Reactor نوشته: ارتش هیتلر تجهیزات داشت. ولی درسته که شاید آمادگی لازم در اون فصل سرما رو نداشت. این چیزها در جنگ ها زیاد پیش میاد. ارتش آلمان هم مثل هر سیستمی ممکنه چندین بار شانس بیاره و موفقیت های برق آسایی داشته باشه. مثل اوایل جنگ جهانی دوم. ولی کار یکبار اتفاق می افته.اینکه بگیم اگر ارتش آلمان از روسیه شکست نمیخورد فلان میشد و آلمانی ها همه ی دنیا رو میگرفتند مثل این میمونه که بگیم اگر آمریکا نبود جمهوری اسلامی همه ی دنیا رو داغون میکنه!اگر دارید میخندید لطفا نخندید چون واقعا اگر آمریکا جلوی ج.ا رو نگیره احتمال این اتفاق هم میره. از اروپا و بقیه کشورها بخاری بلند نمیشه تا جلوی این رژیم رو از دستیابی به سلاح هسته ای بگیرن و وقتی هم که ایران بمب هسته ای داشته باشه با پشتوانه ی پول کلان نفتی واقعا میتونه دنیا رو فنا بده.ولی خوب این فعلا یک خوابه چون در دنیای واقعی آمریکا جلوی انجام این کار رو گرفته.درست مثل اینکه در دنیای واقعی دخل آلمان بوسیله ی آمریکا اومد!

شما تجهیزات رو در چی میبینید ؟
لباس مناسب برای سربازان هم بخشی از تجهیزاته - سربازان نازی حتا لباس درست و حسابی برای اون سرما رو نداشتند - برای همینه که ارتش هیتلر تجهیزات لازم رو نداشت .
بعد من این رو قبلن هم گفتم - کشور آمریکا در اون دوران در وضعیت تحریم و قحطی به سر میبرد ، حالا چه طوری کشوری که در وضعیت قحطی به سر میبره میتونه ابر قدرت نظامی باشه خودش جای پرسش داره .
در مورد جمهوری اسلامی هم تا خرخره با شما موافقم . ببخشید که این رو میگم ، ولی مردم ما برزو گوزو هستند ! یعنی فقط هارت و پورت دارند اون هم برای ضعیف تر از خودشون .

Reactor نوشته: دوست عزیز من میدونم سوسیالیسم چیه و میدونم خیلی کشورها از مزایای سیستم های سوسیالیستی برای اداره ی کشورشون استفاده میکنن. سوسیالیسم چیزهای خوبی هم داره. بیمه و حق از کار افتادگی و آموزش و پرورش رایگان چیزهای خوبی هستند. احزاب کمونیست و سوسیالیست هم در این کشورها فعالند. ولی بازار آزاد داره همه ی دنیا رو میگیره اونوقت شما میگید کشورهای اروپایی کمونیستن؟ آلمانی که شما درش زندگی میکنید کمونیستیه؟ بازار بورسی که درش سهام بنز و بی ام و و اپل معامله میشه کمونیستیه؟ یا باشگاه فوتبال بایرن مونیخ که 50 تا شرکت سرمایه گذاری اسپانرشن کمونیستیه؟

من کجا نوشتم آلمان کمونیستیه ؟ براتون گفتم شما نمیتونید یکی از این ایسم ها رو در اروپا به حکومت یک کشور بچسبونید . اینجا احزاب حرف اول و آخر رو میزنند - اگر در آلمان CDU رای بیاره سیستم میشه خر مذهب مسیحی ، اگر SPD بیاره سیستم میشه سوسیال دموکرات و اگر Linke ها رای بیارند سیستم میشه کمونیستی ، چون هر حزبی بعد از به قدرت رسیدن سیاست های خودش رو پیاده میکنه و با اون سیاست ها کشور رو اداره میکنه - در ضمن آلمان یک کشور فدراله - مملکنه در ایالت وستفالن CDU قدرت رو در دست داشته باشه و در ایالت مکلنبورگ Linke ها - برای همینه که وقتی شما میرید توی مکلنبورگ قشنگ حس میکنید وارد یک فضای کمونیستی شدید . تمام علت اصلی قدرت آلمان و کشور های اروپایی مانند آلمان هم همینه .

Reactor نوشته: بله برای رفتن به آمریکا پشتک میزنند. ولی برای رفتن و زندگی در آمریکا پول میخواد که ندارند!ضمنا شما از تیتر یک روزنامه نتیجه گرفتید که اروپاییها از آمریکا بدشون میاد؟ از این تیترها خیلی تند ترش رو هر روز در روزنامه های ایرانی چاپ میکنند و این روزنامه ها خیلی هم پرفروشند ولی بنده که ایرانیم میدونم دوست داشتنی ترین کشور خارجی برای ایرانی ها آمریکاست! این رو از تعداد مهاجرین ایرانی ساکن آمریکا به نسبت سایر کشورها هم خیلی راحت میتونید بفهمید.تا جایی که میدونم تعداد آمریکایی های آلمانی تبار هم در ایالات متحده یک جمعیت ملیونیه! حالا نمیدونم اروپایی ها چجوری از آمریکا بدشون میاد در حالی که محبوب ترین سرگرمی هاشون ارزش های آمریکایی و شبکه های ام تی وی و فیلم و موسیقی های هالیوودیه!یک نگاه به باکس آفیس فیلم و موسیقی اروپا بندازید تا ببینید چندتاش آمریکاییه بعد بگید اروپاییها دید مثبتی به آمریکا ندارند!

نه خیر عزیزم پشتک نمیزنند - شما از کجا میدونید ؟! با تک تکشون صحبت کردید ؟ یا در این محیط زندگی کردید ؟ در ضمن کی گفته اروپایی ها پولدار نیستند ؟ به اندازه ی زندگی در آمریکا خیلی هم پول دارند ولی نمیرند .
اون تیتر روزنامه هم یک مثال بود ! چرا شما همش نتیجه ای که خودتون دوست دارید رو از صحبت های آدم استخراج میکنید و به خود حرف زده شده توجهی نمیکنید ؟ اگر اروپایی ها برای رفتن به آمریکا پشتک میزدند الان اروپا خالی شده بود ! ولی تعداد آمریکایی های ساکن اروپا هم خیلی خیلی زیاده و روز به روز بر شمارشون افزوده هم میشه - یعنی بر خلاف ادعای شما این آمریکایی ها هستند که برای زندگی در اروپا دارند پشتک میزنند .
لازم دونستم یک ویرایشی هم این پست رو بکنم :
یک اروپایی برای سفر به آمریکا به یک بلیط ۷۰۰ یورویی و ثبت ورودش ۷۲ ساعت قبل از ورود به آمریکا نیاز داره .
اگر بخواد اونجا بمونه فقط کافیه که کار پیدا کنه و میتونه با هزینه ای تقریبن نصف آن چیزی که در اروپا میده یک آپارتمان اجاره کنه و با چیزی حدود ۲۰۰۰ دلار وکیل بگیره و کارهای اقامتیش رو انجام بده . ایم مبلغ به قدریه که حتا یک آدمی که بیکاره و از دولت حقوق میگیره میتونه پرداختش کنه .
خود من به شخصه بیشتر از ۱۰ نفر رو میشناسم که بیخیال آمریکا شدند اومدند اروپا دارند زندگی میکنند . یکیشون ایرانیی ای هست که بعد از ۳۲ سال زندگی در آمریکا از اونجا اومده و بقیه از کشور های دیگه هستند .
شما یک ذهنیتی دارید که اشتباه هم هست ، فکر میکنید چون در ایران و محیطی که خودتون دارید زندگی میکنید همه برای آمریکا رفتن پشتک میزنند - در باقی کشور های دنیا هم همین طوریه ! نه عزیزم - مردم اروپا برای آمریکا رفتن پشتک نمیزنند و دید خوبی هم نسبت به آمریکا ندارند - اگر شما در جامعه ی ایرانی زندگی میکنید و مدعی هستید که میدونید همه میخواند برند آمریکا - من هم دارم در این جامعه زندگی میکنم و برخورد مردم رو در رابطه با آمریکا میبینم - تظاهرات های چپ و راستی رو میبینم - مقاله های مختلف رو میبینم و از همه مهمتر وقتی توی اوبان (همون مترو) نشستم و میبینم که تلویزون داخلش یک خبری رو در رابطه با آمریکا پخش میکنه مردم داخل قطار نسبت به اون خبر چه طوری واکنش نشون میدند - چیزهایی که شما نمیبینید .

Reactor نوشته: بنده منکر فعالیت احزاب سوسیالیستی یا کمونیستی یا هرچیز ایستی در کشورهای آزاد نشدم. دموکراسی یعنی همین.یک فرد در یک کشور دموکرات میتونه اگر به اندازه ی کافی طرفدار داشته باشه حزب گیاهخواران هم در مجلس تشکیل بده. این دلیل نمیشه که سیستم حکومت آن کشور پیرو متد و روش اقتصاد گیاهخواری در اداره ی کشور باشه! یکی از پولدارترین آدم های دنیا که مالک ikea ست سوئدیه. اگر سوئد کمونیستی بود که حکومت سوئد این آقا رو تا الان بلعیده بود!این کشورهایی که شما فرمودید پارلمانی هستند نه کمونیستی!کشورهایی که با سیستم کمونیستی میچرخن همه کشورهای درب و داغونی مثل کره ی شمالی و ونزوئلا و کوبا هستند که شاید گل سرسبدشون چین باشه! که اون هم به نسبت جمعیتش کشور ثروتمندی نیست و چون جمعیتش زیاده و نیروی کار ارزانی داره برای تولید کالا به صرفه ست!اگر جمعیت زیاد همین چین رو ازش بگیریم میشه کره ی شمالی...

براتون بالاتر نوشتم که چرا دارید اشتباه میکنید و دلیل این اشتباهتون هم عدم آگاهی لازم از سیستم سیاسی این کشور هاست . در این کشور ها یک ایسم خاص حکومت نمیکنه . اگر حزبی رای بیاره و به راس قدرت بره سیاست های خودش رو پیاده میکنه و در دوره ی اون حزب ، کشور ایسم اون حزب رو به دوش میکشه - مثل همین آلمان که تا پارسال CDU داشت میتازوند و سیاست های خر مذهبی رو پیاده میکرد و امسال SPD ! و احتمالن تا چند سال دیگه Linke ها .

Reactor نوشته: عربستان خلبان ندارد؟ پس فکر میکنید قرار است ملک عبدالله سوار فانتوم به جنگ برود؟ شما وقتی یک دستگاه صنعتی میخرید کمپانی موظف است تکنیسین وارد به کار دستگاه رو برای شما تربیت کند. شما حتی وقتی یک گوشی موبایل هم میخرید در صورت درخواست شما فروشنده موظف هست که طرز کار و تکنولوژی بکار رفته در دستگاه رو برای شما شرح بدهد.شما روی چه حسابی میگید عربستان خلبان ندارد؟در کمترین حالت بطور متوسط فقط برای هر جنگنده ی گشت مرزی 8 خلبان وجود دارد که طی سه شیفت در 24 ساعت با هم جابجا میشوند. بغیر خلبان های پشتیبان که در ماموریت نیستند.یعنی مفلس ترین کشور مثلا بورکینافاسو که من نمیدانم کجای نقشه ی دنیا قرار گرفته برای هر فروند هواپیمای جنگنده باید 8 تا خلبان آماده بکار بقول معروف دیزل پست داشته باشد تازه در شرایط صلح و فقط برای گشت هوایی که هر یک ساعت یکبار باید انجام بگیرد!نه شرایط جنگی!! شرایط جنگی خیلی بیشتر خلبان میخواهد.

شما هی حرف خودت رو میزنی چرا ؟!
بله عربستان خلبان ندارد ، این به این معنی نیست که حتا یک خلبان هم ندارد - بلکه مثلن ۱۰۰۰ تا هواپیما داره ولی همش ۱۰۰ تا خلبان داره . شما همچین میگید موظفه تکنیسن تربیت کنه انگار قراره طرف سگ تربیت کنه ! از هر چندصد نفر شاید یکی دو نفر توانایی خلبان جنگنده نظامی شدن رو داشته باشند - شما هر چه قدر هم که آهنگر ماهری باشی وقتی آهن دم دستت نباشه هیچ کاری نمیتونی بکنی - فکر کنم مساله روشن باشه .

Reactor نوشته: عددهای فضایی میدهید. 1میلیارد هواپیما معنی ندارد. برای شروع یک عملیات تهاجمی گسترده بین 2 کشور مخصوصا اگر حریف ایران باشد همان 30-40 فروند هواپیما کافیست!جنگ ستارگان که نیست!حالا طبق حساب شما اگر 1میلیارد کیلومتر باند فرودگاه داشته باشیم و مثل روسیه فقط 4 تا توپولوف و میگ فسیل و سوخو داشته باشیم که از هر 4 تاش 3تاش موقع حرکت پنچر بشود خوب است؟البته میدونم که الان میخواید رفرنس اینترنتی بیارید که روسیه 4 تا هواپیما نداره و بیشتر نداره. برای مزاح گفتم ولی در اینکه از هر 4تا هواپیمای جنگیش 3تاش دکور است و بدرد سم پاشی مزارع هم نمیخورد که نمیتونید منکر بشید!

باز هم که زدید جاده خاکی !
همون آمریکاش گفته که اسرائیل برای حمله به تاسیسات اتمی ایران حد اقل ۱۰۰ تا جنگنده لازم داره و چون نمیتونه از ۱۰۰ تا هواپیما در یک عملیات به صورت همزمان استفاده کنه برای همین توانایی حمله یک جانبه به ایران رو نداره . این در حالیه که طبق گفته همون آمریکایی ها که شما خیلی قبولشون دارید اسرائیل باید ۱۶۰۰ کیلومتر در خاک ایران پرواز کنه . دید شما نسبت به جنگ درست شبیه دید شما نسبت به بازی های کامپیوتری هستش ! کی گفته برای یک عملیات نظانی ۴۰ تا هواپیما کافیه ؟ مگه دارند میرند پیک نیک ؟!
تردید در توانایی اسرائیل برای حمله به ایران
شما داستان رو خیلی ساده گرفتید - این طوری ها هم نیست گرامی .

Reactor نوشته: بزرگترین قدرت هواپیما به سرعت زیاد و توانایی فرار و تغییر موقعیت و جابجایی سریعش هست و بعد از اون جنگ افزار های قابل حملش.

با این حساب این سوخو ۴۲ روسی هست که باید پیشرفته ترین هواپیمای دنیا بشه نه F22 آمریکایی !!!!!!!!!!!!!!

Reactor نوشته: سیستم ناوبری رو که الان اتوموبیل بنده هم روش نصبه.

نه عزیزم اونی که روی اتومبیل شما نصبه Navigation هستش و با سیستم های ناوبری نظامی زمین تا آسمون فرق داره .

Reactor نوشته: در ضمن راکت هایی که یک جنگنده میتونه حمل کنه قدرت تخریبش به مراتب از راکت های هلیکوپتر بیشتره.

این رو روی چه حسابی میزنید ؟! کی همچین حرفی زده اصلن ؟ هلیکوپتر ها میتونند وزن بیشتری رو حمل کنند و وزن بیشتر یعنی راکت بزرگتر و پیشرفته تر .

Reactor نوشته: شما نمیتونید یک بمب خوشه ای رو حتی با هر مدل جنگنده ای حمل و پرتاب کنید چه برسد به هلیکوپتر!هلیکوپتر های نظامی بیشتر برای جنگ هایی با ماهیت چریکی (مثل حال حاضر عراق) و یا جابجایی نیروهای پیاده با حفظ امنیتشون کاربرد داره.در هر جنگ نیروی هوایی حرف اول رو میزنه و در نیروی هوایی این تعداد هواپیماهای جنگنده ی مدرن هستند که وزن کفه ی قدرت رو تعیین میکنن.

و هیچ بمب افکنی هم در دنیا نیست که بتونه از شر هلیکوپتر های کبرا یا آپاچی در امان بمونه ! به خصوص آنهایی که خود آمریکا یا انگلیس در اختیار دارد .
بمب افکن یک هواپیمای کم سرعتِ بزرگ و با قدرت مانور کم هستش - برای همینه که هیچ وقت تنهایی جایی نمیفرستنش .

Reactor نوشته: بنده اصولا اهل بازی های کامپیوتری نیستم. یعنی وقت هم ندارم. در همون پست جوابم رو خدمت شما عرض کردم

ولی نتیجه گیریهاتون درست همون طوریه ! میفرمایید ما قدرت اتمی رو از معادلات حذف کنیم و فقط به قدرت نظامی غیر هسته ای بپردازیم ! ما هم میگیم چشم - بعد که شروع میکنیم به بررسی شما میگید این و اون و فلان و بهمان در جنگ دخیل نیست و نباید در نظر گرفته بشه !!!!!!!!!!!

Reactor نوشته: همه به همدیگر نیاز دارند. آمریکا و چین هردو برای سرعت و تضمین در رشد اقتصادشون به کمک همدیگر نیاز دارند. ولی آمریکاست که میتونه چین رو اذیت کنه! چون آمریکا در معامله با چین دست بالا رو داره.

دست بالا رو داشت ! دیگه نداره - با توجه به شرایط اقتصادی فعلی دنیا اگر چین به کمپانی های آمریکایی اجازه نده محصولاتشون رو در اونجا تولید کنند - به دلیل قیمت بالایی که پیدا میکنند فروش محصولاتشون تقریبن قطع میشه و بعدش همه شون از دم ورشکست میشند .
برای همینه که آمریکا به پر و پای چین زیاد نمیپیچه .

Reactor نوشته: ما شما اگر معامله نکنید به کلی منهدم میشید و از هم میپاشید و یا تنها راه زنده موندن و یا سود کردن شما اینه که فقط با اون فرد معامله کنید.اینجاست.

اشتباهه ، اگر آمریکا دست از معامله با چین برداره که بر نمیداره چون هر چی کمپانی تولیدی داره به خاک سیاه میشینند - اروپا و ژاپن و ... درست از سر چین بر نمیدارند .
این کشور ها مجبورند نیازهای جوامع خودشون رو به قیمتی مناسب برطرف کنند . اصولن علت بزرگ شدن چین و قرار گرفتنش بعد از آمریکا به عنوان دومین اقتصاد بزرگ دنیا همین بود . بعد چین یک کشور ۱۰۰% وابسته نیست - چین حتا در تولید چیپ های کامپیوتری (به عنوان یکی از پیچیده ترین پروسه های تولید) یک کشور خودکفاست .

Reactor نوشته: شما روی چه مدرکی اصرار دارید آلمان بمب اتم داشت؟ هیتلر بمب اتم نداشت. هایزنبرگ فیزیکدان آلمانی مامور ساختش شد ولی هرگز نتونست یک دونه اش رو هم بسازه! در اون زمان برای آمریکا یا هر کشور دیگری هم کاری نداشت که وقتی تکنولوژی ساخت بمب اتم رو داره و در موقعیت جنگی قرار داره در یک مدت کوتاه تعداد زیادی بمب بسازه.همین الان ج.ا رو ولش کنند سر سال تحویل اندازه ی نابودی نصف منظومه ی شمسی بمب میسازه!

فرض کنیم که نداشت ! که البته اشتباهه (تازه با فرض اینکه سایر بمبهای مختلف مثل بمبهای هیدروژنی رو هم بگیم نداشت) - با این حال اون بمب میبایستی از دفاع بسیار مستحکم نازی ها رد میشد و به خاک آلمان میرسید . آمریکا اصلن چنین توانایی رو با اون هواپیما های ملخی دوزاریش در مقابل جتهای جنگنده آلمانی در اون زمان نداشت . در عین حال استفاده از بمب اتمی در قاره ای که بیشتر متحدانتون درش هستند یعنی دشمن کردن همه ی اونها با خودتون و فروپاشی سریع کشوری که تازه بوجود آمده .
حتمن میدونید که آلمانهای نازی در طول همون جنگ جهانی دوم بشقاب پرنده ساخته بودند و آمریکایی های قدر قدرت مد نظر شما ۲۰ سال بعد از جنگ اون هم با کمک همون دانشمندی که برای آلمانها ساخته بود .
اگر دست از سر این بازی های کامپیوتری بر دارید - بهتر میتوانید نتیجه گیری کنید .

Reactor نوشته: بهرحال هر کشوری تقریبا شانسکی یکسری موقعیت های جغرافیایی خوبی داره. این دلیل نمیشه که آمریکا ضعیف بوده. نروژ هم بخاطر نفتش از ثروتمندترین کشورهای اروپاییه. این دلیل نمیشه که بگیم نروژ اگر نفت نداشت مردمش از گرسنگی هلاک میشدند.

نفت چه ربطی به موقعیت جغرافیایی و دور موندن از جنگ و پناهندگی دانشمندان فراری و تعداد زیاد مهاجر و ... داره ؟!

Reactor نوشته: این داستان هایی که همه ی مردم دنیا غیر از چشم آبی ها و مو بلوند ها خنگند ... حرفهای من در آوردی اروپاییها برای خالی کردن عقده هایی هست که درشون ایجاد شده...این آمار و احتمالات هیچ پایه و مبنای درست و حسابی نداره. این ها همه اش ادعاست. حرفه. ساختار مغزی تمام انسان ها با هم یک شکله. چه سفید پوست چه سیاه پوست چه زرد پوست. جایی خوندم قوانین ژنتیک میگه آدم نابغه و خنگ هم به نسبت مساوی در همه ی جمعیت های انسانی وجود داره.یک روانی مثل هیتلر هم با همین آمار و ارقام جوگیر و خیالاتی شد که همه دنیا رو به فنا داد!دوست من یعنی واقعا شما قبول دارید که بعنوان یک ایرانی خنگید یا خودتون رو تافته ی جدابافته میدونید و فکر میکنید بقیه ایرانی ها خنگن و شما باهوشید؟این سوالم رو وجدانی جواب بدید!

در مورد ساختار مغزی و ... که بحث شده حسابی - مغز افراد باهوش به کل با مغز افراد معمولی فرق داره - این اولین اشتباهتون .
بنده هم خودم رو تافته جدا بافته یا نابغه نمیدونم - ضریب هوشی میانگین ۸۰ هم کسی رو خنگ نمیکنه ! ولی با هوش هم نمیکنه و این میانگین ضریب هوشی افراد معمولی هستش .
بعد اصلن در همین اروپا معروفه که بلوند ها خنگند ! شما چه طوری اون ادعا رو میکنید ؟!!!!!!

Reactor نوشته: دوست عزیز شما هم حتی اگر افلاطون بودید و در یک خانواده ی متعصب مذهبی بدنیا می آمدید و راه گریزی برای فکر کردن نداشتید الان یک شیعه ی متصب بودید و به همه ی خزعبلاتی که امروزه به آن میخندید ایمان راسخ داشتید. شک نکنید!

خوب عزیز من باز داری اشتباه میکنی ! پدر ، پردبزرگ من آخوند بوده - چه طوری میشه که همه ی بچه هاش از دم میشند آتئیست ؟!
پدر خود من در یک خانواده به شدت مذهبی بزرگ شده ! کسایی که حتا راهپیمایی ۲۲ بهمن هم با میل خودشون شرکت میکنند - چه طوری پدر من این چیزها رو قبول نداره ؟!
خیلی از کاربران همین سایت در خانواد ههای مذهبی بزرگ شدند و بعدش دست از دین کشیده اند - نمونه اش کسرای خودمون .
حرفتون ۱۰۰% اشتباهه عزیزم .

Reactor نوشته: مردم رو بخاطر شرایط جبری که براشون پیش آمده سرزنش نکنید.

کدام شرایط جبری ؟
همش همه چیز رو میندازیم گردن دیگران خودمون هم هیچ کاری نکردیم !؟
شرایط جبری که سر ما اومد سخت تره یا اونی که سر اروپایی ها یا آمریکایی ها اومد ؟!
واقع بین باشید جانم .

Reactor نوشته: چون شما بعنوان یک ایرانی معتقدید که ایرانی ها کودن هستند.

من همچین اعتقادی ندارم ، بلکه گفتم باهوش نیستند - این شمایید که افراد رو دو دسته کردید (باهوش - کودن) . بالاتر هم توضیح دادم .

Reactor نوشته: من بعنوان یک ایرانی معتقدم ساختار و نظام درست هست که باعث پیشرفت یک کشور و مردمش میشه.

ولی به عکس شما من معتقدم که ساختار و نظام درست در نتیجه فرهنگ بالا و یک میانگین هوشی مشخص از طریق خود جامعه ایجاد میشه و در یک بسته بندی آماده توسط دیگران برایمان پست نمیشود !
به طور قطع مردمی که سال ۵۷ در کون خمینی راه افتادند احمقند - در اینجا میگویم احمق چون واقعن احمق بودند .

Reactor نوشته: ضریب هوشی iq هست. این هوش که بیشتر در سرعت انجام محاسبات خلاصه میشه در مغز تمامی انسان ها غیر قابل تغییره و ژنتیکیه و در تمامی انسان ها در تمام نقاط زمین بطور یکسان پراکنده شده. چه سفید چه زرد چه سیاه.

اصولن مغز شما به جز محاسبات وظیفه ی دیگه ای نداره !

Reactor نوشته: اگر هم باور داشته باشیم iq بالایی داریم که حرف مفت است.

بلاخره ما کودنیم یا باهوش ؟

Reactor نوشته: پس پیغمبر اسلام و عمر و علی و بقیه خلفای اسلام همه نابغه بودند که ایران و پیشتاز علم و تمدن آن زمان رو به فا* دادند!مثل اینکه باید بریم قرآن و نهج البلاغه رو از نو بخونیم! انگار معجزات علمی قرآن واقعا راستکیه!!!!!!!!!!

بله نابغه بودند ، در شرایط و زمان خودشون نابغه بودند و نه من و هیچ کس دیگه هم نمیتونه منکرش بشه .

Reactor نوشته: سیستم درست شرط پیشرفت هر کشوریه. سیستم درست الان دموکراسیه. به همین دلیل همه دارند تلاش میکنند تا دموکراسی در کشورشون حاکم بشه. یک کم به همون داستان فرق کره ی شمالی-جنوبی و فرق آلمان شرقی-غربی که گفتم فکر کنید. همونه! خودشه!

براتون یک بار نوشتم ، سیستم درست از آسمون تالاپی نمیوفته و یک چیز شانسی هم نیست .
سیستم درست نتیجه تحقیقات فلاسفه و محققین و پاره شدن هزاران نفره و به مرور زمان به کمال میرسه و همه اش از بیخ و بن نتیجه عملکرد مغز انسان و هوش جامعه هستش .

Reactor نوشته: حماس سایت متحرک پرتاب موشک و خیلی جنگ افزارهای دیگه رو از سپاه گرفته بود! اینکه من گفتم حدود 3000 تا موشک چون از اخبار بی بی سی یا ووآ بود که شنیدم و چون مال قدیم بود الان تعداد دقیقش رو یادم نیست فقط یادمه که همین حدود گفت.اینکه شما یک خمپاره ی فتیله ای دیدید که دلیل نمیشه فقط همین باشه!! یک گروهک پژاک کمترین راکت اندازش کاتیوشاست!اونوقت میخواهید حماس و حزب الله که نه فقط با پشتیبانی نظامی بلکه با پشتیبانی مالی چند صد میلیون دلاری ج.ا تغذیه میشوند سایت موشکی نداشته باشند؟

من نمیدونم شما چه قدر در مورد پیشرفته ترین سیستم ضد موشکی دنیا یعنی همون پاتریوت خبر دارید - ولی یک حد اقل هایی داره تا بتونه یک موشک رو بزنه .
اول اینکه سرعت اون موشک نباید کمتر از ۳ و بیشتر از ۵ ماخ باشه - طولش نباید کمتر از ۳ و بیشتر از ۶ متر باشه - و سیستم میتونه موشک رو فاصله ۸۰ کیلومتری از خودش تشخیص بده و صد البته سطح پروازیش باید در حدی باشه که رادار زمینی توانایی تشخیصش رو داشته باشه ، در عین حال موشک باید از مقابل سیستم پرتاب شده باشه تا قابل ردگیری و هدف قرار دادن باشه . برای همین تایین دقیق جای سیستم کار خیلی مهمیه .
یعنی همین پیشرفته ترین سپر ضد موشکی دنیا !!! در مقابل موشک کرم ابریشم چین کاملن فلج و ناتوانه . اگر شما باور دارید که حماس موشکهای اینچنینی داره که فکر نمیکنم جای بحثی مونده باشه .
حماس از نظر نظامی هیچی نداره ، ایران هم سکوهای پرتاب موشک فلان و بهمان بهشون نداده - نهایتن کاتیوشا داشته باشند که سپر موشکی قادر به تشخیصشون نیست .

Reactor نوشته: یعنی شما میفرمائید همه دروغه و این کارها بیفایده ست و فقط شما در جریان کامل اطلاعات هستید و راست میگید؟ سرمایه گذاری چندین میلیارد دلاری سپر دفاع موشکی آمریکا و ناتو هم دروغه و این دروغ ها رو روسیه نمیفهمه و چون نمیفهمه این ها دروغ و خالی بندیه به همین خاطر تا سر حد مرگ عصبانی میشه و محکومش میکنه؟!!!

من نمیگم ، نتایج این رو میگه .
از نظر شما ۵% کمه ! ولی از دید یک کارشناس نظامی خیلی خیلی هم زیاده . برای همینه که روی این سیستم سرمایه گذاری میکنند .
فقط کافیه موشک شلیک شده رادار گریز باشه ، هزار تا سپر ضد موشکی هم نمیتونه حریفش بشه . همین سپر موشکی در مقابل موشکهای دریایی مثل تام هاوک اصلن یک چیز بیخودیه .
همین سپر موشکی در مقابل موشکهای پر سرعت یا کم سرعت کاملن فلجه .
همین سیستم مثلن فوق پیشرفته جلوی S-300 کاملن فلجه و نمیتونه از هوپیما های خودی در مقابل S-300 محافظت کنه .
همین سیستم در مقابل فجر ۳ چسکی ایران هم فلجه ، چونکه فجر ۳ رادار گریزه .
این هم منبع از خبرگزاری فاکس که رادار گریز بودنش رو تایید میکنه :
http://www.foxnews.com/story/0,2933,189887,00.html
البته رادار گریز بودن یک زمانی خیلی خفن بود ! الان دیگه چیز خاصی نیست .
اینجا رو بخونید :
http://science.howstuffworks.com/patriot-missile.htm

همون طوری که اونجا هم میتونید ببینید ، این سیستم از سال ۱۹۹۱ و در جریان جنگ خلیج وجود داشته ! ولی تونست مانع موشک پرانی های صدام به اسرائیل بشه ؟! چرا الان انقدر توی بوقش کردند ؟!
حتمن شما معنی جنگ تبلیغاتی و روانی رو میدونید .

Reactor نوشته: گر کسی اونقدر دیوانه باشه که بزنه به سرش در قرن 21 بخواد بمب هسته ای هواکنه رو دیگه نمیشه روش حساب کرد که چاشنی بمب رو کجای بمب جاسازی کرده. فقط یک حالت داره اونم اینه که فاتحه ی هممون خونده ست!

فکر کنم سال ۲۰۰۹ بود که کره شمالی یک موشک اتمی در آبهای بین المللی نزدیک ایتالیا امتحان کرد .
از این دیوونه ها زیادند