agn0stic نوشته: بنده در اینجا بحثم چیز دیگری هست و شما بحث قربانی شدن مردان در دوران جنگ ایران و عراق را پیش میکشید. بله اگر من بحث جنگ ایران و عراق را پیش میکشیدم و سوزنم گیر میکرد روی اینکه در جنگ ایران و عراق در فلان جا به زنان ایرانی تجاوز شد و اینکه در فلان عملیات 30 هزار نفر مرد با خمپاره تیکه پاره شدند رو ازش صحبتی نمیکردم یا در نظر نمیگرفتم آنوقت حرف شما صحیح بود اما در این تاپیک بحث ما چیز دیگری هست. کسانی که میگویند زنان در فلان مورد بی دلیل محکوم شده اند یا در فلان مورد قربانی شده اند صرفا دیدگاهشان این نیست که مردان همگی خوش و خرم زندگی میکنند و مشکلی ندارند.

چرند میگویید دوست محترم، در اینجا دو جنس بیشتر نداریم که، اعتراض به وضع بد و بیعدالتی نسبی‌ست، فرزند شاه یا آقازاده هم باشید مشکل دارید، من هم باور میکنم دنیای سختی‌ست برای همه حتی آقازاده، ولی وقتی آقازاده میاید میگوید من قربانی هستم و در حقم بیعدالتی شده اینرا در مقایسه با بقیه انسان‌ها میگوید، در مقایسه با چند صد میلیون انسان دیگر میگوید که کمتر از یک دلار درآمد دارند، در مقایسه با افرادی میگوید که پدرشان درآمده پول‌دار شده‌اند، وقتی کسی از حقوق آقازاده سخن میگوید جز ریشخند انتظار جواب دیگری ندارد، حالا در مورد قربانی بودن زنان و بیعدالتی نسبت به آن‌ها مقایسه با کیست؟ بجز زن و مرد کس دیگری هم اینجا هست (مریخی چیزی) که مبنای مقایسه باشد؟
من بشما گفتم زنان مشکل دارند، ولی مشکلاتشان بسیار کمتر از مردان است، شما تکه پاره شدن انسان‌ها در میدان نبرد را و اثرات هولناک روانی و جسمی که در آن 8 سال به پسران ایران وارد شد را با پیشنهاد بیش از حد دلخواه و موجب آزار زنان بگذارید ببینید مشکل و بیعدالتی یعنی چه.بیعدالتی نسبت به زنان است یعنی نسبت حق آنها به مسئولیت و مشکلات زنان بیش از مردان است.آنقدر این چرندیات فمینیستی (که من خودم هم تا چندی پیش به بخشی از آنها باور داشتم) را تکرار کرده‌اند، که حقیقت آشکار در پیش چشمتان را نمیبینید، عزیز من جنس دور ریختنی مردان هستند، ظهورش همان ریختن فله‌ای آنها هنگام جنگ در صف اول است.زنان بواسطه‌یِ اینکه عامل محدود کننده در تولید مثل بوده‌اند خود به خود تا زمانی که وظیفه‌یِ سنتی خود در تولید مثل را برعهده داشته‌اند ارزشمند بودند، مردان بودند که باید استفاده خود را در میدان جنگ، تولید و خدمات به زنان و کودکان نشان میداند و بیش از بقیه ارزش و احترام و... را بدست میآوردند.

نقل قول:بله ناموس بازی یادگار سنت هست اما این پسران اگر سنتی فکر میکنند چرا با داشتن رابطه دوستانه بین پسران و دختران مخالفت نمیکنند؟ وقتی اسم خواهرشون میاد رگ غیرتشون باد میکنه و حاضر نیستند پسری با خواهرشون سلام علیک کنه اما وقتی به خودشون که میرسه میگن رابطه دختر و پسر ایرادی نداره و حتی از دوست دخترشون انتظار دارند که با او سکس کنه و اصلا هم براشون اهمیت نداره که این مسئله در چنین جامعه ای چه عواقبی برای اون دختر داره! باز هم 2 طرف مقصر هستند؟ مشخصه که این دیدگاه احمقانه هست و شما حاضر نیستید قبول کنید که سخنان پسران در این مورد احمقانه هست و سیاست سکوت رو در پیش میگیرید.

عزیز من وقتی من به صراحت گفتم ناموسبازی (ناموسپرستی) احمقانه است و سودی برای مرد ندارد، چطور شما از من الان میخواهید که قبول کنم احمقانه است، آنچه من میگویم این است که مردان در این بازی بازنده‌یِ مطلق و سگ نگهبان بیجیره و مواجب هستند، تا دیروز و حتی همین امروز هم اعتراضی به آن نبوده که هیچ، ناموس‌پرستی بطور سیستماتیک به پسران جوان آموخته میشده و تشویق میشده، حالا در جامعه‌یِ در حال گذار آن یک بخش آن که در شرایط جدید برای زنان ناخواستنی شده مورد اعتراض است دلیل نمیشود که به ضرر آنهاست، همین امروز هم شما با خواهر یا بطور کلی ناموس خود بروید جایی و او امنیتش در خطر بیافتد مشاهده میفرمایید که جامعه‌یِ امروز و همان زنان شاکی که میفرمایید از شما انتظار ناموس‌پرستی و ایفای نقش سگ محافظ را انتظار دارند یا خیر.

نقل قول:بنده هم مخالف سیستم سنتی موجود هستم اما ما الان در چه جامعه ای زندگی میکنیم؟ ملاک من کشوری هست به وسعت ایران با 30 درصد جمعیت روستا نشین و 70 درصد جمعیت شهر نشین که اکثر آنها در شهرستان ها هستند نه محدوده ای خاص از شهر تهران. در کل جامعه ای که ما هم اکنون در آن زندگی میکنیم یک جامعه ای هست که بیشتر سنتیه پس یک زن یا باید بمیره یا با این جامعه سنتی کنار بیاد. یک مثال برایتان زدم از قشر دانشجو آن هم در شهر تهران و دیدید که دیدگاه ها تا چه حد سنتی هست پس اینکه ما انتظار مدرن رفتار کردن از دختران را داشته باشیم انتظاری بی دلیل هست. بنده هم مثل شما سیاستم سکوت نیست و اینکه زنان شاغل حقوق خودشان را برای خودشان میدانند و حقوق شوهرشان را برای خانواده دیدگاهی غلط میدانم و زنان را مقصر.

اینکه میفرمایید من مشکلات مردان را نمیبینم باز هم عوض کردن بحث هست در اینجا ما در مورد چیز دیگری سخن میگوییم. بنده به همان اندازه که مخالف مهریه هستم مخالف اختیارات بی پایان مرد در قانون هستم. الان مهریه وزنه ای شده در مقابل وزنه اختیارات بی پایان مرد. مهریه را هم اسلام در قانون ما گذاشته نه مدافعان حقوق زنان. آن مردانی هم که بخاطر مهریه به زندان افتاده اند احمقی از خودشان است. به هر حال ما در جامعه سنتی زندگی میکنیم با قوانین سنتی و مرد میتواند با دادن 30 درصد حقوق ماهیانه اش به زن به عنوان قسط مهریه او را طلاق ندهد و با استفاده از قوانین سنتی زندگی را برای زن جهنم کند تا زن از مهریه اش بگذرد و مرد طلاقش بدهد. این عمل چندان اخلاقی نیست ولی وقتی طرف مقابل شما غیر اخلاقی رفتار میکند یعنی بی دلیل میخواهد شما را تلکه کند شما هم باید مثل خودش با او رفتار کنید.

در مورد دیدگاه مردان به زن مطلقه هم باز سیاست سکوت را در پیش گرفتید!

بالاتر توضیح دادم که این سیاست سکوت که میفرمایید مهمل است، من دارم با شما سخن میگویم و دراینباره مینویسم، وقتی من درباره‌یِ مشکلات طبقه‌یِ پایین ِ جامعه مینویسم برای مثال معنای انکار مشکلات طبقه بالا نیست، معنیش این است که من بیعدالتی را در کدام سمت میبینم و درباره‌یِ نادرستی آن سخن میگویم و چه بسا راهکار میدهم، وقتی شما درباره مزاحمت برای زنان مطلقه داد سخن برمیآورید، ولی سخنی درباره مشکلات مردان سخن نمیگویید، باز هم معنیش لزوما انکار مشکلات مردان نیست، که در فمینیست‌ها و از جمله شما البته در بسیاری موارد که سخنش دراینجا رفت منکر آن هستند و مدعی هستند مردان اختیارات بی‌پایان قانونی (!!) دارند، فقط مشخص نیست چرا اکثریت مطلق زندانیان از جمله زندانیان سیاسی در ایران مرد هستند !معنی سخن شما آن است به زنان نسبت به مردان ستم بیشتری میشود و مزاحمت(؟) برای زن مطلقه ستم هولناکی‌ست که بسیار شدیدتر از فرستاده شده به میدان جنگ و تکه پاره شدن و آسیب روانی میلیون‌ها پسر ایرانی‌ست! اولی فاجعه بشری‌ست که جگر شما را خون کرده و دومی بیعدالتی مهمی نیست، چرا که مشکلات مردان یا تقصیر خودشان است و چشمان کور، یا اهمیت ندارند.

نقل قول:بنده که تعریف فمینیست را نمیدانستم ولی جالب است که صرف دفاع از حقوق زنان از نظر شما عملی ناپسند هست اما در پست بالا از مردانی دفاع میکنید که بخاطر مهریه به زندان افتاده اند! خیلی جالبه! شما چگونه اخلاقیات را برای خودتان تعریف کرده اید که دفاع از حقوق مردان اخلاقی اما دفاع از حقوق زنان غیر اخلاقی هست؟!

من به شما فمینیست میگویم چرا که در تعریف من فمینیست هستید و سخنانتان سراسر گویا درستی آن است، برای ناسزا هم اینرا نمیگویم تنها برای اینکه درست است میگویم، اینکه شما خودتان آنرا قبول دارید یا ناراحتتان میکند برای من تا زمانی که ان را درست و عادلانه میدانه برای من اهمیتی ندارد.

نقل قول:بنده نگفتم تنها علت طلاق اقتصادی هست بلکه میگفتم تنها علت ازدواج اقتصادی شده و علتش رو نشان دادم. اصلا بحث من در پست اول چیز دیگری بود. اگر همان مورد سوم را هم نگاه کنید در مثالی که زده ام وقتی حرف از طلاق زدم گفتم آقا پسره از دختر خانومه خسته شده پس لطفا حرف دهان بنده نگذارید.

خب طاهرا بجایی رسیدیم که بیان مسائل ساده با روشن زبان فارسی را هم کارساز نیست، من در اینجا به ایشان (کاربر یک نفر) گفته‌ام که تنها اشاره به تیتر جستار توسط شما در پست اول بوده، یعنی سخن تاپیک بر خلاف تیرش چیز دیگری‌ست و پاسخ ایشان درباره‌یِ علت طلاق و... بی‌ربط به کل آن و عجیب:

نقل قول:کسی نگفت که علت اقتصادی، علت تنها علت است و اساسا بحثی درایناره اینجا نشده و تنها دوست مدافع حقوق زنان ما جناب agnostic در پست اول گفته و بحث به سمت دیگری رفته.حالا در همین بحثهای آبکی تحلیلی ج.ا هم مشخص نشده کدام یک از این عامل‌ها افزایش یافته که باعث شده در یکسال آمار طلاق 6 درصد بیشتر شود و همینطور نرخ صعودی داشته باشد.این مشکلات را که پدربزرگ و مادربزرگ ما 60 برابر بیشترش را داشته‌اند.

حالا بفرمایید من کجا چه حرفی را در دهان شما گذاشته‌ام!

نقل قول:متاسفانه در چند سال اخیر که جناب احمدی نژاد با رفیقشون آقای خامنه ای ریدن تو اقتصاد کشور و کاری کردند که همه جا ملاک پول بشه همزمان با پول دوست شدن دختران یک ژستی هم برای پسران شکل گرفته که باهاش خیلی حال میکنند و اون ژست حرف ها و رفتارهای زن ستیزانه هست! کافیست یک چرخ تو فیسبوک بزنید تا ببینید این عده چقدر زیادند. همانطور که یک نفری که با عقیدش حال میکنه رو با استدلال نمیتونی از عقیدش برگردونی این عده هم چون با ژستی که میگیرن خیلی حال میکنن با هزار جور استدلال نمیتونی از نظرشون برگردونی! جناب sonixax و Russel کم کم دارم به این نتیجه میرسم که شما هم جزو همان عده هستید.

اینکه شما چه چرندیاتی به من نسبت میدهید و به این نتیجه دارید میرسید که من هم عقده‌ای و زنستیز و... هستم یا نیستم برای من کوچکترین اهمیتی ندارد.
این ناله‌یِ شما در حالی که مهملات فمینیستی در همان ایران شدیدا نفوذ کرده و هر طرف سر بر میگردانی آنها را میبینی هم سخت است اشک ما را دربیاورد.
اینکه ج.ا بخاطر دیدگاه سنتی‌اش حامی فمینیسم نیست، ربطی به اینکه جامعه ایران امروز تا گردن در ادعاهای فمینیستی فرو رفته و صد جور کمپین و سایت و مبلغ و... دارند نمیدهد و در همان بخش سنتی جامعه‌یِ ایران هم بسیار موفق بوده‌اند و آنچه شما از آن در فیسبوک ناله میکنید ناله‌هایِ آخر اعتراض است (ولو از موضع احمقانه و نااخلاقی و...) که آن هم بزودی مانند غرب خفه میشود و دیگر خواب ایدئولوژیک عزیزان را بهم نمیزند!