11-25-2010, 02:28 AM
Havadar_e_Democracy نوشته: به نظر برای اینکه این بحث رو بشه بهتر بررسی کرد اول باید اثبات کرد که اصولا فراماده و خدایی وجود داره یا نه!!در استدلال من، بههیچعنوان نیاز به چنین اثباتی نیست؛ مگر اینکه شما بتوانید دقیقاً خلاف آن را ثابت کنید (که وجود فراماده یا خدا منطقاً محال است). من میگویم، متریالیسم هیچ ارزش واقعییی را برای اخلاقیات استوار نمیسازد و برای همین یک متریالیستِ واقعی نمیتواند واقعاً اخلاقمدار باشد.
منظورمان از متریالیسم:
Jooyandeh نوشته: یک متریالیست هرکاری را بنا به سودمندیاش (از لحاظِ مادّی) بایستی انجام دهد. .... در صورتی که فرای مادّه، چیزی نباشد، سود و زیانی نیز بهغیر از انواع مادّی آن نباید باشد.متریالیست کسی است که همهچیز را تنها مادّی میداند.
Havadar_e_Democracy نوشته: یعنی وقتی پایه و اساس بحث مشکل داره هر کی قضاوت خودش رو پیش میبره و بر اساس اون نتیجه میگیره و ظاهرا هم درست هست...من چنین چیزی را در بحث نمیبینم. اتفاقاً، به نظر من، بحث خیلی هم خوب و معقول پیش میرود.
[INDENT]آنچه مقدّس است، به سگان مدهید و مرواریدهای خود را پیش خوکان میندازید، مبادا آنها را پایمال کنند و برگردند و شما را بِدَرند. (متی ۷ : ۶)
فرزندان این عصر در مناسبات خود با همعصران خویش از فرزندان نور عاقلترند. (لوقا ۱۶ : ۹)
(ترجمهیِ هزارهیِ نو)
[/INDENT]وبلاگِ من: پژوهشهای شاهپور برنابا جوینده
فرزندان این عصر در مناسبات خود با همعصران خویش از فرزندان نور عاقلترند. (لوقا ۱۶ : ۹)
(ترجمهیِ هزارهیِ نو)