m@hdi نوشته: اولی که نباید صحیح باشد چرا که کتاب سفینة البحار را شیخ عباس قمی تحت تاثیر از علامه مجلسی نوشته و هر دو ایرانی هستند و شیعه و پیرو ائمه که یکی از همانها حسین بن علی هست پس اگر چنین حدیثی وجود داشته باشد مطمئنا آنها آن را نقل نمیکنند به کنار از اینکه خود حدیث با قرآن در تضاد است که میگوید ملاک برتری تقوا است.

ایرادات دیگری هم به این حدیث وارد است که میتوانید برخی از آنها را در لینک زیر ببینید:

شبهات فیس بوک : امام حسین : هر عربی از هر ایرانی بهتر و هر ایرانی از دشمنان ما هم بدتر است ؟

در لینک نوشته شده این روایت 3 قسمت دارد که اولی نظر حسین یا به قول نویسنده امام صادق است (فرقی نمیکند چون هر دو از امامان شیعه هستند) و دومی نظر خود شیخ عباس قمی و سومی نظر عمر بن خطاب هست. در قسمت نظر امام حسین یا امام صادق فقط آمده است که ما از تبار قریش هستیم و شیعیانمان عرب (لفظ شیعه احتمال امام صادق بودن را بیشتر میکند چرا که وی موسس فرقه شیعه هست) و دشمنانمان عجم هستند. نویسنده عرب و عجم را نژاد نخوانده بلکه معنی کرده و گفته عرب یعنی فلان و عجم یعنی بمان که توضیحش شاید زیاد قانع کننده نباشد اما با توجه به ایرانی بودن شیخ عباس قمی بعید نیست که این نوع تفسیر کردن درست باشد.

اما در مورد دومی باید گفت شاید صحیح است و شاید صحیح نیست! شاید صحیح است چرا که حسین بن علی هم مثل خود علی و باقی اعراب آن زمان مثل مغولها وحشی بودند و هر کاری که بگید بعید نیست انجام داده باشد همانطور که پیامبر هم یک جنایتکار بود حسین بن علی هم میتواند یک جنایتکار باشد. اما شاید صحیح نیست چرا که در جای دیگری از کتاب تاریخ طبری میخوانیم:



این را از بخش "یاوه نامه" زندیق آوردم و چندان صحیح به نظر نمیرسد چرا که اگر حسین تسلیم ابن زیاد هم میشد در نهایت پیش یزید که خلیفه ابن زیاد هست میرفت و میتوانست آنجا بیعت کند و امان نامه بگیرد. از طرفی هم نمیتوان گفت که طبری ضد حسین بن علی مطلب مینویسد چرا که در ادامه وقتی سخن از حر میاورد میگوید "خدایش رحمت کند"!!!

دست آخر از نظر من در مورد عاشورا باید گفت در جنگ هایی که اعراب با یکدیگر داشته اند اینطور توحش ها عادی بود و جنایت هایی که در عاشورا شد تعجب برانگیز نیست مثلا خود تلویزیون ایران از روی شخصیت مختار سریالی به نام "مختار نامه" ساخته اما در هنگام نمایش آن مختار را که به خونخواهی حسین بن علی قیام کرده را یک جور دیگری شخصیتش را نشان داده در حالی که در کتب تاریخی توحش هایی را از مختار میتوانید بخوانید که نظر شما را کاملا در مورد شخصیت این فرد تغییر میدهد.

درود
نکته ای که باید اشاره کنم اینه که بین فاصله اشغال ایران توسط اعراب مسلمان تا مشروطه شدن ایران مفهوم ملیت مسلمانان شیعه بود در ایران! ملایان ملت را مسلمانان شیعه تعریف می کردند و سنی ها و سایر مذاهب و ادیان را اجنبی معرفی می کردند. یک شیعه لبنانی اجنبی نبود ولی زرتشتی کرمانی اجنبی بود.
برای همین مجلسی و قمی و دیگر ملایان توهین به عجم و ایرانی را زشت نمی دانستند چون زمان امام حسین ایرانیان هنوز شیعه نشده بودند.
احمدی نژاد هم در تبلیغات دور اول ریاست جمهوری گفت ایران ۱۴۰۰ سال تمدن قابل افتخار دارد.

هنوز کسی ادعا نکرده شخصی کتاب مذکور را به نام قمی جعل کرده! خود قمی احادیثی که به نظرش متقن و صحیح بوده در کتابش نقل کرده.

پاسخ شیعیان مغلطه و سفسطه است. دو لینک از سایت مذهبی گذاشتم. ماله کشی و ترجمه عجم و عرب را بخوانید و بخندید:
آیا این جمله از کتاب سفینه البحار و الاحکام والمدینه الاثار درسته ؟

یک حدیث فیس بوکی برای ایرانی‌ها(کارشناس :پیام)

در ضمن باید خاطرنشان کنم امام حسین یک آدم گنده لات و بددهن بوده و بعید نیست همچین سخنی گفته باشد. بهرام مشیری یک روایت تاریخی را می خواند از متون اسلامی امام حسین فحش خواهر مادر داده بود به یک پیک که اگر حقیقت را بازگونکند! برای کسی که خود را تنها نماینده خدا روی زمین معرفی می کرده چنین طرز صحبت کردن جای شگفتی دارد.
دوستان اگر جزییات آن روایت را می دانند بازگو کنند بد نیست.