Secular نوشته: درسته ولی شما خودت مثلا همش سارا رو بخاطر مسلمونیش به خنگی و زمختی و چه میدونم نفهمی متهم کردی که

نه, همین نوشته‌یِ شما خود زمخت‌نگرانه است و کاربر [MENTION=1283]سارا[/MENTION] نیز به خاطر مسلمانی زمخت خوانده نشد.

Secular نوشته: مثال نقض زیاد داریماااااااا خب اینهمه دانشمند اسلامی داریم یا چه راه دور بریم همین کاربر محبوب این فاروم سارا که خیلی زیادی هم کنجکاوه! رفته توی فاروم بسیجیها و شیعه های دو آتیشه این تاپیک رو زده "چرا تشیع را قبول دارید"

اگر درباره‌یِ "همبستگی" میگویید, که سخنی نمیرود, اگر درباره‌یِ آن نوشته‌یِ من که نگرش شخصی بوده و از "وابستگی" میگوید, چندان تغییری رخ نداده است و من همچنان وابستگی میبینم.
شما میگویید مثال نقض یا پادنمونه داریم, خب میتوان این را کمابیش درباره‌یِ هرچیزی گفت. برای نمونه وابستگی میان سیگار و سرطان
هم هست, ولی بیشمار کسانی یافت میشوند که سیگاری زنجیری بوده‌اند و از سرطان هم نمرده‌اند. اکنون چه, سیگار با سرطان وابستگی ندارد؟ نه.

بهمانند, دیندار هم مغزش یک گیری دارد که یک چیز نامنطقی را پذیرفته و بمانند بگوییم خودرویی میماند که یک جای موتورش درست کار نمیکند. اکنون این "یکجایی" که درست کار نمیکند میتواند خودش
را نشان بدهد, برای نمونه در بیابان از کار بیافتد و شما را راهی نیستی کند, یا اینکه میتواند بوارونه یکجایی باشد که با خوشبیاری هرگز خودش را نشان ندهد و تا پایان چرخه‌یِ زیستش هم کار کند.

بر پایه‌یِ قانون‌هایِ آنتروپیک ولی, احتمال اینکه این گیر یکجایی خودش را نشان بدهد بسیار بالاست و تنها دیر یا زود دارد, ولی سوخت و سوز ندارد.

ازینرو, میتوان با دلاستواری داوید (ادعا نمود) کسیکه دیندار است مغزش بسنده منطقی نیست و نادرستی دارد.






پ.ن.
این جُستار ارزش تاریخی خوبی هم دارد, بویژه نخستین پیک آن که من از پیوند میان "تراز دینگرایی" و "تراز پیشرفت و گسترش" نوشته‌ام. گیرایی این
پیک اینجاست که من این را آنزمان ناخودآگاهانه نوشته بوده‌ام و ناخواسته به این حقیقت اعتراف کرده ام که پیشرفت همانا با "گسترش" میاید و اینکه, دین با تکنولوژی سازگار نیست: تکنولوژی با دینگرایی میستیزد.