Alice نوشته: پرسش من از شما این است که راه های برون رفت از این گرفتاری چیست و چگونه است ؟!

به باور من، زنان باید در قدم نخست به خودشان بیایند؛ خودشان را باور کنند؛ ارزش استقلال اجتماعی خود را درک کرده و با برای مبارزه با سیستم های فکری مردسالار و استبدادی، به پا خیزند!
در این راستا من نیز تا زمانی که بر این باور خود استوار باشم؛ تا وقتی زنده هستم در صف نخست مبارزه برای یاری به چنین زنانی(بانوانی) حضور خواهم داشت.

Rationalism Ideology نوشته: به باور من، زنان باید در قدم نخست به خودشان بیایند؛ خودشان را باور کنند؛ ارزش استقلال اجتماعی خود را درک کرده و با برای مبارزه با سیستم های فکری مردسالار و استبدادی، به پا خیزند!
در این راستا من نیز تا زمانی که بر این باور خود استوار باشم؛ تا وقتی زنده هستم در صف نخست مبارزه برای یاری به چنین زنانی(بانوانی) حضور خواهم داشت.

مشروط بر اینکه به راستی دنبال چنین چیزهایی باشند !
اغلب زنانی که بنده دیده ام دنبال امتیازگیری های بیخودی هستند و نه چیزهای دیگر .

برای مثال وقتی میگویند زنان میتوانند مجانی وارد دیسکو شوند که هدف چنین امتیازی از پیش معلوم است همه زنان نیششان تا بناگوش هم باز میشود ولی همان زنان وقتی بهشان میگویند در جامعه برابر زنان باید پا به پای مردان کار کنند اخمشان میرود توی هم و میشوند فمینیست دو آتشه و همه مردها اخی و زن ستیز میشوند و ...

Dariush نوشته: زنی که روشنفکر باشه، فاجعه س!
اگه زیبا هم باشه، فاجعه ای عظیم تر.

چرا؟

mahtab71 نوشته: چرا؟

داریوش گرامی پیشتر اینجا توضیح داده بودند: زن/مرد ایده آل شما باید دارای چه معیارهایی باشد - صفحه 2

مرا ولی متقاعد نکرد.

Mehrbod نوشته: داریوش گرامی پیشتر اینجا توضیح داده بودند: زن/مرد ایده آل شما باید دارای چه معیارهایی باشد - صفحه 2

مرا ولی متقاعد نکرد.

من هم متقائد نشدم.ضمن اینکه این ویژگیهایی که ایشون نام بردن بیشتر در مردهاست تا خانمها.مثلا احساساتی نباشه
اما دلیل اینکه زن روشنفکرزیبا [B]فاجعه ای عظیمه [/B]!!!!رونگفتن.

mahtab71 نوشته: چرا؟

Mehrbod نوشته: داریوش گرامی پیشتر اینجا توضیح داده بودند: زن/مرد ایده آل شما باید دارای چه معیارهایی باشد - صفحه 2

مرا ولی متقاعد نکرد.

mahtab71 نوشته: من هم متقائد نشدم.ضمن اینکه این ویژگیهایی که ایشون نام بردن بیشتر در مردهاست تا خانمها.مثلا احساساتی نباشه
اما دلیل اینکه زن روشنفکرزیبا [B]فاجعه ای عظیمه [/B]!!!!رونگفتن.

اگر این تبصره را بپذیریم که در هر شوخی ای ذره ای چاشنی حقیقت نیز هست، آنوقت میگویم که این حرفم صرفا شوخی بود.
اما به تجربه شخصی خود دریافته ام که روشنفکری زنان چیزی نیست جز عشوه گری و طنازی و خودشیرینی و در نهایت تظاهر به آنچه از آن سر در نمی آورد!سخنی از روسو:زنان عموما هیچ عشق و علاقه ای به هنر ندارند و از فضل و معرفت و استعداد و نبوغ هم بی بهره اند!شوپنهاور با ادبیاتی طنز آمیز در موردشان چنین میگوید:
فقط کافی است توجه و علاقه زنان به یک کنسرت، یک اپرا، یا یک تئاتر را مشاهده کنید-به هنگام اجرای بهترین قطعات و بزرگترین شاهکارهای هنری با بلاهتی کودکانه مشغول پچ پچ و ورور میشودند.اگر صحت داشته باشد که یونانیان زنان را از حضور در سالن تئاتر منع میکردند،باید گفت که کاملا حق داشتند؛حداقل میشد فهمید بازیگران روی اسکنه چه میگویند.
رویش را ندارم که همه ی مقاله شوپنهاور را نقل کنم. و صد البته اعتقادی هم به همه ش ندارم.
اما این به این معنا نیست که زن روشنفکر وجود ندارد.اتفاقا وجود هم دارد(البته خیلی به ندرت) و خیلی هم خوب است.اما تظاهر به روشنفکری چیزی ست که من بیشتر میبینم!و وقتی زنی روشنفکر نمایی کند، در واقع در حال گرم کردن جهنم برای مرد است.

داریوش عزیز
این برداشت شماست و لزوما نمیتواند حقیقت داشته باشد.اگر شما یا شوپنهاور در جامعه ی آماری خود در اطراف خود از این دست زنان دیده اید دلیل بر این نمیشود که چنین چیزی اصالتا وجود داشته باشد.
هر کس در زمینه ای که علاقه مند است کسب دانش میکند و اتفاقا بی شمارند آقایونی که به هیچ علم وهنری علاقه نشان نمیدهند.
حالا اگر ن هم ادعا کنم که نمایش علم دوستی آقایون نیز وسیله ائیست برای جلب توجه کیست که غیر ان را ثابت کند؟

تا جایی که ما دیدیم بیشترمردها به ظاهر زنها اهمیت میدن نه اینکه زن چی می فهمه ، پس زنی که بخواد با تظاهر به روشنفکری طنازی و عشوه گری کنه احمقه واقعا، بهتره به ظاهرش برسه و یه کم وقتش رو بیشتر جلوی آینه بگذرونه و راههای آسونتر و موثرترعشوه گری رو یاد بگیره.
مردها هم معمولا دوست دارن که زن کمتر از خودشون بفهمه و اگه اینطور نباشه غرورشون جریحه دار میشه پس همون بهتر که زن خودش رو بزنه به خنگی تا مرد دلش خوش باشه! به قول دوستان پناه بر اسپاگتی...

iranbanoo نوشته: داریوش عزیز
این برداشت شماست و لزوما نمیتواند حقیقت داشته باشد.اگر شما یا شوپنهاور در جامعه ی آماری خود در اطراف خود از این دست زنان دیده اید دلیل بر این نمیشود که چنین چیزی اصالتا وجود داشته باشد.
هر کس در زمینه ای که علاقه مند است کسب دانش میکند و اتفاقا بی شمارند آقایونی که به هیچ علم وهنری علاقه نشان نمیدهند.
حالا اگر ن هم ادعا کنم که نمایش علم دوستی آقایون نیز وسیله ائیست برای جلب توجه کیست که غیر ان را ثابت کند؟

بانو، عرض کردم که اگر چه شوپنهاور انصافا خیلی چیزها را راست گفته من همه ی حرفهایش را قبول ندارم.همچنین گفتم که زن روشنفکر هم هست و خوب هم هست و من هم دیده ام.اما متاسفانه من بیش از آنکه در میان زنان روشنفکری دیده باشم، روشنفکر نمایی دیده ام.حالا شاید جامعه آماری بنده اندک باشد، اما خب هرکس در موارد اینچنینی با توجه با محیط اطرافش قضاوت میکند.
حالا بانوان روشنفکر فروم مطمئنا مرا مورد انتفادهای بی امان خود قرار خواهند داد و من نیز چاره ای نخواهم جز اینکه در نهایت همه ی حرفهایم را پس بگیرم و بگویم "اتفاقا زنها خیلی هم از مردها روشنفکرتر هستند و اصلا ای کاش من هم زن بودم" و بروم سیگاری دود کنم و چایی بخورم در حالی که به گواه لبخند معناداری که بر صورتم نقش بسته به آنچه گفته ام اعتقادی ندارم .

Angela نوشته: تا جایی که ما دیدیم بیشترمردها به ظاهر زنها اهمیت میدن نه اینکه زن چی می فهمه ، پس زنی که بخواد با تظاهر به روشنفکری طنازی و عشوه گری کنه احمقه واقعا، بهتره به ظاهرش برسه و یه کم وقتش رو بیشتر جلوی آینه بگذرونه و راههای آسونتر و موثرترعشوه گری رو یاد بگیره.
مردها هم معمولا دوست دارن که زن کمتر از خودشون بفهمه و اگه اینطور نباشه غرورشون جریحه دار میشه پس همون بهتر که زن خودش رو بزنه به خنگی تا مرد دلش خوش باشه! به قول دوستان پناه بر اسپاگتی...

برای سکس روشنه که مردها دنبال زن خوشگل هستند.

ولی فرهیختگی چه پیوندی به سکس دارد؟ فرهیختگی (روشنفکری) درباره خردگرایی، همسخنی، هماندیشی و اینهاست، نه سکس و زیبایی و سرتر بودن و نبودن در رابطه دوستی!