اتفاقا برعکس تصور شما دادن یه حق خاص کاملا بستگی به میزان توانایی یه شخص داره. مثلا یه آدم کور چون توانایی دیدن نداره حق رانندگی هم نداره. یا یه آدم مست چون کنترلی رو رفتارش نداره هم حق رانندگی نداره.

shirin نوشته: اتفاقا برعکس تصور شما دادن یه حق خاص کاملا بستگی به میزان توانایی یه شخص داره. مثلا یه آدم کور چون توانایی دیدن نداره حق رانندگی هم نداره. یا یه آدم مست چون کنترلی رو رفتارش نداره هم حق رانندگی نداره.

خودتان هم با مثال آدم مستتان همین سخن ما را میگویید.
اینها محرومیت از حقوق نیست بدان معنی که شما فکر میکنید.
قانون وظیفه دارد نگذارد کسی که توان رانندگی ندارد پشت فرمان بطور عادی بنشیند.حالا طرف مست باشد یا یک نوع معلولیت داشه باشد،تازه برعکس جکومت وظیفه دارد مثلا با قرار دادن جای پارک مخصوص معلولان یا خودرو مخصوص به آنها جهت بالا بردن توانشان برای رانندگی کمک کند.
آن تبعیض قانونی که گفتیم مثل همان مثال رئیس جمهور است که اگر قانون بگوید اگر کسی سیاهپوست است یا معلول است بخاطر معلولیتش حق انتخاب شدن بعنوان رئیس جمهور را ندارد این میشود تبعیض و نابرابری قانونی.افراد باید بر اساس داشتن توانایی لازم انتخاب شوند برای یک مسئولیت نه بخاطر اینکه تحت دسته معلول هستند از حقوق اولیه شهروندی هم محروم شوند.

منم شیش ساعته دارم همینو میگم. شما گفتید ما باور داریم که زنان برابر با مردان نیستند و مردان بهتر و برتر هشتند ولی به خاطر حقوق بشر به آنها حقوق برابر میدیم. منم گفتم برای اینکه به کسی حق برابر بدید باید تواناییهای برابرش هم باور داشته باشید، نمیشه به خاطر انساندوستی حقوق برابر داد به کسی. و شما شدیدا مخالفت کردید. و حالا اخرش اومدید حرف اول خودمو بهم تحویل میدید؟

shirin نوشته: منم شیش ساعته دارم همینو میگم. شما گفتید ما باور داریم که زنان برابر با مردان نیستند و مردان بهتر و برتر هشتند ولی به خاطر حقوق بشر به آنها حقوق برابر میدیم. منم گفتم برای اینکه به کسی حق برابر بدید باید تواناییهای برابرش هم باور داشته باشید، نمیشه به خاطر انساندوستی حقوق برابر داد به کسی

خیر شما واژه حقوق را اشتباه متوجه شده اید،حقوق منظور حقوق شهروندی و اساسیست مانند همان حقوق بشر،.مفاد آنرا اینجا ببینید:
اعلامیه جهانی حقوق بشر - WiKi
چرا نمیشود،اتفاقا این یکی از معدود جورهاییش هست که میشود حقوق برابر داد.

shirin نوشته: حالا اخرش اومدید حرف اول خودمو بهم تحویل میدید؟در ضمن من هیچ جا نگفتم افراد معلول چون معلول هستند باید از حقوق شهروندی محروم بشند در عوض شما گفتید چون معلول هستند و توانایی برابر با بقیه انسانها ندارن پس باید به کوره ریخته بشن.

shirin نوشته: شما گفتید ما باور داریم که زنان برابر با مردان نیستند و مردان بهتر و برتر هشتند

باز هم حرف در دهان ما میگزارید بانو،ما گفتیم بنا بر استدلال شما (که انسانها همه یکسان هستند و قابل جایگزینی پس حقوق برابر دارند) هیچ دلیلی نمیتوانید ارائه بدهید که چرا معلولان حق حیات دارند چرا که واضح است معلولان با سایر انسانها یکسان نیستند.
هنوز هم شما نشان ندادید "چرا؟" باید حقوق اولیه معلولان را برسمیت بشناسیم اگر "انسانها همه یکسان هستند و قابل جایگزینی پس حقوق برابر دارند"

Mehrbod نوشته: تندرستی و زیبایی یک چیز هستند.

زیبایی "نشانه‌های" همان تندرستی است. برای نمونه موی بلند و درخشان نشان از تندرستی در درازنای زمان میدهد (یاخته‌های بدن درست کار کرده‌اند).م
یا چهره یکسنج (متقارن) نشان از درستی کارکرد mitosis (بخشش یاختگان) میدهد که یکسنج در گذرای زمان بخش شده‌اند.


اینکه مردان به زیبایی اهمیت نمیدهند هم تا اندازه‌ای تا همین چند سال پیش درست بود، ولی میبینیم که در زادمان نوین پسرها نیز مانند دخترها (چه ایران و چه بیرون) اهمیت میدهند:

چنین چهره‌هایی پیشتر دیده نمیشدند!


ولی گمان نمیکنم هنوز کسی پسری دیده باشد که همچین پرسشی "تو این لباس من چاقم؟" کرده باشد

محربُد این عکس ها به نظرت قشنگنــــ... ؟
خودت این شکلی نباشی یهو !

حقوق بشر میگه همه افراد بشر باید از حقوق اولیه و شهروندی برخوردار باشند و در برابر قانون هم برابر باشند. حقوق بشر نمیگه به خاطر حقوق بشر یه فرد معلول ذهنی هم چون انسان هست پس باید بتونه در انتخابات ریاست جمهوری شرکت کنه یا شانس برابری با بقیه برای گرفتن شغلهایی داشته باشه که نیازمند عقل سلیم هست. شما اگه بقین داشته باشید که مردان برتر از زنان هستند و تواناییهای بیشتری دارند در نتیجه معتقدید مردان از پس کارهایی میتونن بربیان که زنان نمیتوانند. در نتیجه غیرمنطقی هست که به خاطر انسان دوستی حقوق کاملا برابر با مردان به زنان بدید. چون برابر نیستند و تواناییهای یکسان ندارن در نتیجه وقتی مسئولیتی بهشون سپرده بشه که به عقلی مردان نیاز داره (چون بنا بر تعریف شما مردان عقل بیشتری از زنان دارند) در اون صورت باعث صدمه به خودشون و دیگران میشوند. امیدوارم متوجه صحبتام بشید.

Alice نوشته: محربُد این عکس ها به نظرت قشنگنــــ... ؟
خودت این شکلی نباشی یهو !

شاید هم باشم!

پاسخ جستارهایی که بیشتر بانوان چیزی سر در نمیاورند: نگرشی پیرامون جنس ''زن'' - صفحه 10

Ouroboros نوشته: :e405:
من در گرماگرم گفتگوها گم شده‌ بودم و هیچ به این ِ یک مشت پسری(؟)که مهربد در جایگاه مردان خوش‌تیپ ارائه کرده بود توجهی نکرده بودم. به راستی آخر الزمان که می‌گویند یعنی همین.

اینها که برای خوشتیپی نبود امیر جان، برای نشان دادن گرایش به "آرایش" و "تندرستی" بود که میبینیم مردها امروز بسیار بیشتر از گذشته نشان میدهند.

shirin نوشته: حقوق بشر میگه همه افراد بشر باید از حقوق اولیه و شهروندی برخوردار باشند و در برابر قانون هم برابر باشند. حقوق بشر نمیگه به خاطر حقوق بشر یه فرد معلول ذهنی هم چون انسان هست پس باید بتونه در انتخابات ریاست جمهوری شرکت کنه یا شانس برابری با بقیه برای گرفتن شغلهایی داشته باشه که نیازمند عقل سلیم هست. شما اگه بقین داشته باشید که مردان برتر از زنان هستند و تواناییهای بیشتری دارند در نتیجه معتقدید مردان از پس کارهایی میتونن بربیان که زنان نمیتوانند. در نتیجه غیرمنطقی هست که به خاطر انسان دوستی حقوق کاملا برابر با مردان به زنان بدید. چون برابر نیستند و تواناییهای یکسان ندارن در نتیجه وقتی مسئولیتی بهشون سپرده بشه که به عقلی مردان نیاز داره (چون بنا بر تعریف شما مردان عقل بیشتری از زنان دارند) در اون صورت باعث صدمه به خودشون و دیگران میشوند. امیدوارم متوجه صحبتام بشید.

همانطور که گفتیم حقوق یعنی همانکه گفتیم از حقوق بشر،من هم نمیتوانم خلبان جنگنده بشوم،این معنیش این نیست که من جزو حقوق شهروندیم است که خلبان جنگنده بشوم.ولی اگر فقط بخاطر دین یا جنسیت یا معلولیت (نامرتبط) من را از آن محروم کنند اینجاست که میشود تبعیض ناخلاقی.
اینکه ما میگوییم حقوق اساسی انسانها مانند همان اعلامیه جهانی حقوق بشر حق همه انسانهاست با وجود اینکه آنها با هم برابر نیستند نه تنها نامنطقی نیست بلکه ضروریست،اینکه شما این برابری حقوق را به یکسان بودن همه انسانها مشروط میدانید است که حراس انگیز است همین میشود که نمیتوانید برای چرایی دادن حق حیات به معلولان دلیلی بدهید و کسی بخواهد مانند نازیها بخاطر نابرابری معلولان و یهودیان و همجنسگرایان آنها را در کوزه بریزد موضع شما جز اینکه اصرار کند اینها همه با هم یکسان و قابل جایگزینی هستند دلیل دیگری نمیتواند ارائه دهد.

Mehrbod نوشته: اکنون اگر یکی سرپرست یک شرکتی است و خواست برنامه‌ریز ارشد به کار بگیرد و دو resume از دختر و پسر داشت، شما میگویید
که این کارفرما باید "بزور" دختر و پسر را یکسان ببیند، هنگامیکه شمار پسران برنامه‌ریز نزدیک به 99.999999% است!؟


نباید در فرایند فرگزینی (تصمیم گیری) به اینکه پسرهای برنامه‌ریز بیشتر هستند بنگرد و از همینرو گرایش نخست را به پسر بدهد؟

این میتواند به تبعیض منجر شود اگر سرپرست ارزیابی را سرسری انجام دهد.در واقع اگر دختری در انتهای انحراف معیار دختران بود و مثلا مدیر بسیار بهتری از پسرها هم بود یا دختری بود که بخاطر همین سابقه قبلی دختر و پسر ضرر دیده باشد مورد تبعیض قرار میگیرد،راه درستش این است که ارزیابی شخص به شخص انجام شود که هزینه زمان و ... بیشتری دارد.
در جایی که ما میخواهیم تغییری دهیم مثلا دختران را تشویق به تبدیل به مدیران موفق کنیم این پیش انگاشت میتواند جزئی از روند تبعیض شود.
اما این قضاوتهای سرسری بسیاری مواقع اجتناب ناپذیر است چرا که ما وقت و انرژی و سرمایه قضاوت مورد به مورد و دقیق را نداریم.

مهربد من میگم کسی که میخواد یه برنامه ریز بگیره و به نظرش مرد و زن برابر باشند در هنگام گزینش هم به جنسیت توجه نمیکنه. به تواناییاشون توجه میکنه. حالا اگه همین شخص معتقد باشه مرد و زن مثل هم نیستن و مرد برتر هست تو شرایط استخدام جنسیت رو مرد انتخاب میکنه نه زن. راسل من نمیگم باید یکسان باشند ولی میگم برای انجام کاری کسی که توانایی بیشتری و بهتری داشته باشه مناسب تر هست. من اگه یه شرکت داشته باشم و معتقد باشم زنان فرضا حسابدار بهتری هستند و مردان ناتوان از انجام کار حسابداری در هنگلام استخدام قید میکنم یکی از شرایط زن بودن هست. حقوق بشر همه افراد بشر رو با هم برابر میدونه. ولی شما معتقدید همه افراد بشر برابر نیستند و بعضی برتر هستند. پس نمیتونید طبق حقوق بشر رفتار کنید.