بله، میخاراند و اذیت میکند باز هم. شما تا بحال ریش گذاشتن را امتحان کردهاید؟ نه نیاز به ابزاری دارد، نه آنقدرکه فکر میکنید شما را اذیت خواهد کرد. چند روز فقط میخارد و بعد دیگر هیچ مشکلی نخواهید داشت.
من ریشهایم از یک حدی که بلند تر میشود کار از خارش میگذرد شروع میکند به سوختن و یک مشکل دیگه ای هم که دارم ریشهایم میرود زیر پوستم و برای همین اصلن نمیذارم از یک حدی بلند تر بشه که بره اون زیر :دی مشکل جوش زدن و سوزش داشتم مثل شما ، نخست ماشین را امتحان کردم بدتر شد ! بعدش که پری شیو زدم دیگه مشکلی نداشتم . از این ژلها هم استفاده نمیکنم برای زدن صورت . فوم از همه بهتر است به خصوص نیویا سنسیتیو . پری شیو هم مارک هتریک استفاده میکنم .
افتر شیو هم نیویا بالزام . این ترکیب به من خیلی سازگاره و نه از جوش خبریه ، نه از سوزش و نه از رفتن مو زیر پوست .
ویرایش : تیغم هم ژیلت پروگلاید پاور طلایی هستش ، حتمن از خاصیت ویبره اش استفاده میکنم و قبل از استفاده خود تیغ رو هم با پری شیو ضدعفونی میکنم .
همچنین این نکته که خود مردان هم کپل و پستانهای زنان را زیبا میبینند میگوید که در فرایند گزینش شلغم نبودهاند
چرا همواره «شلغم» بودهاند
، چون کپل و سینههای فربه تنها زادمان مردانی که به این برجستگیهای گرایش داشتند را کامیابتر میکرد (بدلیل کامیابی در زایمان) ؛ یعنی مردان باز هم توان «گزینش» را نداشتهاند و ندارند ؛
دیگر گناه من نیست استانداردهایِ زیبایی تندتر از فرگشت[1] میدگرند[2] (:
ما اینجا در باب فرگشت ِ استانداردهای زیبایی نمیسخنیم ؛ شما نخست به ایرانبانو گفتید که مردان زیباترند (lol) و ما نشان دادیم اینگونه نیست و بواروون ، زیور و زینتهای زنان بیشتر است تا مردان ؛ و اینکه بفرمایید ؛ بقیهی جُستار هم برای شما «مردان» زنخوار
ما اینجا در باب فرگشت ِ استانداردهای زیبایی نمیسخنیم ؛ شما نخست به ایرانبانو
گفتید که مردان زیباترند (lol) و ما نشان دادیم اینگونه نیست و بواروون ، زیور و زینتهای
زنان بیشتر است تا مردان ؛ و اینکه بفرمایید ؛ بقیهی جُستار هم برای شما «مردان» زنخوار ! ✌️
اگر زنان گزیننده هستند, پس زیباتر بودن ایشان به چه درد میخورد؟ زیباتر هستند که فرگشتوار چه بشود؟ شاید برای اینکه احساسات شما جریحهدار نشوند؟ (:
در گزینش طبیعی جنس «گزیده» زیباتر میشود
(همبستگیِ زیبایی با گزیدگی: افزایش شانس گزیدگی اگر زیبا باشید) و از آنجاییکه شما خودتان هم میپذیرید که زنان «گزیننده» هستند:
هر آینه, از آنجاییکه در هیچ چیز و بویژه در فرگشت[1] ١٠٠%ای نداریم, این را نیز میدانیم که زنان گزینندگان کامگار[2]
و مردان گزیدگان اوسته[3] نبوده و در فرهود[4] زنان در فرایند گزینش تنها دستِبالاتر را دارند (شاید بیشتر از ٩٠%).
----
1. ^ far+gaštan::Fargaštan || فرگشتن: بسیار گشتن; دگرستن; فراگشتن; تکامل یافتن www.thefreedictionary.com to evolve
2. ^ kâm+gâr::Kâmgâr || کامگار: مطلق Ϣiki-En, Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ absolute; powerful
3. ^ a+vast+e::Avaste || اوسته: مطلق ⚕Heydari, Ϣiki-En absolute
4. ^ far+hud::Farhud || فرهود: فرهوده; حقیقت Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ, Dehxodâ truth
اینکه کپل دختر بزرگ شده برای این نیست که مردان کپلِ گنده را زیباتر دیدهاند, برای اینه که زادآوری را آسانیده,
پس بنابه گفتهی «خودتان» (و نگرههای کناری) ؛ زمانیکه انسان به روی دوپا راه رفت، پریماتهای مادینهای که کپل ریزنقش داشتهاند در زایمان فرزند دچار گرفتاری شده و نسبت به پریماتهایی که کپل بزرگ و در فرجام زادمان کامیابتری داشتهاند ، شانس فرازیست ِ ژنی ِ کمتری پیدا کرده و در برآیند زادمان مردانی که به کپل بزرگ گرایش دارند فراگیر و فراگیرتر میشود ! از تاکتیکهای فرگشتیک برای بقای اصلح خزانهی ژنی ؛
باز هم همان لغزشی که گزینش جنسی یگانه "زیباترها" را میگزیند ؛ نه نادرست است ؛ نخست اینکه در «گزینش طبیعی» فرازیست ژنها به گزینش زیستبوم وابسته است ؛ تنها در «گزینش جنسی» شایمند است که زابهای پیکری مانند یال و کاکول و شاخهای تازنده و ... پدید بیاید که نشان دادیم در انسان چنین نیست و شما گزافهگویی میکردید !
زنها زیباترند ! به واسطه ی وجود لوازم آرایش و عمل جراحی و هزار و یک روش دیگر برای زیباتر شدن !
منتظر بودم یکی بیاید و همین را بگوید ؛ من از چهرهی زنان چیزی نگفتم ، من تنها زیورهای طبیعی زنان (که مردان به ریخت بیولوژیک به آنان گرایش دارند {زیورهایی مانند چتر تاووس و یالهای افشان و ...} ) را برگه و سند گفتار خودم کردم و با استناد به آن زنان را رویهمرفته از مردان ریشو و پشمالوی کریه زیباتر خواندم
مشخص نیست زنان چرا اینقدر به نداشتههای خود عقده دارند و چنین خندهآور حسادت میکنند؟
ما که چیزی نگفتیم ، دوستان زنخوار شما بودند که جُستار را کش دادند ؛ خب من این جُستار را به شما میسپارم ؛ بروید پیرامون ریش و پشمهای خودتان گفتگو کنید و در فضای پشمآلود جُستارتان خوش باشید ! lol
منتظر بودم یکی بیاید و همین را بگوید ؛ من از چهرهی زنان چیزی نگفتم ، من تنها زیورهای طبیعی زنان (که مردان به ریخت بیولوژیک به آنان گرایش دارند {زیورهایی مانند چتر تاووس و یالهای افشان و ...} ) را برگه و سند گفتار خودم کردم و با استناد به آن زنان را رویهمرفته از مردان ریشو و پشمالوی کریه زیباتر خواندم !
آن چه شما بهش اشاره کردید از نظر زیباشناسی به هیچ روی زیبا نیستند ! سینه بزرگ نشان دهنده توانایی تغذیه بهتر نوزاد است ! باسن بزرگ نشان از توانایی سلامت زاییدن دارد .
در عین حال زنان امروزی از همان ابزار آرایشی و عمل جراحی برای بهینه کردن و بزرگ کردن (بزرگی سینه و باسن همان طور که گفتم برای مرد جذاب است به خاطر مسایل فرگشتیک که مشخصن شما آشنایی ابتدایی هم باهاش ندارید) بهره میبرند .
اینهایی که شما مدعی هستید تنها جنبه های سکسی زنان هستند که این جنبه ها تنها برای انسان مذکر اهمیت دارد و نه حتا برای انسان ماده . این همه تقلا و دست و پا زدن هم برای بزرگ کردن سینه و باسن و کپل و ... تنها برای جلب توجه مردان است و بس . وگرنه در یک جامعه ی زنانه و یا جامعه ای که وجوه سکسی زنان اهمیت ندارند و یا پوشیده میشوند این جلب توجه هم از بین میرود و همان جنبه های سکسی و زیستی تبدیل میشود به بدریخت ترین اندامِ انسانی !
نتیجتن وقتی که تمایلات جنسی سرکوب شوند با چیزی زیباتر و خوش اندام تر از این روبرو نیستیم :
در نهایت مادینه نخستین چیزی بهتر از این نبوده :
و نه تنها زیبایی ندارد بلکه در قیاس با مرد نخستین موجودی چندش آور هم هست !
این سیستم فرگشتیک امروزه هم در قبایلی که هنوز تمدن بر تمام جنبه های زندگیشان غالب نشده دیده میشود و خوشبختانه ما نمونه های زنده ی امروزی هم داریم !
منتها برداشت شما از زن نخستین تصاویر هالیوودی است که از انسان نخست به مردم میدهند ! و فکر میکنید زنان نخست هم برای خودشان یک پا کلئوپاترا بوده اند !!!!
قبل از اینکه بخواهم این بحث را ادامه بدهم دست کم انتظار دارم طرف مقابل الفبای فرگشت را بداند و همین طوری از روی یک سری باورهای شخصی و اشتباه نظر ندهد .
پس بنابه گفتهی «خودتان» (و نگرههای کناری) ؛ زمانیکه انسان به روی دوپا راه رفت،
پریماتهای مادینهای که کپل ریزنقش داشتهاند در زایمان فرزند دچار گرفتاری شده و
نسبت به پریماتهایی که کپل بزرگ و در فرجام زادمان کامیابتری داشتهاند ، شانس
فرازیست ِ ژنی ِ کمتری پیدا کرده و در برآیند زادمان مردانی که به کپل بزرگ گرایش دارند
فراگیر و فراگیرتر میشود ! از تاکتیکهای فرگشتیک برای بقای اصلح خزانهی ژنی ؛
همچنین این نکته که خود مردان هم کپل و پستانهای زنان را زیبا میبینند میگوید که در فرایند گزینش شلغم نبودهاند و یک اندک درسدی
هم اینها گویا توانایی گزینش داشتهاند که یک برگزیدگیهایی[3][3] هم میدهند, ولی اگر نمونهوار یک پسر و دو دختر داشته باشیم, یکی
معمولی و یکی زیبا گزینش پسر همخوابگی با هر ٢ است (ولی اگر وادار به گزینش شد {که میشود} زیبا را میگزیند) هنگامیکه یک دختر در همین ریخت
اگر همه چیز برابر باشد تنها پسر زیبا را میگزیند. از همینرو شاید در مردان یک گرایش نرمی به زیباتر دیدن داریم بی اینکه فاکتور سرنوشتسازی باشد.
اگر در نمونه نیک بنگرید میدریابید که چرا گفتیم مردان در گزینش «شلغم» نبودهاند و چرا زنان در گزینش دستِبالا را داشتهاند و دارند.
باز هم همان لغزشی که گزینش جنسی یگانه "زیباترها" را میگزیند ؛ نه نادرست است ؛ نخست اینکه در «گزینش طبیعی» فرازیست ژنها به گزینش زیستبوم
وابسته است ؛ تنها در «گزینش جنسی» شایمند است که زابهای پیکری مانند یال و کاکول
و شاخهای تازنده و ... پدید بیاید که نشان دادیم در انسان چنین نیست و شما گزافهگویی
میکردید !
١. دگرسانی[4] میان "وابستگی" و "همبستگی" را نگرفتهاید: زیبایی و گزیدگی همبستگی دارند, نه وابستگی.
٢. پاسخ درستی بر اینکه زیباتر بودن زنان چه کارکردی دارد هنگامیکه خودشان «گزیننده» هستند نیز ندادید. شاید مایهیِ پیشگیری از خدشهدار شدن احساسات شما میشدهاند؟ (:
منتظر بودم یکی بیاید و همین را بگوید ؛ من از چهرهی زنان چیزی نگفتم ، من تنها زیورهای
طبیعی زنان (که مردان به ریخت بیولوژیک به آنان گرایش دارند {زیورهایی مانند چتر تاووس و
یالهای افشان و ...} ) را برگه و سند گفتار خودم کردم و با استناد به آن زنان را رویهمرفته از
مردان ریشو و پشمالوی کریه زیباتر خواندم !
خب موی زنان را هم میشود پشمِ بافته دید و پستان زنان را گـولّـه چربیِ آویزان (((: اینجوری همه چیز را میشود زشت و زیبا نمایاند! (:
یکبار دیگر, اینکه شخص شما چه چیزی را امروز زیبا میبیند, در اینکه چه چیزی فاکتور زیبایی بوده دگرسانی نمیدهد; نمونهیِ سبیل زنان قاجار را نفراموشید.
همچنین گناه من هم نیست استانداردهایِ زیبایی تندتر از فرگشت[5] میدگرند[6]. در گذشته هم مردان پرمو به چشم زنان زیباتر میامدهاند ولی امروز کم مو مُد روز شده و پس نگرش فرهنگی ما هم بفراخور دگریسته[7].
----
1. ^ farâ+zist::Farâzist || فرازیست: بقاء; بجا ماندگی; Ϣiki-En survival
2. ^ farâ+zistan::Farâzistan <— Farâzividan || فرازیستن: بقاء یافتن; بجا ماندن Ϣiki-En to survive
3. ^ bar+gozid+eg+i::Bargozidegi || برگزیدگی: اولویت priority
4. ^ digar+sân+i::Digarsâni <— Degarsâni || دیگرسانی: تفاوت ⚕Heydari difference
5. ^ far+gaštan::Fargaštan || فرگشتن: بسیار گشتن; دگرستن; فراگشتن; تکامل یافتن www.thefreedictionary.com to evolve
6. ^ Digarestan <— Degarestan || دیگرستن: تغییر کردن Ϣiki-En to change
7. ^ Digarestan <— Digaristan <— Degaristan || دیگرستن: تغییر کردن Ϣiki-En to change
Facial hair strongly influences people's judgments of men's socio-sexual attributes. However, the nature of these judgments is often contradictory. The levels of intermediate facial hair growth presented to raters and the stage of female raters' menstrual cycles might have influenced past findings. We quantified men's and women's judgments of attractiveness, health, masculinity and parenting abilities for photographs of men who were clean-shaven, lightly or heavily stubbled and fully bearded. We also tested the effect of the menstrual cycle and hormonal contraceptive use on women's ratings. Women judged faces with heavy stubble as most attractiveand heavy beards, light stubble and clean-shaven faces as similarly less attractive. In contrast,men rated full beards and heavy stubble as most attractive, followed closely by clean-shaven and light stubble as least attractive. Men and women ratedfull beards highest for parenting ability and healthiness. Masculinity ratings increased linearly as facial hair increased, and this effect was more pronounced in women in the fertile phase of the menstrual cycle, although attractiveness ratings did not differ according to fertility. Our findings confirm that beardedness affects judgments of male socio-sexual attributes and suggest that an intermediate level of beardedness is most attractive while full-bearded men may be perceived as better fathers who could protect and invest in offspring
خوب ریش به دو ماهگی که میرسد و بسیار زبر میشود. من برای نرم کردن آن از یک مخلوط شخصی استفاده میکنم که آنرا با دوستان در اینجا در میان میگذارم: دو قاشق چایخوری قزلگون(یک گیاه که باعث تیرهتر شدن و پرپشتتر شدن موها میشود) یک قاشق چای خوری روغن نارگیل جامد(باعث نرم شدن موها میشود) یک قاشق چای خوری روغن کاکائو(باعث چرب شدن موها میشود) یک قاشق غذا خوری روغن بادام(باعث چرب شدن و جداشدن موها میشود)
اینها همه را در یک ظرف کوچک بریزید و با فرچهی ریش هم بزنید، سپس بطور برابر روی ریش بمالید و نیم ساعت صبر بکنید. بعد آنرا با آب گرم بشویید و خشک بکنید، و در آخر هم برای صاف کردن/شانه زدن از یک فرچهی زبر(مثل فرچههای لباس)استفاده بکنید.
خوب ریش به دو ماهگی که میرسد و بسیار زبر میشود. من برای نرم کردن آن از یک مخلوط شخصی استفاده میکنم که آنرا با دوستان در اینجا در میان میگذارم: دو قاشق چایخوری قزلگون(یک گیاه که باعث تیرهتر شدن و پرپشتتر شدن موها میشود) یک قاشق چای خوری روغن نارگیل جامد(باعث نرم شدن موها میشود) یک قاشق چای خوری روغن کاکائو(باعث چرب شدن موها میشود) یک قاشق غذا خوری روغن بادام(باعث چرب شدن و جداشدن موها میشود)
اینها همه را در یک ظرف کوچک بریزید و با فرچهی ریش هم بزنید، سپس بطور برابر روی ریش بمالید و نیم ساعت صبر بکنید. بعد آنرا با آب گرم بشویید و خشک بکنید، و در آخر هم برای صاف کردن/شانه زدن از یک فرچهی زبر(مثل فرچههای لباس)استفاده بکنید.
یا اسپاگتی ! این فرمول رو از کجا پیدا کردی امیر جان ؟!!! بعد این قزل گون اصلن چی هست ؟ اسم انگلیسیش چیه ؟
یا اسپاگتی ! این فرمول رو از کجا پیدا کردی امیر جان ؟!!! بعد این قزل گون اصلن چی هست ؟ اسم انگلیسیش چیه ؟
تجربه و خطا! 😝 Mullein oil به گمانم. کتیرا هم جواب میدهد فقط کمی باعث بهمچسبیدگی و خشکی میشود که بدرد نمیخورد. بجای همهی اینها میتوانید از روغن درخت چای هم استفاده بکنید اما باید همیشه روی صورتتان باشد.
خوب ریش به دو ماهگی که میرسد و بسیار زبر میشود. من برای نرم کردن آن از یک مخلوط شخصی استفاده میکنم که آنرا با دوستان در اینجا در میان میگذارم: دو قاشق چایخوری قزلگون(یک گیاه که باعث تیرهتر شدن و پرپشتتر شدن موها میشود) یک قاشق چای خوری روغن نارگیل جامد(باعث نرم شدن موها میشود) یک قاشق چای خوری روغن کاکائو(باعث چرب شدن موها میشود) یک قاشق غذا خوری روغن بادام(باعث چرب شدن و جداشدن موها میشود)
اینها همه را در یک ظرف کوچک بریزید و با فرچهی ریش هم بزنید، سپس بطور برابر روی ریش بمالید و نیم ساعت صبر بکنید. بعد آنرا با آب گرم بشویید و خشک بکنید، و در آخر هم برای صاف کردن/شانه زدن از یک فرچهی زبر(مثل فرچههای لباس)استفاده بکنید.
نـــــــــــــــــــــه! ریش جزو موهای اصطلاحا axial است و هرگز نمیریزد(مگر درصورت بیماری یا واکنشهای شدید خودایمنی)، مثل موهای زیربقل یا سینه یا «شرمگاه». موی سر اما جنس، فولیکل و ساختار بکلی متفاوتی دارد و بسیار حساستر است(اصلا اگر درست یادم مانده باشد آناژن موی سر و موی بدن با هم تفاوت دارد)... خلاصه هیچ اعتباری به موی سر نیست، برای انتخاب شامپو هم بهتر است با پزشک مشورت بکنید چه برسد محصولات آرایشی-بهداشتی و ...
نقش ریش در نگرش زنان نسبت به جذابیت، سلامت، مردانگی و تواناییهای والدی در مردان:
چرند است!
قضیه این است که "ریش" فقط مردانگی را پررنگتر میسازد ؛ یعنی همان حس «محافظت» و «مراقبت» در نرها را برای زنان تشدید میکند؛ بعبارتی مردان را مردانهتر جلوه میدهد!
قضیه این است که "ریش" فقط مردانگی را پررنگتر میسازد ؛ یعنی همان حس «محافظت» و «مراقبت» در نرها را برای زنان تشدید میکند؛ بعبارتی مردان را مردانهتر جلوه میدهد!
خیر نشان داده شد که مردان را زیباتر/خواستنی تر و مردانه تر می کند.
خیر نشان داده شد که مردان را زیباتر/خواستنی تر و مردانه تر می کند.
من خودم دو چشم بینا و دو گوش استماع دارم و سر و کارم روزی با n تا مرد ریشو و ... است! پس کاری به این مقاله و آن مقاله ندارم؛ فقط قدرت نری ِ نرینهها را در چشم زنان بیشتر میکند و لاغیر...! ("گاهاً" زیبا هم میکند؛ ولی نه عموماً)
من خودم دو چشم بینا و دو گوش استماع دارم و سر و کارم روزی با n تا مرد ریشو و ... است! پس کاری به این مقاله و آن مقاله ندارم؛ فقط قدرت نری ِ نرینهها را در چشم زنان بیشتر میکند و لاغیر...! ("گاهاً" زیبا هم میکند؛ ولی نه عموماً)
😝
منطق تیپیک زنانه: احساسات و سلایق و علایق و تجربیات شخصی من مهمتر و اصیلتر از تحقیقات و مطالعات علمی ِ مستند و مستدل هستند.
ولی به نظر من هم ریش مردانه در صورتی که همین طوری رها شود نه تنها زیبایی ندارد بلکه وحشتناک هم هست ! بیشتر شبیه این میماند که مرد ریشو تر و ترسناک تر در حفظ قلمرو شانس بیشتری دارد
ولی به نظر من هم ریش مردانه در صورتی که همین طوری رها شود نه تنها زیبایی ندارد بلکه وحشتناک هم هست ! بیشتر شبیه این میماند که مرد ریشو تر و ترسناک تر در حفظ قلمرو شانس بیشتری دارد !
نظر من و شما و اصغری و اکبری می شود سلیقه ی شخصی میلاد جان، برسی یک جمعیت کنترل شده در یک محیط آزمایشگاهی و تطبیق نتایج این برسی با تمام فاکتورهای ممکن(مثل خطاپذیری، تشابه آماری، اختلاف آماری و ...)می شود برسی علمی. برای برسی کردن موضوعی مثل اینکه آیا ریش در انتخاب جنسی مردان تاثیر مثبت داشته یا نه، آیا ریش به خودی خود زیبا هست یا نه و پرسشهایی از این قبیل، سلیقه ی شخصی من و شما که محلی از اعراب ندارد. سلیقه ی شما وقتی مهم است که من از شما پرسیده باشم نظرتان درباره ی ریش مردها چیست، بجز آن ما باید برای اثبات عمومی بودن یا محوری بودن سلیقه خودمان به آمار و مطالعات علمی و تحقیقات مشابه استناد بکنیم نه «من می دونم» و «به نظر من» و «من خودم خبر دارم»...
به طور کلی دو نوع ملنین هستند که رنگ موهای انسان را تعیین می کنند: اوملنین، که مسئول رنگهای مشکی و قهوه ای می باشد، و فائوملنین که مسئول رنگهای قرمز و زرد است. ملنین در یک پروسه چند مرحله ای بیوشیمیک شکل می گیرد که در هر مرحله از آن یک آنزیم متفاوت ایفای نقش می کند. فائوملنین محصول معمول این پروسه است و همه انسانها از آن برخوردارند، اما اشخاصی که دارای موهای تیره رنگ هستند بطور عموم ژنهایی که حاوی کد آنزیم لازم برای تبدیل فائوملنین به اوملنین می باشند را بیشتر دارند.
بخشهایی از صورت افراد ممکن است فاقد ژنهای لازم برای این مرحله ی نهایی از تولید رنگ باشد، حال آنکه باقی بدنشان دارای آن ژنها هست. یک دلیلی که مطرح شده اینست که شاید یکی از کرموزمهای والدین شما حاوی ژن اوملنین است و دیگری فاقد آن، و هرجا که ژن کروموزم حاوی ژن اوملنین از کار بیافتد، هرجا که چنین شده موها به رنگی بلوند یا قرمز در می آیند.
یک توضیح دیگر آنست که وقتی ما پیر می شویم مکانیزم فعالیت ژنها دقت و سلامت خود را از دست می دهند و به اندازه سابق دقیق نیستند، صدها میلیون مرحله از رونوشت دی ان ای احتمال خطا را بسیار افزایش می دهد و این می تواند باعث تولید پروتئینی با کارکرد نامتناسب/ناخواسته بشود. از آنجاکه موی صورت سالها پس از درآمدن موی سر شروع به رشد می کند و عملا صورت تولید ملنین را مدتها پس از سر شروع می کند، و از آنجاکه ژنهای مسئول این عمل سالها بی استفاده بوده اند، احتمال عدم تطبق نوکلئوتید بسیار بالا می رود زیرا تاکنون کارکرد چندانی نداشته. سلولهای انسان اهمییت ژنها را برمبنی دفعات استفاده از آنها طبقه بندی می کنند و ملنین مورد استفاده در رنگ آمیزی موی صورت تا زمان درآمدن آن اهمییت چندانی ندارد. اینها همه می توانند باعث بدکاری ژن حاوی کدهای اوملنین یا دیگر ژنهای درگیر در پروسه ی آنزیمی تولید اوملنین بشوند و نقطه را از تولید موهای تیره ناتوان بکنند.
اینست دلیل آنکه ممکن است ریش شما دارای چند رنگ متفاوت بلوند و سرخ باشد، حال آنکه موی سرتان یکدست و یکسره سیاه و تاریک است.
منطق تیپیک زنانه: احساسات و سلایق و علایق و تجربیات شخصی من مهمتر و اصیلتر از تحقیقات و مطالعات علمی ِ مستند و مستدل هستند.
Okay؛ حق شماست! ولی من همچنان در عجبم که چطور دویستهزار سال پیش، بدون هیچگونه لوازم چهرهآرایی و ریشتراش و کوفت و درد؛ ریشهای طویل و وحشتناک نرهای انسان، هم ابزار ارعاب نرهای دیگر بجهت حفظ قلمرو و ... بوده است، و هم در عین حال «زیبا» و خواستنی و لوند و دلبرانه برای مادههای انسان! همم؟
Okay؛ حق شماست! ولی من همچنان در عجبم که چطور دویستهزار سال پیش، بدون هیچگونه لوازم چهرهآرایی و ریشتراش و کوفت و درد؛ ریشهای طویل و وحشتناک نرهای انسان، هم ابزار ارعاب نرهای دیگر بجهت حفظ قلمرو و ... بوده است، و هم در عین حال «زیبا» و خواستنی و لوند و دلبرانه برای مادههای انسان! همم؟
برتری نرها بر یکدیگر از هر طریقی که باشد و به هر نحوی که پدید آمده باشد موجب خواستنیتر شدن آنها در چشم زنان میشود.
شاخ بلند گوزن هم «بدرد ترساندن نرهای دیگر میخورد» و همزمان مهمترین معیار گوزن ماده برای انتخاب همسر است.
زمانی مردان ریشبلند جذابتر از دیگر مردان بودهاند چراکه در بیشتر جوامع کهن ریش هرچه بلندتر، نفوذ و مقبولیت و احترام اجتماعی نیز بیشتر، و زنان هم نوک اصلی پیکان انتخاب جنسیشان معطوف است به همان جایگاه مرد در «هرم قدرت»
موضع شما بود که به یکباره تغییر کرد و از نرهای دویستهزار سال پیش تصاویر هالیوودی خلق کردید!
من هم همین را میگویم خب؛ ریش در دویستهزار سال فقط به شانس برتری ِ نرهای انسان میافزود!
موضع شما بود که به یکباره تغییر کرد و از نرهای دویستهزار سال پیش تصاویر هالیوودی خلق کردید!
👎 من که هستم که موضعم مهم باشد یا نه؟ دانشمندانی که در این فیلدها مشغول به کار هستند حرف آخر را خواهند زد، و آنها میگویند که حرف مهربد درستتر بوده نه نظر من و شما. من آنقدر «صداقت فکری» دارم که اشتباهم را بپذیرم و خود لینک مقالهای که موضع پیشین مرا انکار میکند اینجا قرار بدهم، شما اما ترجیح میدهید به من حمله بکنید و با نشان دادن «تناقضگویی»های من اشتباه بودن حرفم را اثبات بکنید. اینرا در آن یکی جستار هم دارید تکرار میکنید(و پیشتر مشابه آنرا از شوالیه نامرده هم دیده بودیم)، یا حرف مرا نقد بکنید یا هیچ، اینکه حرفهای من با هم تناقض دارند میشود پرداختن به من، نه به حرفهایم. هرکس موظف است درستی حرفهای خود را اثبات بکند، من کمی گشتم، و از شانس بد/خوب همزمان به تحقیقی برخوردم که موضع مرا ابطال میکرد، بنابراین تناقضی وجود ندارد، من اشتباه میکردهام. کارکرد اصلی ریش همانست که مهربد گمان میکرد، کارکردی که من و شما برای آن تصور میکردیم یا وجود ندارد، یا نتیجهی فرعی این یکیست. بحث دربارهی اینکه کدامیک اول آمد هم میشود تخم یا تخممرغ.
از نظرِ من نیز زنان هیچ زیبایی دستِ اول و ویژهای در خود ندارند.
تنها یک مردِ عقیم میتواند درک کند که چقدر خندهآور است که موجودی با شانههای نازک و باسنِ برجسته و قلمبه و دگرباره پاهای باریک و کوتاه را «جنسِ لطیف» بنامیم! زیباییهای چهرهی زنان نیز چنان نیست که در مردان نباشد و خاص خودشان باشد. اما برای آنکه کسی بتواند در مورد زیبایی زنان و مردان قضاوت کند باید از خارج از این مجموعه باشد. ورنه متاسفانه به دلیل گرایشهای غریزی شخصی چون اگرچه در هنگامِ اندیشه و تعمق در زنان زیباییای نمیبیند اما در عمل همچنان از لحاظِ جنسی ، تنها و تنها به بانوان گرایش دارد😷💨
از نظرِ من نیز زنان هیچ زیبایی دستِ اول و ویژهای در خود ندارند. چقدر خندهآور است که موجودی با شانههای نازک و باسنِ برجسته و قلمبه و دگرباره پاهای باریک و کوتاه را «جنسِ لطیف» بنامیم! برای آنکه کسی بتواند در مورد زیبایی زنان و مردان قضاوت کند باید از خارج از این مجموعه باشد.
نه دیگر داریوشجان! (من هی میخواهم به این جُستار پاسخ ندهم..) کسی که خارج از مجموعه باشد اساساً نمیتواند دربارهی «زیبایی» نظر بدهد، چون زیبایی یک روند ذهنیست که طبیعتاً توسط رانههای زیستشناختی و فرهنگی کنترل میشود! به عبارتی دیگر شانههای لاغر و کمر باریک به خودی ِ خود «زیبایی» ندارند؛ آنچه که آنان را زیبا جلوه میدهد یک دستگاه دادهپردازیست! (بنمونه همان میمونهای "دماغ گنده" که در صفحات پیش گفتم)
فرنام «جنس لطیف» هم شما مردان بروی زنان گذاشتهاید؛ بروید سری به کتابهای ادبی و.. بزنید! پر است از مدح و ستایش ِ زنان؛ از زلف و و ابروی و چشمها گرفته تا دست و پا و تن و پیکر! 😓
خودمانی آیا تابحال مردی خوشتیپ و قیافهتر از این فرتور آواتار من دیدهاید؟
من پس از گفتگوهایی که در این جُستار صورت گرفت (و فرتورهایی که گذاشتید) کمی صادقانه فکر کردم، و دیدم به مردانی که ریش و سیبیل (یا تهریش و ...) دارند واقعاً گرایش خیلی بیشتری دارم تا آنانی که صورتشان سفید و بیموست! پس بله؛ نظر من هم به نظر مهربد نزدیکتر شد و گمان میکنم «ریش» فاکتور مهمی در گزینش جنس مادهی انسان است! (البته اینبار نه فقط از روی آروین و "حس شخصی" و منطق تیپیک زنانه)
و از نظر من این بهترین نمایاری بود که شما تاکنون داشتهاید :
معمولا مردانی كه در اولین دیدار بدون اینكه صحبتی رد و بدل شود مرا جذب میكند در شكل و شمایل آواتار های شما هستند😓😄 كلا از دید من ریش (رو سبیل زیاد اصراری ندارم:دی)یا ته ریش مهم ترین جاذبه های جنسی در مردان است.با اینكه معمولا بعد از ملاقات با كسی به خانه كه می آیم از چهره و تیپ طرف چیزی در ذهنم نمی ماند به جز شاید حالت چشمانش عوضش تمام صحبت ها بدون جا انداختم یك واو در خاطرم نقش میبندد كه آن هم مشكل بزرگی است😓
