داخل یک کلیسا ملک خصوصی هست قضیه فرق میکنه ، با اینکه این کار به نظرم وحشیانه و بی کلاسی است ولی من در مکان عمومی مخالفتی با این کارهای فمن ندارم ، ولی وارد ملک خصوصی شدن یک چیز دیگریست
خب وارد ملک خصوصی شدند ازشون شکایت کنند،یعنی اینقدر اونجا بی در و بیکره که کلاس مظلوم واقع شده! :))
داخل یک کلیسا ملک خصوصی هست قضیه فرق میکنه ، با اینکه این کار به نظرم وحشیانه و بی کلاسی است ولی من در مکان عمومی مخالفتی با این کارهای فمن ندارم ، ولی وارد ملک خصوصی شدن یک چیز دیگریست
خب وارد ملک خصوصی شدند ازشون شکایت کنند،یعنی اینقدر اونجا بی در و بیکره که کلیسا مظلوم واقع شده! :))
اگر برید توی مسجد (ملک مسلمانان) وسط مسجد برینید چی ؟
تا وقتی که قانون از حقوقشون حمایت میکنه خیر! اصولا این جور آزادی ها رو کسی میتونه بگیره که "قدرت" داشته باشه،من به عنوان یک نفر که حکومت پشتم نیست چه قدرتی دارم که بخوام آزادی دینی اون ها رو نقض کنم؟!راحت منو میندازند بیرون! تازه اگر زندم بزارند:))
در هر حال اگر یک قدرت(مخصوصا حکومت) نزاره افرادی اعمال دینیشون رو انجام بدند،گسترشش بدند یا دست به تفتیش عقاید بزنه داره آزادی دینیشون رو محدود میکنه.
تا وقتی که قانون از حقوقشون حمایت میکنه خیر! اصولا این جور آزادی ها رو کسی میتونه بگیره که "قدرت" داشته باشه،من به عنوان یک نفر که حکومت پشتم نیست چه قدرتی دارم که بخوام آزادی دینی اون ها رو نقض کنم؟!راحت منو میندازند بیرون! تازه اگر زندم بزارند:))
در هر حال اگر یک قدرت(مخصوصا حکومت) نزاره افرادی اعمال دینیشون رو انجام بدند،گسترشش بدند یا دست به تفتیش عقاید بزنه داره آزادی دینیشون رو محدود میکنه.
+ در رابطه با غیرقانونی شدن اسلام در آنگولا:
پس یعنی تا وقتی که قانون از شما حمایت میکنه من حق دارم بیام وسط منزل شما بشاشم! بعدش شما میرید فوق فوقش شکایت میکنید :))) عجب استدلال قوی و محکمی
حالا جدی جدی دارید از حقوق مذهبیون اون هم مسلمانان دفاع میکنید؟!واقعا جای خوشحالیه:))
نه اخوی شما هنوز نفهمیدی که ما (من) داریم از مالکیت خصوصی دفاع میکنیم نه از مسلمونها و اسلام! فرقی نمیکنه شما برید وسط ملک یک آتئیست برینید یا وسط ملک یک مسلمان یا ملک یک مسیحی! در هر سه صورت نه تنها کارتون غیر اخلاقی و توحشه بلکه غیر قانونی هم هست.
تمام این سوتی های و کج فهمی های پیاپی شما به خاطر اینه که فقط یک خط از یک چیزی رو میخونید بعد بدون اینکه بشینید یک فکری در موردش بکنید فوری دستان مبارک میره روی کیبورد که پاسخ بدید. نتیجه این میشه که چند تا پست جلوتر میوفتید به ماست مالی یا اصلن دیگه جواب بحث رو نمیدید :))
، آزادی مذهب یکی از ارکان یک جامعه غیر دینی سکولار است
کسرا این رو گفت و من هم گفتم داره چرت میگه،ربطی به آزادی مذهبی نداره. بعد هم تو گفتی اگر توی مسجد بشاشیم آیا آزادی مذهبی رو نقض کردیم،گفتم خیر! در مورد نقض مالکیت که نپرسیدید و مشخص نکردید که مکان مورد نظر ملک عمومی هست یا خصوصی!
نه اخوی شما هنوز نفهمیدی که ما (من) داریم از مالکیت خصوصی دفاع میکنیم نه از مسلمونها و اسلام! فرقی نمیکنه شما برید وسط ملک یک آتئیست برینید یا وسط ملک یک مسلمان یا ملک یک مسیحی! در هر سه صورت نه تنها کارتون غیر اخلاقی و توحشه بلکه غیر قانونی هم هست.
چرا مسئله رو عوض میکنید،خودت پست ها رو بخون و ببین داریم در مورد "مالکیت خصوصی" بحث میکنیم یا "آزادی مذهبی"؟! و من نمیفهمم که چطور رگ حمایت از حقوق مذهبی تبدیل میشه به حمایت از حق مالکیت خصوصی! کی این وسط ماست مالی میکنه؟!😂
کسرا این رو گفت و من هم گفتم داره چرت میگه،ربطی به آزادی مذهبی نداره. بعد هم تو گفتی اگر توی مسجد بشاشیم آیا آزادی مذهبی رو نقض کردیم،گفتم خیر! در مورد نقض مالکیت که نپرسیدید و مشخص نکردید که مکان مورد نظر ملک عمومی هست یا خصوصی!
من نوشتم مسجد اونجا هم توی پرانتز نوشتم ملک مسلمانان پس یعنی گفتم که شما رفتید توی حریم شخصی یکی دیگه وحشی بازی در آوردید. حالا این حریم شخصی نه تنها ملک خصوصیه
بلکه یک مکان مقدس برای پیروان یک دین خاص هم هست پس مشخصن شما نه تنها حق این کار رو ندارید
و اگر کسی بیاد یک چوب پنبه در سوراخ ماتحتتون فرو کنه آزادی بیان شما رو نقض نکرده. اینکه کلیسا چه سیاستی رو پیش گرفته در برخورد به اون شخص خودش جای بحث داره و به نظرم خوب سیاستی رو هم در پیش گرفته چرا که نه تنها نشون داده این اراذل فمنیست معنی آزادی بیان رو نمیدونند بلکه جای ابرازش رو هم نمیدونند و تمام کارهاشون هوچی گری و تلاش برای کسب امتیاز بیشتر و برتری جویی هستش که در اون شرایط آزادیخواهان و برابری خواهوان واقعی یک 👍 (بیلاخ از نوع ایرانیش) نشونشون میدند.
چرا مسئله رو عوض میکنید،خودت پست ها رو بخون و ببین داریم در مورد "مالکیت خصوصی" بحث میکنیم یا "آزادی مذهبی"؟! و من نمیفهمم که چطور رگ حمایت از حقوق مذهبی تبدیل میشه به حمایت از حق مالکیت خصوصی! کی این وسط ماست مالی میکنه؟!
نه خیر اخوی بحث من با شما سر آزادی مذهب نیست سر آزادی بیانه به اینکه با کسرا و راسل هم چه بحثی دارید کار ندارم و زیر همون نوشتتون نوشته بودید
من نوشتم مسجد اونجا هم توی پرانتز نوشتم ملک مسلمانان پس یعنی گفتم که شما رفتید توی حریم شخصی یکی دیگه وحشی بازی در آوردید. حالا این حریم شخصی نه تنها ملک خصوصیه و اگر کسی بیاد یک چوب پنبه در سوراخ ماتحتتون فرو کنه آزادی بیان شما رو نقض نکرده.
خب من قبول میکنم اشتباه کردم و باید اول ازت میپرسیدم که منظورت ملک "شخصی" مسلمانان هست یا "ملک عمومی".مثلا این همه مسجد که با پول حکومتی در ایران ایجاد شده قطعا ملک عمومیه!
بلکه یک مکان مقدس برای پیروان یک دین خاص هم هست پس مشخصن شما نه تنها حق این کار رو ندارید
😜
آیا مقدس بودن یک چیز/مکان بدون مالکیت خصوصی باعث میشه که ما حق "توهین" بهش رو نداشته باشیم؟!صرفا سوال. اگر پاسخ منفی هست متوجه نمیشم که چرا به استدلالت اضافش کردی.
یعنی شما نمیتونید برید وسط ملک یکی دیگه (میخواد خونش باشه ، میخواد مسجد باشه ، میخواد پارکینگ باشه!!!) برینید چون آزادی بیان دارید!
لینک خبر رو بدید تا برم ببینم اصلا مکان مورد نظر ملک خصوصی کسی هست یا نه،اگر ملک خصوصی بود خب کارشون نقض مالکیته ولی باز هم کارشون نقض آزادی دینی نیست!
وقتی آنگولا مسجد ها،حتی اونهایی که ملک خصوصی هستند رو"خراب" میکنه(که فکر میکنم از شاشیدن توش خیلی بدتر باشه!) چرا اعتراضی به نقض مالکیت خصوصی نکردید!؟باز هم صرفا برام سواله:))
آیا مقدس بودن یک چیز/مکان بدون مالکیت خصوصی باعث میشه که ما حق "توهین" بهش رو نداشته باشیم؟!صرفا سوال.
شاشیدن تو خیابون ، لخت شدن در یک مکان عمومی اینها جرم هست جدا از اینکه یک جا یک مکان مذهبی هست یا غیر مذهبی ، indecent act in public . indecent act کار خوبی نیست حالا هر جا میخواهد باشه
شاشیدن تو خیابون ، لخت شدن در یک مکان عمومی اینها جرم هست جدا از اینکه یک جا یک مکان مذهبی هست یا غیر مذهبی ، indecent act in public . indecent act کار خوبی نیست حالا هر جا میخواهد باشه
وقتی آنگولا مسجد ها،حتی اونهایی که ملک خصوصی هستند رو"خراب" میکنه(که فکر میکنم از شاشیدن توش خیلی بدتر باشه!) چرا اعتراضی به نقض مالکیت خصوصی نکردید!؟باز هم صرفا برام سواله:))
فردا هم داخل دانشگاه ما یک سخنرانی فمینیستی بود من دست به کیر وارد میشوم و روی میز میپرم ببینم همینجوری دفاع میکنید!
نه آقا شما بخواهید سخنرانی دربارهیِ حقوق مردان بکنید و خواهران جلسهیِ سخنرانی عمومی را بهم بریزند و یکسری کتکتان هم بزنند تازه در راستای آزادی بیان است، به سناریوهای خیالی و شهادتطلبانه هم فکر نکن !!
خب من قبول میکنم اشتباه کردم و باید اول ازت میپرسیدم که منظورت ملک "شخصی" مسلمانان هست یا "ملک عمومی".مثلا این همه مسجد که با پول حکومتی در ایران ایجاد شده قطعا ملک عمومیه!
نه خیر باز هم نیست. اولن که در ایران اگر شما برید وسط مسجد برینید چوب نیم سوز میکنند توی ماتحت مبارک! دومن که در یک کشورِ درست و حسابی مثل کشورهای اروپایی هزینه ساخت و نگهداری کلیسا از مسیحیان معتقد به دین مسیحیت به شکل مالیت گرفته میشه نه از همه مردم. پس باز ملک عمومی اینجا معنی نمیده.
آیا مقدس بودن یک چیز/مکان بدون مالکیت خصوصی باعث میشه که ما حق "توهین" بهش رو نداشته باشیم؟!صرفا سوال. اگر پاسخ منفی هست متوجه نمیشم که چرا به استدلالت اضافش کردی.
خیر باعث نمیشه! ولی در هر کشور متمدنی اگر شما وارد یک مکان خاص بشید (حتا عمومی) و وسطش اون کار رو بکنید زندانی میشید. چرا چون کارتون عمل وحشیانه ای بوده و مستحق مجازات. حالا اگر این کار شما در ملکی مشخص و مقدس باشه چون باعث تحریک اذهان طرفداران اون دین خاص میشید مجازاتتون سنگین تر هم میشه. مساله حق توهین به مقدسات تنها زمانی معنی پیدا میکنه که شما نرید وسط ملک مسیحیان ، مسلمانان و .... بهشون توهین کنید. به طور مثال همون کشیش جنز که بالاتر نوشتید نرفت توی مسجد قرآن آتش بزنه!!!!
لینک خبر رو بدید تا برم ببینم اصلا مکان مورد نظر ملک خصوصی کسی هست یا نه،اگر ملک خصوصی بود خب کارشون نقض مالکیته ولی باز هم کارشون نقض آزادی دینی نیست!
ربطی به آزادی دین نداره! کماکان شما حق ندارید برید وسط ملک یکی دیگه برینید به خاطر اینکه آزادی بیان دارید!
وقتی آنگولا مسجد ها،حتی اونهایی که ملک خصوصی هستند رو"خراب" میکنه(که فکر میکنم از شاشیدن توش خیلی بدتر باشه!) چرا اعتراضی به نقض مالکیت خصوصی نکردید!؟باز هم صرفا برام سواله:))
به همون دلیل که وقتی آلمان ، آمریکا و ... اموال یکی دیگه رو مصادره میکنند بهش اعتراض نمیکنیم.
The labioscrotal swellings (genital swellings or labioscrotal folds) are paired structures in the human embryo that represent the final stage of development of the caudal end of the external genitals before sexual differentiation. In both males and females, the two swellings merge:
اوه اوه، فمینیست ما ربط بین تبغیض و تشخیص را هم نمیداند، «آندد دقت کن» !! ... بجای ریدن به حافظهیِ سرور بیا این رو بخون حال کن !!
Evolutionary psychology has provoked controversy, especially when applied to human sex differences. We hypothesize that this is partly due to misunderstandings of evolutionary psychology that are perpetuated by undergraduate sex and gender textbooks. As an initial test of this hypothesis, we develop a catalog of eight types of errors and document their occurrence in 15 widely used sex and gender textbooks. Consistent with our hypothesis, of the 12 textbooks that discussed evolutionary psychology, all contained at least one error, and the median number of errors was five. The most common types of errors were “Straw Man,” “Biological Determinism,” and “Species Selection.” We conclude by suggesting improvements to undergraduate sex and gender textbooks.
میگم از سیر نوشته های من توی سایت باید میفهمیدی من اوایل به روانشناسی فرگشتیک اندکی تمایل هم داشتم ولی با گذشت زمان و شناخت بیشترش فاصلم هم ازش بیشتر شده.
ببین مسئله دو بخش داره،روان شناسی فرگشتیک محبوب! و روان شناسی فرگشتیک تخصصی. بخش محبوبش که معمولا در بوق رسانه ها میشه و هر کس و ناکسی! ازش استفاده میکنه(مثلا بعضا منوسفر،یا کسانی که به لایف استایل فرگشتیک باور دارند!) گاهی از سوی طرفداران روانشناسان فرگشتیک هم مورد تقبیح قرار میگیره و میگن که منتقدین به اشتباه این بخش رو نماینده کل روانشناسی فرگشتیک میبینند. مثل این: Skeptic Violence: A Skeptical Look at Evolutionary Psychology و گاهی هم پایه ای نقد میشه: When in doubt, just question the motives of evolutionary psychology critics Pharyngula در این موارد دیگه دعوا سر نمونه ها نیست،متودولوژی روان شناسی فرگشتیک به طور کلی مورد انتقاده.
میگم از سیر نوشته های من توی سایت باید میفهمیدی من اوایل به روانشناسی فرگشتیک اندکی تمایل هم داشتم ولی با گذشت زمان و شناخت بیشترش فاصلم هم ازش بیشتر شده.
ببین مسئله دو بخش داره،روان شناسی فرگشتیک محبوب! و روان شناسی فرگشتیک تخصصی. بخش محبوبش که معمولا در بوق رسانه ها میشه و هر کس و ناکسی! ازش استفاده میکنه(مثلا بعضا منوسفر،یا کسانی که به لایف استایل فرگشتیک باور دارند!) گاهی از سوی طرفداران روانشناسان فرگشتیک هم مورد تقبیح قرار میگیره و میگن که منتقدین به اشتباه این بخش رو نماینده کل روانشناسی فرگشتیک میبینند. مثل این: Skeptic Violence: A Skeptical Look at Evolutionary Psychology و گاهی هم پایه ای نقد میشه: When in doubt, just question the motives of evolutionary psychology critics Pharyngula در این موارد دیگه دعوا سر نمونه ها نیست،متودولوژی روان شناسی فرگشتیک به طور کلی مورد انتقاده.
Hi :) روی صحبتم بیشتر با این مردانی بود که هر چیزی در مورد خودشان را توجیه میکنند ولی فقط منتظرند زنی کوچکترین حرکتی بکند تا حس انسان دوستیشان ناگاه فوران کند! شما که این مدلی نیستید:)
مگه امگا همون بازیکن نبود ؟ یا اینکه من اشتباه فکر میکردم تا الان ...
تعریف ِ کلاسیک آن این چنین بود: آلفا = موفق در زندگی / موفق با زنان بتا = موفق در زندگی/ ناموفق با زنان امگا = ناموفق در زندگی/ ناموفق با زنان
الان من گمان میکنم که اوضاع کمی پیچیدهتر شده و تقسیمبندی ِ Alphagameplan از همه دقیقتر به نظر میرسد:
Alpha: The alpha is the tall, good-looking guy who is the center of both male and female attention. The classic star of the football team who is dating the prettiest cheerleader. The successful business executive with the beautiful, stylish, blonde, size zero wife. All the women are attracted to him, while all the men want to be him, or at least be his friend. At a social gathering like a party, he's usually the loud, charismatic guy telling self-flattering stories to a group of attractive women who are listening with interest. However, alphas are only interested in women to the extent that they exist for the alpha's gratification, physical and psychological, they are actually more concerned with their overall group status.
Lifetime sexual partners = 4x average+.
Beta: Betas are the good-looking guys who aren't as uniformly attractive or socially dominant as the Alpha, but are nevertheless confident, attractive to women, and do well with them. At the party, they are the loud guy's friends who showed up with the alcohol and who are flirting with the tier one women and cheerfully pairing up with the tier two women. Betas tend to genuinely like women and view them in a somewhat optimistic manner, but they don't have a lot of illusions about them either. Betas tend to be happy, secure in themselves, and are up for anything their alpha wants to do. When they marry, it is not infrequently to a woman who was one of the alpha's former girlfriends.
Lifetime sexual partners = 2-3x average.
Delta: The normal guy. Deltas are the great majority of men. They can't attract the most attractive women, so they usually aim for the second-tier women with very limited success, and stubbornly resist paying attention to all of the third-tier women who are comfortably in their league. This is ironic, because deltas would almost always be happier with their closest female equivalents. When a delta does manage to land a second-tier woman, he is constantly afraid that she will lose interest in him and will, not infrequently, drive her into the very loss of interest he fears by his non-stop dancing of attendance upon her. In a social setting, the deltas are the men clustered together in groups, each of them making an occasional foray towards various small gaggles of women before beating a hasty retreat when direct eye contact and engaged responses are not forthcoming. Deltas tend to put the female sex on pedestals and have overly optimistic expectations of them; if a man rhapsodizes about his better half or is an inveterate White Knight, he is almost certainly a delta. Deltas like women, but find them mysterious, confusing, and are sometimes secretly a little afraid of them.
Lifetime sexual partners = 1-1.5x average
Gamma: The introspective, the unusual, the unattractive, and all too often the bitter. Gammas are often intelligent, usually unsuccessful with women, and not uncommonly all but invisible to them, the gamma alternates between placing women on pedestals and hating the entire sex. This mostly depends upon whether an attractive woman happened to notice his existence or not that day. Too introspective for their own good, gammas are the men who obsess over individual women for extended periods of time and supply the ranks of stalkers, psycho-jealous ex-boyfriends, and the authors of excruciatingly romantic rhyming doggerel. In the unlikely event they are at the party, they are probably in the corner muttering darkly about the behavior of everyone else there... sometimes to themselves. Gammas tend to have have a worship/hate relationship with women, the current direction of which is directly tied to their present situation. However, they are sexual rejects, not social rejects.
Lifetime voluntary sexual partners = .5x average
Omega: The truly unfortunate. Omegas are the social losers who were never in the game. Sometimes creepy, sometimes damaged, often clueless, and always undesirable. They're not at the party. It would never have crossed anyone's mind to invite them in the first place. Omegas are either totally indifferent to women or hate them with a borderline homicidal fury.
Lifetime sexual partners < 2
Sigma: The outsider who doesn't play the social game and manage to win at it anyhow. The sigma is hated by alphas because sigmas are the only men who don't accept or at least acknowledge, however grudgingly, their social dominance. (NB: Alphas absolutely hate to be laughed at and a sigma can often enrage an alpha by doing nothing more than smiling at him.) Everyone else is vaguely confused by them. In a social situation, the sigma is the man who stops in briefly to say hello to a few friends accompanied by a Tier 1 girl that no one has ever seen before. Sigmas like women, but tend to be contemptuous of them. They are usually considered to be strange. Gammas often like to think they are sigmas, failing to understand that sigmas are not social rejects, they are at the top of the social hierarchy despite their refusal to play by its rules.
Lifetime sexual partners = 4x average+.
Lambda: Those men who have quite literally no interest in conventional male-female sexual relations. They clearly have their own hierarchy of sorts, but I can't say that I know much about it other than it appears to somehow involve youth, free weights, and mustaches.
Lifetime sexual partners = 10x average+
بازیکن به کلی از هرم قدرت اجتماعی بیرون است زیرا از آن اطلاع دارد و رفتار خود را به نحوی تنظیم میکند که به وقت لزوم پائینتر باشد(مثلا وقتی میخواهد خایهمالی رئیس خود را بکند و نور چشمی او بشود)و به وقت لزوم بالاتر(مثلا وقتی میخواهد نظر مثبت دختری را جلب بکند). اینست که جا دادن او در این هرم بسیار دشوار است، شاید مرد سیگما؟ طبق چارت بالا من قبل از بازی «بتا» بودم اگرنه طبق همان تقسیمبندی سنتی و کلاسیک من هرچه به زندگی خودم مینگرم میبینم اگر آلفای بینیاز ِ قلهنشین ِ بیاعتنا نبودم قطعا بتای گدای کُس ِ دلباختهی حقیر هم نبودم. طبق همین چارت، اکثریت مطلق مردان دلتا هستند.
من از یک چیز یهودی ها خیلی خوشم می آید و آن اینکه در کتب دینی شان خیلی رک و راست در مورد تسخیر دنیا و مسخر کردن مردمان غیر یهودی سخن گفته اند به همین منوال من میخواهم مردان به مردان بگویند که چگونه میشود در جنگ جنسیتی با زنان به پیروزی دست یافت، با کمترین تلفات و بیشترین غنایم.
من از یک چیز یهودی ها خیلی خوشم می آید و آن اینکه در کتب دینی شان خیلی رک و راست در مورد تسخیر دنیا و مسخر کردن مردمان غیر یهودی سخن گفته اند به همین منوال من میخواهم مردان به مردان بگویند که چگونه میشود در جنگ جنسیتی با زنان به پیروزی دست یافت، با کمترین تلفات و بیشترین غنایم.
خوشآمدید دوست عزیز ولی «جنگ» اینها زیادی خشن است، من شخصا «جنگ نرم» بین ملحفههای تانخورده را ترجیح میدهم.
در این دوربین مخفی (در انگلیس) وقتی پسر به دختر تندی می کند، زنان دور و اطراف بلادرنگ به هواداری از دختر دخالت می کنند. در زمانی دیگر اما در همان مکان، اینبار وقتی دختر به پسر تندی می کند هیچ زنی احساساتش جریحه دار نشده و دخالت نمی کند؛ یا راحت از کنار این خشونت ورزی همجنس شان می گذرند و یا اینکه با خنده این صحنه را نظاره می کنند.
#ViolenceIsViolence: Domestic abuse advert Mankind - YouTube
امروز دیدم کاربری به نام فرزانه روی اسمش ضربدر خورده و کنجکاو شدم ببینم چرا؟ آخرین کامنتش را خواندم و با ۹۰٪ آن موافقم. مسدود کردن به سبک و سیاق بالاترین و آزادگی برازنده کسانی که اصول موبورهای چشم آبی را پذیرفته اند نیست. در اصول فرنگیان چیزی به اسم آزادی بیان هست که به پشتوانه همان آزادی بیان، سایتهای مرتبط با القاعده کماکان در وب در دسترس است. اینکه مثل سایتهای آزادگی و بالاترین که ادمین هایش خودشان فرنگی ایرانی تبار هستند اما تحمل شنیدن نقد و نقادی ندارند و عین عقده ای ها به یک ماده و بند قانون من در آوردی خود استناد کرده و آی دی را بن میکنند، اینکه مثل آنان تحصیلکرده و پیشوندهای فوق لیسانس و دکترا یدک کشیده عمل کردن، این نشان از بنیادگرایی ضدبنیادگرایان ایرانی فرنگ زی میباشد.
امروز دیدم کاربری به نام فرزانه روی اسمش ضربدر خورده و کنجکاو شدم ببینم چرا؟ آخرین کامنتش را خواندم و با ۹۰٪ آن موافقم. مسدود کردن به سبک و سیاق بالاترین و آزادگی برازنده کسانی که اصول موبورهای چشم آبی را پذیرفته اند نیست. در اصول فرنگیان چیزی به اسم آزادی بیان هست که به پشتوانه همان آزادی بیان، سایتهای مرتبط با القاعده کماکان در وب در دسترس است. اینکه مثل سایتهای آزادگی و بالاترین که ادمین هایش خودشان فرنگی ایرانی تبار هستند اما تحمل شنیدن نقد و نقادی ندارند و عین عقده ای ها به یک ماده و بند قانون من در آوردی خود استناد کرده و آی دی را بن میکنند، اینکه مثل آنان تحصیلکرده و پیشوندهای فوق لیسانس و دکترا یدک کشیده عمل کردن، این نشان از بنیادگرایی ضدبنیادگرایان ایرانی فرنگ زی میباشد.
امروز دیدم کاربری به نام فرزانه روی اسمش ضربدر خورده و کنجکاو شدم ببینم چرا؟ آخرین کامنتش را خواندم و با ۹۰٪ آن موافقم. مسدود کردن به سبک و سیاق بالاترین و آزادگی برازنده کسانی که اصول موبورهای چشم آبی را پذیرفته اند نیست. در اصول فرنگیان چیزی به اسم آزادی بیان هست که به پشتوانه همان آزادی بیان، سایتهای مرتبط با القاعده کماکان در وب در دسترس است. اینکه مثل سایتهای آزادگی و بالاترین که ادمین هایش خودشان فرنگی ایرانی تبار هستند اما تحمل شنیدن نقد و نقادی ندارند و عین عقده ای ها به یک ماده و بند قانون من در آوردی خود استناد کرده و آی دی را بن میکنند، اینکه مثل آنان تحصیلکرده و پیشوندهای فوق لیسانس و دکترا یدک کشیده عمل کردن، این نشان از بنیادگرایی ضدبنیادگرایان ایرانی فرنگ زی میباشد.
دوست گرامی ، یعنی شما فکر کردید ما به خاطر آخرین پست ایشون بوده که اخراجشون کردیم ؟ ساختن چندین نام کاربری به قصد بر هم زدن نظم تالار ، دادن فحش های رکیک جنسی و صد البته عدم توجه به تذکرات مدیران و عدم تمکین به قوانین علت اخراج این نام کاربری و همچنین سایر نام های کاربری ایشون بوده ... پست های حاوی فحش های رکیک جنسی رو هم پاک کردیم که قابل دیدن نیست !!
در هر صورت بدونید در این انجمن فقط یک کاربر اخراجی داریم که همون folaani هست !!
من یک کنفرانس دفاع از حقوق مردها رفته بودم یک چیزهایی شنیدم مغزم سوت کشید! مثلا در مورد سرمایه گذاری دولتها در مورد ۲ بیماری سرطان سینه و پروستات! سرطان پروستات ۴ برابر بیشتر کشنده و عمومی هست ولی مقدار پولی که برای تحقیق در مورد سرطان سینه سرمایه گذاری میشه دهها برابر از سرطان پروستات هست! این اگه تبعیض به ضدّ مردها نیست پس چه هست؟
به نظر من ریشه باجخواهی تاریخی زنان از مردان در توفیق آنها در تزریق حس احساس گناه به عموم مردان است در قبال احتمال تجاوز جنسی به آنان و متجاوز جنسی بالقوه بودن همه مردان.ما مردان اگر بتوانیم اخلاق مان را طوری مدیریت کنیم که در برابر این دسیسه زنان مصونیت پیدا کند و یا اینکه از طریق فلسفه این ترفند موزیانه زنان را خنثی کنیم آنگاه راه مردسواری زنان را مسدود کردهایم.آنها مدام از مریم باکرگی خودشان و خروس نشانی مردان میگویند، اینکه مردان خرشهوتند و به طور پیش فرض متجاوز جنسی و با همین شبه منطق در طول تاریخ و بیشتر از همه وقت در زمانه کنونی توانستهاند زندگی آسودهتری را برای خود رقم بزنند. اگر ما مردان پدافند مناسبی برای این بهانه تاریخی آماده سازیم دنیا را مکانی بهتر برای خودمان نمودهایم پیش از آنکه از طرف زنان نموده شویم.
به نظر من ریشه باجخواهی تاریخی زنان از مردان در توفیق آنها در تزریق حس احساس گناه به عموم مردان است در قبال احتمال تجاوز جنسی به آنان و متجاوز جنسی بالقوه بودن همه مردان.ما مردان اگر بتوانیم اخلاق مان را طوری مدیریت کنیم که در برابر این دسیسه زنان مصونیت پیدا کند و یا اینکه از طریق فلسفه این ترفند موزیانه زنان را خنثی کنیم آنگاه راه مردسواری زنان را مسدود کردهایم.آنها مدام از مریم باکرگی خودشان و خروس نشانی مردان میگویند، اینکه مردان خرشهوتند و به طور پیش فرض متجاوز جنسی و با همین شبه منطق در طول تاریخ و بیشتر از همه وقت در زمانه کنونی توانستهاند زندگی آسودهتری را برای خود رقم بزنند. اگر ما مردان پدافند مناسبی برای این بهانه تاریخی آماده سازیم دنیا را مکانی بهتر برای خودمان نمودهایم پیش از آنکه از طرف زنان نموده شویم.
این دیگر زیادی توطئهپردازیست! زنان دارای یک نهاد شبیه به «فراماسونری» ندارند که علیه مردان توطئه بچینند، مردان اگر سرزنش میشوند، مربوط فقط مربوط به باجگیریِ عاطفی زنان نیست، بخش اعظمِ آن به خودفریبی و زنپرستی جامعهی ما مربوط میشود.
اصلا بخاطر پدیده النینو! ما مردان باید این آفند زنان را پدافند کنیم. ریشه همه شر در این است که مدام میگویند شما بالذات شروران متجاوزید و ما بالذات قربانیان معصوم پس باید به خاطر گناه ناکرده تقاص پس بدهید و ما هم میگوییم اوووم! تا حالا مردی در ضدحمله این حمله چیزی بیشتر از اوووم گفته است؟ فقط واو اوووم های مردان کم و زیاد میشود و نه چیزی بیشتر.
اصلا بخاطر پدیده النینو! ما مردان باید این آفند زنان را پدافند کنیم. ریشه همه شر در این است که مدام میگویند شما بالذات شروران متجاوزید و ما بالذات قربانیان معصوم پس باید به خاطر گناه ناکرده تقاص پس بدهید و ما هم میگوییم اوووم! تا حالا مردی در ضدحمله این حمله چیزی بیشتر از اوووم گفته است؟ فقط واو اوووم های مردان کم و زیاد میشود و نه چیزی بیشتر.
شما کلا همه چیز را گویا جنگ و نبرد و آفند و پدآفند و شبیهخون و ... میبینید! فیلم جنگی و جنایی زیاد نگاه میکنید؟
بیایید کمی جدی باشیم و فقط کمی. میخواهید کارد به استخوانمان برسد و یک بولینگ برای کلمباین درست کنیم و سر آخر هم سر خودمان را به باد بدهیم؟ و مثل این مورد اخیر آنقدر زنان ما را عنتر منتر خودشان بکنند که مجبور بشویم باز هم بولینگ برای کلمباین بکنیم؟ ما مردان کم کسشعر تحویل یکدیگر میدهیم؟ کم از کس و کون صحبت میکنیم؟ چندتایمان در مخ زنی موفق بوده و به این کس و کونها دست یافته ایم؟ سر خودمان را گول میمالیم، به داوکینز و هیچنز قسم! زن تا دو به یک و بلکه چند به یک سود نکند پا به مردی نمیدهد حتی زمان و مکان اغفال شدنش را خودش انتخاب میکند بس که عقلانیت ابزاری در این جنس تکامل یافته است این مطلبی که من پیشتر نوشتم و این بهانه تجاوز جنسی هم در همین عقلانیت ابزاری اش ریشه دارد حالا بیایید مخ مان را یکپارچه کنیم بلکه بتوانیم بدلش را بزنیم.
یک تحقیق بسیار جالب دربارهی پدیدهی «تحقیر لاشیها» که تحت کنترل و نظارت همگروهها و طی مدت پنج سال اتفاق افتاده، همهی تئوریها و تزهای فمینیستی را ابطال میکند:
A new study of college women and their attitudes about so-called sluttiness found that slut-shaming — calling out a woman for her supposedly promiscuous sexual behavior — actually had more to do with a woman’s social class than it did with sexual activity. .
The researchers discovered that definitions of "slutty" behavior and the act of slut-shaming was largely determined along class lines rather than based on actual sexual behavior. What's more, they found the more affluent women were able to engage in more sexual experimentation without being slut-shamed, while the less-affluent women were ridiculed as sluts for being “trashy” or “not classy,” even though they engaged in less sexual behavior.
"Viewing women only as victims of men's sexual dominance fails to hold women accountable for the roles they play in reproducing social inequalities," Elizabeth Armstrong, a sociology and organizational studies professor at the University of Michigan, said in a release. "By engaging in 'slut-shaming' — the practice of maligning women for presumed sexual activity — women at the top create more space for their own sexual experimentation, at the cost of women at the bottom of social hierarchies."
The authors discovered that the affluent women participating in sororities in fact worried less about being judged as a slut than did the less affluent women, even though they would engage in more sexual activity. That was because they kept that activity quiet and conveniently seemed to define the accepted standards surrounding sexual behavior.
نتایج تحقیق بطور خاص جالب است زیرا خرد جمعی سنتی را تائید میکند که «هرچه عیب است مال گداست». فعلا آنچه ما میدانیم اینست که تحقیر لاشیها را خود زنان انجام میدهند نه مردان، دلیل آنها غلبه بر رقبای زیبا اما از منظر اجتماعی سطح پائین است و... اما جالبترین یافتهی ضمنی ِ همهی این تحقیقات بیفایده که یکییکی آنچه را صد سال پیش علم عمومی بود «کشف» و «اثبات» میکنند اینست که «تحقیر لاشی» اثر میکند!
مردان حقیقتا از زن ِ لاشی بیزارند و شایعهپراکنی پیرامون یک زن در اینباره شانس او را در جذب مردی ارزشمند و دارای گزینه برای انتخاب بطور جدی تهدید میکند. سر به دیوار بکوبید که پس از پنجاه سال هجمهی همه جانبهی فرهنگ لاشیپرستی هنوز مرد آمریکایی ذرهای تفاوت با «مرد عقبماندهی خاورمیانهای» ندارد، فقط رودربایستی بیشتری دارد برای بیان آنچه میخواهد و شهامت بیان عواطف خود را از دست داده.
در بازار جنسی ارزش زن لاشی برابر با مرد فمینیست است.
یک تحقیق بسیار جالب دربارهی پدیدهی «تحقیر لاشیها» که تحت کنترل و نظارت همگروهها و طی مدت پنج سال اتفاق افتاده، همهی تئوریها و تزهای فمینیستی را ابطال میکند: نتایج تحقیق بطور خاص جالب است زیرا خرد جمعی سنتی را تائید میکند که «هرچه عیب است مال گداست». فعلا آنچه ما میدانیم اینست که تحقیر لاشیها را خود زنان انجام میدهند نه مردان، دلیل آنها غلبه بر رقبای زیبا اما از منظر اجتماعی سطح پائین است و... اما جالبترین یافتهی ضمنی ِ همهی این تحقیقات بیفایده که یکییکی آنچه را صد سال پیش علم عمومی بود «کشف» و «اثبات» میکنند اینست که «تحقیر لاشی» اثر میکند!
اوه یک پژوهش در یک دانشگاه در امریکای شمالی چقد تعمیم پذیر هست و نمیدونستم:))
دقیقا کجای پژوهش گفته مردان این کارو انحام نمیدند،Argument from ignorance؟!
در ضمن پژوهش رو سانسور نکن:
On the other hand, the less-affluent women equated sluttiness with what they viewed as the materialism and the unfriendly, cliquey nature of women in the Greek system. One of them told the researchers that “sorority girls are kinda whorish and unfriendly and very cliquey. If you weren’t Greek, then you didn’t really matter,” they wrote.
همونطور که طبقات بالاتر به پایینی ها لاشی میگفتند پایینی ها هم بالایی ها رو لاشی میدونستند.یعین هر چی عیب هست مالی "اون یکی" هاست.
Slut shaming (also hyphenated, as slut-shaming) is a concept in human sexuality. It is a neologism used to describe the act of making a person, especially a woman, feel guilty or inferior for certain sexual behaviors or desires that deviate from traditional or orthodoxgender expectations, or that which may be considered to be contrary to natural or religious law. Some examples of circumstances where women are "slut-shamed" include: violating accepted dress codes by dressing in sexually provocative ways, requesting access to birth control,[1][2][3] having premarital or casual sex, or being raped or sexually assaulted.
این پژوهش به انگیزه پرداخته ولی آیا "شکل" ماجرا تغییری کرده؟!یعنی
استفاده از یک فحش با لیبل جنسیتی برای طرد یک شخص یا تقبیح رفتارش. وقتی یک زن"پررو" هست،وقتی"بداخلاقه"وقتی" اون جوری رفتار نمیکنه که ازش انتظار میره"و... بهش به احتمال زیاد لاشی یا جنده میگن.
وقتی به یک مرد "کونی" گفته میشه به این معنا نیست که لزوما یک رفتار مفعول گونه ازش سر زده بلکه شما با تشبیه به مفعول میخواید تحقیرش کنید، در مورد لاشی هم همین مسئله صادقه. این که زنان و مردان هر دو دست به تحقیر لاشی میزنند هم یک مسئله شناخته شده هست و کشف جدیدی نیست.
The original sexual double standard rewarded men for their sexual experience and penalized women for the same behavior (Crawford & Popp, 2003). Women were seen negatively for participating in any sexual activity outside of marriage (Crawford & Popp, 2003). If women participated in premarital sex, they were seen as promiscuous and easy (Crawford & Popp, 2003). One of the early studies conducted by Reiss (1964) found that a significant number of college men considered premarital sex acceptable for males but not acceptable for females
