معمولا در آثار هنری طنز برای خود حریمی نمی شناسد ولی به نظر می رسد در عقاید دینی بهتر است مرزهایی رعایت شود. مثلا در مورد عقاید مسیحیان فیلم کمدی زندگی برایان وجود دارد اما در این فیلم در نهایت به خود مسیح توهین مستقیم نشده در عین حال که داستانی قوی و طنز را به خوبی در آن دوران پیش کشیده. در نهایت البته مسیحیان تحمل بسیار بیشتری دارند و کم و بیش فیلمهای بدتری هم در موردشان ساخته می شود ولی اینکه سرتاسر فیلمی توهین باشد آن هم بر علیه گروه خاصی از افراد با عقیده خاصی این درست نیست!
فیلمی که اخیرا ساخته شده مظلومیت مسلمانان نام دارد و به وضوح به دنبال توهین است! هنوز فیلم کامل منتشر نشده اما از همین بخشهای پخش شده مشخص است که هدف روشنگری یا طنز نیست بلکه تمسخر و توهین مستقیم و شخصی است که اینبار خود مقدسات اسلام را هدف قرار گرفته. بنده همیشه طرفدار آزادی بیان بوده ام ولی واقعا آیا میان این نوع دیدگاهها و دیدگاههای فرضا نازی ها فرقی وجود دارد؟
اما داستان آنجا نگران کننده می شود که سازنده فیلم سام باسیل بودجه ساخت فیلم (5 میلیون دلار) را از کمکهای صد یهودی تامین کرده است. اینجا دیگر به وضوح جنگ دینی پیش کشیده می شود. ‘Innocence Of Muslims’ Filmmaker Sam Bacile In Hiding After The Attack On The US Embassy In Libya با وجود مشکلات در منطقه میان یهودیان و مسلمانان واقعا بدتر از این می توانست برای آتش زدن به درگیرها اینبار در سطح دینی اتفاق بیافتد؟
در پس ساخت این فیلم و در حالیکه هنوز نسخه کامل آن منتشر نشده در حمله به سفارت آمریکا در لیبی سفیر و دو آمریکایی دیگر کشته شدند..
آزادی بیان شامل حق تمسخر و توهین هم میشود.اسمش آزادی بیان است نه آزادی نقد.هر ابلهی میتواند برود هر فیلمی دلش خواست بسازد،باید بشود آدمکشها و باجگیران را در جامعه مهار کرد.وگرنه دهان همه را نمیشود بست.در آن داستان کاریکاتورها هم کاریکاتورهای بسیار جالب بودند.امامان دروغگو تصویر خوک بان اضافه کردند برای تهیج گله.تلاش ندادن بهانه دست بنیادگرایان مذهبی کاری بیحاصل و اندکی رقت انگیز است (با عرض معذرت). دوستات لینک دانلودی میتونند برای من هم بگزارند؟ من الان فقط tor رو دارم نمیتونم ببینم این تریلر رو (گویا چیز مسخره و خیلی بیخودی هم هست)
دفاع از آزادی بیان آنجا اهمیتی بیش از همیشه دارد که آنچه از طریق آن بیان شده چیزیست که اکثر ما نفرتانگیز و توهینآمیز مییابیم، اگرنه هیچ معنایی نخواهد داشت. هرکس حق دارد هرچه خواست دربارهی هر موضوعی بیان بکند، بدون تبصره یا استثنا.
البته من متوجه هستم که این فیلم تولید شده تا ایجاد دردسر بکند، این اتفاقیست که در صورت نشان دادن نقطه ضعف به یک قلدر برای همه میافتد، او از این نقطه ضعف برای نابود کردن شما حداکثر استفاده را خواهد برد. مسلمانان هم نقطه ضعف نشان دادهاند، و بسیاری در غرب از این استفاده خواهند کرد برای مشهور شدن، بروز عواطف نژادپرستانهی خود، پیشبردن اهداف ضدمهاجر و راستگرایانه و ... بر مسلمانان است که بالاخره آدم بشوند و بخاطر یک کارتون یا فیلم یا آهنگ به خیابانها نریزند و انسانها را به قتل نرسانند.
آزادی بیان شامل تمسخر و توهین نیز میشود ، دین و مذهب نیز نژاد نیست که توهین یا مسخره کردن آن نژاد پرستی محسوب شود ! من صبح تا شب یکی هرچه از دهانش به موسی ، تورات و هرچه از دین یهود است بگوید من عین خیالم هم نیست ، حتی زمانی که شدیدا مذهبی هم بودم باز عین خیالم نبود! یک عده جانور بربر ریختند سفیر بیچاره و افراد دیگر را کشتند که مثلا به اسلام توهین شده؟ من تا دیروز اسمی از این فیلم نشنیده بودم، بخاطر این جانوران بربر حالا همه دنیا این فیلم را شناخته است!
من چند بار متن جناب کاوه رو خوندم، چیزی علیه آزادی بیان توش ندیدم، ایشون میگه این کار رو محکوم کنیم، نمیگه که سازندگان فیلم رو زندانی کنیم یا ترور کنیم یا محدودیتی براشون ایجاد کنیم.
من چند بار متن جناب کاوه رو خوندم، چیزی علیه آزادی بیان توش ندیدم، ایشون میگه این کار رو محکوم کنیم، نمیگه که سازندگان فیلم رو زندانی کنیم یا ترور کنیم یا محدودیتی براشون ایجاد کنیم.
برای من مهمتر است که کار مسلمانان را محکوم بکنم! آنها یک فیلم ساختهاند، اینها به قتل و خشونت دست زدهاند.
یک مشکلی که البته با اسلام ستیزی اکنون در غرب داریم این هست که بازار آن به دست فاشیستها افتاده است! در اروپا آنها فقط یهودی را با مسلمان عوض کردند ، گروههای افراطی راست گرا روشن فکر نیستند ، بلکه اکثرا مسیحی افراطی هستند و با بیخدایی نیز مشکل دارند.
آزادی بیان شامل تمسخر و توهین نیز میشود ، دین و مذهب نیز نژاد نیست که توهین یا مسخره کردن آن نژاد پرستی محسوب شود ! من صبح تا شب یکی هرچه از دهانش به موسی ، تورات و هرچه از دین یهود است بگوید من عین خیالم هم نیست ، حتی زمانی که شدیدا مذهبی هم بودم باز عین خیالم نبود! یک عده جانور بربر ریختند سفیر بیچاره و افراد دیگر را کشتند که مثلا به اسلام توهین شده؟ من تا دیروز اسمی از این فیلم نشنیده بودم، بخاطر این جانوران بربر حالا همه دنیا این فیلم را شناخته است!
می شود، اما آیا بی حد و مرز است؟ هدف آیا فقط طنز یا پورنوگرافی و... است؟ هدف دقیقا حمله به مقدسات مسلمانان است و در نهایت حمله به این گروه از آدمها. و نژاد در اینجا واقعا فرقی ایجاد نمی کند. بالاخره برای ما مشخص است که وقتی می گوییم مسلمانان گروه خاصی از آدمهای روی زمین مطرح هستند. حال اینکه این نژاد نباشد واقعا فرقی ایجاد نمی کند. این را از این جهت می گویم که در برابر ما پروپاگاندای ضد یهود را داریم که حتی در آزادترین کشورهای اروپایی تحمل نمی شود و ممنوع است. از دید یک انسان آزاد فرق این فیلم با چنان فیلمهایی چیست؟
دفاع از آزادی بیان آنجا اهمیتی بیش از همیشه دارد که آنچه از طریق آن بیان شده چیزیست که اکثر ما نفرتانگیز و توهینآمیز مییابیم، اگرنه هیچ معنایی نخواهد داشت. هرکس حق دارد هرچه خواست دربارهی هر موضوعی بیان بکند، بدون تبصره یا استثنا.
البته من متوجه هستم که این فیلم تولید شده تا ایجاد دردسر بکند، این اتفاقیست که در صورت نشان دادن نقطه ضعف به یک قلدر برای همه میافتد، او از این نقطه ضعف برای نابود کردن شما حداکثر استفاده را خواهد برد. مسلمانان هم نقطه ضعف نشان دادهاند، و بسیاری در غرب از این استفاده خواهند کرد برای مشهور شدن، بروز عواطف نژادپرستانهی خود، پیشبردن اهداف ضدمهاجر و راستگرایانه و ... بر مسلمانان است که بالاخره آدم بشوند و بخاطر یک کارتون یا فیلم یا آهنگ به خیابانها نریزند و انسانها را به قتل نرسانند.
آیا این فیلم چنین نتیجه ای خواهد داشت؟ جز اینکه اعتقادات و باورهای ضد یهودی و ضدغربی مسلمانان را تایید کند؟ تا سالها خوراک افراطیون مسلمان باشد؟
همانطور که فیلو گفت من نه خواهان خشونت هستم و نه مجازات فیلمساز و ... ولی مواضع باید مشخص شود و فیلم اجازه انتشار رسمی نیابد (که نخواهد یافت)
خواهش می کنم دوستان کمی تفکر کنند ببینند واقعا این فیلم را می توان با مفهوم والای آزادی بیان توجیه کرد یا اینکه بهتر است این فیلم را در خارج از مرزهای آزادی بیان دانست.
می شود، اما آیا بی حد و مرز است؟ هدف آیا فقط طنز یا پورنوگرافی و... است؟ هدف دقیقا حمله به مقدسات مسلمانان است و در نهایت حمله به این گروه از آدمها. و نژاد در اینجا واقعا فرقی ایجاد نمی کند. بالاخره برای ما مشخص است که وقتی می گوییم مسلمانان گروه خاصی از آدمهای روی زمین مطرح هستند. حال اینکه این نژاد نباشد واقعا فرقی ایجاد نمی کند. این را از این جهت می گویم که در برابر ما پروپاگاندای ضد یهود را داریم که حتی در آزادترین کشورهای اروپایی تحمل نمی شود و ممنوع است. از دید یک انسان آزاد فرق این فیلم با چنان فیلمهایی چیست؟
خوب نازیها هم یک گروه آدم هستند.نازیها بروند نوه چارلی چاپلین را بکشند که دیکتاتور بزرگ را ساخته ما باید برویم فیلم چایلین را ممنوع کنیم یا اگر توحش نازیها را محکوم کنیم نژادپرست شده ایم؟ تا وقتی نام ایدئولوژیست خرد در صحبت هست.تا نام میشود مذهب خرد میرود بیرون و جای شاکی و متشاکی عوض میشود
حد و مرز برای من دروغ بافتن و تشویق به آدم کشی به ضّد مسلمانان و هر گروه دیگری هست ، مثلا بگوییم مسلمانان در عید فطر کودکان خود را میکشند و میخورند این یک دروغ است و اینجا مرز شکسته شده است و باید آن شخص مجازات شود ، ولی مثلا بگوییم که محمد کودک آزار بوده است و اسلام دین توحش است هیچ اشکالی ندارد.
خوب نازیها هم یک گروه آدم هستند.نازیها بروند نوه چارلی چاپلین را بکشند که دیکتاتور بزرگ را ساخته ما باید برویم فیلم چایلین را ممنوع کنیم یا اگر توحش نازیها را محکوم کنیم نژادپرست شده ایم؟ تا وقتی نام ایدئولوژیست خرد در صحبت هست.تا نام میشود مذهب خرد میرود بیرون و جای شاکی و متشاکی عوض میشود !!!!!!!!!!!!!!!!!!
مثلا بگوییم یهودیت دین توحش و انسان ستیزی است هیچ اشکالی ندارد ولی بگوییم یهودیان وحشی و حیوان هستند اشکال دارد. ولی باز من مشکلی ندارم کسانی که بخاطر یک فیلم سفارت یک کشور را به آتش میکشند را حیوان خطاب کنم !
حد و مرز برای من دروغ بافتن و تشویق به آدم کشی به ضّد مسلمانان و هر گروه دیگری هست ، مثلا بگوییم مسلمانان در عید فطر کودکان خود را میکشند و میخورند این یک دروغ است و اینجا مرز شکسته شده است و باید آن شخص مجازات شود ، ولی مثلا بگوییم که محمد کودک آزار بوده است و اسلام دین توحش است هیچ اشکالی ندارد.
خب عزیز پروپاگاندای ضد یهودی هم مگر غیر این بود. می رفتند تلمود را زیر و رو می کردند یک حکم پیدا می کردند و آن را به کل یهودیان نسبت می دادند.
خب عزیز پروپاگاندای ضد یهودی هم مگر غیر این بود. می رفتند تلمود را زیر و رو می کردند یک حکم پیدا می کردند و آن را به کل یهودیان نسبت می دادند.
من این فیلم را ندیدم ، اگر به تاریخ اسلام پرداخته مشکلی نیست ، ولی مثلا نسبت دادن کودک آزاری در اسلام به تمامی کسانی که مسلمان زاده هستند درست نیست.
آیا این فیلم چنین نتیجه ای خواهد داشت؟ جز اینکه اعتقادات و باورهای ضد یهودی و ضدغربی مسلمانان را تایید کند؟ تا سالها خوراک افراطیون مسلمان باشد؟
همانطور که فیلو گفت من نه خواهان خشونت هستم و نه مجازات فیلمساز و ... ولی مواضع باید مشخص شود و فیلم اجازه انتشار رسمی نیابد (که نخواهد یافت)
خواهش می کنم دوستان کمی تفکر کنند ببینند واقعا این فیلم را می توان با مفهوم والای آزادی بیان توجیه کرد یا اینکه بهتر است این فیلم را در خارج از مرزهای آزادی بیان دانست.
کاوه جان آزادی بیان معنیش این است که کسی نشیند تفتیش عقاید مصلحت سیاسی کند در فیلمها و سخنان و کتابها و... همین که شما میگویید هدف فلان بوده از مطلب دور میشوید. حتی خود دموکراسی همینجوری امکان زورگویی و باجگیری را در خود دارد.حقوق بشر (که شامل آزادی بیان هم میشود) را از آن حذف کنیم بنام مصلحت دیگر باید فاحه را خواند. ببینید این هرشی علی را که بخاطر ساختن یک فیلم درباره وضع زنان مسلمان چه بر سرش آورده اند. تنها هدفی که اینجا باید با آن مبارزه کرد هدف ساکت کردن مخالفان اسلام با خشونت است.هدف پشت این خشونت اتفاقا همین نگه داشتن سیکل 1400 ساله خفقان است. مانند این است که کسی به رئیس مافیا بی احترامی کند و پس از سلاخی چند نفر پس از آن صحبت محفل ما این باشد که آیا هدف سخنگو تمسخر و جریحه دار کردن احساسات مافیا بوده یا میخواسته نقد کند !!!!!!!!!!!!!!!!!!
رفتار هر دو طرف زننده و نفرتانگیزست کاوهی عزیز اما مسلمانانی که دست به قتل و جنایت میزنند سوی سنگینتر تقصیر را بر گردن دارند، و آنها هستند که نباید با رفتار خود بهانه بدست فاشیستهایی که پشت آزادی بیان سنگر گرفتهاند بدهند و چنین واکنشهای جنونآمیزی نشان بدهند.
من تکرار کنم. هر نوع خشونت برخواسته از این فیلم به دست هر گروهی محکوم است. اصلا هیچ چیزی توجیه کننده قتل و کشتار و این نوع رفتارهای بدوی نیست.
آزادی بیان مرز دارد. آیا در این مساله اختلاف نظر وجود دارد؟
یکی از این مرزها hate speech است. این فیلم مصداق این مورد است. چراکه همه چیز را در این راستا مطرح می کند. به وضوح نفرت را دامن می زند.
فیلمی مستند نیست که بر اساس واقعیت ساخته شده باشد بلکه همه چیز را با رنگی از تمسخر مطرح می کند که ریشه در نفرت دارد. این همان خروجش از حریم آزادی بیان است. پورنوگرافی هم نیست که بگوییم برداشتی شده از واقعیت و هدف چیز دیگری است. طنز هم نیست همچون فیلم و نمایش زندگی برایان. که هدفش خندیدن باشد. این فیلم گفتمان خشونت و نفرت را دنبال می کند.👎
یک عده مسلمان هستند که دنبال بهانه هستند شروع به باجگیری و راه اندختن دسته اراذل کنند،من گمان نمیکنم بهانه ندادن دست اینها حتی ذره ای عملی باشد واقعا جدا از بحث آزادی بیان. اصل کار در بوق کرنا کردن باجگیران است وگرنه اصلا در لیبی یا افغانستان مگر کسی خبر دارد در کدام کوره دهات آمریکا یک کشیش دیوانه قرآن آتش میزند یا باربیکیو و پیکنیک رفته. همینطور که دوستان گفتند حالا یکسری راستگرا و نژادپرست هم این وسط ممکن است دنبال نام باشد ولی عامل مهمی نیستند و این بهانه ها در هر صورت از یک جا با یک دروغی جور میشود.حالا اینها نشد اسرائیل و یهودیان که هستند همیشه،همجنسگرایان و زنها و... را هم نباید فراموش کرد که آماده توطئه هستند.
یک عده مسلمان هستند که دنبال بهانه هستند شروع به باجگیری و راه اندختن دسته اراذل کنند،من گمان نمیکنم بهانه ندادن دست اینها حتی ذره ای عملی باشد واقعا جدا از بحث آزادی بیان. اصل کار در بوق کرنا کردن باجگیران است وگرنه اصلا در لیبی یا افغانستان مگر کسی خبر دارد در کدام کوره دهات آمریکا یک کشیش دیوانه قرآن آتش میزند یا باربیکیو و پیکنیک رفته. همینطور که دوستان گفتند حالا یکسری راستگرا و نژادپرست هم این وسط ممکن است دنبال نام باشد ولی عامل مهمی نیستند و این بهانه ها در هر صورت از یک جا با یک دروغی جور میشود.حالا اینها نشد اسرائیل و یهودیان که هستند همیشه،همجنسگرایان و زنها و... را هم نباید فراموش کرد که آماده توطئه هستند.
در شرایط فعلی منطقه این بدترین اتفاق بود که می توانست بیافتد. افراطیون بهانه دستشان می افتد که توده مردم را برای اهداف خود بسیج کنند و در این میان گروههای مخالف و منتقد سرکوب می شوند.
آزادی بیان هرگز هیچ مرزی ندارد، از جمله نفرت نژادی، دروغپراکنی و تبلیغ بچهبازی هم مچاز هستند و دستگاه دولت به هیچ عنوان مشروعیت ندارد که بخواهد حد آنچه من میتوانم یا نمیتوانم بگویم را مشخص بکند. شما میتوانید از آزادی نشنیدن خودتان برعلیه این جانورانی که از آزادی بیان برای نفرتپراکنی استفاده میکنند، بهره بجویید.
من تکرار کنم. هر نوع خشونت برخواسته از این فیلم به دست هر گروهی محکوم است. اصلا هیچ چیزی توجیه کننده قتل و کشتار و این نوع رفتارهای بدوی نیست.
آزادی بیان مرز دارد. آیا در این مساله اختلاف نظر وجود دارد؟
یکی از این مرزها hate speech است. این فیلم مصداق این مورد است. چراکه همه چیز را در این راستا مطرح می کند. به وضوح نفرت را دامن می زند.
ازه کاوه جان اختلاف وجود دارد با نظر ما که هیچ با قانون اساسی آمریکا هم اختلاف وجود دارد و 200 سال پیش پدران آمریکا این را فهمیده بودند. آزادی بیان شامل hate speech هم میشود.(نسبت به عقاید نه اقلیت نژادی و
آفرین،حالا بغر از اینکه نازیها نام دین را یدک نمیکشند بگویید فرقشان چیست؟ جز اینست که چون عقیده اکثریت امروز آنها را محکوم میکند و پیش از جنگ جهانی کسی آنها را محکوم نمیکرد.من نمیخواهم با شیوه معمول بسیاری فقط با نازیها اسلام را بکوبم(که البته در نظر من در توحش از هم کم ندارند واقعا).بلکه میخواهم بگویم بدون یک آقا بالاسر و دیکتاتور و سانسورچی نمیشود تفکیک کرد ایده ها را.اکثر مردم هم دوست ندارند خوابشان آشفته شود.آزادی بیان قرار است تضمین به صدای اقلیت باشد دربرابر مخالف و اقلیت.اگر کسی بگوید من اول باید بروید مجوز بگیرید از کسی بعد سخن بگویید و فیلم بسازید نقهمیده آزادی بیان چیست.
یک نکته برای درک اینکه من چه میگویم اینست که ما هم حق داریم قاعدتا سخنان نفرت انگیز درون قرآن را نفرت انگیز و hate speech بدانیم.شما از اقدام ما برای ممنوعیت چلپ قرآن حمایت میکنید؟ جز تعداد زیادی وحشی قمه کش یدک کشیدن نام دین و تعداد زیادشان تفاوت ما و آنها چیست؟ اگر من بروم مسلمانان را بخاطر حمل یا چاپ قرآن بکشم کسی یک لحظه درباره محتوای قرآن و تعمد قرآن به توهیم به دیگران سخن میگوید یا من را بدرستی محکوم میکنند. فقط نام دین است.روی یک چیز بگزاریم و هر توحشی مجاز و منطقی و اخلاقی خواهد شد.
آزادی بیان هرگز هیچ مرزی ندارد، از جمله نفرت نژادی، دروغپراکنی و تبلیغ بچهبازی هم مچاز هستند و دستگاه دولت به هیچ عنوان مشروعیت ندارد که بخواهد حد آنچه من میتوانم یا نمیتوانم بگویم را مشخص بکند. شما میتوانید از آزادی نشنیدن خودتان برعلیه این جانورانی که از آزادی بیان برای نفرتپراکنی استفاده میکنند، بهره بجویید.
آنارشی رو به هرج و مرج و نابودی کل دستاوردهای تمدن نتیجه آن می شود که شما بیان کرده اید.
به کامنتهای این ویدیوی کاملتر نگاهی بیندازید تا متوجه شوید چه جنگ کلانی پر نفرتی آغاز شده است.
ازه کاوه جان اختلاف وجود دارد با نظر ما که هیچ با قانون اساسی آمریکا هم اختلاف وجود دارد و 200 سال پیش پدران آمریکا این را فهمیده بودند. آزادی بیان شامل hate speech هم میشود.(نسبت به عقاید نه اقلیت نژادی و ...)
The fighting words doctrine, in United States constitutional law, is a limitation to freedom of speech as protected by the First Amendment to the United States Constitution.
In 1942, the U.S. Supreme Court established the doctrine by a 9-0 decision in Chaplinsky v. New Hampshire. It held that "insulting or 'fighting words,' those that by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace" are among the "well-defined and narrowly limited classes of speech the prevention and punishment of [which] ... have never been thought to raise any constitutional problem
آنارشی رو به هرج و مرج و نابودی کل دستاوردهای تمدن نتیجه آن می شود که شما بیان کرده اید.
به کامنتهای این ویدیوی کاملتر نگاهی بیندازید تا متوجه شوید چه جنگ کلانی پر نفرتی آغاز شده است
دستاوردهای تمدن بشر برآمده از سرکوب سیستماتیک اندیشهها و باورهای گوناگون به نفع مشتی مسلمان نادان که گمان میکنند مذهب سراسر جنایت و جنونشان را همه باید با احترام جابهجا بکنند است؟ راه مقابله با نژادپرستی و فاشیسم هرگز سرکوب آزادی بیان به نفع تروریستها نیست.
در شرایط فعلی منطقه این بدترین اتفاق بود که می توانست بیافتد. افراطیون بهانه دستشان می افتد که توده مردم را برای اهداف خود بسیج کنند و در این میان گروههای مخالف و منتقد سرکوب می شوند.
خوب شما کاوه جان واقعا فکر میکنید با ممنوعیت دولتی میشه جلوی این موج حماقت رو گرفت.کسانی که عکس خوک تو کاریکاتور قاچاق میکنند و دسته راه میاندازند و آدم میکشند فکر میکنید مشکلی دارند.خودشان یکی میسازند.بحث من اینست که باید جلوی این اراذل را که خود را امام مسجد و... میدانند بست و حالیشون کرد پاشون رو از گلیمشون درازتر نکنند. مشکل اصلی جهل توده های مسلمان است وگرنه باور کنید اگر من فکر میکردم میشود با اینکارها جان آدمها را نجات داد و دموکراسی راه انداخت دریغ نمیکردم از حمایت از سخن شما.
دستاوردهای تمدن بشر برآمده از سرکوب سیستماتیک اندیشهها و باورهای گوناگون به نفع مشتی مسلمان نادان که گمان میکنند مذهب سراسر جنایت و جنونشان را همه باید با احترام جابهجا بکنند است؟ راه مقابله با نژادپرستی و فاشیسم هرگز سرکوب آزادی بیان به نفع تروریستها نیست.
آزادی بیان هرگز هیچ مرزی ندارد، از جمله نفرت نژادی، دروغپراکنی و تبلیغ بچهبازی هم مچاز هستند و دستگاه دولت به هیچ عنوان مشروعیت ندارد که بخواهد حد آنچه من میتوانم یا نمیتوانم بگویم را مشخص بکند. شما میتوانید از آزادی نشنیدن خودتان برعلیه این جانورانی که از آزادی بیان برای نفرتپراکنی استفاده میکنند، بهره بجویید.
من مسلمانان را در این نوشته نمی بینم؟ شما تبلیغ بچه بازی را هم مجاز می دانید و دولت را فاقد مشروعیت برای مقابله با آن؟
به نظر من شما هم درگیر از اسلام شده اید. با نفرت کسی به دستاوردی نرسیده بهتر است کمی آرام تر با این قضایا برخورد کنید.
The fighting words doctrine, in United States constitutional law, is a limitation to freedom of speech as protected by the First Amendment to the United States Constitution.
In 1942, the U.S. Supreme Court established the doctrine by a 9-0 decision in Chaplinsky v. New Hampshire. It held that "insulting or 'fighting words,' those that by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace" are among the "well-defined and narrowly limited classes of speech the prevention and punishment of [which] ... have never been thought to raise any constitutional problem
من از خود بند اول حقوق شهروندان آمریکایی در همان بدو تاسیس آمریکا صحبت میکنم کاوه جان که اتفاقا همان بندیست که دخالت و جانب داری از مذهب را ممنوع کرده. شما دیدی که در همان داستان آتش زدن قرآن هم باراک اوباما فقط اومد خواهش کرد که اینکار رو نکند.یعنی رئیس جمهور باید مانند یک فرد عادی بیاید خواهش کند قانون حق چنین کاری را به او نمیدهد.البته در تاریخ آمریکا سعی شده چنین چیزهایی اضافه شود ولی قانون اساسی آمریکا کجا و اینها کجا.در آمریکا تفتیش عقاید و مکارتیسم
را هم داشتیم خوب ولی این باعث نمیشود معنی قانون اساسی عوض شود. و رو سیاهی امروز به مکارتی مانده.
من مسلمانان را در این نوشته نمی بینم؟ شما تبلیغ بچه بازی را هم مجاز می دانید و دولت را فاقد مشروعیت برای مقابله با آن؟
به نظر من شما هم درگیر از اسلام شده اید. با نفرت کسی به دستاوردی نرسیده بهتر است کمی آرام تر با این قضایا برخورد کنید.
در مرحلهی گفتار همه چیز آزاد است زیرا مستقیما به کسی لطمه نمیزند، تبلیغ بچهبازی هم تا زمانی که به آن اقدام نکردهاید میباید که آزاد باشد(و همینطور هم هست: NAMBLA) اگر چیزی را توهینآمیز، دروغآلوده یا مخرب میبینید شما هم میتوانید به نقد و رد و هزل و تشکیک در آن بپردازید، یا اگر بسیار پرت است به کلی با آن وارد دیالوگ نشوید، کوچکترین نیازی به سرکوب و محدودیت نیست. گذشته از این، هرنوع محدودیتی علاوه بر اینکه کار نمیکند و نتیجهی عکس خواهد داشت، خارج از حوزهی مشروعیت نه فقط دولت بلکه اساسا جامعه است، پلیس گفتار و افکار لازم نداریم تا همانند آدمهای متمدن زندگی بکنیم، اگر خشکاندیشیها را کنار بگذاریم.
من از خود بند اول حقوق شهروندان آمریکایی در همان بدو تاسیس آمریکا صحبت میکنم کاوه جان که اتفاقا همان بندیست که دخالت و جانب داری از مذهب را ممنوع کرده. شما دیدی که در همان داستان آتش زدن قرآن هم باراک اوباما فقط اومد خواهش کرد که اینکار رو نکند.یعنی رئیس جمهور باید مانند یک فرد عادی بیاید خواهش کند قانون حق چنین کاری را به او نمیدهد.البته در تاریخ آمریکا سعی شده چنین چیزهایی اضافه شود ولی قانون اساسی آمریکا کجا و اینها کجا.در آمریکا تفتیش عقاید و مارتیسم را هم داشتیم خوب ولی این باعث نمیشود معنی قانون اساسی عوض شود. و رو سیاهی امروز به مکارتی مانده.
بالاخره آزادی بیان حد و مرز دارد یا نه؟
آیا هر چیزی مجاز است؟ اینکه ما با اسلام مخالقیم و مسلمانان در آمریکا اکثریتی ندارند دلیل نمی شود که هر چیزی بر علیه اسلام گفته شود. خیلی فرق است میان نقد اسلام و توهین و نفرت پراکنی بر علیه اسلام. شما در آمریکا هم می توانی فیلم بسازی و یهودیت و مسیحیت و هر چیزی را نقد کنی ولی آیا می توان فیلم اینگونه برای نفرت پراکنی بر علیه هر گروهی (چه پیروان مذهبی خاص و یا گروه خاصی از اقلیت یا اکثریت ساخت؟)
گویا تاریخ دوباره دارد تکرار می شود. شما فیلم یهودی ابدی سال 1940 آلمان را ببینید. سراسر فیلم نفرت پراکنی بر علیه یهودیان بود. آیا آن فیلم در قلمرو آزادی بیان است و مجاز؟ برای من روشن کنید فرق آن فیلم و این فیلم چیست. در آن دوره هم خیلی از شهروندان آلمان و بعضی کشورهای دیگر با هیجان از فیلم استقبال کرده و در پی آن حملات به یهودیان را گسترش دادند. خب این فیلم هم مگر اثری جز آن دارد؟ می گویید این مسلمانان چرا آدم می کشند؟ می گویم از دید یک آدم کوته بین اگر نگاه کنیم در پاسخ به آن حملات هم بالاخره جنگ شد و از همه جای دنیا ریختند سر آلمانیها و کشتار کردند...
در مرحلهی گفتار همه چیز آزاد است زیرا مستقیما به کسی لطمه نمیزند، تبلیغ بچهبازی هم تا زمانی که به آن اقدام نکردهاید میباید که آزاد باشد(و همینطور هم هست: NAMBLA) اگر چیزی را توهینآمیز، دروغآلوده یا مخرب میبینید شما هم میتوانید به نقد و رد و هزل و تشکیک در آن بپردازید، یا اگر بسیار پرت است به کلی با آن وارد دیالوگ نشوید، کوچکترین نیازی به سرکوب و محدودیت نیست. گذشته از این، هرنوع محدودیتی علاوه بر اینکه کار نمیکند و نتیجهی عکس خواهد داشت، خارج از حوزهی مشروعیت نه فقط دولت بلکه اساسا جامعه است، پلیس گفتار و افکار لازم نداریم تا همانند آدمهای متمدن زندگی بکنیم، اگر خشکاندیشیها را کنار بگذاریم.
گاه سخن به تنهایی مخرب تر از عمل است. بنده تشکیل پلیس عقیده و تفتیش عقاید را دارم تشویق می کنم اینجا که شما چنین نتیجه گیری کرده اید؟ تبلیغ بچه بازی هیچ جای دنیا مجاز نیست! چرا؟ به همان دلیل که تبلیغ دزدی و آدم کشی و ... مجاز نیست. خودمان را که نمی خواهیم گول بزنیم. وقتی کار اشتباهی در مرحله سخن تبلیغ شود حتی اگر یک بار آن جنایت اتفاق بیافتد کافی است که جلوی آن حرف گرفته شود. در ثانی در همین آمریکا گفتن بعضی کلمات به تنهایی جرم است و مجازات دارد.
شما جرات دارید یک سیاه پوست را Nig.. خطاب کنید. در صورت شکایت حتما مجازات می شوید و جرم سنگینی در سوابقتان نوشته می شود. آزادی داده شده, پلیسی نیست که مطالب را چک کند و این درجه بالا از آزادی درجه بالایی از مسئولیت را برای افراد در پی دارد.
آیا هر چیزی مجاز است؟ اینکه ما با اسلام مخالقیم و مسلمانان در آمریکا اکثریتی ندارند دلیل نمی شود که هر چیزی بر علیه اسلام گفته شود. خیلی فرق است میان نقد اسلام و توهین و نفرت پراکنی بر علیه اسلام. شما در آمریکا هم می توانی فیلم بسازی و یهودیت و مسیحیت و هر چیزی را نقد کنی ولی آیا می توان فیلم اینگونه برای نفرت پراکنی بر علیه هر گروهی (چه پیروان مذهبی خاص و یا گروه خاصی از اقلیت یا اکثریت ساخت؟)
گویا تاریخ دوباره دارد تکرار می شود. شما فیلم یهودی ابدی سال 1940 آلمان را ببینید. سراسر فیلم نفرت پراکنی بر علیه یهودیان بود. آیا آن فیلم در قلمرو آزادی بیان است و مجاز؟ برای من روشن کنید فرق آن فیلم و این فیلم چیست. در آن دوره هم خیلی از شهروندان آلمان و بعضی کشورهای دیگر با هیجان از فیلم استقبال کرده و در پی آن حملات به یهودیان را گسترش دادند. خب این فیلم هم مگر اثری جز آن دارد؟ می گویید این مسلمانان چرا آدم می کشند؟ می گویم از دید یک آدم کوته بین اگر نگاه کنیم در پاسخ به آن حملات هم بالاخره جنگ شد و از همه جای دنیا ریختند سر آلمانیها و کشتار کردند...
اتفاقا آلمان نازی که کتابسوزی هم میکردند.و اوج سانسور بود.دولت تشخصی داده بود یهودستیزی خوب است و انیشتین خطرناک است. شما باز میخواهید چنین قدرتی را برای سانسور دست دولت بدهید،فکر میکنید مشکل افراد زمان آلمان نازی هستند نه سانسور.در همان زمان آلمان نازی اگر آزادی بیان بود چه بسا مخالفان جای رفتن در قبر و زندان موفق شده بودند در میدان جامعه نازیها را پایین بکشند.
شما جرات دارید یک سیاه پوست را Nig.. خطاب کنید. در صورت شکایت حتما مجازات می شوید و جرم سنگینی در سوابقتان نوشته می شود. آزادی داده شده, پلیسی نیست که مطالب را چک کند و این درجه بالا از آزادی درجه بالایی از مسئولیت را برای افراد در پی دارد.
نه کاوه جان اتفاقا هیچ قانونی برای آن کلمه وجود ندارد.مردم فقط خودشان آنرا تحریم کرده اند.
اتفاقا آلمان نازی که کتابسوزی هم میکردند.و اوج سانسور بود.دولت تشخصی داده بود یهودستیزی خوب است و انیشتین خطرناک است. شما باز میخواهید چنین قدرتی را برای سانسور دست دولت بدهید،فکر میکنید مشکل افراد زمان آلمان نازی هستند نه سانسور.در همان زمان آلمان نازی اگر آزادی بیان بود چه بسا مخالفان جای رفتن در قبر و زندان موفق شده بودند در میدان جامعه نازیها را پایین بکشند.
فراموش نکنید حذب نازی از یکی از دموکراتیک ترین و آزاد ترین جوامع دنیا برخواست. جامعه ای که در آن هر حزبی مجاز به فعالیت بود و هر عقیده ای آزاد، در واقع همان آزادی بی حد بود که منجر به ریشه گرفتن چنین عقاید خطرناکی شد. اگر محدودیتهایی برای چنین دیدگاههایی وجود داشت این حزب قدرت نمی گرفت. در حالیکه هیچ محدودیتی نبود اما وقتی قدرت به دست این حذب افتاد همه آزادی ها از میان رفت. این یعنی سوء استفاده از آزادی برای رسیدن به دیکتاتوری.
در ایران خودمان هم مگر غیر این بود. اول انقلاب هر چیزی مجاز بود از کمونیسم افراطی تا اسلام افراطی اما در نهایت گروه مردم فریب وقتی قدرت را قبضه کرد همه آزادی ها را هم در جیب خود گذاشت.
In "On Liberty" (1859) John Stuart Mill argued that "...there ought to exist the fullest liberty of professing and discussing, as a matter of ethical conviction, any doctrine, however immoral it may be considered."[41] Mill argues that the fullest liberty of expression is required to push arguments to their logical limits, rather than the limits of social embarrassment. However, Mill also introduced what is known as the harm principle, in placing the following limitation on free expression: "the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others."[41]
فراموش نکنید حذب نازی از یکی از دموکراتیک ترین و آزاد ترین جوامع دنیا برخواست. جامعه ای که در آن هر حزبی مجاز به فعالیت بود و هر عقیده ای آزاد، در واقع همان آزادی بی حد بود که منجر به ریشه گرفتن چنین عقاید خطرناکی شد. اگر محدودیتهایی برای چنین دیدگاههایی وجود داشت این حزب قدرت نمی گرفت. در حالیکه هیچ محدودیتی نبود اما وقتی قدرت به دست این حذب افتاد همه آزادی ها از میان رفت. این یعنی سوء استفاده از آزادی برای رسیدن به دیکتاتوری.
در ایران خودمان هم مگر غیر این بود. اول انقلاب هر چیزی مجاز بود از کمونیسم افراطی تا اسلام افراطی اما در نهایت گروه مردم فریب وقتی قدرت را قبضه کرد همه آزادی ها را هم در جیب خود گذاشت.
In "On Liberty" (1859) John Stuart Mill argued that "...there ought to exist the fullest liberty of professing and discussing, as a matter of ethical conviction, any doctrine, however immoral it may be considered."[41] Mill argues that the fullest liberty of expression is required to push arguments to their logical limits, rather than the limits of social embarrassment. However, Mill also introduced what is known as the harm principle, in placing the following limitation on free expression: "the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others."[41]
حرفی میزنی ها کاوه جان؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! دموکراسی نوپای آلمان مشکلش آزادی زیاد بود یا اینکه عدم وجود تضمین برای مهار قدرت و حفظ همان آزادیهای و نهادهای نوپای دموکراتیک. چند سالش بود کلا دموکراسی آلمان مگر؟ اگر ما فرد یا قانونی داشتیم که برای ما خوب و بد را جدا کند و تصمیم بگیرد که اصلا سیاست و سیستم سیاسی و مهار قدرت و انتخابات معنا ندارد. آن harm principle هم یعنی من بروم مثلا پشت بلندگو بگویم برویم سیاهان را مثلا سلاخی کنیم.یعنی تشویق مردم به خشونت در مقابل افراد جامعه.شما دادگاه همان حکم جناب ویلدرس را ببینی میگوید که به خاطر همین تفاوت عقیده و فرد حکم براعت داده.با hate speech بسیار متفاوت است. جان استوارت میل آنچه درباره آزادی بیان مطلق و لزوم آن میگوید در واقع حرف ماست.
آقا ما همش یکی دو روز نبودیمها 😄 ۴ صفحه هم رفت جلو 🌹
راستش کاوه جان به نظر بنده هم ساخت فیلم توسط یک بابایی در زیرزمین خانه اش آنقدر ها موضوع پراهمیتی نیست که بخواهیم نسبت به آن موضعی بگیریم . تمام فیلم کروماکی و در یک اطاق غیر آکوستیک فیلمبرداری شده طوری که بازتاب صدا رو میشخ تشخیص داد .
ولی حمله به سفارتخانه یک کشور دیگر و کشتن سفیر و کارمندان سفارت به خاطر اینکه شهروند یک کشوری یک کاری کرده نکوهیدن و سرزنش کردن دارد و حتا نیاز به واکنش تند نظامی هم دارد که البته این باراک اوبامایی که ما شناخته ایم بی بخار تر از این حرفهاست !
در جوامع آزاد در مواردی مانند این سیاسیون یا اصلن نظری نمیدند یا اگر بدهند فقط آن را نکوهش میکنند که سیاستمداران آمریکا همین کار را کرده اند .
بارها و بارها و بارها افرادی بوده اند که قرآن به آتش کشیده اند ، روی آن ادرار کرده اند و یا به محمد و خاندانش فحاشی کرده اند . برای نمونه :
بخواهند چپ و راست محکوم کنند که نمیشود ! البته بنده هم مانند شما با تحریک مسلمانان به شیوه ای که کار به اینجا بکشد موافق نیستم و حتا همان آزادی بیان هم مرزبندی ها و اندازه ای دارد .
مثلن شخصی نمیتواند برود وسط مترو جار بزند که اینجا بمب است و باعث کشته شدن دیگران شود و بعد بگوید من آزادی بیان دارم
. با این حال چنین فیلمی در آن حد نیست و اسلامگرایان را باید سر جایشان نشاند .
اینها همانهایی هستند که چه دلشان خواسته به دیگران گفته اند و کشته اند و میکشند و خواهند کشت و توهین خواهند کرد ولی به خودشان که میرسد داغ میکنند !
مثلن شخصی نمیتواند برود وسط مترو جار بزند که اینجا بمب است و باعث کشته شدن دیگران شود و بعد بگوید من آزادی بیان دارم
خوب چه کسی میخواهد تشخیص دهد آنجا بمب هست یا نه.حالا چنین ممنوعیت مسخره ای بگزاریم بمب آدمها را نمیکشد؟اگر بمب واقعا بود و کسی مشکوک بود چه کار باید بکند؟باستد تماشا کند میترکد یا نه؟
Blasphemy accusations are a dangerous game, as we have seen in Afghanistan, where the accidental incineration of religious texts this February resulted in protests and attacks that killed at least 40 Afghans and Americans; or in Pakistan last month, when a young Christian girl was arrested for allegedly burning a Quran, causing hundreds in her community to flee their homes in fear of retaliation; or in the famous case of 2005, when a Danish cartoonist's depiction of Muhammad caused protests across the Middle East that killed at least 100 people.
In an environment like this, and especially as the United States struggles to establish new diplomatic relationships with quickly changing societies all across the Middle East, Bacile's decision to produce a provocative anti-Islam video was both reckless and foolish.
Bacile was not the one to carry out the attacks against the American Embassy in Benghazi; he is not responsible for the deaths of four Americans on Tuesday. But his actions will complicate the ongoing efforts of Stevens' peers, diplomats from Western countries and others, as they work to establish a peaceful presence in the burgeoning democracies of Northern Africa and the Middle East
حقیقتش داستان اسلام و خشونت و بنیادگراییش و اینها دیگه زیادی مرغ و تخم مرغی شده!! یه عده که ورد زبونشونه این قضیه واکنشی هست به حمله به ارزش های مسلمانان و سفسطه تعاقب...
این فیلم رو ما هیچ جا اسمی ازش نشنیدیم اما تنها کسانی که خبر دارن ازش یه عده مسلمون افراطی هستن !!! من هم موافقم که اینها رو نمیشه با هیچ نرمشی راضی کرد...چون در ذهنشون حکومت جهانی اسلامی رو دارن و این واکنش هاشون هم فقط بهونه هست...
این ویروس انقدر قوی هست در ذهن پیروانش که برای یک فیلم میرن یه جای دیگه به کس دیگه ای حمله میکنن و میکشنش...چیزی اگه قراره محکوم شه اول و دوم و سوم و چهارم این عمل وحشیانه هست...
پنجم هم باید سعی شه بهونه به دست اینها به منظور تهییج توده های افراطی مسلمان داده نشه...
به نظر من همه هدف سازنده این فیلم رو نمیشه به گفتمان نفرت ربط داد.بالاخره مردم جهان غرب هم تا حدی احساس خطر کردن و دارن واکنش نشون میدن!!
در کل لعنت به هر چی دین و مذهبه که شده بلای جون انسان ها!!!
خوب چه کسی میخواهد تشخیص دهد آنجا بمب هست یا نه.حالا چنین ممنوعیت مسخره ای بگزاریم بمب آدمها را نمیکشد؟اگر بمب واقعا بود و کسی مشکوک بود چه کار باید بکند؟باستد تماشا کند میترکد یا نه؟
بله ولی اگر آنجا بمبی نباشد و این طرف جار زده باشد و بعد بگوید حق آزادی بیان داشتم ، خشتکش را روی سرش میکشند دیگر
بله ولی اگر آنجا بمبی نباشد و این طرف جار زده باشد و بعد بگوید حق آزادی بیان داشتم ، خشتکش را روی سرش میکشند دیگر !
این بهانه معروف هست به گفتن آتیش در یه تئاتر،در آمریکا سعی داشتن به این بهانه آزادی بیان رو محدود کنند.چنین چیزی اساسا زیاد ربطی به آزادی بیان نداره و بهانه هست.مثلا حکم قتل صادر کردن هم جرم بیانی هست ولی ربطی به خود بیان نداره. این بیشتر یه چشم قانون محلی نهایت بشه بهش نگاه کرد.مثلا همونطور که بلند حرف زدن در کتابخونه ممنوع هست نه بیشتر.با حرف زدن هیچ اتفاقی نمیافته مگر اینکه دست جانیان و دروغگوها رو بشه.
این بهانه معروف هست به گفتن آتیش در یه تئاتر،در آمریکا سعی داشتن به این بهانه آزادی بیان رو محدود کنند.چنین چیزی اساسا زیاد ربطی به آزادی بیان نداره و بهانه هست.مثلا حکم قتل صادر کردن هم جرم بیانی هست ولی ربطی به خود بیان نداره. این بیشتر یه چشم قانون محلی نهایت بشه بهش نگاه کرد.مثلا همونطور که بلند حرف زدن در کتابخونه ممنوع هست نه بیشتر.با حرف زدن هیچ اتفاقی نمیافته مگر اینکه دست جانیان و دروغگوها رو بشه.
با این حال در همین آلمان شما حق ندارید سخنی بگویید که باعث به خطر افتادن جان افراد بشود . در همین آلمان توهین به ادیان به شکل آشکارا جرمه محصوب میشه و جریمه نقدی تا ۴۰ یورو داره .
حقیقت اینه که میشه با حرف زدن خیلی کارها کرد و با اینکه بنده طرفدار سرسخت آزادی بیان هستم ولی همون آزادی بیان هم یک حد و محدوده ای داره. یکی از همون حد ها نژادپرستی هست . بنده آزادی بیان دارم ولی حق ندارم برم توی خیابان و به یک سیاهپوست بگم کاکا سیاه ! میگیرن پوستم رو هم میکنند . یا اگر برم توی خیابان و به یک نفر فحاشی کنم پلیس میاد من رو میگیره و من نمیتونم بگم من آزادی بیان دارم !
در مورد دین هم تا جایی که موجب تحریک پیروان اون دین به این شکل نشه حق آزادی بیان محفوظه . نمونه اش رو هم داریم میبینیم ، یکی میاد میگه من آزادی بیان دارم یک کاری میکنه یکی یک ور دیگه دنیا به خاطر آزادی بیان اون بابا باید جونش رو از دست بده ! کدومش ارزشش بیشتره ؟ آزادی بیان تری جونز یا جان سفیر و کارکنان سفارت ؟
البته در این مورد به خصوص باید این مسلمین و اسلامگرایان را نشاند سر جایشان ، چون قرار باشد هر چیزی را بکنند بهانه و یک نفری رو بکشند که نمیشه رسمن این طوری همه رو خفه میکنند . باید زد پدر پدرسوخته شان را هم درآورد
با این حال در همین آلمان شما حق ندارید سخنی بگویید که باعث به خطر افتادن جان افراد بشود . در همین آلمان توهین به ادیان به شکل آشکارا جرمه محصوب میشه و جریمه نقدی تا ۴۰ یورو داره .
حقیقت اینه که میشه با حرف زدن خیلی کارها کرد و با اینکه بنده طرفدار سرسخت آزادی بیان هستم ولی همون آزادی بیان هم یک حد و محدوده ای داره. یکی از همون حد ها نژادپرستی هست . بنده آزادی بیان دارم ولی حق ندارم برم توی خیابان و به یک سیاهپوست بگم کاکا سیاه ! میگیرن پوستم رو هم میکنند . یا اگر برم توی خیابان و به یک نفر فحاشی کنم پلیس میاد من رو میگیره و من نمیتونم بگم من آزادی بیان دارم !
در مورد دین هم تا جایی که موجب تحریک پیروان اون دین به این شکل نشه حق آزادی بیان محفوظه . نمونه اش رو هم داریم میبینیم ، یکی میاد میگه من آزادی بیان دارم یک کاری میکنه یکی یک ور دیگه دنیا به خاطر آزادی بیان اون بابا باید جونش رو از دست بده ! کدومش ارزشش بیشتره ؟ آزادی بیان تری جونز یا جان سفیر و کارکنان سفارت ؟
البته در این مورد به خصوص باید این مسلمین و اسلامگرایان را نشاند سر جایشان ، چون قرار باشد هر چیزی را بکنند بهانه و یک نفری رو بکشند که نمیشه رسمن این طوری همه رو خفه میکنند . باید زد پدر پدرسوخته شان را هم درآورد
👏
جالب است که دولت لیبی این را به طرفداران قذافی ربط داده!
با این حال در همین آلمان شما حق ندارید سخنی بگویید که باعث به خطر افتادن جان افراد بشود . در همین آلمان توهین به ادیان به شکل آشکارا جرمه محصوب میشه و جریمه نقدی تا ۴۰ یورو داره .
خوب در آلمان و کلا اروپا هم وضع آزادی بیان خیلی با آمریکا فرق داره.خیلی از حرقها رو مخصوصا درباره اسلام نمیشه در اروپا زد،همین انگلیس ویلدرز رو که اومده بود یک سخنرانی اونجا از فرودگاه دپورت کرد انگار نه انگار نماینده پارلمان هلنده. در هلند هم که از زمان خیلی قدیم به نسبت سایر اروپا فضای خیلی بازتری داره حتی ایان هرسی علی مجبور شد محاجرت کنه به آمریکا. آمریکا هر عیبی داشته باشه در توضیع ثروت و اینها این حقوق رو خوب در قانون تضمین کرده و در اجراش هم خیلی از اروپا جلوتره.
خوب در آلمان و کلا اروپا هم وضع آزادی بیان خیلی با آمریکا فرق داره.خیلی از حرقها رو مخصوصا درباره اسلام نمیشه در اروپا زد،همین انگلیس ویلدرز رو که اومده بود یک سخنرانی اونجا از فرودگاه دپورت کرد انگار نه انگار نماینده پارلمان هلنده. در هلند هم که از زمان خیلی قدیم به نسبت سایر اروپا فضای خیلی بازتری داره حتی ایان هرسی علی مجبور شد محاجرت کنه به آمریکا. آمریکا هر عیبی داشته باشه در توضیع ثروت و اینها این حقوق رو خوب در قانون تضمین کرده و در اجراش هم خیلی از اروپا جلوتره.
خوب قوانین فرق دارند - ولی توی همون آمریکا هم نژادپرستی حتا به صورت کلامی یک جرمه ! مثلن با انکار هلوکاست هم برخورد چندان خوبی نداره دولت ! همیشه یک حد و مرزهایی وجود داره ، داشته و خواهد داشت . برای برقراری نظم و امنیت ولی این محدودیت ها باید خیلی جزئی باشند و دست و پاگیر هم در عین حال نباشند و پتانسیل سرکوب و سانسور و ... رو به حکومت یا اشخاص نده .
جرم بودن نژادپرستی در هر شکلش زیباست 🌹 چه کلامی چه عملی چه
در مورد دین هم تا جایی که موجب تحریک پیروان اون دین به این شکل نشه حق آزادی بیان محفوظه .
این شدنی نیست میلاد جان مخصوصا در ارتباط با اسلام!!! این پیروان نازک نارنجی مترصد هر فرصتی هستند برای جار و جنجال و کشتار و متر و معیاری برای یافتن
آستانه تحملشون وجود نداره....در واقع باید حدی از تحمل در بین پیروان اسلام ایجاد شه که در هر حالی حتی بدترین توهین به عقایدشون,اعمال خشونت آمیز انجام ندن.
این شدنی نیست میلاد جان مخصوصا در ارتباط با اسلام!!! این پیروان نازک نارنجی مترصد هر فرصتی هستند برای جار و جنجال و کشتار و متر و معیاری برای یافتم آستانه تحملشون وجود نداره....در واقع باید حدی از تحمل در بین پیروان اسلام ایجاد شه که در هر حالی حتی بدترین توهین به عقایدشون,اعمال خشونت آمیز انجام ندن.
برای همین نوشتم این اسلامگرایان رو باید نشاند سر جایشان دیگر ! چون وقتی ببینند با وحشی بازی میتونند جلوی آزادی بیان در کشورهای دیگه رو بگیرند در مورد هر چیزی یک همچین کاری میکنند .
باید بهشون یاد داد آقاجان اگر حس میکنی به مقدساتت توهین شده خیلی متمدنانه اعتراض کن و فقط اعلام انزجار کن یا اصلن همون کاری رو بکن که طرف مقابل کرده .