من مخالفم .
اعدام به خصوص اگر در ملا عام باشه نه تنها عمل وحشیانه و تاریخ مصرف گذشته ای هست ، بلکه ترویج خشونت در جامعه هم هست .
اعدام تنها و تنها معنی اش پاک کردن صورت مساله است . به خصوص که اعدام حکمی برگشت ناپذیر است و در بسیاری از موارد مشخص شده که شخص معدوم بیگناه بوده که این خودش به وحشیانه بودن این عمل شنیع می افزاید .
به نظرم بهتر بود در مورد مکاتب حقوقی مختلف و مجازات اعدام در اونها صحبت میکردیم.مثلا غیر از اسلام که قصاص نفس رو به عنوان مجازات تعیین کرده , مبنای حقوقی اعدام در جوامع دیگه چی بوده یا هست؟
سودمندیهای داشتن حکم اعدام بسیار کمتر از آسیبهایی است که میرساند, از همینرو با آن سراسر مخالفم.
مخالف
من هم شدیداً مخالفم.
کسی که برای چندمین بار برای تجاوز به کودکان دستگیر میشود ، کسی که ۲۰ سال به دختر خود تجاوز میکند و ۷ تا بچه از او به وجود میآورد ، اینها حق زندگی در دنیا را ندارند و هر نفسی که میکشند اکسیژن یک شخص دیگر را حرام میکنند ، من در مورد خاص %۱۰۰ موافق اعدام هستم.
shinbetکسی که برای چندمین بار برای تجاوز به کودکان دستگیر میشود ، کسی که ۲۰ سال به دختر خود تجاوز میکند و ۷ تا بچه از او به وجود میآورد ، اینها حق زندگی در دنیا را ندارند و هر نفسی که میکشند اکسیژن یک شخص دیگر را حرام میکنند ، من در مورد خاص %۱۰۰ موافق اعدام هستم.
خب استدلال شما برای اینکه این فرد اعدام بشه دقیقا چی هست ؟ یعنی چی حق حیات ندارن؟یه متنی هست که به بحث ما ارتباط داره.میذارمش اینجا!!!!
بعضی از فیلسوفان، افلاطون، روسو، کانت، شوپنهار و هگل، از نظر اخلاقی موافق مجازات اعدام بودند. اما فیلسوفانی هم مانند فیشته، ولتر و کامو حکم اعدام را رد می کردند. بیشتر دلایلی که دولت ها برای توجیه اجرای حکم اعدام ارائه می دهند عبارتند از : 1- ترساندن و بازداشتن دیگران از اعمال خلاف قانون. 2 - محافظت شهروندان از مجرم . 3 – تلافی ( قصاص ). تابحال هیچ تحقیقاتی ( آمار ) ثابت نکرده است که حکم اعدام باعث ترساندن دیگران از دست زدن به جنایت شده است. احرای حکم اعدام برای محافظت شهروندان نیز دلیل قانع کننده ای نیست. برای محافظت شهروندان می توان مجرم را به حبس ابد محکوم کرد. اما مورد سوم توجیه حکم اعدام، یعنی تلافی، تا به امروز اهمیت خود را از دست نداده است. در کتاب انجیل امر تلافی در این جمله ” چشم بجای چشم، دندان بجای دندان ” بیان گردیده است. فیلسوف آلمانی، کانت، به این اصل یکسان بودن مجازات ( کشتن را با کشتن باید جواب داد ) در کتاب ” متافیزیک اخلاق ” اشاره می کند: ” اما اگر فردی یک نفر را به قتل رساند، می بایست این فرد کشته شود “، که منظور فیلسوف اجرا حکم اعدام برای قاتل است. فیلسوف امریکایی،Stephen Nathanson ،معتقد است که این نظریه کانت در مورد اصل تلافی ( جرم را با جرم باید جواب داد ) در مجازات با مشکلاتی همراه است که قابل حل نیستند (1). بطور مثال در رابطه با تجاوز می بایست دولت ( مامور دولت ) به شخص متجاوز تجاوز کند. هیچ دولتی اجازه ندارد و نمی تواند دست به چنین عمل غیر اخلاقی بزند و به یک مجرم ،برای تلافی، تجاوز کند. یا مجسم کنید که یک نفر به جرم شکنجه دادن قربانی خود محکوم می شود. آیا دولت اجازه دارد اصل تلافی را به اجرا بگذارد و مجرم را شکنجه دهد. قانون تلافی چگونه باید به اجرا در بیآید در مورد فردی که بطور مثال یک ساختمان دولتی را به آتش کشیده یا در پرداخت مالیات تقلب کرده است. همچنین قانون تلافی در مورد شخصی که ار خود دفاع می کند و شخص مهاجم را به قتل می رساند نباید اجرا شود. بنابراین هر سه دلیل ( ترساندن دیگران، حفاظت شهروندان و تلافی ) برای اجرای مجازات اعدام قانع کننده نیستند. اما یک دلیل مهم برای حذف مجازات اعدام از قوانین کیفری اشتباه قاضی است. بارها دادگاه اشتباها حکم اعدام برای فرد بی گناهی را صادر کرده است.
.(1) Stephen, Nathanson: An eye for an eye? The morality of punishing by death. New Jersey 1987, p. 72-81
Theodor Herzlکسی که برای چندمین بار برای تجاوز به کودکان دستگیر میشود ، کسی که ۲۰ سال به دختر خود تجاوز میکند و ۷ تا بچه از او به وجود میآورد ، اینها حق زندگی در دنیا را ندارند و هر نفسی که میکشند اکسیژن یک شخص دیگر را حرام میکنند ، من در مورد خاص %۱۰۰ موافق اعدام هستم.
کسری جان ما قبلا هم تو گفتگو در این مورد بحث کردیم..اعدام این افراد پاک کردن صورت مسئله است ..مسلما قانون در دنیای مدرن باید جنبه بازدارنده داشته باشه ...متاسفانه هیچ رابطه ای بین اعدام این افراد که از نظر روانی بیمار هستند و کم شدن آمار تجاوز به کودکان وجود نداره...شاید استدلال شما اینه که هزینه کردن مادی برای برای نگهداری چنین افرادی در زندان بی مورد پس بهتره که از شرشون بوسیله اعدام راحت بشیم! که این هم درست نیست چون این افراد باید از نظر روانی روشون مطالعه بشه و بهترین کیسها واسه شناسایی ناهنجاریهایی که شما ذکر کردید همین ها هستند در ضمن مرگ این افراد که مجازات به حساب نمیاد بلکه لطف بیجایی هست که در حق اینها میشه..اصولا آدمهای منحرف و روانپریش زندگی پر درد و رنجی دارند(اکثرا بخاطر کودکی وحشتناکشون) و هیچ چیز براشون زجرآورتر از زندگی کردن اون هم در زندان و تحت نظر نیست..
[HIGLIGHT]با یک نمونه وحشتناکش آشنا بشید[/HIGLIGHT]
اصولاً مجازات رو برای این انجام میدند که اون فرد رفتار بهتری در آینده داشته باشه.آخرین باری که من چک کردم افراد مرده رفتاری ندارند که بخواد خوب یا بد باشه.
این فقط یه حس انتقام کور هست که بوسیله الاهیات در قانون اومده و ما در قرن 21 مجبوریم برای این بدیهات بجنگیم.
shinbetکسی که برای چندمین بار برای تجاوز به کودکان دستگیر میشود ، کسی که ۲۰ سال به دختر خود تجاوز میکند و ۷ تا بچه از او به وجود میآورد ، اینها حق زندگی در دنیا را ندارند و هر نفسی که میکشند اکسیژن یک شخص دیگر را حرام میکنند ، من در مورد خاص %۱۰۰ موافق اعدام هستم.
به قول دوستان میتونید با گرفتن حقوق شهروندی از اینجور افراد، خطر اونها رو کنترل کنید. ولی اینجور احکام همینطور شکمی صادر نمیشند کسرای گرامی. اینکه اینها حق زندگی در دنیا ندارند رو شما نمیتونید بیان کنید چون شما خدا نیستید. درست مثل نوشته ای که هوادار دموکراسی جان گذاشت، میشه تعبیر به این کرد که کشتن رو با کشتن نباید جواب داد. به نظر من در این صورت، اون حکومت و دستگاه قضایی که اعدام رو اجرا میکنه، خودش به جرگه قاتلان و کسانی که نفس رو با قصد از یک موجود زنده میگیرند می پیونده.
افرادی که من موافق اعدام آنها هستم ، معمولان تمامی دوران زندان خودشون رو در انفرادی و یا با یک هم سلولی میگذرونند و از اونها هم کاری کشیده نمیشه. زندانبانها هم ساعتی بالای ۲۵-۳۰ دلار حقوق میگیرند که امنیت اینها رو حفظ کنند ، حال حقوق پلیس رو که حساب نکنید. بعد هم در غرب این نیست که طرف تا آخر عمر در زندان بمونه ، حبس ابدیها بعد ۲۰ سال میتونن تقاضای بخشش کنند و بیرون بیایند ، اگر باز دوباره به یک کودک تجاوز کردند که امار نشون میده اکثریت این افراد دوباره به جرم خود برمیگردند ، شما حاضرید مسئولیت رو قبول کنید؟ جدا از اینکه سالانه هزاران هزار دلار انگار به چاه ریخته میشه ، اکثریت قریب به اتفاق این افراد باز نیز مرتکب جرم میشوند ، دلایل زندان و سیستم مجازات نیز فقط پیشگیری از جرم نیست ، باید شما بدونید وقتی یک کاری انجام میدهید ، یک اتفاقی خواهد افتاد و مجازات میشوید ، من چسی روشن فکری هم بلد نیستم ، دلم بسوز واسه کسانی که به بچهها رحم نمیکنند یا کسی که با چکش سر زنش رو خرد کرده.
shinbetافرادی که من موافق اعدام آنها هستم ، معمولان تمامی دوران زندان خودشون رو در انفرادی و یا با یک هم سلولی میگذرونند و از اونها هم کاری کشیده نمیشه. زندانبانها هم ساعتی بالای ۲۵-۳۰ دلار حقوق میگیرند که امنیت اینها رو حفظ کنند ، حال حقوق پلیس رو که حساب نکنید. بعد هم در غرب این نیست که طرف تا آخر عمر در زندان بمونه ، حبس ابدیها بعد ۲۰ سال میتونن تقاضای بخشش کنند و بیرون بیایند ، اگر باز دوباره به یک کودک تجاوز کردند که امار نشون میده اکثریت این افراد دوباره به جرم خود برمیگردند ، شما حاضرید مسئولیت رو قبول کنید؟ جدا از اینکه سالانه هزاران هزار دلار انگار به چاه ریخته میشه ، اکثریت قریب به اتفاق این افراد باز نیز مرتکب جرم میشوند ، دلایل زندان و سیستم مجازات نیز فقط پیشگیری از جرم نیست ، باید شما بدونید وقتی یک کاری انجام میدهید ، یک اتفاقی خواهد افتاد و مجازات میشوید ، من چسی روشن فکری هم بلد نیستم ، دلم بسوز واسه کسانی که به بچهها رحم نمیکنند یا کسی که با چکش سر زنش رو خرد کرده.
به هر حال کشتن این افراد یعنی پاک کردن صورت مساله
و
هیچ تضمینی نیست که افرادی مانند اینها تکرار نشوند
!
ولی مطالعه های روانشناسی روی این افراد میتونه کمک کنه که از ساخته شدن چنین افرادی در جامعه جلوگیری بشه
. تجربه نشان داده که کشتن این افراد به هیچ عنوان از تکرار شدنشان جلوگیری نمیکند و آنهایی هم که هنوز آزادند از سرنوشت اینهایی که کشته میشوند درس نمیگیرند آنهایی هم که در آینده قراره زاده بشوند هم که اصلن اینها رو ندیدند که بخواهند متنبه بشوند یا بترسند که یک وقتی جانی و روان پریش نشوند .
از آنجایی که هیچ فردی از شکم مادرش جانی و آدم کش و ... بیرون نمی آید ، مطالعات روانشانسی روی این افراد و پیدا کردن منشا اینکه چرا این افراد این طوری شدند و در پی راه چاره بودن برای جلوگیری از تکثیرشان خیلی بیشتر کمک میکنه تا اعدام چپ و راستیشان .
کشتن این افراد درست مثل این میمونه که در یک شهری یا کشوری یک بیماری شیوع پیدا کرده و به جای پیدا کردن راه درمان بگیریم هر کسی که بیمار شده راه بکشیم و بسوزانیم و
...
sonixaxبه هر حال کشتن این افراد یعنی پاک کردن صورت مساله
خوب زندانی کردن هم با این منطق شما یک نوع پاک کردن صورت مساله است ، شخص مجرم را از میان اجتماع میگیریم ، فقط در مورد زندان احتمال آزادی دوباره او هست.
sonixaxهیچ تضمینی نیست که افرادی مانند اینها تکرار نشوند !
خیر تضمینی نیست ، ولی تضمین این هست که آن افراد که دیگر امیدی به بهبود آنها نیست دیگر این جرمها را تکرار نخواهند کرد.
sonixaxولی مطالعه های روانشناسی روی این افراد میتونه کمک کنه که از ساخته شدن چنین افرادی در جامعه جلوگیری بشه .
خوب این چه نوع مجازاتی هست که شخص برود در یک بیمارستان روانی ، ۳ وعده غذا به او بدهند ، تلویزیون ، رادیو ، تخت خواب تمیز ، حمام و همه چی ، همین هست که یک بهانه برای مجرمین شده است که خود را به جنون میزنند و از مجازات فرار میکنند ، تازه همان مجازات حبس ابد ، در این مورد نیز بجای ۲۰ سال زیر ۳-۴ سال مجرم از بیمارستان مرخص میشود و هیچی به هیچی! بعد هم فکر میکنم تا به امروز هرچه مطلع در مورد اینکه چرا یک نفر کودک آزار میشود انجام شده است!
sonixaxکشتن این افراد درست مثل این میمونه که در یک شهری یا کشوری یک بیماری شیوع پیدا کرده و به جای پیدا کردن راه درمان بگیریم هر کسی که بیمار شده راه بکشیم و بسوزانیم و ...
خوب این مثال شما اشتباه است ، معمولا انسان سالم نمیخواهد مریض شود ، ولی کسی که از روی قصد میرود و تجاوز یا قتل میکند مریض نیست ، بلکه مجرم است.
shinbetخوب زندانی کردن هم با این منطق شما یک نوع پاک کردن صورت مساله است ، شخص مجرم را از میان اجتماع میگیریم ، فقط در مورد زندان احتمال آزادی دوباره او هست.
زندانی کردن فرصت مطالعه روی آنها را فراهم میکند .
shinbetخیر تضمینی نیست ، ولی تضمین این هست که آن افراد که دیگر امیدی به بهبود آنها نیست دیگر این جرمها را تکرار نخواهند کرد.
آنهایی هم که امیدی به بهبودیشان نیست ، نمونه های بسیار خوبی برای مطالعات روانشانسی هستند .
shinbetخوب این چه نوع مجازاتی هست که شخص برود در یک بیمارستان روانی ، ۳ وعده غذا به او بدهند ، تلویزیون ، رادیو ، تخت خواب تمیز ، حمام و همه چی ، همین هست که یک بهانه برای مجرمین شده است که خود را به جنون میزنند و از مجازات فرار میکنند ، تازه همان مجازات حبس ابد ، در این مورد نیز بجای ۲۰ سال زیر ۳-۴ سال مجرم از بیمارستان مرخص میشود و هیچی به هیچی! بعد هم فکر میکنم تا به امروز هرچه مطلع در مورد اینکه چرا یک نفر کودک آزار میشود انجام شده است!
خیر ، اگر هر مطالعه ای در این باره لازم بود انجام شده بود راه حل های مناسب برای آن هم ارائه شده بود و % ارتکاب به جرم از طریق درمان و آموزش های اجتماعی کاهش پیدا کرده بود .
shinbetخوب شما اشتباه است ، معمولا انسان سالم نمیخواهد مریض شود ، ولی کسی که از روی قصد میرود و تجاوز یا قتل میکند مریض نیست ، بلکه مجرم است.
کسی که از روی قصد میرود تجاوز میکند و آدم میکشد اتفاقن خیلی هم مریض است - روان آن شخص مریض است و باید مداوا شود و یا راه هایی برای درمان این افراد پیدا شود . مگر شما فقط بیماری را در ویروس و باکتری و کرم و تصادف و اینها میدانید ؟
shinbetمن چسی روشن فکری هم بلد نیستم
من متوجه هستم که قانع کردن انسانی به دینداری شما که از آداب و سنن 3، 4 هزار سال پیش پیروی میکنه چقدر سخته. بالاخره باید شماها هم روزی با قوانین و نرم های دنیای مدرن و انسانمدار کنار بیاید.
این خیلی مسخره و تأسف باره که یک حکومت قاتل باشه و دستگاه قضاییش کشتارگاه انسان های آلوده یا مریض یا کسانی باشه که محصول تربیت ها و داشته های همون اجتماع هستند. جالبه کسانی که نظرشون درباره اعدام مثبت هست بیشتر دیندار هستند و در این باره استدلالاتی می کنند بر مبنای دخل و خرج نگهداشتن زندانی ها یا همون محصولات جامعه! اگر یک بیخدا مثلن من چنین حرفی میزدم فورن جوینده میومد میگفت شما ماتریالیست ها سود مادّی و فلان و فلان!
shinbetکسی که برای چندمین بار برای تجاوز به کودکان دستگیر میشود ، کسی که ۲۰ سال به دختر خود تجاوز میکند و ۷ تا بچه از او به وجود میآورد ، اینها حق زندگی در دنیا را ندارند و هر نفسی که میکشند اکسیژن یک شخص دیگر را حرام میکنند ، من در مورد خاص %۱۰۰ موافق اعدام هستم.
من سد در سد در اینکه چنین آدمی شایستگی زندگی کردن ندارد را با شما همرایام.
اما دشواری کار اینجاست که هیچگاه نمیتوان سد در سد, به دولتی که حق اعدام شهروندانش دارد اعتماد نمود.
به بیان دیگر, ما اینجا حکم اعدام را برای این برنمیداریم که این جانی پست اکسیژن
ما را بگیرد, بلکه جلوی کشته شدن آدمهای بدردبخور و از میان رفتن آزادی بیان را
میگیریم؛ داشتن هرگونه حکم اعدام, همواره دستآویزی برای دولت خواهد بود
که به سادگی و با انگ زدن و چسباندن آن مورد بسیار ویژه, مخالف خود را حذف فیزیکی کند.
مهربداما دشواری کار اینجاست که هیچگاه نمیتوان سد در سد, به دولتی که حق اعدام شهروندانش دارد اعتماد نمو
به دولت آمریکا چه؟ خوب معلوم است که در جمهوری اسلامی یا چین به علت اینکه سیستم قضایی عادلانه ای وجود ندارد ، پس حکم اعدام نیز ناعادلانه است ، ولی در جامعه آمریکا که خالد شیخ محمد از حق داشتن وکیل برخوردار است ، به عقیده من سیستم قضایی توانایی صدور حکم عادلانه در مورد مساله اعدام را دارد
kourosh_bikhodaمن متوجه هستم که قانع کردن انسانی به دینداری شما که از آداب و سنن 3، 4 هزار سال پیش پیروی میکنه چقدر سخته. بالاخره باید شماها هم روزی با قوانین و نرم های دنیای مدرن و انسانمدار کنار بیاید
اصلا ربطی به مذهب نداره صحبت من ، در جامعه آمریکا چه؟ در آنجا نیز قوانین تورات و انجیل حکم است؟ یا قوانین قضایی سکولار؟ پس این استدلال شما که تایید حکم اعدام در مورد خاص به دین دار بودن برمیگردد اشتباه است ، بسیاری از فلاسفه بی دین نیز موافق حکم اعدام بوده اند.
البته کسرا جان در همه جای آمریکا هم حکم اعدام وجود ندارد و تنها در برخی ایالاتش هست که همون هم کلی مخالف داره و احتمال برچیده شدنش هست .
shinbetاصلا ربطی به مذهب نداره صحبت من ، در جامعه آمریکا چه؟ در آنجا نیز قوانین تورات و انجیل حکم است؟ یا قوانین قضایی سکولار؟ پس این استدلال شما که تایید حکم اعدام در مورد خاص به دین دار بودن برمیگردد اشتباه است ، بسیاری از فلاسفه بی دین نیز موافق حکم اعدام بوده اند.
ما هم خیر سرمون داریم تلاش میکنیم اینجا درباره اعدام فلسفه بافی کنیم دیگه! پس شماییکه برای اثبات حقانیت موضعت صحبتی از فلسفه و تحلیل میکنید، «چسی روشنفکری» و این خزعبلات رو کنار بذارید.
درسته که اعدام پاک کردن صورت مسئلست.. اما یک قاتل زنجیره ای یا یک فرد بچه باز متجاوز که احتمال فرار از زندانش میره باید اعدام بشه چون ممکنه خیلی انسان های بیگناه دیگه رو به کشتن بده. در زمان حاضر چاره ی دیگری نیست! لااقل فعلا نیست! شاید بعدا علم پیشرفت کنه و راه حلی پیدا بشه و بشه عقده های دوران کودکی این افراد رو درمان کرد و تبدیلشون کرد به یک آدم سالم و هنجار.. مطمئنا سیستم در این جور موارد مقصر اصلیه که چطور همچین آدم های نابهنجاری در این سیستم رشد کردند که بتوانند اینطور به افراد صدمه بزنند! اما خوب این رو هم باید در نظر بگیریم که به نظر میاد تو اکثر کشورهایی که حکم اعدام جاریه بیشتر از اینکه انسان های گناهکار رو مجازات کنند بیشتر انسان های بیگناه رو با انگ زدن گناهکار میکنند و سپس مجازات میکنند! من با سیستم قضایی امریکا موافقم! کسی رو بدون سند و مدرک معتبر اعدام نمیکنن اما کسی رو که اعدام میکنند لیاقت اعدام رو حتما داشته! حالا شاید تعداد کمی بیگناه هم در این چندین سال مجازات شده باشند که میشه تعمیمش داد به اینکه این هم یک سیستم انسانیه و خطاهایی داره (ولی باز هم قربانی شدن این تعداد کم انسان بیگناه توسط سیستم قضایی خیلی کمتر از تعداد انسان های بیگناه دیگری هستند که در صورت فرار فقط یک قاتل زنجیره ای جونشون گرفته میشه!) سیستم قضایی امریکا بنظرم تا الان بهترین بوده و خیلی افراد سعی میکنند روز بروز بهترش کنند.
shinbetبه دولت آمریکا چه؟ خوب معلوم است که در جمهوری اسلامی یا چین به علت اینکه سیستم قضایی عادلانه ای وجود ندارد ، پس حکم اعدام نیز ناعادلانه است ، ولی در جامعه آمریکا که خالد شیخ محمد از حق داشتن وکیل برخوردار است ، به عقیده من سیستم قضایی توانایی صدور حکم عادلانه در مورد مساله اعدام را دارد<font color="silver">
ببینید, سخن این نیست که اگر همین امروز حکم اعدام را داشته باشیم چه
میشود, سخن این است که با داشتن حکم اعدام, در سالهای پیشرو چه خواهد شد.
همچنین, شما میگویید امروز دولت آمریکا کار قضاوت را به حد کمال و بدون هیچگونه اشتباهی انجام میدهد؟
جدا از آنکه ادعای آورده شده بسیار نامنطقی و عجیب است, نیازی
به استناد به نادرستی آن حتی نمیرود و ما این را از شما میپذیریم.
ولی برای آینده چه؟ آیا دولت آمریکا برای ده سال آینده نیز همین اندازه خوب خواهد ماند؟
اگر در یکی از انتخابات مردم اشتباه کردند و حزب نادرستی به قدرت
رسید و خواست مخالفان خود را به سادگی حذف فیزیکی کند چه؟
آیا شما میتوانید برای ما تضمین و گارانتی کنید که هیچگاه این رویداد رخ نخواهد داد؟
همین نکته که بسیاری افراد اعدام شده اند و پس از اعدام بیگناهیشان اثبات شده ، خودش به اندازه کافی قدرتمند هست که حکم قرون وسطایی اعدام را باید برچید .
مهربدببینید, سخن این نیست که اگر همین امروز حکم اعدام را داشته باشیم چه
میشود, سخن این است که با داشتن حکم اعدام, در سالهای پیشرو چه خواهد شد.همچنین, شما میگویید امروز دولت آمریکا کار قضاوت را به حد کمال و بدون هیچگونه اشتباهی انجام میدهد؟
جدا از آنکه ادعای آورده شده بسیار نامنطقی و عجیب است, نیازی
به استناد به نادرستی آن حتی نمیرود و ما این را از شما میپذیریم.ولی برای آینده چه؟ آیا دولت آمریکا برای ده سال آینده نیز همین اندازه خوب خواهد ماند؟
اگر در یکی از انتخابات مردم اشتباه کردند و حزب نادرستی به قدرت
رسید و خواست مخالفان خود را به سادگی حذف فیزیکی کند چه؟
آیا شما میتوانید برای ما تضمین و گارانتی کنید که هیچگاه این رویداد رخ نخواهد داد؟
تنها دلیلی که من موافق اعدام در مورد خاص هستم این هست که به نظرم حبس ابد در مورد مثلا کسی که برای دفعه چهارم تجاوز دستگیر شده است کافی نیست ، اگر مجازاتی غیر از حبس ابد و اعدام که میتواند در مورد این افراد اجرا شود که هزینه سنگینی هم برای اعمال مجرمانه آنها باشد.من مخالف نیستم ، در زمان فیمابین اگر دولتی دمکراتیک که مراحل قضایی عادلانهای داشته باشد در سر کار باشد ، من حکم اعدام را به حبس ابد ترجیح می دهم.
آقا من از اعدام شهلا جاهد خیلی متاثر شدم 😐،
به احتمال زیاد قتل کار او نبود ، با اینکه من موافق اعدام در مواردی بسیار نادر هستم ، ولی چون امکان بازگشت افراد بیگناه در صورت اعدام نیست ، کلا این حکم اجرا نشود بهتر است.
در موارد قتل عمد , تجاوز به شرطی که فرد ديگه قادر به ادامه زندگی نباشه يا صدمه روحی غير قابل جبران بخوره و تجزيه طلبی مسلحانه موافقم،
shinbetآقا من از اعدام شهلا جاهد خیلی متاثر شدم ، به احتمال زیاد قتل کار او نبود
اتفاقا به احتمال بسیار زیاد کار خودش بود!!!
Havadar_e_Democracyاتفاقا به احتمال بسیار زیاد کار خودش بود!!!
بنده هم فکر میکنم کار او نبوده ، به خصوص که در پرونده قید شده بود که بر روی آلت تناسلی زن ممد خانی ترشحات مردانه دیده شده و همین طور یک حوله خیس در حمام .
این شهلا هم طفلی ، شد مثل دل آرا - به خاطر عشق به طرف قبول کرد و بعدش فهمید چه کلاه گشادی سرش رفته
.
sonixaxبنده هم فکر میکنم کار او نبوده ، به خصوص که در پرونده قید شده بود که بر روی آلت تناسلی زن ممد خانی ترشحات مردانه دیده شده و همین طور یک حوله خیس در حمام .
این شهلا هم طفلی ، شد مثل دل آرا - به خاطر عشق به طرف قبول کرد و بعدش فهمید چه کلاه گشادی سرش رفته .
میشه لینکی بدی از این قسمتی که گفتی!!! به خاطر عشق؟! که چی بشه؟!
Havadar_e_Democracyمیشه لینکی بدی از این قسمتی که گفتی!!! به خاطر عشق؟! که چی بشه؟!
لینک ندارم ، ولی توی فیلم کارت قرمز توی دادگاهش میگه : "قتل رو به خاطر درخواست ناصر قبول کردم وگرنه کار من نیست"
.
sonixaxلینک ندارم ، ولی توی فیلم کارت قرمز توی دادگاهش میگه : "قتل رو به خاطر درخواست ناصر قبول کردم وگرنه کار من نیست" .
درسته دیدم این فیلم رو اما اگه به فرض هم خودش مستقیما قاتل نبوده در جریان قتل دخالت داشته!! مدارک کاملا نشون میده و دیگه همه چیز رو نباید سیا سی کنیم... ولی اعدام واقعا غیر انسانی هست.خیلی ناراحت شدم وقتی شرح اون صحنه اعدام رو خوندم!!! برادر مقتول خودش صندلی رو از زیر پای شهلا کشیده!! به نظر من که اونم یه قاتل هست... چطور میشه همچین کاری کرد!!! قاتل اصلی هم اون محمدخانی مفنگی معتاد هست که به خاطر هوس بازیش دو تا زن رو نابود کرد...
من مخالف ِ اعدام هستم، به چند دلیل:
1. گزاره ی ِ اخلاقی که از طریق ِ آن، قتل را تخطئه می کنیم عبارتست از «هیچ انسانی، حق گرفتن جان انسان دیگری را ندارد». قائل بودن به حکم ِ اعدام نوعی خودابطال گری و خارج شدن از سرحدات ِ این گزاره است.
2. هر نوع دولتی، منتخب یا غیرمنتخب، صلاحیت دارا بودن اختیار بر جان ِ شهروندان ِ خود را ندارد. نوعی ابزار ِ بسیار خطرناک است که باید همواره و تحت هر شرایطی، از اختیار هر دولتی خارج باشد.
3. مدرکی وجود ندارد که ارتباط ِ مثبت میان ِ اعدام و امنیت اجتماعی را تشریح بکند. امتداد ِ وجود ِ قتل، تجاوز، سرقت و غیره در جوامعی که در آنها احکامی چون اعدام به اجرا در می آیند گواه این مدعاست.
4. تحمیل ِ وظیفه ی ِ قتل ِ یک انسان دیگر به مجری یا کارمند ِ قانون، عملی وحشیانه و غیرقابل ِ توجیه است. مامور ِ اعدام در بهترین شرایط شخصی ضربه خورده و ضدجامعه خواهد شد، و در بدترین شرایط سادیستی بسیار خطرناک.
پ.ن: از جمله استدلالات که نه، استحماراتی که برخی ایرانیان هنگام مواجه با مخالفین حکم ِ اعدام می کنند اینست که «اگر عزیز ِ خودت را هم کشته بودند همین موضع را می داشتی؟». در پاسخ به این گزاره باید گفت که «قطعا نه». و باید اضافه کرد که اصلا فلسفه ی ِ وجودی دستگاه ِ عدالت نیز همین است که کاملا «بی طرف» عمل کرده، امنیت و مصالح ِ بلندمدت اجتماعی را در اولویت قرار بدهد. و مصلحتِ هرجامعه ی انسانی ِ سالمی در بستن ِ دایره ی ِ تکرار خشونت خواهد بود. قرار نیست عدالت طرف ِ قربانی را بگیرد و امیال ِ «انتقام جویانه»ی او را ارضا بکند. مثلا در مواردی مثل قاتلین سریالی، اینها بهترین متریال ِ مطالعاتی ِ جامعه برای جلوگیری از رشد و بازتولید چنان هیولاهایی هستند. و یا جنایتکاران جنگی، اسنادی زنده و متحرک برای یادآوری ِ فاجعه و جلوگیری از تکرار تاریخ هستند..
من با اعدام مخالفم ولی برای برخی از افراد که جنایات بسیار فجیعی انجام داده اند با زندان با کار سخت موافقم و مخالفم با اینکه بیش از حد جو گیر شویم و چنین موجوداتی را به حال خود در زندان بگذاریم و سالی چند میلیون تومان از پول مملکت را در حالی که گرسنگان بسیاری در مملکت حتی پول خرید نان ندارند خرج آنها کنیم و آنها در ازای آن پول هیچ خدمتی به جامعه نکنند.
منابع اقتصادی یک کشور محدود است و نمی توان مفت مفت خرج یک جانی را داد.
kheradgeraمن با اعدام مخالفم ولی برای برخی از افراد که جنایات بسیار فجیعی انجام داده اند با زندان با کار سخت موافقم و مخالفم با اینکه بیش از حد جو گیر شویم و چنین موجوداتی را به حال خود در زندان بگذاریم و سالی چند میلیون تومان از پول مملکت را در حالی که گرسنگان بسیاری در مملکت حتی پول خرید نان ندارند خرج آنها کنیم و آنها در ازای آن پول هیچ خدمتی به جامعه نکنند. منابع اقتصادی یک کشور محدود است و نمی توان مفت مفت خرج یک جانی را داد.
کلن کار اجباری باید برای هر مجرمی باشد که زندان را با خانه خاله عوضی نگیرد - در آمد کارش هم بخشی به خودش داده شود و بخشی به جیب مبارک ملت .
از نظر روان شناسان و جامعه شناسان اعدام مجازاتي كاملا مردود است ! چرا كه ترويج حس خونريزي و بي ارزش بودن جان انسان را در جامعه ترويج ميكند !
اشتباه بزرگ كساني كه با اعدام موافقند ولي ادعاي مخالفت با خشونت اجتماعي رو دارند ... دراينه كه : مسولين صدور اين حكم و اجرايش جزء مردم هستن نه اهل مريخ ... وقتي به بخشي از مردم كشور اجازه بازي با جان آدم ها را ميدهيم ... توقع برچيده شدن استبداد و خشونت اجتماعي رو نبايد داشته باشيم !
مگه در سال چند نفر محكوم يه اعدام داريم كه هزينه اش بار سنگيني به دوش دولت باشه؟ با مردن محكوم هيچي عوض نميشه جز روح و روان بخشي از جامعه كه سنگدل تر از قبل ميشن !
گویا یکی از اینهایی که میخواسته چابهار رو بتروکنه بمبش عمل نکرده و دستگیر شده !
خوب برای این آدم در جمهوری اسلامی 100% حکم اعدام در نظر گرفته میشه .
حالا ببینید ، این طرف میخواسته خودش رو بترکونه - نشده ، گرفتنش میخوان اعدامش کنند . چه فرقی داره ؟
مثلن میشه درس عبرت واسه باقی انتحاری ها ؟ یا با کشتنش یک لکه ننگ پاک میشه و هزینه بیخودی نیست و ... اول و آخر این لکه ننگ پاک میشد
!
sonixaxگویا یکی از اینهایی که میخواسته چابهار رو بتروکنه بمبش عمل نکرده و دستگیر شده !
خوب برای این آدم در جمهوری اسلامی 100% حکم اعدام در نظر گرفته میشه .حالا ببینید ، این طرف میخواسته خودش رو بترکونه - نشده ، گرفتنش میخوان اعدامش کنند . چه فرقی داره ؟
مثلن میشه درس عبرت واسه باقی انتحاری ها ؟ یا با کشتنش یک لکه ننگ پاک میشه و هزینه بیخودی نیست و ... اول و آخر این لکه ننگ پاک میشد !
درس و عبرت و این حرفها برای اینها مهم نیست. تنها و تنها مهم اجرا شدن اسلام نااااااااااااب محمدی است. حالا کارشان به جامعه آسیب بزند مهم نیست بلکه به قول رضا فاضلی عزیز فقط باید بیضه مقدس اسلام حفظ شود.
kheradgeraمن با اعدام مخالفم ولی برای برخی از افراد که جنایات بسیار فجیعی انجام داده اند با زندان با کار سخت موافقم و مخالفم با اینکه بیش از حد جو گیر شویم و چنین موجوداتی را به حال خود در زندان بگذاریم و سالی چند میلیون تومان از پول مملکت را در حالی که گرسنگان بسیاری در مملکت حتی پول خرید نان ندارند خرج آنها کنیم و آنها در ازای آن پول هیچ خدمتی به جامعه نکنند.
منابع اقتصادی یک کشور محدود است و نمی توان مفت مفت خرج یک جانی را داد.
دشواری اینجاست که نمیتوان با قطعیت گفت چه کسی جانی است و چه کسی سیاستمدار مخالف دولت برچسب جانی خورده.
مهربددشواری اینجاست که نمیتوان با قطعیت گفت چه کسی جانی است و چه کسی سیاستمدار مخالف دولت برچسب جانی خورده.
مهربد عزیز منظور من در یک دستگاه قضایی سالم و مستقل بود نه دستگاه قضایی جمهوری اسلامی.
به عنوان نمونه کسی که چندین کودک یا زن را تجاوز کرده و شکنجه کرده و سپس کشته یک جانی است. حالا این سخنان که جامعه باعث شده او همچین کاری بکند و از این دست سخنان بررسی شان مبحثی جدا است ولی آن شخصی که چنین کارهایی کرده یا چندین انسان را کشته (به فرض که در دادگاه صالح و عادل محکوم شده) باید مجازات شود.
kheradgeraمهربد عزیز منظور من در یک دستگاه قضایی سالم و مستقل بود نه دستگاه قضایی جمهوری اسلامی. به عنوان نمونه کسی که چندین کودک یا زن را تجاوز کرده و شکنجه کرده و سپس کشته یک جانی است. حالا این سخنان که جامعه باعث شده او همچین کاری بکند و از این دست سخنان بررسی شان مبحثی جدا است ولی آن شخصی که چنین کارهایی کرده یا چندین انسان را کشته (به فرض که در دادگاه صالح و عادل محکوم شده) باید مجازات شود.
باید مجازات شود ، نه اینکه کشته شود - کشتن مجازات فرد نیست بلکه مجازات بازماندگان و البته ترویج خشونت است و در بسیاری موارد حس انتقام جویی به وجود می آورد
.
sonixaxباید مجازات شود ، نه اینکه کشته شود - کشتن مجازات فرد نیست بلکه مجازات بازماندگان و البته ترویج خشونت است و در بسیاری موارد حس انتقام جویی به وجود می آورد .
بله درست می گویید و من مخالفتی با دیدگاه شما درباره کشتن یا بهتر است بگویم قصاص ندارم و همانگونه که در بالا گفتم معتقد به زندان با کار سخت هستم.
البته زندان اين مجرمان اصلاً آسون نيست.
يك مستند جالبي بي بي سي ميداد درباره اثرات سلول انفرادي و يك محكوم به اعدامي كه مدت زيادي در انفرادي بود.واقعاً وحشتناك بود.
Russellخوب دوستان دلایلشون رو بیان کنند.
من مخالفم.
[INFO]با جُستار کنونی آمیخته شد[/INFO]
این رو برای کشتار اخیر یک جانور نژادپرست آوردمش بالا.
به نظرم حبس ابد حکم درست بوده و احتمالا با وجود همین 21 سال که دادن بهش هیچوقت آزادش نکنند که این نباید فرصت دوباره جنایت بهش داده بشه.
...
پستهای قدیمی اینجا رو میخوندم،دونستن نظر کسری با عقاید جدیدش هم جالب هست.
بعید میدانم که او هرگز بتواند آزاد بشود، طبق قانون نروژ بعد از ۲۱ سال هر پنج سال یکبار حکم این شخص تائید خواهد شد(در صورتی که هنوز خطری برای جامعه تشخیص داده بشود)، البته گویا فقط دو بار این تمدید پنج ساله ممکن است، ولی باز حتما راه فراری در قوانین آن کشور هست که بتوان او را در قفس نگه داشت. اینجور مواقع مخالف اعدام بودن بسیار سخت است!
Ouroborosبعید میدانم که او هرگز بتواند آزاد بشود، طبق قانون نروژ بعد از ۲۱ سال هر پنج سال یکبار حکم این شخص تائید خواهد شد(در صورتی که هنوز خطری برای جامعه تشخیص داده بشود)، البته گویا فقط دو بار این تمدید پنج ساله ممکن است، ولی باز حتما راه فراری در قوانین آن کشور هست که بتوان او را در قفس نگه داشت. اینجور مواقع مخالف اعدام بودن بسیار سخت است!
جالبه که بعد از این ماجرا مردم نروژ بیشتر موافق مهاجرت به این کشور شدن.که این البته با وجود نشون دادن حمایت مردم از قربانیان ولی جای تاسف داره که یک دیوانه میتونه نظر مردم را تغییر بده به این روش حالا به هر جهتی.
مشکل مهاجرت مسلمانان هم یک امر واقعی هست جدا از این بحث کریه نژادی،دیدیم که با چند کاریکاتور ساده در کشور آرام دانمارک که سالیانه به غزه هم کمک مالی میکرد و سابقه امپریالیستی هم نداشت چه اتفاقی افتاد.
مسئله بزرگ اینست که روشنفکران اروپا بدلیل عذاب وجدان ِ ناشی از قتل عام و سرکوب چندصد ملت گوناگون توسط پدرانشان هرگونه مخالفت یا انتقاد از مهاجران را نژادپرستی تلقی میکنند. اینست که عرصه رها شده در اختیار یک مشت حیوان که اصلا دلنگران ِ سلطهی مذهب یا واردات اسلام به کشورشان نیستند، بلکه با رنگ پوست مهاجران مشکل دارند. آنها که اسلامستیزی را نژادپرستانه میدانند حق دارند، چراکه خود من با وجودی که هرگز در زندگی مسلمان نبودهام بارها قربانی متلکها و نگاهها و رفتارهای ناپسند این جماعت شدهام چراکه فقط قیافهام شبیه اهالی خاورمیانه است و ریش میگذارم و روی پاسپورتم نوشته ایران.. و آنها که میگویند اسلام وحشی و مهاجم و تروریست است هم حق دارند، ولی به روش و دلایل نادرست اینرا میگویند. چپ اروپایی باید مواضع نفرتانگیز و توهینآمیز مالتیکالچریستی را رها بکند، دست به نقد همهجانبهی فاشیسم(چه اروپایی و چه اسلامی آن)بزند و عرصه را بر اراذل و اوباش ببندد، چراکه به قول شما این مشکل واقعیست، و قرار نیست بهتر بشود. باید میان دین و معتقدان به آن تفاوت قائل شد، بیشتر مسلمانان قربانیان اسلام هستند و باید از شر آن نجات پیدا بکنند.
پ.ن: نکتهی دیگری که برای من جالب است توهم مسلمانان افراطیست مبنی بر اینکه اینها همه بخشی از نبرد غرب برپاد ِ اسلام است..!! واقعا عقبماندگی ِ این جماعت تعجببرانگیز که هیچ، تحسینبرانگیز است!
Russellجالبه که بعد از این ماجرا مردم نروژ بیشتر موافق مهاجرت به این کشور شدن.که این البته با وجود نشون دادن حمایت مردم از قربانیان ولی جای تاسف داره که یک دیوانه میتونه نظر مردم را تغییر بده به این روش حالا به هر جهتی.
بار یکم نیست، آنابمبر Ted Kaczynski - WiKi هم نمونه خوبیه: Unabomber for President - WiKi
Ouroborosمسئله بزرگ اینست که روشنفکران اروپا بدلیل عذاب وجدان ِ ناشی از قتل عام و سرکوب چندصد ملت گوناگون توسط پدرانشان هرگونه مخالفت یا انتقاد از مهاجران را نژادپرستی تلقی میکنند. اینست که عرصه رها شده در اختیار یک مشت حیوان که اصلا دلنگران ِ سلطهی مذهب یا واردات اسلام به کشورشان نیستند، بلکه با رنگ پوست مهاجران مشکل دارند. آنها که اسلامستیزی را نژادپرستانه میدانند حق دارند، چراکه خود من با وجودی که هرگز در زندگی مسلمان نبودهام بارها قربانی متلکها و نگاهها و رفتارهای ناپسند این جماعت شدهام چراکه فقط قیافهام شبیه اهالی خاورمیانه است و ریش میگذارم و روی پاسپورتم نوشته ایران.. و آنها که میگویند اسلام وحشی و مهاجم و تروریست است هم حق دارند، ولی به روش و دلایل نادرست اینرا میگویند. چپ اروپایی باید مواضع نفرتانگیز و توهینآمیز مالتیکالچریستی را رها بکند، دست به نقد همهجانبهی فاشیسم(چه اروپایی و چه اسلامی آن)بزند و عرصه را بر اراذل و اوباش ببندد، چراکه به قول شما این مشکل واقعیست، و قرار نیست بهتر بشود. باید میان دین و معتقدان به آن تفاوت قائل شد، بیشتر مسلمانان قربانیان اسلام هستند و باید از شر آن نجات پیدا بکنند.
پ.ن: نکتهی دیگری که برای من جالب است توهم مسلمانان افراطیست مبنی بر اینکه اینها همه بخشی از نبرد غرب برپاد ِ اسلام است..!! واقعا عقبماندگی ِ این جماعت تعجببرانگیز که هیچ، تحسینبرانگیز است!
امیرجان ، البته بنده به اروپایی ها هم حق میدهم .
مسلمانان اینجا عمومن چند دسته هستند :
۱ - اسمن مسلمان
۲ - نیمچه مسلمان (ممکنه روسری هم سرشون بکنند)
[HIGLIGHT]۳ - مسلمان خرکی (ریش خرکی میگذارند ، برقع میبندند و ...)[/HIGLIGHT]
دسته اول که هیچی ! دسته ی دوم هم عمومن ترکها هستند که خیلی هم موجودات خوبی هستند و من تا به حال ندیدم کسی بهشون نگاه نژاد پرستانه داشته باشه .
ولی دسته سوم موجوداتی هستند که من اصلن نمیدانم در اروپا چه میکنند !
جالبه که اکثرن هم از کشور های ثروتمندی هستند و با این ریخت و قیافه و رفتار و اعتقاد در کشور خودشان خیلی بیشتر هم از طرف حکومت ساپورت میشوند . من مانده ام اینها در اروپا چه غلطی میخورند !
اعدام تروریستهایی که علیه لیبرالیسم و دموکراسی قتل انجام دهند + قتل عمد در صورت درخواست قصاص = درست میدانم.
با اعدام به خاطر عقیده و دزدی و اختلاص و هر چیز دیگری غیر از اقدام به قتل ، مخالفم .
فقط اگر کسی قتل عمد یا قتل مذهبی و تروریستی انجام داد اعدامش مجاز است.
همچنین با اعدام آمرین به قتل موافقم در حالیکه عمل کننده را اعدام می کنند و به آمرین کاری ندارند!
من با اعدام مطلقا مخالف نیستم، من معتقدم بهتره وقتی کسی جرم بزرگی مرتکب میشه یک گروه روانشناس و جامعه شناس جلسه ای در این مورد برگزار کنند و تصمیم بگیرند که آیا مجرم بعد از گذشت مدتی در زندان و کار شدن بر روی شخصیت اجتماعیش قابلیت اینکه به عنوان یک انسان که به بقیه آسیبی نمیزنه میتونه به اجتماع برگرده یا نمیتونه، اگر نمیتونه به نظرم کشته بشه بهتره، البته نه به روش های وحشیانه و قرون وسطایی، این کشته شدن رو هم فقط به خاطر هزینه ای که روی دست اجتماع میزاره درست میدونم و نه چیز دیگری.