یک زمانی مهریه تبدیل شده بود به وسیله ای برای بسیاری از زنان تا به مردان ستم کنند و با فریب دادن آنها یا اموالشان را به ناحق بگیرند یا آنها را به گوشه ی زندان بیاندازند و بسیاری مثل خود من از این رویه ناراحت بودیم اما حالا مسئله برعکس شده! الان مردها از بعضی قوانین اسلامی سوء استفاده میکنند و به زنان فشار میاورند و آنها را مجبور میکنند به اینکه هیچ سهمی از زندگی مشترک نداشته باشند و با استفاده از قوانین متحجرانه اسلام خانه را تبدیل به جهنم برای زنان میکنند تا زنان کلا بیخیال مهریه شوند و هیچ سهم مادیی از زندگی مشترک نصیبشان نشود! نمونه هم فراوان است و مثلا در فامیل خود من دختر خاله ام با اینکه مهریه زیادی داشت اما بعد از 8-7 سال زندگی هیچ چیزی نصیبش نشد که هیچ پدرش 150 میلیون تومان پول به دامادش داد تا دخترش را طلاق دهد!
به نظر شما علت این بی عدالتی ها بی فرهنگی خود مردم هست یا بی قانونی؟
ازدواج یک قرارداد هست. قراردادی هست که طبق قانون منعقد میشه و دو طرف در ذیل این قرارداد دارای حقوقی هستند. هر قراردادی نیازمند اینه که مفاد جامع و مانعی از شرایط و ضوابط رو در خودش جای بده و پیش بینی شرایط آتی رو داشته باشه و هتا برای نمونه در قراردادهای تجاری در شرایط فورس ماژور مثل سیل و زلزله هم پیش بینی هایی صورت میگیره. هر قراردادی در درون مرزهای هر کشوری هم تابع قوانین، دستورالعمل ها و آیین نامه های مربوطه به خودش هست که توسط دولت، مجلس و نهادهای مربوط وضع میشه. مثلن در یک قرارداد در ایران هرگز نمیتونید جزئیات خرید و فروش و تحویل مواد مخدر رو شرح بدید چرا که خلاف قوانین عمومی و جزایی هست.
با این مقدمه به این نتیجه میرسیم که اگر این قرارداد اجتماعی (نه تجاری) که به نام عقد معروف شده دارای اشکالات و کاستی هایی هست، مشکل از اینه که قوانین قوی و منصفانه و انسانی خوبی اون رو پشتیبانی نمیکنه. چه انتظاری میشه داشت از قراردادی که بر مبنای قوانین بیابانی و متحجرانه اسلام بنا شده باشه؟ بنابر این رای من به "بی قانونی" میره.
یک زمانی مهریه تبدیل شده بود به وسیله ای برای بسیاری از زنان تا به مردان ستم کنند و با فریب دادن آنها یا اموالشان را به ناحق بگیرند یا آنها را به گوشه ی زندان بیاندازند و بسیاری مثل خود من از این رویه ناراحت بودیم اما حالا مسئله برعکس شده! الان مردها از بعضی قوانین اسلامی سوء استفاده میکنند و به زنان فشار میاورند و آنها را مجبور میکنند به اینکه هیچ سهمی از زندگی مشترک نداشته باشند و با استفاده از قوانین متحجرانه اسلام خانه را تبدیل به جهنم برای زنان میکنند تا زنان کلا بیخیال مهریه شوند و هیچ سهم مادیی از زندگی مشترک نصیبشان نشود! نمونه هم فراوان است و مثلا در فامیل خود من دختر خاله ام با اینکه مهریه زیادی داشت اما بعد از 8-7 سال زندگی هیچ چیزی نصیبش نشد که هیچ پدرش 150 میلیون تومان پول به دامادش داد تا دخترش را طلاق دهد!
به نظر شما علت این بی عدالتی ها بی فرهنگی خود مردم هست یا بی قانونی؟
من در جریان آخرین قوانین با توجه به تغییرات آن نیستم ولی کم و بیش اخبارش را دنبال میکنم و نظرم اینست که یا این آقای داماد خیلی هفت خط بودهاند یا فامیل شما رفتار در مناقشههایِ حقوقی را بلد نبودهاند یا هر دو.
جالب است که پیدا کردن آمار دقیق لز زندانیان مهریه آسان نبوده ولی میدانیم که تا همین یکی دو سال پیش درصد بالایی از مردان طلاق داده شده پایشان به زندان باز میشد و میدانیم که همچنان حدود 80-90% درخواستهایِ طلاق در ایران از سوی زنان داده می شوند.
سال گذشته 20 هزار نفر به دلیل مهریه به زندان افتادند
وی همچنین به زندانیان مهریه اشاره و اضافه کرد: در سال گذشته 20 هزار نفر به دلیل مهریه به زندان رفتهاند که برای آزادی 2 هزار و 134 نفر از این بدهکاران مهریه در سراسر کشور هزینهای بالغ بر 10 میلیارد تومانی فراهم و مشکل رفع شد و این در حالی است که 678 میلیارد تومان جمع تعهداتشان این افراد بود. مدیرعامل ستاد دیه کشور گفت: در 9 ماهه سال جاری یک هزار و 956 نفر بدکار مهریه را که 381 میلیارد تومان جمع تعهداتشان بود را با 25 میلیارد تومان مشکلشان را حل کردیم. وی با بیان اینکه اگر بیمه شخص ثالث تصویب نشده بود، حداقل 50 هزار نفر راننده در زندان داشتیم افزود: که اکنون این رقم نزدیک 2 هزار نفر راننده در زندانها کاهش یافته است.
آقا قانون (قاون مردانه)دو راه داره ..... یا این پول و کار و قدرت و که منو پل مردا کردن رو ول کنن و بذارن زنا هم واسه خودشون منبع تامین داشته باشن یا در قبال اشغال تمام مناسبات اجتماعی وظیفه ی تامین نسبی زنان رو به عهده بگیرن...
ازدواج یک قرارداد هست. قراردادی هست که طبق قانون منعقد میشه و دو طرف در ذیل این قرارداد دارای حقوقی هستند. هر قراردادی نیازمند اینه که مفاد جامع و مانعی از شرایط و ضوابط رو در خودش جای بده و پیش بینی شرایط آتی رو داشته باشه و هتا برای نمونه در قراردادهای تجاری در شرایط فورس ماژور مثل سیل و زلزله هم پیش بینی هایی صورت میگیره. هر قراردادی در درون مرزهای هر کشوری هم تابع قوانین، دستورالعمل ها و آیین نامه های مربوطه به خودش هست که توسط دولت، مجلس و نهادهای مربوط وضع میشه. مثلن در یک قرارداد در ایران هرگز نمیتونید جزئیات خرید و فروش و تحویل مواد مخدر رو شرح بدید چرا که خلاف قوانین عمومی و جزایی هست.
با این مقدمه به این نتیجه میرسیم که اگر این قرارداد اجتماعی (نه تجاری) که به نام عقد معروف شده دارای اشکالات و کاستی هایی هست، مشکل از اینه که قوانین قوی و منصفانه و انسانی خوبی اون رو پشتیبانی نمیکنه. چه انتظاری میشه داشت از قراردادی که بر مبنای قوانین بیابانی و متحجرانه اسلام بنا شده باشه؟ بنابر این رای من به "بی قانونی" میره.
من متوجه نمیشم که چطور تنها تعریف یک قرار داد ماهیت اون رو مشخص میکند. نگاهی به گردش مالی این قرارداد در سراسر جهان بندازید.
نکته دیگر اینکه اساسا ورود حقوقی به مسائل خانوادگی سخت هست و معلوم نیست چطور میشه فشار آوردنهای دو طرف رو کنترل کرد.
ولی قبل از هر چیز بنظر میرسه لازم هست ابتدا یک قانون خانوادهیِ کارا رو تعریف کرد. و مشخص کرد که آیا آمار صدور و ابطال این «قرار داد» تاثیری در جامعه دارد یا نه؟
نگاه کنید به نمونهای از وضعیت در جامعهای که قوانینش ظاهرا بیابانی هم نیست:
The couple had filed for divorce...
"It's basically a cowardly event. If you want to commit suicide, then commit suicide. But to shoot children, that's cowardly," Volusia County Sheriff Ben Johnson said
یا در قبال اشغال تمام مناسبات اجتماعی وظیفه ی تامین نسبی زنان رو به عهده بگیرن...
ای بابا این چه حرفیست. پس تاریخ خونبار پدرسالاری چه شد؟ این همه سال مبارزه با خانوادهیِ سنتی «پدرسالار» چه شد؟ بعد از نابودی کانون خانواده برای ما راه تخیلی نشان میدهید؟
آقا قانون (قاون مردانه)دو راه داره ..... یا این پول و کار و قدرت و که منو پل مردا کردن رو ول کنن و بذارن زنا هم واسه خودشون منبع تامین داشته باشن یا در قبال اشغال تمام مناسبات اجتماعی وظیفه ی تامین نسبی زنان رو به عهده بگیرن...
البته سوای وضعیت فعلی ایران که یک وضعیت به راستی خر تو خر و متحجرانه هست، چند درصد زنان حاضر هستند هر شغلی رو به مانند مردان قبول کنند ؟! اگر قرار باشه تمام مشاغل راحت و بدون دردسر مال زنان باشه و تمام مشاغل پر خطر و سخت مال مردان! بله من به شدت با کار کردن زنان مخالفم!!! اگر قرار باشه شرایط کاری در هر زمینه ای کاملن برابر باشه (به جز موارد خاص مانند مرخصی برای دوران بارداری و پس از زایمان) اون وقت من یکی باهاش مشکلی ندارم.
من دارم در اروپا زندگی میکنم و میبینم که یک دختر جوانِ دانشجوی خیلی خیلی خیلی خوشگل و خوش هیکل رفته داره کف مک دونالد رو طی میکشه یا توالت تمیز میکنه، یا حتا در معدن یا به عنوان کارگر ساختمانی کار میکنه، و در عین حال هیچ اجباری برای قبول اون کار روی سرش نیست چونکه در صورت بیکاری سیستم های مزخرف سوسیالیستی اینجا تا هزینه آرایش روزانه اش رو بهش میپردازه!!! در ایران تا زمانی که بودم دختری رو ندیده بودم که به کمتر از منشی دکتر فلانی رضایت بده!!!! یا اگر نهایتن رفته بود رانندگی میکرد برای آژانس از سر ناچاری بود!!! البته این رو هم بگم که قیافه فرد مورد نظر از بوزینه یک مقدار خیلی کمی بهتر بود.
اونهایی که یک قیافه ای، هیکلی چیزی داشتند که اصلن دور و بر کار کردن نمیرفتند
ای بابا این چه حرفیست. پس تاریخ خونبار پدرسالاری چه شد؟ این همه سال مبارزه با خانوادهیِ سنتی «پدرسالار» چه شد؟ بعد از نابودی کانون خانواده برای ما راه تخیلی نشان میدهید؟
مسئله ی مهم سیاه نمایی ای است که جدیدا باب شده. مردان کمرشان زیر 1380 سکه نشکسته زیر 10 سکه ی10 ساله که زورشان می آید به زن بدهند چک و چونه میزنند...
بله خب بحث دربارهیِ درآمد متوسط در ایران و 500 سکه برای هر مرد طلاق داده شده سود نداشت و جیغ زدید، ایرادی هم ندارد !! ولی خب است یادآوری کنم که طبق قانون ایران پول زن مال خودش است، مرد هم وظیفه دارد به زن نفقه بدهد. بعد از طلاق هم زن می تواند یک کاسبی چند ساله/ماههیِ جدید راه بیاندازد و کس دیگری را بتیغد. گرفتن این ژست که مهریه حکم تقسیم اموال را دارد در اینجا کارایی چندانی ندارد.
البته سوای وضعیت فعلی ایران که یک وضعیت به راستی خر تو خر و متحجرانه هست، چند درصد زنان حاضر هستند هر شغلی رو به مانند مردان قبول کنند ؟! اگر قرار باشه تمام مشاغل راحت و بدون دردسر مال زنان باشه و تمام مشاغل پر خطر و سخت مال مردان! بله من به شدت با کار کردن زنان مخالفم!!! اگر قرار باشه شرایط کاری در هر زمینه ای کاملن برابر باشه (به جز موارد خاص مانند مرخصی برای دوران بارداری و پس از زایمان) اون وقت من یکی باهاش مشکلی ندارم.
این به نظرم موضع ناموجه ایه. خوب مردان هم هر کاری رو نکنند.:)) واقعیت این هست که زنان راههای زیادی برای انتخاب ندارند.اگر زن رییس جمهور جزو نوادر نباشه هیچ بعید نیست که زن رفتگر هم به وفور ببینیم.
اونهایی که یک قیافه ای، هیکلی چیزی داشتند که اصلن دور و بر کار کردن نمیرفتند !!!!
زن خیلی زیبا مثل مرد خیلی پوادار از امتیازات باد آورش استفاده میکنه.ولی همه ی زنان جزو نمره 10 ها نیستند ! یا دست کم به چشم مردان اینطور نیستند. چند وقت پیش با اتوبئس ب اصفهان رفتم که راننده اتوبوس یک خانم جوون و زیبا بود.اونم تو محیط رانندهای مردواونم تو ترمینال جنوب واقعا نمونهی نقض خیلی از اراجیف مردانه بود...
بله خب بحث دربارهیِ درآمد متوسط در ایران و 500 سکه برای هر مرد طلاق داده شده سود نداشت و جیغ زدید، ایرادی هم ندارد !! ولی خب است یادآوری کنم که طبق قانون ایران پول زن مال خودش است، مرد هم وظیفه دارد به زن نفقه بدهد. بعد از طلاق هم زن می تواند یک کاسبی چند ساله/ماههیِ جدید راه بیاندازد و کس دیگری را بتیغد. گرفتن این ژست که مهریه حکم تقسیم اموال را دارد در اینجا کارایی چندانی ندارد.
سودی نداشت برای اینکه واقعیت نداشت؟ بگذریم... قانون چون میداند پول زن ناچیز و موقتی است برایش نقشه نکشیده وگرنه پول پدر مادر دار خوردن دارد... ولی اینجا من قطعا از مهریه دفاع نمیکنم.مهریه ای که حتی حد و حدودش را زن تعیین نمیکند و قانون و مرد هم در بودن و نبودنش حرف آخر را میزنند که انقدر ناله ندارد!
سودی نداشت برای اینکه واقعیت نداشت؟ بگذریم... قانون چون میداند پول زن ناچیز و موقتی است برایش نقشه نکشیده وگرنه پول پدر مادر دار خوردن دارد... ولی اینجا من قطعا از مهریه دفاع نمیکنم.مهریه ای که حتی حد و حدودش را زن تعیین نمیکند و قانون و مرد هم در بودن و نبودنش حرف آخر را میزنند که انقدر ناله ندارد!
گویا از حقوق گریزی زدیم به داستان علمی تخیلی :)))
آنطور که ما دیدهایم این پولها را از هر کسی به هر دلیلی و با امضای هر کسی بگیرند ناله میکند و اگر ناله نکند احتمالا دچار آسیب مغزی بدی شده. بگمانم بیان این جملات با باور به اینکه باد پول را برای مردان میآورد ارتباط تنگاتنگی داشته باشد.
این به نظرم موضع ناموجه ایه. خوب مردان هم هر کاری رو نکنند.:)) واقعیت این هست که زنان راههای زیادی برای انتخاب ندارند.اگر زن رییس جمهور جزو نوادر نباشه هیچ بعید نیست که زن رفتگر هم به وفور ببینیم.
پس شد همانی که میگوییم! شما حق و حقوق برابر میخواهید در شرایطی که تن پروری و زیاده خواهی باید سر جای خودش باشد! نتیجه میشود همین وضعی که هست از سر مبارک هم زیاده :))
زن خیلی زیبا مثل مرد خیلی پوادار از امتیازات باد آورش استفاده میکنه.ولی همه ی زنان جزو نمره 10 ها نیستند ! یا دست کم به چشم مردان اینطور نیستند. چند وقت پیش با اتوبئس ب اصفهان رفتم که راننده اتوبوس یک خانم جوون و زیبا بود.اونم تو محیط رانندهای مردواونم تو ترمینال جنوب واقعا نمونهی نقض خیلی از اراجیف مردانه بود...
از نظر یک زن (=شما) زنی زیباست که ریخت و قیافه و هیکلش اش همراستا با اهدافش باشد!!!! پس احتمالن همین خانم راننده اتوبوس هم یک بوزینه ی دیگریست که با بزرگنمایی میخواهید کلودیا شیفر (دوران قبل از سگ پیری) جایش بزنید :))
چند وقت پیش با اتوبئس ب اصفهان رفتم که راننده اتوبوس یک خانم جوون و زیبا بود.اونم تو محیط رانندهای مردواونم تو ترمینال جنوب واقعا نمونهی نقض خیلی از اراجیف مردانه بود...
یک زن هم که آمده کار بکند ببینید چه مرثیههای سر میدهند😄
نکته دیگر اینکه اساسا ورود حقوقی به مسائل خانوادگی سخت هست و معلوم نیست چطور میشه فشار آوردنهای دو طرف رو کنترل کرد.
به هر حال دعاوی خانوادگی یکی از چالش های هر سیستم حقوقی در دنیاست. خیلی از سیستم های حقوقی این مساله رو با تقسیم مساوی اموال زندگی حل کردند. اینجا ما راهی جز تدوین قانون های جامع و مانع نداریم. من نمیگم در قانون حقوقی خانواده امروز ایران 100درسد اشکال هست. من میگم اگر اشکالی هست راه حلش از قانونگذاری و حقوق میگذره نه از فرهنگ. چیزی که پرسش اصلی این جستار بود.
به هر حال دعاوی خانوادگی یکی از چالش های هر سیستم حقوقی در دنیاست. خیلی از سیستم های حقوقی این مساله رو با تقسیم مساوی اموال زندگی حل کردند. اینجا ما راهی جز تدوین قانون های جامع و مانع نداریم. من نمیگم در قانون حقوقی خانواده امروز ایران 100درسد اشکال هست. من میگم اگر اشکالی هست راه حلش از قانونگذاری و حقوق میگذره نه از فرهنگ. چیزی که پرسش اصلی این جستار بود.
منهم اتفاقا در تایید حرفت گفتم که در ایران وضع قوانین بد است. میگویم ایراد کار تماما (و شاید اساسا) از بیابانی بودن آن نیست و در جاهای دیگر هم این مشکللات هست، مشکلاتی که چنان لاینحل نبوده و نیستند چرا که تا چند دهه پیش به این شکل وحشتناک وجود نداشتند.
همچنین من معتقدم که مشکل هم حقوقیست و هم فرهنگی، ولی بعد فرهنگی آن از نظر من پررنگتر است.و در همین راستا و بحاطر قبول ایراد بعد حقوقی و برای باز شدن بحث بئد که من پرسشهای بالا را پرسیدم.
همچنین من معتقدم که مشکل هم حقوقیست و هم فرهنگی، ولی بعد فرهنگی آن از نظر من پررنگتر است.و در همین راستا و بحاطر قبول ایراد بعد حقوقی و برای باز شدن بحث بئد که من پرسشهای بالا را پرسیدم.
به نام هلو انجیری همیشه شیرین
اینجا یک دور وجود داره که برای خود من تا حدی گنگ هست ولی راه حلی براش دارم. اونم اینه که قانونگذار با استناد به ارزش های فرهنگی اقدام به وضع قانون میکنه. از طرفی هم فرهنگ ممکنه در طول زمان با وضع و اجرای قوانین دگرگون بشه. مثلن من یادمه 10 سال پیش کسی کمربند ایمنی میبست همه نگاهش میکردند و مسخره. ولی الان کسی نبنده بد نگاهش میکنند. میبینی که همین مردم از خودراضی به ظاهر فرهنگ ناپذیر و عقب مانده ایران هم قابلیت اینو دارند که در صورتی که حکومت نیت خیر و نیت فرهنگی داشته باشه، به تراز بالاتری از انسانیت و آگاهی جابجا بشوند.
پس اگر فرهنگ از قانون تاثیر میگیره و قانون خودش به فرهنگ نگاه میکنه، تکلیف چیه؟ پاسخ من اینه که ما در صورت داشتن قانونگذاران دلسوز و فرهیخته میتونیم فرهنگ رو بهبود ببخشیم. مثلن نگاه کنید به کشورهای خلیج فارس. یک قرن پیش بادیه نشین و چادرنشین بودند. تصاویر در وب وجود داره. ولی سر کار آمدن دولتمردان آدم حسابی که به فکر اون منطقه بودند باعث شد الان ده ها سال از ایران جلو باشند.
اینجا یک دور وجود داره که برای خود من تا حدی گنگ هست ولی راه حلی براش دارم. اونم اینه که قانونگذار با استناد به ارزش های فرهنگی اقدام به وضع قانون میکنه. از طرفی هم فرهنگ ممکنه در طول زمان با وضع و اجرای قوانین دگرگون بشه. مثلن من یادمه 10 سال پیش کسی کمربند ایمنی میبست همه نگاهش میکردند و مسخره. ولی الان کسی نبنده بد نگاهش میکنند. میبینی که همین مردم از خودراضی به ظاهر فرهنگ ناپذیر و عقب مانده ایران هم قابلیت اینو دارند که در صورتی که حکومت نیت خیر و نیت فرهنگی داشته باشه، به تراز بالاتری از انسانیت و آگاهی جابجا بشوند.
پس اگر فرهنگ از قانون تاثیر میگیره و قانون خودش به فرهنگ نگاه میکنه، تکلیف چیه؟ پاسخ من اینه که ما در صورت داشتن قانونگذاران دلسوز و فرهیخته میتونیم فرهنگ رو بهبود ببخشیم. مثلن نگاه کنید به کشورهای خلیج فارس. یک قرن پیش بادیه نشین و چادرنشین بودند. تصاویر در وب وجود داره. ولی سر کار آمدن دولتمردان آدم حسابی که به فکر اون منطقه بودند باعث شد الان ده ها سال از ایران جلو باشند.
آری، من هم قبول دارم که بعضی وقتها تغییر مثبت میشود داد و البته در بسیاری موارد تغییر موثر میشود داد و تغییر منجر به ناهنجاری بدتر و نابودی ارزشهایِ قدیمی همچنان تغییر موفق بحساب میآید (ولو اینکه موقت و ناپایدار باشد) . ولی بنظر من این نتیجه اشتباه است که مواردی که نتیجه گرفته نمیشود بخاطر اشتباه افراد مسئول و بیملاحظگی بوده بلکه معتقدم این مساله به خود مدرنیسم مربوط میشود.
در مورد مثال کمربند (که بنظرم مثال بسیار خوبیست که) مطرح کردی باید بگویم، بستن یا نبستن کمربند خصایصی دارد که آنرا از مبحثی مثل ازدواج و خانواده جدا میکند.مهمترینش اینکه خانواده پدیدهایست اساسا سنتیُت در حالی که خودرو پدیدهایست مدرن و نوظهور که «بیفرهنگی» در آن با «بیفرهنگی» در روابط خانوادگی متفاوت. مثال کمربند از جهتی دیگر هم مثال خوبیست چرا که نبستن آن کاملا در هماهنگی با آزادیهای فردیست. چنانچه اتفاقا در آمریکا قانونی شدن آن مدت بسیار زیادی طول کشید چرا که با نبستن کمربند تنها باعث آسیب مستقیم به خود میشوید و از منظر احترام به آزادیهایِ فردی ایرادی متوجه آن نیست.
آری، من هم قبول دارم که بعضی وقتها تغییر مثبت میشود داد و البته در بسیاری موارد تغییر موثر میشود داد و تغییر منجر به ناهنجاری بدتر و نابودی ارزشهایِ قدیمی همچنان تغییر موفق بحساب میآید (ولو اینکه موقت و ناپایدار باشد) . ولی بنظر من این نتیجه اشتباه است که مواردی که نتیجه گرفته نمیشود بخاطر اشتباه افراد مسئول و بیملاحظگی بوده بلکه معتقدم این مساله به خود مدرنیسم مربوط میشود.
به نام ایالات همیشه متحده
البته ما در ایران همه جورشو داشتیم. تجربه کشف حجاب هم که سال ها بعد خر قانون رو گرفت. 😒
