کوشافرگشت را به عنوان مبداء و منشاء حیات رد می کنند اما آن را به عنوان روند و توضیحی بر چگونگی حیات اگر علمی باشد می پذیرند
این کجایش متناقض است.
خط اول را اگر قبول کنید یعنی اینکه نه تنها انسان بلکه تمام موجودات زنده از روز نخست این چنین نبوده اند! و این در تناقض است با ادعای آفریده شدن موجودات زنده از جمله انسان.
کوشاالبته اگر اشکالات آن برطرف
کدام اشکالات ؟ همانهایی که در آن فیلمی که چند پست عقب تر برایتان گذاشته ام بهش اشاره شده ؟
sonixaxکدام اشکالات ؟ همانهایی که در آن فیلمی که چند پست عقب تر برایتان گذاشته ام بهش اشاره شده ؟
نمی دانم در آن فیلم چه چیزی گفته شده اما بعضی از اشکالات را در لینک زیر می توانید ببینید:
کوشافرضیه ی تکامل؛ منطقه ی ممنوعه!!! - 5 (مقدمه)
دوست عزیز؛
وقتیکه نویسنده عامداً اوولوسیون را تحت عنوان «فرضیه» ارائه میکند و
تفاوت ایدئولوژی با نظریهی علمی و فرضیه را نمیداند مسلماً زبالههایی
که بصورت فلهای (بدون اینکه یک بار بخواند و بفهمد) کپی پیست میکند
ارزش نگاه کردن هم ندارد.
دیگر اینکه اگر بدنبال بحث منطقی و فرجامگیری هستید، اشکالات مطروحه
را تکتک در یکی دو خط اینجا بازگو کنید تا گفتوگو کنیم.
Aliceدوست عزیز؛
وقتیکه نویسنده عامداً اوولوسیون را تحت عنوان «فرضیه» ارائه میکند و
تفاوت ایدئولوژی با نظریهی علمی و فرضیه را نمیداند مسلماً زبالههایی
که بصورت فلهای (بدون اینکه یک بار بخواند و بفهمد) کپی پیست میکند
ارزش نگاه کردن هم ندارد.
دیگر اینکه اگر بدنبال بحث منطقی و فرجامگیری هستید، اشکالات مطروحه
را تکتک در یکی دو خط اینجا بازگو کنید تا گفتوگو کنیم.
شما اولین آمیزش دو جنسی جهت تولید مثل و یکی دو قدم قبل از آن را برای من تبیین علمی کنید
بسیاری از مشکلات من حل خواهد شد.
به عبارت ساده تر اولین نر و ماده ای که به منظور تولید مثل با هم آمیزش کردند با چه مکانسیمی تولید شده بودند و از کجا فهمیدند که از این به بعد باید با هم بیامیزند؟
در ضمن چرا به قول نویسنده ناباوران با نظریه فرگشت برخورد ناموسی کرده و هر کس به آن ایرادی وارد کند مورد هجوم هایی مثل
Aliceمسلماً زبالههایی
که بصورت فلهای (بدون اینکه یک بار بخواند و بفهمد) کپی پیست میکند
ارزش نگاه کردن هم ندارد.
این نوع عبارت قرار می گیرد و هیچ برخورد محترمانه ای با او صورت نمی گیرد؟
آیا بهتر نیست حداقل از شیوه خود نویسنده استفاده کرده و همانگونه جواب او داده شود؟
کوشانمی دانم در آن فیلم چه چیزی گفته شده اما بعضی از اشکالات را در لینک زیر می توانید ببینید:
من خودم اون فیلم رو دیدم پیشنهاد میکنم شما و باقی دوستان هم ببینید . شبه علم توش خیلی زیاد داره و به مسخره ترین شکل ممکن نظریه های داروین رو زیر سوال برده و بعد در طی بررسی تاریخ کمونیسم اشاره کرده چون کمونیستها و نظریه پردازان کمونیسم به داروین و نظریه فرگشت باور داشتند این جنایات رو کردند! و این طوری نظریه داروین رو رد کرده!
همچنین برای رد نظریه فرگشت شما باید از منابع آکادمیکِ معتبر رفرنس بدید نه فاروم هم میهن! مهم نیست که اون نهاد آکادمیک دانشگاه تهران خودمون باشه یا هاروارد! مهم اینه که یک نهاد آکادمیکِ رسمی و شناخته شده در سیستم آموزش جهانی باشه.
کوشاشما اولین آمیزش دو جنسی جهت تولید مثل و یکی دو قدم قبل از آن را برای من تبیین علمی کنید
بسیاری از مشکلات من حل خواهد شد.
به عبارت ساده تر اولین نر و ماده ای که به منظور تولید مثل با هم آمیزش کردند با چه مکانسیمی تولید شده بودند و از کجا فهمیدند که از این به بعد باید با هم بیامیزند؟
چندین تز محتمل و نه چندان قطعی در این باره وجود دارد که شرایط
و مکانیسم انشعاب جنسی به نر و ماده را توصیف میکند.
هرچند جامعهی علمی بطور دقیق در این باره اتفاق نظر ندارد. ولی
احتمالا از آنجا که دوجنسیتیها برای زادآوری باید هزینههای گزافی
برای فراهم آوردن زمینههای تولیدمثل، و نیز تقبل شرایط تکثیر و
باروری متحمل میشدند، استراتژی نر و ماده و کارشناسی ژنها
پدید آمد که کاملا بسود استخر ژنی بوده است و علاوه براینکه مجهز
به دو نوع گامت بوده است، پایندگی فرزندان و تولیدمثل را از طریق
«انتخاب جنسی» ضمانت میکند؛ هرچند من بیولوژیست نیستم
که سازوکار انشعاب جنسی را دقیقاً برای شما توصیف کنم؛ ولی از
اینها که بگذریم
استدلال شما منطقاً نادرست و خطاست و چیزی
قراتر از توسل به جهل و نادانی برای اثبات ادعای شما نیست،
مثلا:
چون علم نتوانسته انشعاب دوجنسیها را بطور دقیق پیشبینی
کند، پس نتیجه میگیریم که کل فرگشت ابطال میشود!
فرگشت زیستی شاخهی فراخ و بزرگی از علم زیستشناسی را
شامل میشود و دادههای علمی بسیاری آن از آن حمایت میکند.
اینکه به یک گوشه از آن پاسخ کامل و دقیق داده نشود دلیلی بر
رد چارچوب کلی تکامل زیستی نیست!
کوشاآیا بهتر نیست حداقل از شیوه خود نویسنده استفاده کرده و همانگونه جواب او داده شود؟
حق با شماست من کمی عصبانی شدم. چون از کپی پیست
فلهای خوشم نمیاید و به نظرم این یکی از رفتارهای نادرست
ایرانیان است که استاد کپی پیست کیلویی هستند و همیشه
مصرفکنندهاند... آدم باید مطلبی را مطالعه و نقد بکند و اگر در
موضعی میایستد جای پای استواری در آن داشته باشد.
Aliceاستدلال شما منطقاً نادرست و خطاست و چیزی
قراتر از توسل به جهل و نادانی برای اثبات ادعای شما نیست،
ببینید همانطور که در خلال بحث ها شاید از سخنان من دریافته باشید من با فرگشت به عنوان یک تبیین علمی جهت توضیح و توجیه روند حیات هیچ مشکلی ندارم اما
اینکه فرگشت را مبنایی بر بیخدایی قرارداده و توجیهی بر ناباوری خود قرار دهیم مشکل اساسی دارم و تلاش من هم
بیشتر روی نشان دادن سست بودن این مبناست
و تلاش می کنم حفره های عقلی که در این نظریه وجود دارد را نشان دهم تا این سستی عیان شود
لذا اتهامی که شما در بالا بر من وارد کردید فکر کنم بی دلیل است.
از میان گفته هایی که از طرفداران فرگشت شنیده ام آنها زمان مورد نیاز برای تولید یک گونه جدید را در مقیاس میلیون ها سال ذکر می کنند
از طرف دیگر شیفت در تولید مثل از تک جنسی به دو جنسی تنها در چند لحظه اتفاق می افتد و برای اولین بار جنس ماده ای در هستی حامله یا بارور می شود.
یعنی عقلا محال است بدون نقشه و طرح قبلی موجودی ویژگیهای جنس ماده و همزمان موجود دیگری ویژگیهای جنس نر را بدون هیچ دلیل خاصی در خود فرگشت دهد و در طی میلیونها سال به نسل بعدی (از طریق مکانیسم تولید مثلی که از قبل داشته) منتقل کند تا دستگاه تناسلی دو جنسی همزمان به تکامل لازم برسد و این دو موجود به یکباره شیوه تولید مثل سابق خود را کنار گذاشته و یکدیگر را یافته و اولین آمیزش هستی را انجام دهند.
حال شما یا هر شخص دیگری که توانایی دارد ذهن فلسفه زده من که هر چیزی را تنها از زاویه خشک عقل می سنجد را یاری کند که چگونه با این تناقض بسیار بزرگ کنار بیایم؟
کوشافرگشت را به عنوان مبداء و منشاء حیات رد می کنند اما آن را به عنوان روند و توضیحی بر چگونگی حیات اگر علمی باشد می پذیرند
این کجایش متناقض است.
ابی الله ان یجری الامور الا باسبابها؛ سنت خداوند بر اجرا کردن هر امری با اسباب متناسب با آن امر است
ما هیچ تعارضی بین خلقت و اینکه خلقت از طریق فرگشت (البته اگر اشکالات آن برطرف و تبدیل به یک قانون شود) جاری شود
نمی بینیم.
جواب فحش ها و توهین هایت هم اگر لازم شد برای بعدا.
اصلا شما میفهمی فرگشت یعنی چی
که میگی فرگشت رو به عنوان منشا حیات رد میکنن ؟ چه کسی اصلا گفته منشا حیات ، فرگشت است ؟ بعد میگی چرا میگم مسلمان دوزاری...
Evolution is the change in the inherited characteristics of biological populations over successive generations.
تکامل یا فرگشت (یا به گونهٔ ویژهتر تکامل زیستی یا اندامی) عبارتست از دگرگونی در یک یا چند ویژگی فنوتیپی موروثی که طی زمان در جمعیتهای افراد رخ میدهد.[۱]
زیاد این موضوع رو دیگه کش نمیدوم چون خیلی واضح هست.مثلا :
مرتضی مطهری در حالی که نظریه تکامل را نفی نمیکند ولی به تکامل به صورت مجزا در مورد گونهها باور دارد و داشتن اجداد مشترک برای انسان و میمون را انکار میکند. وی به این موضوع معتقد است که آیات قرآن به خلقت مستقل انسان اشاره دارد. [۱۳۴]جعفر سبحانی معتقد است «تکامل الزاماً مبطل نظریهٔ ناظم الهی نیست، زیرا طرفداران نظریهٔ ناظم الهی میتوانند بگویند که ناظم الهی برای خلق جهان و موجودات پیچیده تر طرح بلند مدتی برگزیدهاست.»[۱۳۵][۱۳۶]
مثلا نظرات مطهری و جعفر سبحانی و واژه های "الزاما" و "میتوانند بگویند" ، نشون از همه ماله کشی برای موندن در هر دو جبهه موافق و مخالف هست.
شما هم خیلی خودت رو خسته نکن... در اسلام اجتماع نقیضین میتونه منطقی جلوه کنه 😄 !!
کوشانمی دانم در آن فیلم چه چیزی گفته شده اما بعضی از اشکالات را در لینک زیر می توانید ببینید:
حالا خوب شد اینجا یکی از دوستان این لینک رو در تاپیک "مزدک" داد تا شما هم خوشحال شی !! اما کشف بزرگی نیست. ایرادات رو به طور کامل تر همراه با پاسخ به ایرادات در این صفحه هست :
Objections to evolution - Wikipedia, the free encyclopedia
اگر فرصت شد و حوصله داشتم سعی میکنم یه قمست هایی رو ترجمه کنم بذارم اینجا...
Anarchyاصلا شما میفهمی فرگشت یعنی چی
نه نمی فهمم
تنها این شمایید که می فهمید و شاهدش همین نیش بازیه که تو اغلب پست هاتون مشاهده می شه
!
Anarchyاگر فرصت شد و حوصله داشتم سعی میکنم یه قمست هایی رو ترجمه کنم بذارم اینجا...
شما جواب همین یک سوال من رو بدید کافیه.
کوشااز میان گفته هایی که از طرفداران فرگشت شنیده ام آنها زمان مورد نیاز برای تولید یک گونه جدید را در مقیاس میلیون ها سال ذکر می کنند
از طرف دیگر شیفت در تولید مثل از تک جنسی به دو جنسی تنها در چند لحظه اتفاق می افتد و برای اولین بار جنس ماده ای در هستی حامله یا بارور می شود.
یعنی عقلا محال است بدون نقشه و طرح قبلی موجودی ویژگیهای جنس ماده و همزمان موجود دیگری ویژگیهای جنس نر را بدون هیچ دلیل خاصی در خود فرگشت دهد و در طی میلیونها سال به نسل بعدی (از طریق مکانیسم تولید مثلی که از قبل داشته) منتقل کند تا دستگاه تناسلی دو جنسی همزمان به تکامل لازم برسد و این دو موجود به یکباره شیوه تولید مثل سابق خود را کنار گذاشته و یکدیگر را یافته و اولین آمیزش هستی را انجام دهند.
شما اصلا میدونید تعریف تولید مثل جنسی چی هست و اولین شواهد تولید مثل جنسی مربوط به چه زمانی هست و در چه موجوداتی دیده شده ؟؟
برادر به جای این سوالات ، کمی مطالعه کنید... بعد از اون اگر ایرادی بود ، بپرسید !!
این مشق امشب شما 👍
کوشانه نمی فهمم
تنها این شمایید که می فهمید و شاهدش همین نیش بازیه که تو اغلب پست هاتون مشاهده می شه !
قطعا نمیفهمید و گرنه میدانستید فرگشت ربطی به منشا حیات نداره و کسی مدعی توضیح منشا حیات با فرگشت نیست 😄 !!! نیش باز من هم به دلیل این گاف های شماست...
کوشاشما جواب همین یک سوال من رو بدید کافیه.
مشق شب تعیین کردیم. جواب سوالات رو که پیدا کردید ، براتون بیشتر توضیخ میدم
😏 !!
Anarchyقطعا نمیفهمید و گرنه میدانستید فرگشت ربطی به منشا حیات نداره و کسی مدعی توضیح منشا حیات با فرگشت نیست 😄 !!! نیش باز من هم به دلیل این گاف های شماست...
مشق شب تعیین کردیم. جواب سوالات رو که پیدا کردید ، براتون بیشتر توضیخ میدم 😏 !!
اگر دو کلاس سواد خونده بودید راه به راه از این اشکالات بی پایه و اساس مطرح نمی کردید
یک لحظه تصور کنید دیگرانی که این مطالب را دنبال می کنند نیز احتمالا ذره ای از کمالات ! شما را داشته باشند
اما اینکه این ایرادهای مسخره را مطرح نمی کنند حتما دلیلی باید داشته باشه!
اختلاف اصلی ما بر سر خلقت و عدم خلقت است
یک طرف قصه که من باشم مدعی این هستم که فرگشت علی فرض ثابت بودن تنها می تواند مکانیسمی برای خلقت باشد
طرف دیگر قصه مدعی است که خلقتی در کار نیست
حیات در لحظه ای از تاریخ زمین بنا به هر دلیلی شکل گرفته و بر اساس فرگشت هی گنده شده و کوچیک شده تا شده این شکل از حیات که ما الان داریم می بینیم
متوجه شدید فرگشت منشاء حیات یعنی چی؟
کوشااگر دو کلاس سواد خونده بودید راه به راه از این اشکالات بی پایه و اساس مطرح نمی کردید
یک لحظه تصور کنید دیگرانی که این مطالب را دنبال می کنند نیز احتمالا ذره ای از کمالات ! شما را داشته باشند
اما اینکه این ایرادهای مسخره را مطرح نمی کنند حتما دلیلی باید داشته باشه!
استاد سواد خواندنی نیست ، فراگرفتنیست 😬 !! ببین کار دنیا به کجا رسیده که بی سوادی مثل کوشا میاد به من این حرفا رو میزنه... اینکه بقیه اصولا زیاد شما رو تحویل نمیگیرن به این دلیل هست که شما رو به کلی از مرحله پرت میدونن ، نه اینکه متوجه این گاف های پشت هم شما نیستن ، میدونن بحث با افرادی نظیر شما آب در هاون کوبیدن هست !!
اما اینکه من بحث با شما رو رها نمیکنم ، به روحیه خودم برمیگرده...
کوشااختلاف اصلی ما بر سر خلقت و عدم خلقت است
یک طرف قصه که من باشم مدعی این هستم که فرگشت علی فرض ثابت بودن تنها می تواند مکانیسمی برای خلقت باشد
طرف دیگر قصه مدعی است که خلقتی در کار نیست
حیات در لحظه ای از تاریخ زمین بنا به هر دلیلی شکل گرفته و بر اساس فرگشت هی گنده شده و کوچیک شده تا شده این شکل از حیات که ما الان داریم می بینیم
نه دیگه نشد استاد کوشا !! شما حرف خودت رو یادت رفته ظاهرا :
کوشافرگشت را به عنوان مبداء و منشاء حیات رد می کنند اما آن را به عنوان روند و توضیحی بر چگونگی حیات اگر علمی باشد می پذیرند
شمادر این بخشی که من نقل قول کردم ، حرف در دهان طرفداران نظریه فرگشت گذاشتید که انگار میگن فرگشت توضیحی برای مبدا و منشا حیات هست و در مقابل برادران ماله کش اسلامیست این بخش رو رد میکنن اما اونها میگن فرگشت روند و توصیحی بر چگونگی حیات میدونن...
اما الان داری حرفت رو عوض میکنی...
برو اول خوب فکراتو بکن که خودت و طرف مقابل چی میخواد بگه و داره میگه ، بعد حرف بزن !!
البته تکرار اینکه "یک طرف قصه که من باشم مدعی این هستم که فرگشت علی فرض ثابت بودن تنها می تواند مکانیسمی برای خلقت باشد" ، یعنی باز بی سواد هستید... حالا جالبه قبلش میگفتید اسلامیست ها ، اینکه فرگشت مکانیسمی برای منشا حیات باشه رو رد میکنن 😭 !!
کوشامتوجه شدید فرگشت منشاء حیات یعنی چی؟
لازم نیست من متوجه شم ، منشا معنای مشخصی داره !! اینکه حالا میخواید برای این گافی که دادید ماله کشی کنید حرف دیگه ای هست...
--------------------------------------------
مشق شب هم گویا فراموش شد
:
Anarchyشما اصلا میدونید تعریف تولید مثل جنسی چی هست و اولین شواهد تولید مثل جنسی مربوط به چه زمانی هست و در چه موجوداتی دیده شده ؟؟
Anarchyاستاد سواد خواندنی نیست ، فراگرفتنیست 😬 !! ببین کار دنیا به کجا رسیده که بی سوادی مثل کوشا میاد به من این حرفا رو میزنه... اینکه بقیه اصولا زیاد شما رو تحویل نمیگیرن به این دلیل هست که شما رو به کلی از مرحله پرت میدونن ، نه اینکه متوجه این گاف های پشت هم شما نیستن ، میدونن بحث با افرادی نظیر شما آب در هاون کوبیدن هست !!
اما اینکه من بحث با شما رو رها نمیکنم ، به روحیه خودم برمیگرده...
نه دیگه نشد استاد کوشا !! شما حرف خودت رو یادت رفته ظاهرا :
شمادر این بخشی که من نقل قول کردم ، حرف در دهان طرفداران نظریه فرگشت گذاشتید که انگار میگن فرگشت توضیحی برای مبدا و منشا حیات هست و در مقابل برادران ماله کش اسلامیست این بخش رو رد میکنن اما اونها میگن فرگشت روند و توصیحی بر چگونگی حیات میدونن...
اما الان داری حرفت رو عوض میکنی...
برو اول خوب فکراتو بکن که خودت و طرف مقابل چی میخواد بگه و داره میگه ، بعد حرف بزن !!
البته تکرار اینکه "یک طرف قصه که من باشم مدعی این هستم که فرگشت علی فرض ثابت بودن تنها می تواند مکانیسمی برای خلقت باشد" ، یعنی باز بی سواد هستید... حالا جالبه قبلش میگفتید اسلامیست ها ، اینکه فرگشت مکانیسمی برای منشا حیات باشه رو رد میکنن 😭 !!
لازم نیست من متوجه شم ، منشا معنای مشخصی داره !! اینکه حالا میخواید برای این گافی که دادید ماله کشی کنید حرف دیگه ای هست...
--------------------------------------------
مشق شب هم گویا فراموش شد :
خوش باشین !
کوشاخوش باشین !
پرسش آنارشی (ع) :
Anarchyشما اصلا میدونید تعریف تولید مثل جنسی چی هست و اولین شواهد تولید مثل جنسی مربوط به چه زمانی هست و در چه موجوداتی دیده شده ؟؟
پاسخ برادر معظم کوشا : خوش باشین
تازه تناقض گویی ها و حرف در دهان ناباوران گذاشتن های شما رو هم نشان دادیم ... برادر خب اول خوب فکر کن ، بعد حرف بزن
!!
Anarchyپرسش آنارشی (ع) :
پاسخ برادر معظم کوشا : خوش باشین
تازه تناقض گویی ها و حرف در دهان ناباوران گذاشتن های شما رو هم نشان دادیم ... برادر خب اول خوب فکر کن ، بعد حرف بزن !!
بیشتر خوش باشین
!
کوشابیشتر خوش باشین !
👍
Sexual reproduction is a process that creates a new organism by combining the genetic material of two organisms. It occurs both in eukaryotes[1][2] and prokaryotes:[3] in multicellular eukaryote organisms, an individual is created anew; in prokaryotes, the initial cell has additional or transformed genetic material. In a process called genetic recombination, genetic material (DNA) originating from two different individuals (parents) join up so that homologous sequences are aligned with each other, and this is followed by exchange of genetic information. After the new recombinant chromosome is formed, it is passed on to progeny.
Sexual reproduction is the primary method of reproduction for the vast majority of macroscopic organisms, including almost all animals and plants. The evolution of sexual reproduction is a major puzzle. The first fossilized evidence of sexual reproduction in eukaryotes is from the Stenian period, about 1 to 1.2 billion years ago.[4] There are two main processes during sexual reproduction in eukaryotes: meiosis, involving the halving of the number of chromosomes; and fertilization, involving the fusion of two gametes and the restoration of the original number of chromosomes. During meiosis, the chromosomes of each pair usually exchange genetic information to achieve homologous recombination. Evolutionary thought proposes several explanations for why sexual reproduction developed and why it is maintained. These reasons include fighting the accumulation of deleterious mutations, increasing rate of adaptation to changing environments[5] (see the red queen hypothesis), dealing with competition (see the tangled bank hypothesis) or as an adaptation for repairing DNA damage and masking deleterious mutations.[3][6][7] The maintenance of sexual reproduction has been explained by theories that work at several different levels of selection, though some of these models remain controversial. New models presented in recent years, however, suggest a basic advantage for sexual reproduction in slowly reproducing, complex organisms, exhibiting characteristics that depend on the specific environment that the given species inhabit, and the particular survival strategies that they employ.[8]
نظری در مورد مقالات مثلا نقد فرگشت سایت "وعده صادق" نداری امیر جان 😬 ؟
Anarchyنظری در مورد مقالات مثلا نقد فرگشت سایت "وعده صادق" نداری امیر جان 😬 ؟
مزخرفات نیم قرن پیش مسیحیان افراطی آمریکای شمالی را به زبانی الکن ترجمه کردن به نظر شما آنقدر جدیست که ما بخواهیم دربارهی آنها نظر بدهیم؟! شیعیان دارند پیشرفت میکنند و به جایی میرسند که مسیحیت سه چهار دهه پیش رسیده بود. «نقد» آنها حتی در حد و اندازههای آفرینشگرایان هم نیست، برخی از آنها ایرادات هوشمندانهای به فرگشت گرفتهاند که هرچند بنیان استواری ندارد اما دستکم آدم را به فکر فرو میدارد، این یکی برداشته تفاوت ژنتیکی میان نژادهای گوناگون اسب را که در آزمایشگاه قابل اندازهگیری و مشاهده است را به تفاوت جثه تقلیل داده و یک مترسک پوشالین را به جای فرگشت نقد کرده. اساسا ۹۹٪ «نقد»ها به تکامل ارائهی تصویری کاذب یا در بهترین شرایط، مبتنی بر بدفهمی بنیادین از آن هستند.
چنانکه داوکینز چندجا گفته، خوبی شغل شمایی که بیولوژیست نشدید آنست که مجبور نیستید نوشتههایی از قبیل «اگر تکامل واقعیت دارد، پس ما چرا لباس میپوشیم» را دربارهی صحت شغل خود بخوانید..
http://www.nature.com/neuro/journal/v17/n1/full/nn.3594.html
حدود 4 ماه پیش مقاله ای حاصل کار محققین آمریکایی در نشریه Nature منتشر شد که نشان میدهد رفتار حیوانات [و انسان] میتواند تحت تاثیر رویدادهایی که برای نسلهای قبلی رخ داده است قرار گیرد که به آن "حافظه ژنتیکی" گفته میشود. این تحقیق که بر روی موشها انجام شده است نشان میدهد که یک اتفاق دردآور میتواند منجر به تغییراتی در DNA اسپرم [و احتمالاً تخمک] شده و نهایتاً باعث تغییراتی دایمی در مغز، ژنتیک و رفتار نسلهای بعدی شود. در این مطالعه موشهایی که تحت آموزشهای خاص یادگرفتند تا از بوی خاصی دوری کنند، نفرت و خودداری خود از آن بوی خاص را که بصورت طبیعی برای موشها ناخوشایند نیست، به حداقل 2 نسل پش از خود منتقل کردند. کارشناسان معتقدند نتایج این آزمایش برای مطالعات ترس و اضطراب در انسان [و چگونگی انتقال آن از نسلی به نسل دیگر] حائز اهمیت است. این تحقیقات شواهد قابل قبولی مبنی براینکه عوامل محیطی باعث تغییرات دایمی ژنتیکی و موروثی در افراد میشود ارائه میدهند.
این هم یک امتیاز دیگر به نفع فرگشت.
راستی امیر جان خوش برگشتی 🌹
سود فرگشتی همجنسگرایی چیست؟ دگرجنس گرایی میدانیم برای تولید نسل لازم است ، اما چرا فرگشت همجنسگرایی را به وجود آورده؟
Theodor Herzlسود فرگشتی همجنسگرایی چیست؟ دگرجنس گرایی میدانیم برای تولید نسل لازم است ، اما چرا فرگشت همجنسگرایی را به وجود آورده؟
فرگشت کور است و بیش از آنکه ورتش های سودمند پدید بیاورد
ورتش های ناسودمند می سازد ولی این ورتش ها در بیخ همچه
ناسودمند هم نیستند ، چرا، چون این کار مانند خرید و فرش سهام
بگونه ی پراکنده است که اگر یکجا ورشکست شد، جای دیگر بتواند
جایگاه تهی آنرا پر نماید. نمونه فربودین: یک زمانی در نیمه ی
سده ی گذشته، ما در ساختن حشره کشی بنام DDT که شما هیچ
نامش را بیاد نمیآورید ، کامیاب شدیم که برستی این خرفسترگان را
درو میکرد ولی میان ملخ ها یک چند تا ملخ ورتش دار بودند که
میان دیگر ملخ ها گاو پیشانی سفید بودند ولی سامانه درونی شان
با شیمی این DDT جور بود و این چارتا نمردند و چون دیگر
ملخ ها همه تار و مار شده بودند، این ها زادمان های پسین ملخ ها
را پدید اوردند و سروران ملخین جهان شدند و ما هرچه میکردیم،
دیگر DDT رویشان کارگر نبود و به ریش ما میخندیدند ! پس
میبینم که ورتش "ناخواسته" همان " بیمه " ی طبیعت برای روز
مباداست و طبعیت پدرسوخته تر از آن که همواره گمان میرفت !!
•
پارسیگر
پس نقش بقا و ادامه نسل چیست؟ چون من چند جا خواندم که بقا در محیط زندگی نقش اساسی در فرگشت داشته است!
اینگونه که میگویید ما امروزه پس
بدون هیچ دلیلی
این شکلی شدیم؟ یعنی مثلا ممکن بود آلت ما وسط پیشانی میبود بدون هیچ دلیلی؟
Theodor Herzlبدون هیچ دلیلی
خاک تو سر جلیلی !
Philoروند فرگشتی کور و کر است و به دنبال هیچ سودی نیست، سازگارها باقی میمانند.
به هرحال همجنسگرایی بدون سود هم نیست !!
Theodor Herzlپس نقش بقا و ادامه نسل چیست؟ چون من چند جا خواندم که بقا در محیط زندگی نقش اساسی در فرگشت داشته است!
درست به همین انگیزه ما این ریختی شده ایم دیگر.
همه ی اندام های مهند ما یک جوری سپر دار هستند
برای نمونه مغز ما که از همه جا مهند تر است، درون
استخوان سر، بی هیچ درزی در زینهار است و دل
ما که باز اندام مهندی است، به همراه ششها در درون
دنده ها نگهداری میشود و زادافزار ما در جایی
پنهان میان پاهایمان . چیز های دیگری که از دست
دادنشان چندان مرگبار نیست، مانند انگشت و دست
و پا و ... دارای سپر چندانی نیستند. بزبان دیگر
طبیعت با شمارگری کمترین هزینه برای بیشترین کاربرد،
پیش میرود و بالاترین بازده سرمایه گذاری را نگه میدارد.
----
اینهم که ورتش های "کمتر سودمند" در کناره ی ورتش
مهادین و "بهنجار" پیش میاید هم درست برای همین فرازیست
ژن است. نیک بخوانید " فرازیست ژن" نه "فرازیست هر یک تن"
•
پارسیگر
Evolution myths: Natural selection cannot explain homosexuality
There are numerous evolutionary mechanisms that might explain homosexual behaviour, which is common in many species of animals
"Simple reasoning shows that evolution cannot explain homosexuality - how would a homosexuality gene get selected for?" "Why have the genetic traits predisposing to homosexuality not been eliminated long ago?"
Such arguments are surprisingly common - and completely wrong
Homosexual behaviour has been observed in hundreds of species, from bison to penguins.
.
.
.Reasons why
Among animals, homosexual behaviour is usually non-exclusive. For instance, in some populations of Japanese macaques, females prefer female sexual partners to male ones but still mate with males - they are bisexual, in other words
It has also been suggested that homosexuality boosts individuals' reproductive success, albeit indirectly. For instance, same-sex partners might have a better chance of rising to the top of social hierarchies and getting access to the opposite sex. In some gull species, homosexual partnerships might be a response to a shortage of males - rather than have no offspring at all, some female pairs raise offspring together after mating with a male from a normal male-female pair
Another possibility is that homosexuality evolves and persists because it benefits groups or relatives, rather than individuals. In bonobos, homosexual behaviour might have benefits at a group level by promoting social cohesion. One study in Samoa found gay men devote more time to their nieces and nephews, suggesting it might be an example of kin selection (promoting your own genes in the bodies of others
فکر نمیکنم همجنسگرایی توجیه فرگشتیک داشته باشه. اگر اینطور بود، باید این صفت در طول هزاره ها تقویت میشد و عده زیادی همجنسگرا میشدند. ولی علت اینکه الان همجنسگرایی از راه ژن منتقل میشه ، چارچوب های اجتماعی و بایدها و هنجارهاست. یک همجنسگرا شاید مجبور به ازدواج باشه ولی نمیتونه ژنش رو به نسل بعد منتقل نکنه. به این خاطر ادامه دار میمونه. در حالیکه اگر 2 همجنس با هم ازدواج کنند این ژن از بین میره.
kourosh_bikhodaفکر نمیکنم همجنسگرایی توجیه فرگشتیک داشته باشه. اگر اینطور بود، باید این صفت در طول هزاره ها تقویت میشد و عده زیادی همجنسگرا میشدند. ولی علت اینکه الان همجنسگرایی از راه ژن منتقل میشه ، چارچوب های اجتماعی و بایدها و هنجارهاست. یک همجنسگرا شاید مجبور به ازدواج باشه ولی نمیتونه ژنش رو به نسل بعد منتقل نکنه. به این خاطر ادامه دار میمونه. در حالیکه اگر 2 همجنس با هم ازدواج کنند این ژن از بین میره.
👍
گفتید توجیه فرگشتیک ندارد, ولی همینی که در دنباله گفتید میشود توجیه فرگشتیگ آن. در فرگشت هر زابی نباید کارکرد یکراست
سودمند داشته باشد: همجنسگرایی میتواند شما را کسی آسوده و کارکُن و کمتنش بار بیاورد و شانس همسری! و بچهداری اتان را بوارونه بیافزاید.
پارسیگر
Mehrbodگفتید توجیه فرگشتیک[١] ندارد, ولی همینی که در دنباله گفتید میشود توجیه فرگشتیگ[٢] آن. در فرگشت[٣] هر زابی[٤] نباید کارکرد یکراست[٥]
سودمند داشته باشد: همجنسگرایی میتواند شما را کسی آسوده و کارکُن و کمتنش بار بیاورد و شانس همسری! و بچهداری اتان را بوارونه بیافزاید.
به قول خودتون: ببخشایید!
من متوجه نشدم که چطور ژن همجنسگرایی که تمایل به بچه نداشتن داره (چون همجسنگراست)، خودشو تکثیر میکنه؟
kourosh_bikhodaبه قول خودتون: ببخشایید!
من متوجه نشدم که چطور ژن همجنسگرایی که تمایل به بچه نداشتن داره (چون همجسنگراست)، خودشو تکثیر میکنه؟
بگوییم مرد همجنسگرایی که گرایش به بچهداری ندارد, یا گرایش به سکس با زن ندارد؟
ایندو که یکی نیستند, گرایش به بچه یک چیز جداگانهای است و هرکس
تا اندازهای دارد (به نگر ام با بالا رفتن سن بیشتر هم میشود), خواه همجنسگرا خواه نه.
Mehrbodبگوییم مرد همجنسگرایی که گرایش به بچهداری ندارد, یا گرایش به سکس با زن ندارد؟
گرایش به سکس با زن نداشته باشی بچه هم بی بچه دیگه!!!!
sonixaxگرایش به سکس با زن نداشته باشی بچه هم بی بچه دیگه!!!!
شما گرسنه باشید گرایش به خوردن سیب زمینی هم نداشته باشید, بی هیچ گمانی همچنان خواهید خورد! (:
kourosh_bikhodaفکر نمیکنم همجنسگرایی توجیه فرگشتیک داشته باشه. اگر اینطور بود، باید این صفت در طول هزاره ها تقویت میشد و عده زیادی همجنسگرا میشدند. ولی علت اینکه الان همجنسگرایی از راه ژن منتقل میشه
در یک کندو و کولونی زنبور ها، همه ی زنبور ها ی "نر/ماده" دارای توان
جفت گیری نمیباشند بساکه خویشکاری انها در کارگری یا جنگ است و
تنها یکی شان میشود شهربانو. انگیزه ی هستی دیگران در یاری به
فرازیست ژن هست. فرازیست ژن، همچنان که پیشتر گفتیم، پیوند
بایسته به فرازیست هر دارنده ی ژن و هر instance از آن ندارد.
ب.ن.، امروزه همجنس گرایان کودکان بی سرپرست دیگران را میپرورند.
•
پارسیگر
در زیست شناسی تکاملی مفهومی هست بنام «معادلهی پرایس» که طبق آن تغییرات فرگشتیک به دو گروه تقسیم میشوند. گروه اول تغییرات منتج از انتخاب طبیعی هستند که از کوواریانس میان «ویژگی»(trait) و «سلامت»(fitness) حاصله از آن ویژگی و مرتبط با آن بدست میآیند. گروه دوم تغییرات برآمده از سلسلهمراتب هستند، یا سلامت در نسلهای پیدرپی. طبق قانون همیلتون اگر یک ژن به نابودی حامل آن، اما تداوم خود ژن بیانجامد، در یک جمعیت موفق خواهد شد یا حداقل باقی خواهد ماند. مرد همجنسگرایی که محصول شکار خود را با فرزندان برادرش تقسیم میکند به پیشرفت ژن خود کمک کرده.
In biology, Hamilton’s rule states that a gene will spread if the cost of the act to the altruist is less than the benefit accrued by the beneficiaries adjusted by the degree of relatedness. A gene can spread if you help kin who also have that gene, even if it comes to a cost to yourself
Mehrbodبگوییم مرد همجنسگرایی که گرایش به بچهداری ندارد, یا گرایش به سکس با زن ندارد؟
به نظر درست میگید. ولی همجنسگرا واقعن نمیتونه با جنس مخالف بخوابه که بچه درست کنه. بنابر این همون میشه.
مزدك بامداددر یک کندو و کولونی زنبور ها، همه ی زنبور ها ی "نر/ماده" دارای توان
جفت[١] گیری نمیباشند بساکه[٢] خویشکاری[٣] انها در کارگری یا جنگ است و
تنها یکی شان میشود شهربانو. انگیزه ی هستی دیگران در یاری به
فرازیست[٤] ژن هست. فرازیست ژن، همچنان که پیشتر گفتیم، پیوند
بایسته[٥] به فرازیست هر دارنده ی ژن و هر instance از آن ندارد.
ب.ن.[٦]، امروزه همجنس گرایان کودکان بی سرپرست دیگران را میپرورند.
اتفاقن من هم با توجه به تغییر تدریجی و دراز مدت ژن ها میگم که درست نیست. همجنس گرایی که فرزند دگرجنسگرا رو به سرپرستی میگیره چه کمکی به بقاء ژن خودش کرده؟!!
زیست شناس فرگشتیگ آگوست ویسمن در رد تئوری pangenesis با قطع دم موشهای آزمایشی و با ادامه دادن این آزمایش برای چندین نسل هیچ تغییری در نسل های بعدی موشهای مورد آزمایش دیده نشد؛ برخی ختنه کردن مردان مسلمان و یهودی برای سال ها رو جایگزین حتی مناسب تری می دونستند.فکر میکنم فرانسیس گالتون پسر عموی داروین نیز با آزمایش بر روی خرگوش ها این تئوری رو رد کرد...تئوری و رد این تئوری رو بیشتر برای من روشنگری کنید
👍
murmurousزیست شناس فرگشتیگ آگوست ویسمن در رد تئوری pangenesis با قطع دم موشهای آزمایشی و با ادامه دادن این آزمایش برای چندین نسل هیچ تغییری در نسل های بعدی موشهای مورد آزمایش دیده نشد؛ برخی ختنه کردن مردان مسلمان و یهودی برای سال ها رو جایگزین حتی مناسب تری می دونستند.فکر میکنم فرانسیس گالتون پسر عموی داروین نیز با آزمایش بر روی خرگوش ها این تئوری رو رد کرد...تئوری و رد این تئوری رو بیشتر برای من روشنگری کنید 👍
به طور خلاصه:
"همه سلول های بدن در تولید مثل شرکت میکنند و هرکدوم اجزایی جزئی به نام gemmules رو در خون آزاد میکنند که در نهایت در محل تولید سلول های جنسی جمع میشند و اینطور به نسل بعدی منتقل میشند و مسئول انتقال ویژگی های والدین به فرزند هستند،بنابراین اگر سلول های والدین در طول حیات تغییری بکنند(مثلا تاثیر ورزش بر سلول های ماهیچه ای) فرزند هم ماهیچه های قوی تری پیدا میکنه"
گالتون با انتقال خون خرگوشهایی از نژادهای متفاوت به همدیگه و مشاهده نسل های بعدی به این نتیجه رسید که چنین چیزی در خون وجود نداره.
خب ما میدونیم که در دانش ژنتیک مدرن چنین تئوری ای به کل مردود شناخته شده و انتقال ویژگی های ژنتیکی در ارگانیسم های پیچیده فقط از راه سلول های جنسی هست،هرچند پژوهش های جدیدی هست که اندکی دیدگاه های لامارک رو به خاطر میاره ولی به هر حال تئوری داروین به شکل اولیش از دید جامعه علمی رد شده هست.
اگر انسان ها چیزی جز ژن نباشند و همینطور وقتی ما ژن های خودخواه رو داریم و اینکه فقط اون ژن های برتر انتخاب میشند (تصادفی)برای انتقال به نسل بعد آیا فرگشت روی اخلاق تاثیر گذاره؟وقتی انسان کنونی که حاوی ژن برتر از نئاندرتال ها بود و برای حفظ بقا نیای خودش رو میخوره چطور اخلاق هم فرگشت پیدا میکنه. یکی از کاربران در جایی گفته:
ما در فرگشت یک چیزی داریم به نام انتخاب طبیعی - توی این داستان هر گونه ای که ایراد داشته باشه خود به خود از بین میره .
آدمکشی یک عمل غیر اخلاقیست - حالا اخلاقیات فرگشتی در این مورد معنیش این میشه که به مرور زمان افرادی که آدم میکشند از جامعه ترد میشند و شانس تکثیر گونه ی خودشون رو از دست میدند در نتیجه طی چند سال (شاید میلیونها سال) دیگه انسانی وجود نخواهد داشت که به آدمکشی تمایل ذاتی داشته .
چقدر این نظر درسته ؟ آیا از لحاظ آماری کشت و کشتار کم شده؟
عواطف انسانی و احساسات چطور؟ تاپیک مربوط با فرگشت و احساسات رو مطالعه کردم اما زیاد در موردش صحبت نشده و برام مبهم هست.
murmurousاگر انسان ها چیزی جز ژن نباشند و همینطور وقتی ما ژن های خودخواه رو داریم و اینکه فقط اون ژن های برتر انتخاب میشند (تصادفی)برای انتقال به نسل بعد آیا فرگشت روی اخلاق تاثیر گذاره؟وقتی انسان کنونی که حاوی ژن برتر از نئاندرتال ها بود و برای حفظ بقا نیای خودش رو میخوره چطور اخلاق هم فرگشت پیدا میکنه. یکی از کاربران در جایی گفته:
چقدر این نظر درسته ؟ آیا از لحاظ آماری کشت و کشتار کم شده؟
عواطف انسانی و احساسات چطور؟ تاپیک مربوط با فرگشت و احساسات رو مطالعه کردم اما زیاد در موردش صحبت نشده و برام مبهم هست.
البته که انسان ها چیزی جز ژن هستند.
ولی فرگشت قطعا روی اخلاق تاثیر داره و اختلاف سر میزانشه،روانشناسان فرگشتیک میگن این تاثیر خیلی زیاده و
مخالفینی مثل من میگن این تاثیر پایه ای هست و اونقد پیجیده و گسترده نیست.
حرف اون بنده اسپاگتی هم کاملا کس و شعر هست!
:))
murmurousچقدر این نظر درسته ؟ آیا از لحاظ آماری کشت و کشتار کم شده؟
اینجا رو بخونید تا بیشتر بفهمید :
undead_knightحرف اون بنده اسپاگتی هم کاملا کس و شعر هست! :))
اون بنده اسپاگتی خیلی بیشتر از شما از فرگشت میدونه اخوی
:)))
undead_knightمخالفینی مثل من میگن این تاثیر پایه ای هست و اونقد پیجیده و گسترده نیست.
اون وقت شما توی کدوم دانشکاه تز دکتراتون رو دادید و دکترا گرفتید ؟!
sonixaxاینجا رو بخونید تا بیشتر بفهمید :
فرگشت
اون بنده اسپاگتی خیلی بیشتر از شما از فرگشت میدونه اخوی :)))
جدی؟!شواهد تجربی وجود چنین چیزی در فرگشت انسان کجا هستند؟پیش شواهد وجود اژدها و پری دریایی!؟:)) هر وقت تونستند ژن یا ژن هاش رو کشف کنند به من هم خبر بده.
sonixaxاون وقت شما توی کدوم دانشکاه تز دکتراتون رو دادید و دکترا گرفتید ؟!
اوه توسل به مرجعیت؟!:))
undead_knightجدی؟!شواهد تجربی وجود چنین چیزی در فرگشت انسان کجا هستند؟پیش شواهد وجود اژدها و پری دریایی!؟:)) هر وقت تونستند ژن یا ژن هاش رو کشف کنند به من هم خبر بده.
شما علف ملفی چیزی زدید ؟
شواهد فرگشت وجود نداره ؟!
بسی خندیدیم :)))
undead_knightاوه توسل به مرجعیت؟!:))
نه خیر توسل به ادعای طرف.
هر مخالفتی که نشان از وجود آگاهی و دانش لازم نداره اخوی!
شما مخالفی که باش! تا زمانی که نتونی مخالفتت رو به شکل یک متد علمی ثابت کنی دو زار ارزش نداره. حالا هی بیا بگو من مخالفم!!! آدم یاد کارتون بنر میوفته
:)))
sonixaxشما علف ملفی چیزی زدید ؟
شواهد فرگشت وجود نداره ؟!
بسی خندیدیم :)))نه خیر توسل به ادعای طرف.
هر مخالفتی که نشان از وجود آگاهی و دانش لازم نداره اخوی!
شما مخالفی که باش! تا زمانی که نتونی مخالفتت رو به شکل یک متد علمی ثابت کنی دو زار ارزش نداره. حالا هی بیا بگو من مخالفم!!! آدم یاد کارتون بنر میوفته :)))
حالا اخلاقیات فرگشتی در این مورد معنیش این میشه که به مرور زمان افرادی که آدم میکشند از جامعه ترد میشند و شانس تکثیر گونه ی خودشون رو از دست میدند در نتیجه طی چند سال (شاید میلیونها سال) دیگه انسانی وجود نخواهد داشت که به آدمکشی تمایل ذاتی داشته .
حرف توی ذهنم نزار.
میخوام نشونم بدی ژن های مرتبط با ادم کشی چیا هستند!؟بدون وجود ژن ادم کشی اصولا امکان رخ دادن چنین سناریویی از دید فرگشتیک وجود نداره.
بار اثبات روی دوش مدعی هست،شک اینجا مدعی از اوردن شواهد احتمالا معذوره و اگه حدس من درست باشه نیازی به اثبات موضعم ندارم.
undead_knightحرف توی ذهنم نزار.
میخوام نشونم بدی ژن های مرتبط با ادم کشی چیا هستند!؟بدون وجود ژن ادم کشی اصولا امکان رخ دادن چنین سناریویی از دید فرگشتیک وجود نداره.بار اثبات روی دوش مدعی هست،شک اینجا مدعی از اوردن شواهد احتمالا معذوره و اگه حدس من درست باشه نیازی به اثبات موضعم ندارم.
آها پس گیر آدم کشی هستی!!!
بابای شما/مادر شما پیاز خیلی دوست داره! پس احتمال اینکه خود شما هم پیاز دوست داشته باشید زیاده! (مشخصه های وراثتی)
حالا یکی از همه جا بیخبر میاد این وسط میگه یا ژن پیاز دوستی رو نشون بده یا داری از بیخ مزخرف میگی. یعنی تفکر فردی که چنین حرفی رو مطرح میکنه اینه که برای هر چیزی!!! حتمن یک ژنی هست! مثلن کسی که پرتغال دوست نداره حتمن ژن پرتغال دوستیش مشکل داره یا طرف موقع ساختنش بد تلنبه زده همه ژنها منتقل نشدند :)))))
همین داستان میتونه در مورد یک قاتل زنجیره ای هم صدق کنه! میتونه در مورد یک نوازنده هم صدق کنه. قرار نیست برای این مسایل ژن خاصی رو در نظر گرفت!!!! چنین مشکلاتی میتونند به شکل یک سندروم خودشون رو نشون بدند مثل سندروم XXY یا کلاین فلتر که یکی از مشخصه هاش مشکلات روانی هستش! که البته تمایل ذاتی به آدم کشی داشتن هم یک مشکل روانی هستش و حتا میتونه در نتیجه همین سندروم به وجود بیاد. مسخره ترین پرسش اینه که بگی بهمون نشون بده کدوم ژن باعثش میشه!
ما در فرگشت یک چیزی داریم به نام انتخاب طبیعی - توی این داستان هر گونه ای که ایراد داشته باشه خود به خود از بین میره .
آدمکشی یک عمل غیر اخلاقیست - حالا اخلاقیات فرگشتی در این مورد معنیش این میشه که به مرور زمان افرادی که آدم میکشند از جامعه ترد میشند و شانس تکثیر گونه ی خودشون رو از دست میدند در نتیجه طی چند سال (شاید میلیونها سال) دیگه انسانی وجود نخواهد داشت که به آدمکشی تمایل ذاتی داشته .
نشان دهید کجا از ژنی خاص یا چیزی شبیه به این سخنی گفته شده ؟!!!! یعنی جنابعالی طبق عادت ترولینگ سابق یک حرفی در دهان مخاطب میگذارید و بر اساس همان چرندی که از خودتون درآوردید بهش حمله میکنید!!! لابد هم فکر میکنید خیلی بامزه و زرنگ تشریف دارید؟!
شاید هم منکر این هستی که مشخصه های وراثتی در نتیجه انتخاب طبیعی و یا دخالت عوامل خارجی میتونند حذف و منقرض بشند ؟!
پس در اون صورت جناب عالی هستید که باید چنین چیزی رو ثابت کنید نه من!!!
راستی سندروم XYY هم هست که به طور مشخص منجر به بروز رفتارهای مجرمانه در فرد میشه :
Incidence of Gross Chromosomal Errors among Tall Criminal American Males
Chromosome studies on 129 tall men surveyed in four different institutions for the care of criminal males in Pennsylvaniia showed that 1 in 11 subjects displayed aneuploidy of the sex chromosomes; specifically, five cases of 47,XYY and seven cases of Klinefelter syndrome were identified. All the aneuploid subjects were mentally ill; none had been cytogenetically diagnosed.
جالبه که اگر فارسی سرچ میکردی هم یک چیزایی پیدا میکردی مثل این :