این به دشمنی سیاسی انها ( طالبان سنی بوده و نوکر پاکستان هستند) و گرنه در کار و کنش، همه ی کارهای خودشان کپی طالبان است و اگر برخی کارهای طالبانی را نمیتوانند انجام دهند برای این است که همبود ایران پیشرفته تر از همبود افغانستان است ولی اینها هم بدشان نمیاید دختر ۹ ساله بگیرند!
خوب ولی همان طور که خودتان دیدید یک آخوند (که شما پیشتر وی را متخصص اسلام و وارد تر از ما معرفی کرده بودید) عملیات انتحاری را اسلامی نمیداند
ولی تاریخ نشان داد که کارگر بی سرمایه دار نهایتن از بین میرود و یا نمیتواند یک زندگی راحت و آسوده را برای خودش و جامعه اش فراهم کند ! همچنین تاریخ نشان داد که سرمایه در دست همگان (که عملن غیر ممکن است و همین سرمایه در دست همگان در حقیقت در دست یک گروه خاص است به نمایندگی از همگان) باعث بوجود آمدن عظیم ترین دیکتاتوری های تاریخ میشود .
تاریخ همچه چیزی را نشان نداده. از میان رفتن شوروی در پی جنگ سرد و فشار امپریالیسم و جنگ ستارگان ( هم پیشی جنگ افزاری و ..) بوده و نه از نبود سرمایه دار!
به وارونه از بودن سرمایه دار ( در انور آبها) بوده است!. روشن است که اگر نبرد با جهان غول آسای باختر نبود، شوروی سرنگون نمیشد!
دیکتاتوری هم زمانی بد است که از سوی بهره کشان باشد،
آن گروه ویژه کارگزاران دولت و نمایندگان رده ی کارگران بودند که از راه انجمن های رایزنی کارگری برگزیده میشدند. خود لنین به رهبری کارگران از سوی کارگران برگزیده شد و رهبری مردمی بود و گرنه نمی توانست بی از خودگذشتگی های مردم و گارد سرخ که از کارگران ساخته شده بود، ، به گارد سفید( سپاه تزاری) و نیروهای بیگانه (آنتانت) چیره شود.
در خود آمریکا فکر کردید سوسیالیسم وجود ندارد؟ social security ، medicare ، medicaid و همه اینها برنامههای سوسیالی دولتی در آمریکا هستند. هیچ نظامی نمیتواند ۱۰۰% سوسیالیست یا ۱۰۰% کاپیتالیست باشد ، یک مخلوطی از هر ۲ باید باشد تا پایدار بماند
اکنون تا دلتان بخواهد برده و رعیت داریم به خصوص در کره شمالی !!!
خوب ولی همان طور که خودتان دیدید یک آخوند (که شما پیشتر وی را متخصص اسلام و وارد تر از ما معرفی کرده بودید) عملیات انتحاری را اسلامی نمیداند !
در کره ی شمالی مردم را خرید و فروش میکنند؟ یا به همراه ده و روستا میفروشند؟
کره شمالی هم در پی پای نهادن آمریکا در کره، پس از پایان جنگ جهانی دوم ، در راستای جنگ سرد و پیشگیری از کمونیسم اینجوری شد. کره ای ها با از خود گذشتگی امریکارا شکست دادند ولی پیامد های ناگوار ان همین گرفتاری هایشان است.
--- رفتن روی مین در جنگ یا ترکاندن دشمنان به بهای از دست دادن جان خود در اسلام، خودکشی نیست، خود کشی کراننمایی دیگری دارد: اگر هم یک آخوند چنین نگوید یک آخوند است و رای او " اتفاق جامع" ندارد. ١۴۰۰ سال است که اسلام این را پذیرفته و امام حسین هم هست. پس باید نخست کار "انتحاری" او را نکوهش کنند و عاشورا نگیرند! . این ترفند ها برای این است که اکنون میخواهند سر امریکا شیره بمالند.
راستی بیل گیتس گفته است برای بچههایش فقط نفری ۱۰ میلیون دلار ارث میگذارد و مابقی ۶۵ میلیارد دلار ثروت خود را همه به خیریه خواهد داد ، همین اکنون نیز تا به امروز بیل گیتس ۲۵ میلیارد دلار به خیریه کمک کرده است
یک چیزی رو که من میخواهم روشن کنم این هست که من مخالف سرمایه داری نیستم ، من مخالف greed هستم ، اینکه به هر قیمتی پدر کارگر را در بیاورید که سود بالا برود.
در خود آمریکا فکر کردید سوسیالیسم وجود ندارد؟ social security ، medicare ، medicaid و همه اینها برنامههای سوسیالی دولتی در آمریکا هستند. هیچ نظامی نمیتواند ۱۰۰% سوسیالیست یا ۱۰۰% کاپیتالیست باشد ، یک مخلوطی از هر ۲ باید باشد تا پایدار بماند
درست نیست، همانگونه که میبینیم، روند جهان در همه جا بسوی سوسیالیزه شدن هست و کاستن توان سرمایه داران. ( در سده ی پیش هتا ساعت کار و مرخصی هم نبود!) این روند همچنان به پیش میرود تا زمانی که سرمایه دار همچو برده دار و خاوند (فئودال) از میان برود.
یک چیزی رو که من میخواهم روشن کنم این هست که من مخالف سرمایه داری نیستم ، من مخالف greed هستم ، اینکه به هر قیمتی پدر کارگر را در بیاورید که سود بالا برود.
این پسندیده است ولی راهکاری جز واژگشت و از میان رفتن سرمایه داری در جایگاه یک سامانه نیست. ما نمیتوانیم و نباید بپدیریم که این سامانه ی کنونی که پدر مردم و هتّا جنگلها و والها و اتمسفر را درآورده، یک سامانه ی فرزام ابدی است!
نه گرامی اشتباه نکنید، سخن من تعریضی بود به حرف های جناب ری اکتور، که از خوشتیپ و خوش بیان بودن خود سرمایه دارها برای اثبات برتری سرمایه داری استفاده می کرد. خواستم بگویم این خوشتیپ ها خیلی هم آدم های درستکاری نیستند، و دزد خوشتیپ هم به هر حال دزد است. در ضمن شما در میان حرف های من رفته اید حاشیه ای ترین قسمت را برداشته اید که به آن پاسخ بگویید؟ شما هم علاقه ای به روبرو شدن با اندیشه ی اصلی کمونیسم ندارید و نمی خواهید یک منتقد جدی باشید؟
شما هستید که به حاشیه رفتید. اصلا موضوع بحث درباره ی خوشتیپی سرمایه داران نیست.
راستی بیل گیتس گفته است برای بچههایش فقط نفری ۱۰ میلیون دلار ارث میگذارد و مابقی ۶۵ میلیارد دلار ثروت خود را همه به خیریه خواهد داد ، همین اکنون نیز تا به امروز بیل گیتس ۲۵ میلیارد دلار به خیریه کمک کرده است
دستکم این یکی که خودش مزه ی کارگر بودن را چشیده و وجدان دارد، دریافته است که همه ی این پول از "کار و کوشش "! خودش نبوده، از خجستگی* ! سامانه ی بهره کشی سرمایه داری بوده است!
درست نیست، همانگونه که میبینیم، روند جهان در همه جا بسوی سوسیالیزه شدن هست و کاستن توان سرمایه داران. ( در سده ی پیش هتا ساعت کار و مرخصی هم نبود!) این روند همچنان به پیش میرود تا زمانی که سرمایه دار همچو برده دار و خاوند[1] (فئودال) از میان برود.
البته تا آنجا که من میبینم روند جهان به خصوصی سازی پیش میرود، همه دولتها بخاطر بدهکاری بالا دارند از هزینهها میکاهند و دولت را کوچکتر میکنند.
این پسندیده است ولی راهکاری جز واژگشت[1] و از میان رفتن سرمایه داری در جایگاه یک سامانه[2] نیست. ما نمیتوانیم و نباید بپدیریم که این سامانه ی کنونی که پدر مردم و هتّا جنگلها و والها و اتمسفر را درآورده، یک سامانه ی فرزام[3] ابدی است!
ببینید تنها راه از بین رفتن سرمایه داری به زور اسلحه دولتی است که نمونه آن سیستم پلیسی و امنیتی شوروی بود ، ما میتونیم در مورد ایجادکارخانههای جدید که ابزار تولید اشتراکی هست صحبت کنیم و آنها را ایجاد کنیم ، در این میان کارگرها میبینند که از این طریق سود بسیار بیشتری نسیب آنها خواهد شد ، از کار کردن برای برای سرمایه دارها باز میزنند و اشتراکی کارخانه خود را ایجاد میکنند ، آن زمان سرمایه دارها میبینند که تمام بیزینس آنها خوابیده ، مجبور میشوند که سود بیشتری را با کارگران تقسیم کنند. این همان بازار آزاد کاپیتالیسم است ، اما یک بازار آزاد بسیار fair تر..
البته تا آنجا که من میبینم روند جهان به خصوصی سازی پیش میرود، همه دولتها بخاطر بدهکاری بالا دارند از هزینهها میکاهند و دولت را کوچکتر میکنند.
در یک بازه ای از زمان پس از پیروزی بر کمونیسم که سرمایه دار ها سرمست شدند، "تاچریسم " و خودویژه سازی* هتا کهربا رسانی و آبرسانی و .. انجام شد که مردم از شوک سرنگونی کمونیسم خاموش بودند ولی اکنون گندش درآمده و برای نمونه پس از گندی که بانکها زدند، در آمریکا هم سخن از کنترل دولتی بر روی بانکها و .. به میان امد, کم کم دوزای شان افتاد که نمیتوان همه چیز را به بخش نادولتی فروخت. برای نمونه سامانه ی کهربایی امریکا که هرروز فرسوده تر میشود چون سرمایه دار در اندیشه ی جیب خود است و نه بهزیستی مردم. شاهراه/بزرگراه قم هم شنیدم که پس از خودویژه* شدن ، کمک فنر کـُش شده است !! •
*خودویژه = private /privat خودویژه سازی = Privatisierung/ privatization
درست است، در چه چیزی کارشکنی میکنند؟ در راه اندازی سامانه بیمه بهداشت! که در کشورهای دیگر که تن شان به کمونیسم خورده، هتا المان هم سالهاست رواست! پس میبینم که سرمایه داران ناب ، با هرگونه دادگری همبودین دشمن هستند و هتّا برای بهداست مردم خودشان هم کارشکنی میکنند تا چه رسد به سالوادور آلینده ی بینوا! --- اینکه آمریکا کن فیکون نشده برای این است که کشوری بالاتر از او نیست که بیاید کودتا کند و به وارونه، همه ی کشور ها از آمریکا پول بستانکارند و یا دادو ستد دارند و اگر پول ندهد هم دندان روی جگر میگذارند و تازه بیشتر به او وام هم میدهند چون میدانند که آمریکا بنمایه دارد و این بی پولی از بی پولی راستین نیست, از ستیز درونی قانونی است!
ما سرمایه دار ناب نداریم.
سرمایه دار هم یک انسان هست. کمونیست اینچنین دید مکانیکی و 0 و 1 دارد و انسان رو همچون ماشین میبیند. ----------------
در مورد ریشه ی بیمه در آمریکا, تا جایی که من اطلاع دارم داستان بیمه اولین بار در آمریکا از زمان معدن داران طلا شروع شد که بانک ها برای جلوگیری از غارت طلاهای استخراجی از معادن در هنگام حمل آن ها به شهر, سیستم بیمه را از طرف دولت فدرال ابداع کردند. بعد از مدتی که این سیستم جواب میدهد و سودده میشود, افرادی در رقابت با دولت فدرال, مجوز تاسیس شرکت های بیمه ی خصوصی را میگیرند. بعد از گذشت زمانی مشتری های زیادی پیدا میکند و در طی زمان, رقابتی بین این ها و شرکت های نوظهور شکل میگیرد و خدمات رو متنوع میکنند و به افراد عادی هم گسترش میدهد.
میبینید که سیستم بیمه ی آمریکا از کمونیست به سرقت نرفته و کاملا برمبنای عرضه و تقاضا و بر مبنای نیاز بازار و زیرمجموعه ای از سرمایه داری ابداع شده.
خوب ما در مارکسیسم دیکتاتوری پرولتاریا داریم به جایش که میگوید باید این دیکتاتوری بوجود بیاید مادامی که آخرین سرمایه دار روی زمین قدرت دارد و مقاومت میکند و بعد از آن تازه میشود جامعه دموکرات / آزاد / برابر / کارگری یا هرچه که اسمش را میگذارید ایجاد کرد ! خود این مساله به نظر من یک باگ اساسیست ! چون میشود مادامی که بشریت هست آن را ادامه داد .
همانطور که قبلا هم به شما گفتم دیکتاتوری پرولتاریا در واقع دیکتاتوری نیست.
در دیکتاتوری پرولتاریا اشیای خطرناکی به نام "ابزارهای تولید" از چنگ اقلیتی به نام سرمایه داران خارج می شوند،
و
هر کس هم که بخواهد دوباره سیستم به حالت قبل برگردد تا بهره کشی آزاد شود و علنا هم در این راه تلاش کند سرکوب می شود.
الان هم اگر شما بخواهید برای آزاد شدن "دزدی" یا "قتل نفس" کار تشکیلاتی انجام دهید، یا در تحویل دادن بمبی که در حیاط خانه دارید مقاومت به خرج دهید، در دموکرات ترین کشور دنیا هم که باشید سرکوب می شوید، و هیچ کس به خاطر سرکوب شما چنین حکومتی را سرزنش نمی کند و به آن دیکتاتوری نمی گوید.
درست نیست، همانگونه که میبینیم، روند جهان در همه جا بسوی سوسیالیزه شدن هست و کاستن توان سرمایه داران. ( در سده ی پیش هتا ساعت کار و مرخصی هم نبود!) این روند همچنان به پیش میرود تا زمانی که سرمایه دار همچو برده دار و خاوند[1] (فئودال) از میان برود.
پس چرا هر سال تعداد بیلیونر ها و میلیونرهای جهان بیشتر میشود؟
من leaning سوسیالیستی دارم خودم ، ولی Marxism-Leninism را احمقانهترین سیستم حکومتی میدانم ،
آمریکا هرچه باشد از سیستم تک حزبی vanguardism که اختراع لنین بود بهتر است
، من اکنون از خدمات بیمه دولتی دفاع میکنم چون زورم میآید ماهی ۳۰۰-۴۰۰ دلار بدهم برای بیمه خصوصی! یک روزی مثلا ماهی ۲۰ هزار دلار درامد داشتم میروم بیمه خصوصی میخرم ، دولت باید تا جایی که میشود از زندگی مردم بکشد بیرون! من فکر میکنم خدمات basic دولتی مثل بیمه یا حقوق سوسیال باید به عنوان آخرین انتخاب باشد که بهر حال شاید آتش سوزی شد تمام زندگی من از بین رفت ، آن زمان میروم از دولت پول میگیرم
چرا داریم، آنهایی که کاپیتالیسم ناب بی هیچگونه سزامندی برای کارگران، مانند بیمه ی بازنشستگی، روز آدینه ! و ... را میپسندند. دیگر سرمایه دارن در برابر فشار کمونیست ها واپس نشسته اند و هرگاه فشار چپ ها کاستی گرفته و یا شکست خورده اند، این دستاورد ها از کارگران گرفته شده یا آبکی.
این پسندیده است ولی راهکاری جز واژگشت[1] و از میان رفتن سرمایه داری در جایگاه یک سامانه[2] نیست. ما نمیتوانیم و نباید بپدیریم که این سامانه ی کنونی که پدر مردم و هتّا جنگلها و والها و اتمسفر را درآورده، یک سامانه ی فرزام[3] ابدی است!
نمیشه این رو به همه ی سرمایه دارران تعمیم داد. این کار سفسطه ست. میشه با تشکیل و تقویت ان جی او های حافظ محیط زیست این گونه اعمال منافی زیسبوم را ممنوع کرد.
نمیشه این رو به همه ی سرمایه دارران تعمیم داد. این کار سفسطه ست. میشه با تشکیل و تقویت ان جی او های حافظ محیط زیست این گونه اعمال منافی زیسبوم را ممنوع کرد.
سازمان های ناکشوری و فراکشوری زیستبومی مانند گرین پیس ( آشتی سبز) هم دارند در فربود با سامانه ی سرمایه داری میجنگند خب! بیشترشان را هم خود ما پدید اورده ایم و گرنه گمان میکنید که سرمایه دار میاید دست خودش را در بریدن جنگلها ببندد؟
یک باهماد[1] کارگری بهتر از دو باهماد سرمایه داری است که با هم سر بخور بخور میجنگند و نام آنرا مردمسالاری[2] نهاده اند.
واقعا دیگه سیستم تک حزبی زوری و ممنوع کردن هر نوع عقیده دیگر جای دفاع دارد؟ خوب حزب کارگری میخواهید داشته باشید ، اما باید به احزاب دیگر هم اجازه فعالیت داد ، نه هرکه گفت بالای چشم حضرت لنین علیه السّلام ابرو است فرستاد گولاگ
پس چرا هر سال تعداد بیلیونر ها و میلیونرهای جهان بیشتر میشود؟
چون همه ساله کارگران سد ها میلیارد دلار فراورده فرامی آورند! و چون هنوز سامانه ی سرمایه داری هست، گروهی میلیونر(تر) و گروه بیشتری بدبخت(تر) میشوند. درخواست مردم برای دادگری همبودین هم از همین باز شدن تیغه های قیچی درآمد، میان یک درسدی که ۹۰ درسد دارایی جهان را در دست دارند و ان ۹۰% که ده درسد دارایی جهان را هم ندارند، میباشد.
دستکم این یکی که خودش مزه ی کارگر بودن را چشیده و وجدان دارد، دریافته است که همه ی این پول از "کار و کوشش "! خودش نبوده، از خجستگی* ! سامانه[1] ی بهره کشی سرمایه داری بوده است!
وارن بافت هم بیشتر از 35 بیلیون دلار از ثروتش را تا الان نقدا به خیریه بخشیده و تا الان رکورد دار است. بافت گفته که تا پایان عمرش باقی ثروتش را هم به خیریه خواهد بخشید.
مایکل جکسون هم در دوران پرفروغ زندگیش بیشتر از 1/3 دارایی های شخصی اش را نقدا به خیریه بخشید و آخر عمری به بانک بدهکار شد. مایکل همینطور در کنسرت هاش در طول زندگیش نزدیک به 60 میلیارد دلار کمک جمع آوری کرد و به خیریه های جهانی ارسال کرد.
جرج سوروس در سال 2000 مبلغ 5 میلیارد دلار از ثروت 17 میلیارد دلاریش رو به خیریه بخشید و . . .
اما رهبران کمونیست ها که خودشون رو از مردم میدونند و داعیه دار دفاع از حقوق مردم هستند, بعد از گرفتن حکومتی که تا قبل متعلق به مردم بوده و حالا صاحب جدید پیدا کرده, اون رو متعلق به خودشون میدونند و به هیچ قیمتی حتی یک cent از قدرتشون رو با کسی شریک نمیشوند! و فرد معترض رو سلاخی میکنند جوری که انگار کشور و ثروت و ملت, ژنتیکی متعلق به آن ها بوده!!
نمونه هاش رو از رهبران شوروی به فنا رفته تا زمان حاضر در کره ی شمالی و کوبا و ونزوئلا و سایر انگل ها میتونید پیدا کنید.
واقعا دیگه سیستم تک حزبی زوری و ممنوع کردن هر نوع عقیده دیگر جای دفاع دارد؟ خوب حزب کارگری میخواهید داشته باشید ، اما باید به احزاب دیگر هم اجازه فعالیت داد ، نه هرکه گفت بالای چشم حضرت لنین علیه السّلام ابرو است فرستاد گولاگ
باور به دزدی و پدوفیلی هم نارواست، همچنان که اکنون هیچ باهمادی را نمیگذارند که از برده داری پدافند نماید که ما باور به برده داری داریم. باور به سرمایه داری هم ناروا خواهد بود. باور های دیگر روا خواهند بود، چه در درون یک باهماد و چه در باهماد های گوناگون. برای زمانه ی گدار، باورهای گوناگون درون باهماد کارگری جای پیدا میکنند، همچنان که در درون باهماد کمونیست شوروی هم باور ها و نگرش های گوناگون بود ، زمانی خروشچف و زمانی برژنف و زمانی گورپاچوف را بیرون داد. پس مهند این است که باهماد های مدل سرمایه داری با باور های بهره کشانه نباشند. لنین ? هم کسی را به گولاک نفرستاد، ان استالین بود و آنهم جای گفتگوی خودش را دارد.
سازمان های ناکشوری و فراکشوری زیستبومی مانند گرین پیس ( آشتی سبز) هم دارند در فربود با سامانه ی سرمایه داری میجنگند خب! بیشترشان را هم خود ما پدید اورده ایم و گرنه گمان میکنید که سرمایه دار میاید دست خودش را در بریدن جنگلها ببندد؟
ها ها این سیستم ها در کشورهایی با نظام اقتصادی سرمایه داری براه افتاده نه در کشورهای آدمخوار کمونیستی! بله که سرمایه دارها این تشکیلات را راه می اندازند. کارگری که دستش جلوی کارفرمایش دراز است و به نان شبش محتاج است, دفاع و نگه داری از محیط زیست و حیوانات نمیداند چیست!
یکدفعه بفرمایید هر چیز خوبی که در کشورهای سرمایه داری هست رو کمونیست ها ساختند! چرا این چیزها در کشورهای درپیتی کمونیستی ساخته نشد؟
(اگر اسلام دین پیشرفت بود چرا عربستان پیشرفت نکرد؟)
چون همه ساله کارگران سد ها میلیارد دلار فراورده[1] فرامی آورند! و چون هنوز سامانه[2] ی سرمایه داری هست، گروهی میلیونر(تر) و گروه بیشتری بدبخت(تر) میشوند. درخواست مردم برای دادگری[3] همبودین[4] هم از همین باز شدن تیغه های قیچی درآمد، میان یک درسدی که ۹۰ درسد دارایی جهان را در دست دارند و ان ۹۰% که ده درسد دارایی جهان را هم ندارند، میباشد.
وارن بافت هم بیشتر از 35 بیلیون دلار از ثروتش را تا الان نقدا به خیریه بخشیده و تا الان رکورد دار است. بافت گفته که تا پایان عمرش باقی ثروتش را هم به خیریه خواهد بخشید.
مایکل جکسون هم در دوران پرفروغ زندگیش بیشتر از 1/3 دارایی های شخصی اش را نقدا به خیریه بخشید و آخر عمری به بانک بدهکار شد. مایکل همینطور در کنسرت هاش در طول زندگیش نزدیک به 60 میلیارد دلار کمک جمع آوری کرد و به خیریه های جهانی ارسال کرد.
جرج سوروس در سال 2000 مبلغ 5 میلیارد دلار از ثروت 17 میلیارد دلاریش رو به خیریه بخشید و . . .
اما رهبران کمونیست ها که خودشون رو از مردم میدونند و داعیه دار دفاع از حقوق مردم هستند, بعد از گرفتن حکومتی که تا قبل متعلق به مردم بوده و حالا صاحب جدید پیدا کرده, اون رو متعلق به خودشون میدونند و به هیچ قیمتی حتی یک cent از قدرتشون رو با کسی شریک نمیشوند! و فرد معترض رو سلاخی میکنند جوری که انگار کشور و ثروت و ملت, ژنتیکی متعلق به آن ها بوده!!
نمونه هاش رو از رهبران شوروی به فنا رفته تا زمان حاضر در کره ی شمالی و کوبا و ونزوئلا و سایر انگل ها میتونید پیدا کنید.
شعار دادن آسان است.
سه چهار تا سرمایه دار یافتید که بخشی از دارایی بادآوردشان را صدقه داده اند. ( بماند صدقه دادن درد سامانه ای مردم را هم دوا نمیکند). به رهبران کمونیست هم بسیاری چیزها میچسبد ولی پول دوستی و پول پارو کردن نمیچسبد، از همان لنین و استالین گرفته تا مائو و فیدل کاسترو و چه گوارا و هتا همین پسر کیم ایل سونگ و .. هتا در چین هم هرکس از کارگزاران کمونیست را که بهوشند پول گرفته ، پدرش را در می اورند. بودجه ی همه ی کشور کره ی شمالی هم به اندازه ی ناخن بیل گیتس نیست! از سوی دیگر چرا باید این رهبران ، توان خود را به کسی (= سرمایه داران) بدهند؟ آنها پاسخگوی کارگرانند نه مفت خوران
هوش نکردید که چه چیزی در کاسته شدن است: توان روش و سامانه ی سرمایه داری در کاسته شدن است. بزبان دیگر سرمایه داران نمیتوانند روش های پیشین را پی بگیرند. برای نمونه دیگر امروزه کشوری که برای نمونه بیمه ی بیکاری نداشته باشد، نکوهیده است. هتّا در کشور ما که اسلام دارد و در اسلام هم بازنشستگی نیست، بیمه ی بازنشستگی داریم، سندیکا داریم، .... خب این ها که سد سال پیش یا ۵۰ سال پیش که اینجوری نبوده. ولی اینکه شمار میلیونر ها فزونی می یابد از این است که کارگران همه ساله هزاران میلیارد دلار کالا و کاریاری فرامی آورند و کوه تلای فورت نوکس و فدرال رزرو بانک هر سال بلند تر میشود! • پارسیگر
ها ها این سیستم ها در کشورهایی با نظام اقتصادی سرمایه داری براه افتاده نه در کشورهای آدمخوار کمونیستی! بله که سرمایه دارها این تشکیلات را راه می اندازند. کارگری که دستش جلوی کارفرمایش دراز است و به نان شبش محتاج است, دفاع و نگه داری از محیط زیست و حیوانات نمیداند چیست!
یکدفعه بفرمایید هر چیز خوبی که در کشورهای سرمایه داری هست رو کمونیست ها ساختند! چرا این چیزها در کشورهای درپیتی کمونیستی ساخته نشد؟
(اگر اسلام دین پیشرفت بود چرا عربستان پیشرفت نکرد؟)
کشور های کمونیستی و شوروی که پیشرفت کردند! این کشور های سرمایه داری و سرمایه داران هستند که جنگلهای آمازون را میبرند و میز از ماهاگونی درست میکنند و وال هارا شکار و نابود میکنند و .. برای همین پایداری مردم و این سازمانها در این کشور ها پدید آمد. باهماد های "سبز" در بیشتر کشور های جهان هم چپی هستند و نه راستی !
تاریخ همچه چیزی را نشان نداده. از میان رفتن شوروی در پی جنگ سرد و فشار امپریالیسم و جنگ ستارگان ( هم پیشی جنگ افزاری و ..) بوده و نه از نبود سرمایه دار!
البته همواره امپریالیسم و سرمایه داران مقصرند و نه دیکتاتوری وحشتناکی که بر شوروی حاکم بود ! بعد مزدک گرامی همین شوروی به جز کپی کاری از روی هواپیماهای ساقط شده آمریکا و زود تر انسان به فضا فرستادن چه کار خاصی کرده ؟ جلوتر میبینیم که آمریکایی که بعدن انسان با فضا فرستاد تمام سامانه های فضایی و ماهواره ای را به خود اختصاص داد ! در حالی که شوروی نگاه میکرد و پس از آن هم از هم پاشید ! چرنوبیل هم که دیگر گُل داستان شورویست !!! وقتی همه را کارگر میپنداریم و به کارگر اهمیت بیشتری نسبت به متخصص میدهیم نتیجه میشود چرنوبیل !
دیکتاتوری هم زمانی بد است که از سوی بهره کشان باشد
دیکتاتوری زمانی که از سوی خودمان باشد خیلی هم خوب است ، از سوی حریف باشد بد است . توقع نداشتم از شما چنین چیزی را بشنوم ! دیکتاتوری در هر شرایطی و تحت هر حالتی بد است .
در کره ی شمالی مردم را خرید و فروش میکنند؟ یا به همراه ده و روستا میفروشند؟
نه خرید و فروش نمیکنند ولی صاحب دارند و اگر بخواهند مثلن به کشوری دیگر برودن باهاشون برخورد میشه و اگر فرار کنند کشته میشوند . چرا ؟ چون مایملک حکومت هستند . آزاد نیستند . برده داری که فقط به خرید و فروش افراد نیست مزدم گرامی ، هر چند که به وقتش کار به خرید و فروش آدمها هم در کره شمالی خواهد رسید کما اینکه فعلن به Cannibalism رسیده .
کره شمالی هم در پی پای نهادن آمریکا در کره، پس از پایان جنگ جهانی دوم ، در راستای جنگ سرد و پیشگیری از کمونیسم اینجوری شد. کره ای ها با از خود گذشتگی امریکارا شکست دادند ولی پیامد های ناگوار ان همین گرفتاری هایشان است.
کره شمالی به خاطر کمونیسم این طوری شده .در مقابلش ما کره جنوبی را داریم که آمریکا در همانجا هم پا نهاده ولی این کجا و آن کجا .
راستی بیل گیتس گفته است برای بچههایش فقط نفری ۱۰ میلیون دلار ارث میگذارد و مابقی ۶۵ میلیارد دلار ثروت خود را همه به خیریه خواهد داد ، همین اکنون نیز تا به امروز بیل گیتس ۲۵ میلیارد دلار به خیریه کمک کرده است
دستکم این یکی که خودش مزه ی کارگر بودن را چشیده و وجدان دارد، دریافته است که همه ی این پول از "کار و کوشش "! خودش نبوده، از خجستگی* ! سامانه[1] ی بهره کشی سرمایه داری بوده است!
مهربد که عقب تر به همین هم داشت بد و بیراه میگفت !
من کجا دربارهیِ بیل گیتس بد گفتم!؟ من بیل گیتس را دستکم آدمی باوژدان میدانم, که با اینکه
بهرهکشیده ولی باز در زندگی بهرهکش — در همسنجی با دیگر بهرهکشان —
بسیار خوبی بوده, کسیکه
نکوهیدیم Steve Jobs بود که گندهایی که بالا آورد (خودکشیِ کارگران چینی یک نمونه اش) نام اش را به
زشتی و پلشتی در تاریخ آگاشتند, گرچه هنوز مردم نگیرند چرا وی آدم پلیدی بوده و با iPhone اشان سرگرم باشند!
باور به دزدی و پدوفیلی هم نارواست، همچنان که اکنون هیچ باهمادی[1] را نمیگذارند که از برده داری پدافند[2] نماید که ما باور به برده داری داریم. باور به سرمایه داری هم ناروا خواهد بود. باور های دیگر روا خواهند بود، چه در درون یک باهماد و چه در باهماد های گوناگون. برای زمانه[3] ی گدار، باورهای گوناگون درون باهماد کارگری جای پیدا میکنند، همچنان که در درون باهماد کمونیست شوروی هم باور ها و نگرش های گوناگون بود ، زمانی خروشچف و زمانی برژنف و زمانی گورپاچوف را بیرون داد. پس مهند[4] این است که باهماد های مدل سرمایه داری با باور های بهره کشانه نباشند. لنین ? هم کسی را به گولاک نفرستاد، ان استالین بود و آنهم جای گفتگوی خودش را دارد.
در ج.ا هم بین خامنهای و رسمنجانی و احمدی نژاد اختلاف است یعنی در آن فضای یاز سیاسی وجود دارد؟
اینکه در بستهترین سیستمها هم اختلاف و چندصدایی دیده میشود نشان از ناممکن بودن شعار "همه باهم" دارد، نه تکثرگرا بودن ج.ا و شوروی و...
باور به دزدی و پدوفیلی هم نارواست، همچنان که اکنون هیچ باهمادی[1] را نمیگذارند که از برده داری پدافند[2] نماید که ما باور به برده داری داریم. باور به سرمایه داری هم ناروا خواهد بود. باور های دیگر روا خواهند بود، چه در درون یک باهماد و چه در باهماد های گوناگون.
ببینید دنیا ۲ جبهه سرمایه داری و کمونیستی نیست؛ مثل ۲ جبهه اسلام و کفر مسلمانان فکر نکنید. خیلی از عقیدهها در میان قرار دارند ، قیاس مسخرهای هم میکنید ، اینکه بگویید یا شما طرفدار سیستم حکومتی شوروی هستی ، یا اینکه ارزش شما اندازه یک بچه باز است! در ضمن در آمریکا بخاطر آزادی بیان تقریبا مطلق میتوانید شما حزب بزنید و از برده داری دفاع کنید یا میتوانید نازی باشید حتی ، ولی نمیتوانید عقاید خود را پیاده کنید
چون خرد جعمی بشر این بوده است که برده داری کار اشتباهی است
. در شوروی هم این جبهه فقط بین سرمایه داری و کارگری نبوده است ، در خود همان شوروی مردم بسیاری در فقر مطلق زندگی میکردند ، بروید کتاب خاطرات فداییها رو بخوانید که به شوروی فرار کردند ، عین حیوان مردم زندگی میکردند ، ۳۰ سال اعضای حزب توده که در شوروی زندگی کرده بودند و با شورش ۵۷ به ایران برگشته بودند هنوز به مردم دروغ میگفتند که شوروی بهشت برین است ، همین الان به شما بگویند بین هاوانا و واشنگتن کجا زندگی خواهید کرد
شما کوبا میروی زندگی کنی یا آمریکا؟
این رفتار تودهای شما زبان ما سوسیالیستهای نسل جدید را میبندد که از سوسیالیسم دفاع کنیم ،قبل انقلاب هم تا کسی جیکش در میآمد از نظام وحشت شوروی انتقاد میکرد فوری توده ایها یک لقب سگ زنجیری امپریالیسم به او میچسباندند.
برای زمانه[3] ی گدار، باورهای گوناگون درون باهماد کارگری جای پیدا میکنند، همچنان که در درون باهماد کمونیست شوروی هم باور ها و نگرش های گوناگون بود ، زمانی خروشچف و زمانی برژنف و زمانی گورپاچوف را بیرون داد. پس مهند[4] این است که باهماد های مدل سرمایه داری با باور های بهره کشانه نباشند.
اینجوری باشد در جمهوری اسلامی هم دموکراسی هست یک آخوند میرود یک آخوند دیگر میآید!
الان هم اگر شما بخواهید برای آزاد شدن "دزدی" یا "قتل نفس" کار تشکیلاتی انجام دهید، یا در تحویل دادن بمبی که در حیاط خانه دارید مقاومت به خرج دهید، در دموکرات ترین کشور دنیا هم که باشید سرکوب می شوید، و هیچ کس به خاطر سرکوب شما چنین حکومتی را سرزنش نمی کند و به آن دیکتاتوری نمی گوید.
این هم قیاس مع الفارق است . چه کسی این حق را به طرفداران کمونیسم داده که مایملک دیگران را با دزدی صاحب شوند و بعد این حق را داشته باشند که جلوی مقاومت مال باخته از ابزار سرکوب استفاده کنند ؟ نتیجه چنین تفکری باید هم استالین و کیم جونگ ایل و مائو و هو جیناته و فیدل کاسترو و ... باشد . اگر غیر از این میبود باعث تعجب بود . درست برای همین است که این طرز فکر محض رضای اسپاگتی یک کشور و جکومت آدم حسابی هم تحویل نداده ! حتا یکی . باز اگر یکی تحویل میداد میگفتیم خوب دست کم یک نمونه موفق هست ! همه شان یا به فقر و فلاکت بدبختی و آدم خواری رسیده اند ، یا به خوفناکترین دیکتاتوری های تاریخ یا زرتی همون اولش به زباله دانی تاریخ پیوستند
اینجوری باشد در جمهوری اسلامی هم دموکراسی هست یک آخوند میرود یک آخوند دیگر میآید!
اگر اسلام دین دادگرانه و مردم دار بود، میشد چنین گفت. ولی دگرسانی نگرش های اخوند ها در چارچوب یک باور بیدادگرانه ی بهره کشانه است. پس این سفسته ی سنجش نابجاست. چون هرکس که گوش دراز دارد خرگوش نیست!
در ج.ا هم بین خامنهای و رسمنجانی و احمدی نژاد اختلاف است یعنی در آن فضای یاز سیاسی وجود دارد؟
آری ، فضای باز سیاسی در چارچوب اسلام هست. اگر اسلام چیز خوبی بود، مانند حقوق بشر، این فضای باز هم خوب بود، همه چیز در چارچوب حقوق بشر انجام میشد . ولی شوربختانه این فضای باز تنها در بهره کشی های پارینه سنگی است!
من کجا دربارهیِ بیل گیتس بد گفتم!؟ من بیل گیتس را دستکم آدمی باوژدان میدانم, که با اینکه بهرهکشیده ولی باز در زندگی بهرهکش در همسنجی[1] با دیگر بهرهکشان آدم بسیار خوبی بوده, کسیکه نکوهیدیم Steve Jobs بود که گندهایی که بالا آورد (خودکشیِ کارگران چینی یک نمونه اش) نام اش را به زشتی و پلشتی در تاریخ آگاشتند[2], گرچه هنوز مردم نگیرند چرا وی آدم پلیدی بوده و با iPhone اشان سرگرم باشند!
خوب این چه ابرقدرتیست که زرتی و در نبر با غرب فرو میپاشد ؟ به قول ریکتور سیستمی که نتواند در مقابل دشمنانش مقاوت کند سیستمی ناکارامد است .
اسپارتاکوس هم نتوانست پیروز شود ولی برده داری از میان رفت. یک سامانه هم تنها با کارآمدی که زنده نیست، نیاز به بنمایه دارد. جهان باختر بنمایه سرشار داشت و با راندمان کمتر بازهم از شوروی که بنمایه کمتر داشت و هیچ جا را هم نمی چاپید ولی پابپای امریکا پیش میرفت جلو تر میافتاد. شما پس زمانی میتوانید از کارآمدی سامانه ها سخن بگویید که در جایگاه (بنمایه های) برابر آغاز به دویدن کرده باشند نه اینکه یکی را سد متر پشت سر ان یکی گذاشته و بگویید اکنون دوی سد متر کنید ببینیم کی برنده است!!
دزدی را سرمایه دار کرده، پس ما داریم سزای خودرا پس میگیریم، و کارمان مانند رابین هود است که در بیرون دزدی و در درون، بازپس گیری دزدیده هاست!
خیر دزدی را کمونیست کرده که سرمایه ای که سرمایه دار برای به دست آوردنش پاره شده را به زور میخواهد ازش بگیرد ! سرمایه که از هوا نیامده ! برایش تلاش شده کار شده به قول شما بهره داده شده و پولی جمع شده . بزرگترین مشکل مدافعین کمونیسم این است که فکر میکنند سرمایه یک گوشه ای ریخته بوده سرمایه دار رفته آن را برداشته و گفته به بقیه نمیدهم مال خودمه !!!
دیگر اینکه این بازاریهایی که گفتی بدرستی سرمایهدارهای بهرهکش هستند و در ایران میشوند حاجی بازاری, در آمریکا میشوند bill gates, ولی در کُنش یکی هستند
اسپارتاکوس هم نتوانست پیروز شود ولی برده داری از میان رفت. یک سامانه[1] هم تنها با کارآمدی که زنده نیست، نیاز به بنمایه[2] دارد. جهان باختر بنمایه سرشار داشت و با راندمان کمتر بازهم از شوروی که بنمایه کمتر داشت و هیچ جا را هم نمی چاپید ولی پابپای امریکا پیش میرفت جلو تر میافتاد. شما پس زمانی میتوانید از کارآمدی سامانه ها سخن بگویید که در جایگاه (بنمایه های) برابر آغاز به دویدن کرده باشند نه اینکه یکی را سد متر پشت سر ان یکی گذاشته و بگویید اکنون دوی سد متر کنید ببینیم کی برنده است!!
مزدک گرامی ، شوروی که به جز فقر و بدبختی چیزی نداشت ! یک فضانورد زودتر هوا کردند که همان هم همان یک بار بود ! بعد از آن این آمریکا بود که بر تمام آسمان و فضا تسلط پیدا کرد