اسرائیل به تازگی با عربستان خیلی رفیق شده ، البته همین الان ۳ تا زیر دریای اتمی اسرائیل با موشک همراه کلاهک هستهای در آبهای عربستان هست برای روز مبادا ، ولی چون این چند ماه آمریکا با رژیم نزدیک شده ، اسرائیل هم با عربستان نزدیک شده برای حمله احتمالی اسرائیل از طریق خاک عربستان! من اگه اسرائیل یا آمریکا یا ناتو به ایران حمله کنند خوشحال هم میشوم ، ولی گه میخوره یک موشک یا گلوله از سمت تازیها به ایران شلیک بشه ، من هنوز داستان جنگ قادسیه رو میخونم گریهام میگیره گاهی ، حالا این جانوران شکم گنده وحابی به ایران عزیز ما میخواهند گلوله شلیک کنند! گه خوردند!
آشنایی با صهیونیسم و کشور اسرائیل
Theodor Herzlعملیات خشم خدا.
در این عملیات موساد در طول ۲۰ سال تمامی کسانی که مسئول کشتن ۱۱ ورزشکار اسرائیلی در المپیک مونیخ بودند را ترور کرد که حدود ۳۰ نفر میشدند. کشته شدن ۱۱ ورزشکار اسرائیلی در برلین تاثیر خیلی زیادی در جامعه اسرائیل گذاشت که دوباره خون یهودی در خاک آلمان ریخته شده بود. گلدا معیر نخست وزیر اسرائیل در سال ۱۹۷۲ به موساد دستور این عملیات را داده بود. فیلم مونیخ ساخته استیون اسپیلبرگ نیز بر اساس این عملیات است.
ترور کردن تروریست ها!؟ اسرائیل نمیتونست به سبک و سیاق همیشگیش اینها رو بدزده و دستگیر و در نهایت محاکمه بکنه!؟:))
undead_knightترور کردن تروریست ها!؟ اسرائیل نمیتونست به سبک و سیاق همیشگیش اینها رو بدزده و دستگیر و در نهایت محاکمه بکنه!؟:))
خیر! امکان لجستیکی ۳۰ آدم ربایی نیست ، بسیار راحت تر است اینکه یک گلوله به مغز یکی بزنید تا اینکه یک جوری او را از کشور خارج کنید که دولت محلی متوجه نشود ، در ضمن به غیر از آیشمن کسی در اسرائیل اعدام نشده است ، اگر اینها را اسرائیل برای محاکمه میآورد فوقش حبس میگرفتند یه ۲۰-۳۰ سالی زندان بودند با دزدیدن سرباز بعدی در یک معامله آزاد میشدند. اگر هم الان میخواهید بگویید که جواب تروریسم را نمیشود اینگونه داد ، please save it! کار اسرائیل از این حرفها گذشته است ، جنگ برای بقا هست و کسی که تروریست است باید کشته بشود ، وگرنه باز یک سرباز دزدیده میشود و اسرائیل مجبور میشود آنها را آزاد کند. در ضمن در مورد این عملیات " خشم خدا" نیز چون در آلمان اتفاق افتاده بود ، تاثیر احساسی خیلی بدی باز روی اسرائیل گذشته بود ، وگرنه PLO هر روز از این جنایتها میکرد ، اسرائیل نمیرود همه آنها را ترور کند که! ولی در این یک مورد خاص جوابی محکم لازم بود
Theodor Herzlخیر! امکان لجستیکی ۳۰ آدم ربایی نیست ، بسیار راحت تر است اینکه یک گلوله به مغز یکی بزنید تا اینکه یک جوری او را از کشور خارج کنید که دولت محلی متوجه نشود ، در ضمن به غیر از آیشمن کسی در اسرائیل اعدام نشده است ، اگر اینها را اسرائیل برای محاکمه میآورد فوقش حبس میگرفتند یه ۲۰-۳۰ سالی زندان بودند با دزدیدن سرباز بعدی در یک معامله آزاد میشدند. اگر هم الان میخواهید بگویید که جواب تروریسم را نمیشود اینگونه داد ، please save it! کار اسرائیل از این حرفها گذشته است ، جنگ برای بقا هست و کسی که تروریست است باید کشته بشود ، وگرنه باز یک سرباز دزدیده میشود و اسرائیل مجبور میشود آنها را آزاد کند. در ضمن در مورد این عملیات " خشم خدا" نیز چون در آلمان اتفاق افتاده بود ، تاثیر احساسی خیلی بدی باز روی اسرائیل گذشته بود ، وگرنه PLO هر روز از این جنایتها میکرد ، اسرائیل نمیرود همه آنها را ترور کند که! ولی در این یک مورد خاص جوابی محکم لازم بود
ببین حتی اگر طرفدار کشتار و اعدام اینها هم باشیم باز هم مسئله دادگاه یک چیز دیگست،دادگاه جایی هست که ما میتونیم بفهمیم کی مستحق چه مجازاتیه،نمیشه مطمئن بود همه این تروریست ها به یک اندازه مجرم بودند.اینکه یک حکومت فقط با شهروندان خودش مدنی و مدرن! رفتار بکنه که هنر نیست.
یا مثلا در مورد حزب الله"چون حزب الله یک ارتش کلاسیک نیست،معمولا اسرائیل هم نمیتونه باهاش بجنگه و به همین خاطر با حمله به مناطق غیر نظامی سعی میکنه پایگاهشو تضعیف بکنه!"
Beirut–Rafic Hariri International Airport - WiKi
واقعا من نمیدونم چطور میشه حمله به یک فرودگاه غیرنظامی رو درست دونست،هرچند از دید بمباران سایر مناطق نظامی هم بد هست ولی لااقل میشه احتمال داد شاید شبه نظامیان حزب الله توی خونه ها مخفی شده باشند ولی حمله به یک فرودگاه بین المللی غیر نظامی بین المللی؟!it's out of the question
چیزی که برای من جالب هست اینه که اسرائیل مدعی میشه میخواد حزب الله رو نابود بکنه ولی نمیتونه ببینه که حمله به مناطق غیرنظامی وجود حزب الله تقویت میکنه،در واقع عدم امنیت جانی و مالی برای غیر نظامیان دلیل علاقشون به حزب الله هست و اینکه حس میکنند حزب الله حامیشونه.
undead_knightببین حتی اگر طرفدار کشتار و اعدام اینها هم باشیم باز هم مسئله دادگاه یک چیز دیگست،دادگاه جایی هست که ما میتونیم بفهمیم کی مستحق چه مجازاتیه،نمیشه مطمئن بود همه این تروریست ها به یک اندازه مجرم بودند.اینکه یک حکومت فقط با شهروندان خودش مدنی و مدرن! رفتار بکنه که هنر نیست.
یک چیزی هست در قوانین مربوط به مناقشهها به اسم enemy combatant. نیروی متخاصم طرف مقابل که با شما در حال جنگ هست enemy combatant محسوب میشه و در اوضاع جنگی برای کشتن کسی دادگاه تشکیل نمیشه ، مثل کشتن بن لادن یا حکیم الله مسعود که آمریکا اونها رو کشت.
undead_knightچیزی که برای من جالب هست اینه که اسرائیل مدعی میشه میخواد حزب الله رو نابود بکنه ولی نمیتونه ببینه که حمله به مناطق غیرنظامی وجود حزب الله تقویت میکنه،در واقع عدم امنیت جانی و مالی برای غیر نظامیان دلیل علاقشون به حزب الله هست و اینکه حس میکنند حزب الله حامیشونه.
حزبالله از میان مناطق غیر نظامی موشک شلیک میکند ، آیا اسرائیل باید فقط نگاه کند؟ فرض کنیم شما نخست وزیر اسرائیل بودید ، چکار میکردید؟
undead_knightترور کردن تروریست ها
در زبان فارسی کنونی، واژه ی ترور کردن به نادرست برای سوء قصد ( Attentat/Assassination) هم بکار
میرود ولی هر سوء قصدی یک کار تروریستی و یا ترور نیست. کشتن آدم های سویل ، و بی پدافند، از زن و بچه
و پیر و جوان یا همین ورزشکاران، برای گرفتن پوان های سیاسی از راه هراس افکنی میان مردم سیویل ، از
نمونه های تروریسم به شمار میرود ولی برای نمونه سوء قصد و کشتن "لاجوردی" یا " صیاد شیرازی" که
از کشوریان و ارتشیان و باپدافند بوده اند، آنهم نه برای زورگیری چیزی و نه برای گرفتن پوان سیاسی از
راه هراس افکنی در دل مردم بوده، نمونه ی راستین (مصداق) تروریسم به شمار نمیرود. پس نباید از این
کاستی و اک زبان فارسی، به این برآورد رسید که ترور بهمان کس، یک کار تروریستی بوده چون واژه ی
"ترور" را بکار بردهایم. کسوریان جمهوری اسلامی هم بسیار از این گنگی زبان فارسی در این فرایافت
(assassination= Terrorism) کژ بهره برده و میگویند که ما تروریست نیستیم، خودمان قربانی تروریم !
-------
پس ترور (assassination) ان تروریست ها ( terrorists) کاری پسندیده و دادوند بوده. آن فلستینیها
تروریست (Terrorist) بوده اند و این اسرائیلی ها که انهارا کشتند تنها ( Assassins ) بوده اند و ایندو
با هم یکی نیستند، جز در زبان واپسمانده ی فارسی.
•
پارسیگر
یکم از زبان عبری بگو... همه چیز های عربی را داره؟ ح خ ض ص ز ظ ط ؟ همانگونه واژگان در کالبدهایی مانند(مفعول و مفاعیل و استفعال؟ و فاعل )میروند؟
دو تن و زن و مرد و اینها دارد؟
یه پرسش دیگه اینکه داستان های تورات پیرامون آدم و هوا و اینهارا باور داری؟
واژگان عبری که در پارسی هستند را نام ببر .. مانند آدم...
سپاس
حق دادرسی، وکیل داشتن، محاکمه عادلانه، تحت انظار عمومی و در چتر قانون را برای این گذاشتهاند که فردا نشود که هرکس دیگرانی را بدکار تشخیص داد، دست به کار شده و مخفیانه و سلیقهای او را به سزای عملش برساند، به ویژه و به ویژه اگر پای یک دولت در میان باشد.
Dariushحق دادرسی، وکیل داشتن، محاکمه عادلانه، تحت انظار عمومی و در چتر قانون را برای این گذاشتهاند که فردا نشود که هرکس دیگرانی را بدکار تشخیص داد، دست به کار شده و مخفیانه و سلیقهای او را به سزای عملش برساند، به ویژه و به ویژه اگر پای یک دولت در میان باشد.
این برای شهروندان در زمان جز از جنگ است.
در جنگ میان دو کشور یا گروه، دیگر دادگاه همان
سرنوشت جنگ است که در گذشته نیز، در جایگاه
"داوری ایزدی" پذیرفته میشد. هتّا در دادگاه ها،
دو سوی دادخواه، میتوانستند سواری را برای
جنگ تن به تن برگمارند ( اگر خودشان از فند
جنگ آگاهی و یا بر ان توانایی نداشتند) و فرجام
این نبرد تن به تن، همان داوری داور ایزدی و برتر
از داوری خود دادور بشمار میرفت. در جنگ ایران و
عراق هم پیش گلوله باران همدیگر، نمیپرسیدند که
تو چه اندازه گناهکاری? همان هموندی در ارتش عراق
یا ایران برای گلوله باران، بسنده بود. این هایی هم که
اسرائیل کشت، هموند آن گروه "جبهه ی آزادیبخش؟"
بودند که تنها همان هموندی برای کشتنشان بسنده بود.
•
پارسیگر
homayounیکم از زبان عبری بگو... همه چیز های عربی را داره؟ ح خ ض ص ز ظ ط ؟ همانگونه واژگان در کالبدهایی مانند(مفعول و مفاعیل و استفعال؟ و فاعل )میروند؟
دو تن و زن و مرد و اینها دارد؟
..
آری همان باب ها و قانون ها که در عربی هست در عبری هم هست.
برای نمونه،
(عربی) = (عبری)
محاسبه = مخشه
کتاب = سفر
کتاب ها = سفاریم
ادبیات = سفروت
----
یادگیری و شاگردی = تلمّذ(عربی) = تلمود (عبری)
•
پارسیگر
Theodor Herzlیک چیزی هست در قوانین مربوط به مناقشهها به اسم enemy combatant. نیروی متخاصم طرف مقابل که با شما در حال جنگ هست enemy combatant محسوب میشه و در اوضاع جنگی برای کشتن کسی دادگاه تشکیل نمیشه ، مثل کشتن بن لادن یا حکیم الله مسعود که آمریکا اونها رو کشت.
حزبالله از میان مناطق غیر نظامی موشک شلیک میکند ، آیا اسرائیل باید فقط نگاه کند؟ فرض کنیم شما نخست وزیر اسرائیل بودید ، چکار میکردید؟
کسرای عزیز من شعورم میرسه که لازم نیست جنگجو رو محاکمه کرد(هرچند همین جنگجو رو وقتی اسیر میکنند تبدیل میشه به "اسیر جنگی")
مسئله من زمانی هست که شما میتونید دشمن(یا حداقل شماری از دشمنان) رو زنده دستگیر کنید و محاکمشون بکنید ولی این کار رو نمیکنید،اینجا انگیزه و رفتار پرسش برانگیز هست.
اوضاع جنگی هم تعریف مشخصی داره،اگر قرار باشه این رو به تفسیر واگذار کنیم من یاد فیلم the contractor میافتم که یکی از ماموران سیا در انگلیس میگفت"ما جنگجویانی با کت و شلوار هستیم!"وقتی کشوری درگیر "جنگ" با گروهی در منطقه ای مشخص نیست نمیشه هر کسی رو مجرم هست رو کشت،در همین جرم های مسلحانه خیلی وقت ها پلیس سعی میکنه مجرمان رو زنده دستگیر کنه اون وقت توانایی کماندوهای نظامی از پلیس غیرنظامی کمتره!؟:))
در درجه اول که اسرائیل باید مثل هر کشوری که ادعای عضویت در جامعه جهانی رو داره باید از طریق مجامع بین المللی اقدام میکرد،اگر اونها نمیتونستند عدالت رو برقرار کنند اون وقت حداقل دلیل اخلاقی برای اقدام مستقیم خود اسرائیل موجود بود.
عزیز من اینجا دو تا مسئله هست،اول اینکه آیا اسرائیل مدارکی داره که نشون بده همه مناطقی که بهشون حمله شده پایگاه های نظامی مخفی داشتند!؟امیدوارم این رو بر دوش مخالفان نذاشته باشه.دوم اینکه از اون فرودگاه کذایی که دیگه حمله ای نشده بود به اون چرا حمله کردند؟گوشمالی؟!:))
homayounیکم از زبان عبری بگو... همه چیز های عربی را داره؟
چون هر ۲ جزو زبانهای سامی هستند ، کلمههای بسیاری بین عبری و عربی مشترک هست ، گاهی فقط تلفظ فرق میکند ، مثل مثلا خانه که در عربی بیت است در عبری بایت یا سگ در عربی کلب و در عبری کالاو تلفظ میشود ، حرف "ب" در عبری اصولاً "و" تلفظ میشود ، مثل شهر هبرون که به عبری هورن (hevron) تلفظ میشود
homayounهمانگونه واژگان در کالبدهایی مانند(مفعول و مفاعیل و استفعال؟ و فاعل )میروند؟
جمع شدن یک کلمه در عبری با یم صورت میگیرد ، مثلا کلمه کاهن به عبری میشود کوهن و کاهنها میشود کوهانیم . kohen و kohanim
homayounدو تن و زن و مرد و اینها دارد؟
در عبری هر فعلی خطاب آن به مرد یا زن فرق میکند.
مثلا دوستت دارم را به یک مرد به خواهید بگویید از طرف یک زن میشود : آنی اهوت اتاخ (ani ohevet otaakh)
به یک زن میخواهید بگویید از طرف مرد میشود: آنی اهو اتاخ (ani ohev otaakh)
homayounیه پرسش دیگه اینکه داستان های تورات پیرامون آدم و هوا و اینهارا باور داری؟
خیر به عنوان یک کلام مقدس و تاریخی نه ، همانطور که شما باور ندارید شاهنامه مقدس است و واقعا رستم و اسفندیار وجود داشته اند. تورات نیز برای من ارزش شاهنامه را دارد و نه قرآن
homayounواژگان عبری که در پارسی هستند را نام ببر .. مانند آدم...
کلمههای پارسی بسیاری در کتابهای مقدس یهودی آماده است ، در اینجا میتوانید آنها را ببینید.
مزدك بامداداین برای شهروندان در زمان جز از جنگ است.
در جنگ میان دو کشور یا گروه، دیگر دادگاه همان
سرنوشت جنگ است که در گذشته نیز، در جایگاه
"داوری ایزدی" پذیرفته میشد. هتّا در دادگاه ها،
دو سوی دادخواه، میتوانستند سواری را برای
جنگ تن به تن برگمارند ( اگر خودشان از فند
جنگ آگاهی و یا بر ان توانایی نداشتند) و فرجام
این نبرد تن به تن، همان داوری داور ایزدی و برتر
از داوری خود دادور بشمار میرفت. در جنگ ایران و
عراق هم پیش گلوله باران همدیگر، نمیپرسیدند که
تو چه اندازه گناهکاری? همان هموندی در ارتش عراق
یا ایران برای گلوله باران، بسنده بود. این هایی هم که
اسرائیل کشت، هموند آن گروه "جبهه ی آزادیبخش؟"
بودند که تنها همان هموندی برای کشتنشان بسنده بود.
•
پارسیگر
هنوز مشکل من با اینجور رفتارها براتون مشخص نیست!؟:)
Theodor Herzlکلمههای پارسی بسیاری در کتابهای مقدس یهودی آماده است ، در اینجا میتوانید آنها را ببینید.
فرادید من واژگان عبری در پارسی بود نه وارانه آن . ولی سپاس...
چون کوروش زمانی یهودیان را از زنجیر رهانده است. یهودیان ایران را دوست دارند؟ خود ایران را دوست دارند و رژیمش را دوست ندارند؟
پارسیگر
undead_knightهنوز مشکل من با اینجور رفتارها براتون مشخص نیست!؟:)
کنوانسیون ژنو برای رفتار با گرفتاران جنگی در جنگ کلاسیک میان ارتشهاست،
یا اینکه زخمی هارا نکشید و .. در" جنگ" های نوین چریکی/ تروریستی، از
بیخ هیچ جبهه ی جنگ نداریم و همین که روشن باشد که یک تن، هموند یک
گروه چریکی است، از "ارتش دشمن" و سربازان دشمن بشمار میرود که
باید کشت یا اگر خودشان وادادند، به بند گرفتاری کشید. شما نمیتوانید به یکی که
برای نمونه در خیابانی در پاریس یافته اید، بگویید " تسلیم شو" تا تو را با خود
به اسرائیل ببرم ! یا باید زورکی ببرید و یا باید همانجا بکشید. اگر بشود
میکنند. برای نمونه اسرائیل با هزینه ی بسیار کماندو فرستاد تا آیشمن ،
تبهکار نازی را بگیرند و یباورند دادگاهی کنند و سپس پادافره نمایند ولی
بازهم چون در خاک کشور بیگانه بود، پیچیدگی هایی به همراه میاورد.
•
پارسیگر
مزدك بامدادبرای نمونه اسرائیل با هزینه ی بسیار کماندو فرستاد تا آیشمن ،
تبهکار نازی را بگیرند و یباورند دادگاهی کنند و سپس پادافره[٢] نمایند
البته ایشمن را کماندوها ندزدیدند ، بلکه ماموران موساد به رهبری رافی ایتان اسطورهای این کار را کردند.
undead_knightمسئله من زمانی هست که شما میتونید دشمن(یا حداقل شماری از دشمنان) رو زنده دستگیر کنید و محاکمشون بکنید ولی این کار رو نمیکنید،اینجا انگیزه و رفتار پرسش برانگیز هست.
امکان لجستیکی ربایش ۳۰ نفر نبوده است ، ربایش ۱۰ برابر کار اطلاعاتی میخواهد نسبت به کشتن ، برای یک ربایش ایشمن میلیونها دلار هزینه کارهای اطلاعاتی و لجستیکی شد ، این ۳۰ نفر آنقدر ارزش نداشتند که مثلا ۱ میلیارد دلار خرج ربایش آنها بشود که تازه شاید موفق باشد یا نباشد ، کشتن با هزینه بسیار کمتر و ریسک بسیار پایین تر امکان پذیر است.
undead_knightاوضاع جنگی هم تعریف مشخصی داره،اگر قرار باشه این رو به تفسیر واگذار کنیم من یاد فیلم the contractor میافتم که یکی از ماموران سیا در انگلیس میگفت"ما جنگجویانی با کت و شلوار هستیم!"وقتی کشوری درگیر "جنگ" با گروهی در منطقه ای مشخص نیست نمیشه هر کسی رو مجرم هست رو کشت،در همین جرم های مسلحانه خیلی وقت ها پلیس سعی میکنه مجرمان رو زنده دستگیر کنه اون وقت توانایی کماندوهای نظامی از پلیس غیرنظامی کمتره!؟:))
جنگ به درگیری مسلحانه بین ۲ دولت یا گروه یا دولت و گروه میگویند و آن زمان اسرائیل با PLO در حال جنگ بوده است ، پس هر عضو PLO از روی default نیروی متخاصم محسوب میشود و همین مبنای عضویت در گروه یا سرباز دولت دشمن بودن کافی است برای justify کردن انجام عملیات
undead_knightدر درجه اول که اسرائیل باید مثل هر کشوری که ادعای عضویت در جامعه جهانی رو داره باید از طریق مجامع بین المللی اقدام میکرد،اگر اونها نمیتونستند عدالت رو برقرار کنند اون وقت حداقل دلیل اخلاقی برای اقدام مستقیم خود اسرائیل موجود بود.
دلت خوشها :) مثلا در دههٔ ۷۰ میلادی که در اوج جنگ بین اسرائیل و عربها هست ، اسرائیل برود به کی شکایت بکند؟ تا سازمان ملل و اینها کاری بکنند ۴ نسل گذشته است
undead_knightعزیز من اینجا دو تا مسئله هست،اول اینکه آیا اسرائیل مدارکی داره که نشون بده همه مناطقی که بهشون حمله شده پایگاه های نظامی مخفی داشتند!؟امیدوارم این رو بر دوش مخالفان نذاشته باشه.دوم اینکه از اون فرودگاه کذایی که دیگه حمله ای نشده بود به اون چرا حمله کردند؟گوشمالی؟!:))
بله افرادی که در عملیات "خشم خدا" کشته شدند ، همگی مدارک مستقیمی از نقش آنها در ترور ۱۱ ورزشکار اسرائیلی هست ، فقط در یک مورد یک نفر در نروژ به اشتباه ترور شد که هویت او اشتباه گرفته شده بود.
Theodor Herzlالبته ایشمن را کماندوها ندزدیدند ، بلکه ماموران موساد به رهبری رافی ایتان اسطورهای این کار را کردند.
خب، او و گروهش همان کوماندو (ها) بودند دیگر.
کوماندو = گروه ارتشتاری که گماردگی ویژه ای را به انجام میرسانند.
بویژه انهایی که کردوکار هایی در سرزمین های دشمن، در پشت جبهه، ... انجام میدهند
گماردگی = mission
کردوکار==operation
•
پارسیگر
در مورد ربایش ایشمن مثلا ببینید در آن زمان اسرائیل مکان دکتر جوزف منگله را هم میدانسته است ولی تصمیم میگیرد ایشمن را فقط برباید چون امکان لجستیکی ربایش ۲ نفر همزمان نبوده و ممکن بود هر ۲ نفر از دست بروند. ایشمن برای این انتخاب شد که چون نفر سوم حکومت نازیها بعد از هیتلر و هاینریش هیملر فرمانده اس اس بود و جوزف منگله پزشک ساکن اشویتز که آزمایشهای سادیستی روی زندانیها انجام میداد ، درجه جنایت ایشمن ۱۰۰ برابر منگله بود ، پس او ماهی بزرگتری برای به دام انداختن بود.
مزدك بامدادخب، او و گروهش همان کوماندو (ها) بودند دگر[١].
کوماندو = گروه ارتشتاری[٢] که گماردگی ویژه ای را به انجام میرسانند.
بویژه انهایی که کردوکار هایی در سرزمین های دشمن، در پشت جبهه، ... انجام میدهندگماردگی = mission
کردوکار==operation
برای این کار اسرائیل یک نیروی کماندویی به نام سیرت متکل دارد که درون خاک دشمن عملیات انجام میدهد مثل عملیات آزاد سازی انتبه و بسیاری دیگر ، تیم ربایش ایشمن مأمورین امنیتی بودند ، نیروی نظامی که از هلیکوپتر به پایین بپرند ، از دیوار بالا بروند اینها نبودند ، مأمور سیا یا موساد کماندو محسوب نمیشود.
Theodor Herzlفقط در یک مورد یک نفر در نروژ به اشتباه ترور شد که هویت او اشتباه گرفته شده بود.
و همین یک مورد کافیست تا نا اخلاقی بودن کار اسرائیل مشخص شود !
برویم شهروندان بیگناه یک کشور دیگر را بکشم بعد هم بگوییم ببخشید اشتباه شد
!!!!
sonixaxبرویم شهروندان بیگناه یک کشور دیگر را بکشم بعد هم بگوییم ببخشید اشتباه شد !!!!
خیر فقط ببخشید نبود ، افرادی که این کار را کردند در نروژ زندان رفتند و دولت اسرائیل نیز صدها هزار دلار غرامت داد ! آمریکا هزاران هزار نفر را به صورت collateral damage کشته است ، پشگل هم به کسی نداده است
Theodor Herzlخیر فقط ببخشید نبود ، افرادی که این کار را کردند در نروژ زندان رفتند و دولت اسرائیل نیز صدها هزار دلار غرامت داد ! آمریکا هزاران هزار نفر را به صورت collateral damage کشته است ، پشگل هم به کسی نداده است
فکر نمیکنم آمریکا راه بیوفتد برود در نروژ مردم آن کشور را بکشد پشکل هم به کسی ندهد
!
زندگی یک انسان رو هم با پول نمیشه پس گرفت ! همون صد ها هزار دلار رو خرج میکردند اینها رو دستگیر میکردند . این همه سازمان جاسوسی و پلیس بین الملل و دفتر و دستک پس برای چیه ؟
اگر همش الکیه که دیگه این همه پُز دادن نداره !!!! یک کلام بگید همشون پشکل هم نمی ارزند خلاص .
تازه مسئولیت قتلش رو هم که به عهده نگرفته!
sonixaxفکر نمیکنم آمریکا راه بیوفتد برود در نروژ مردم آن کشور را بکشد پشکل هم به کسی ندهد
خیر! آمریکا با موشک میزند ۵۰ نفر را میکشد که یک رهبر طالبان یا القاعده بین آنها کشته بشود
Theodor Herzlخیر! آمریکا با موشک میزند ۵۰ نفر را میکشد که یک رهبر طالبان یا القاعده بین آنها کشته بشود
در منطقه جنگی و در خاک دشمن! نه وسط اوسلو یا برلین یا پاریس و خاک سایر متحدین درجه یک
.
یک فشنگ در اروپا شلیک کند فردایش خشتکش را روی سرش میکشند این اروپایی ها .
در این مورد هم چون اون زمان هنوز جو جنگ و مظلومیت یهودیان و اینها بوده و هنوز اتحادیه اروپا به شکل فعلیش نبوده نروژ حرفی نزده (همون طور که آلمان به آخوندها نزد) الان این اتفاق بیوفته خشتکهاست که بر سرها کشیده میشود به خصوص که دیدها به کل عوض شده و دیگه کسی به یهودیان به چشم یک ملت مظلومِ ستم دیده نگاه نمیکنه و همون دیدی رو بهشون دارند که به بقیه کشورهای دوست دارند.
sonixaxدر منطقه جنگی و در خاک دشمن! نه وسط اوسلو یا برلین یا پاریس و خاک سایر متحدین درجه یک .
تا الان که مساله جان انسانها بود ، حالا محل اجرای عملیات مهم است؟ ۵۰ پاکستانی یا یمنی بی گناه خونشان کمتر از یک اروپایی ارزش دارد؟
sonixaxدر این مورد هم چون اون زمان هنوز جو جنگ و مظلومیت یهودیان و اینها بوده و هنوز اتحادیه اروپا به شکل فعلیش نبوده نروژ حرفی نزده (همون طور که آلمان به آخوندها نزد) الان این اتفاق بیوفته خشتکهاست که بر سرها کشیده میشود به خصوص که دیدها به کل عوض شده و دیگه کسی به یهودیان به چشم یک ملت مظلومِ ستم دیده نگاه نمیکنه و همون دیدی رو بهشون دارند که به بقیه کشورهای دوست دارند.
👍
باید هم اینگونه باشد! اسرائیل ترحم کسی را نمیخواهد و قدرت کافی دارد که دشمنان خود را شکست بدهد ، باید هم انقدر سیستم اطلاعاتی قوی داشته باشد که کسی دستگیر نشود ، اگر شد مثل بقیه باید برخورد بشه!
Theodor Herzlتا الان که مساله جان انسانها بود ، حالا محل اجرای عملیات مهم است؟ ۵۰ پاکستانی یا یمنی بی گناه خونشان کمتر از یک اروپایی ارزش دارد؟
مگه من در رابطه با این عملیات جایی گفتم وسط منطقه جنگی ایرادی داره ؟ هر چند که
کشتن انسانهای بیگناه غیر اخلاقیه هر جایی که میخواد باشه
. ولی بری وسط یک کشور دیگه (که اتفاقن دوستت هم هست) شهرونداش رو ترور کنی چون که نمیخوای پول خرج کنی بعد گندش در بیاد اشتباهی بوده !! اصلن فاجعه ای هست برای خودش .
دلم میخواد بدونم برعکس این داستان اتفاق بیوفته شما برای طرف دیگه همین طوری سینه سپر میکنی ؟
مزدك بامدادکنوانسیون ژنو برای رفتار با گرفتاران جنگی در جنگ کلاسیک میان ارتشهاست،
یا اینکه زخمی هارا نکشید و .. در" جنگ" های نوین چریکی/ تروریستی، از
بیخ هیچ جبهه ی جنگ نداریم و همین که روشن باشد که یک تن، هموند یک
گروه چریکی است، از "ارتش دشمن" و سربازان دشمن بشمار میرود که
باید کشت یا اگر خودشان وادادند، به بند گرفتاری کشید. شما نمیتوانید به یکی که
برای نمونه در خیابانی در پاریس یافته اید، بگویید " تسلیم شو" تا تو را با خود
به اسرائیل ببرم ! یا باید زورکی ببرید و یا باید همانجا بکشید. اگر بشود
میکنند. برای نمونه اسرائیل با هزینه ی بسیار کماندو فرستاد تا آیشمن ،
تبهکار نازی را بگیرند و یباورند دادگاهی کنند و سپس پادافره نمایند ولی
بازهم چون در خاک کشور بیگانه بود، پیچیدگی هایی به همراه میاورد.•
پارسیگر
منظورتون جنگ های نسل چهارم هست؟!در واقع در این مدل جنگ تروریسم(دقیقا به معنای تروریسم و نه ترور کردن) هم یک روش جنگی عادی محسوب میشه،اگر بخوایم با رجوع به این مفهوم اعمالی بر خلاف کنوانسیون ژنو رو درست بدونیم اون وقت تروریسم هم یک چیز کاملا عادی باید محسوب بشه و چیزهایی مثل "جنگ بر علیه ترور"مسخره هست،چون شما میخواید چیزی رو از بین ببرید که خودتون دارید ازش استفاده میکنید!:))
در هر حال من با شما مخالفم؛کنوانسیون ژنو چیزی در مورد اینکه فقط ارتش های کلاسیک شامل میشند نگفته؛در واقع اگر یک گروه چریکی هم مرتکب جنایت جنگی بشه میشه بر اساس همین قوانین محاکمشون کرد ولی خب انگار بعضی گروه ها تافته جدا بافته هستند:)
نکته ای که شاید منظور شما باشه ای نهست که اینها مشمول تعریف "جنگجوی قانونی" نمیشند که گاهی این حرف درسته ولی برای کسانی که خارج از این تعریف هستند هم حقوقی معیین شده که بهش اشاره میکنم:
اگر مشخص نیست که شخصی نظامی یا غیر نظامی یا چریک و... هست،این حق رو داره که بعد از دستگیر شدن محاکمه بشه تا مشخص بشه که آیا باید مثل یک اسیر جنگی باهاش رفتار بشه یا یک غیر نظامی.
در واقع ما حالت سومی نداریم، و در هر دو حالت شخص حقوق معینی داره.
شخصی که جز اسیران جنگی محسوب نشه(و غیر نظامی درگیر در جنگ هم نباشه) رو در بدترین حالت میشه با قانون کشوری که دستگیرش کرده محاکمه کرد.افرادی مثل کودکان مسلح یا مزدورها جز این گروه هستند.
قطعا این اخلاقیات جنگی از دید من در زمره دیدگاه نازی هاست،البته این رو با هدف توسل به مرجعیت بد! نمیگم بلکه دقیقا این قوانین برای مبارزه با این طرز فکر درست شدند،کسی که مسلح نیست چه نظامی باشه چه غیرنظامی(ولی درگیر در جنگ یا هرگونه درگیری مسلحانه)رو نباید کشت،حتی نباید گروگان گرفت،فقط میشه دستگیرشون کرد!بعد شما میگید عضویت در یک گروه خاص دلیل خوبی برای کشتن یک شخصه.
Theodor Herzlامکان لجستیکی ربایش ۳۰ نفر نبوده است ، ربایش ۱۰ برابر کار اطلاعاتی میخواهد نسبت به کشتن ، برای یک ربایش ایشمن میلیونها دلار هزینه کارهای اطلاعاتی و لجستیکی شد ، این ۳۰ نفر آنقدر ارزش نداشتند که مثلا ۱ میلیارد دلار خرج ربایش آنها بشود که تازه شاید موفق باشد یا نباشد ، کشتن با هزینه بسیار کمتر و ریسک بسیار پایین تر امکان پذیر است.
جنگ به درگیری مسلحانه بین ۲ دولت یا گروه یا دولت و گروه میگویند و آن زمان اسرائیل با PLO در حال جنگ بوده است ، پس هر عضو PLO از روی default نیروی متخاصم محسوب میشود و همین مبنای عضویت در گروه یا سرباز دولت دشمن بودن کافی است برای justify کردن انجام عملیات
دلت خوشها :) مثلا در دههٔ ۷۰ میلادی که در اوج جنگ بین اسرائیل و عربها هست ، اسرائیل برود به کی شکایت بکند؟ تا سازمان ملل و اینها کاری بکنند ۴ نسل گذشته است
بله افرادی که در عملیات "خشم خدا" کشته شدند ، همگی مدارک مستقیمی از نقش آنها در ترور ۱۱ ورزشکار اسرائیلی هست ، فقط در یک مورد یک نفر در نروژ به اشتباه ترور شد که هویت او اشتباه گرفته شده بود.
ببین ما در مورد اعضا و رهبران گروه هایی مثل طالبان در مناطق قبیله ای پاکستان که حرف نمیزنیم!که غیر قابل دسترسی قانونی یا عادی باشند،اینها وسط یک کشور مدرن بودند!با نیروی پلیس مدرن و متحد
اسرائیل!وقتی کشوری مجازات نقض شدن حاکمیتش و روانه شدن یک گروه ترور رو فقط غرامت در نظر میگیره مطمئنا در زمینه قانونی همکاری خیلی بهتری با اسرائل میتونسته داشته باشه!
خب این قضیه همون عذر بدتر از گناهه که گفتم،اگر شما بپذیرید اینها اعضای یک گروه جنگوی رسمی بودند اون وقت طبیعتا دارای حقوقی میشدند که کنوانسیون ژنو بهشون داده و این یعنی اینکه اگر در زمان عملیات مسلح نبودند حق داشتند که حداقل اسیر جنگی بشند،حداقل!
به به! اینطور که هر کسی به بهانه کند بودن روند قانونی میتونه همه نهادهای بین المللی رو دور بزنه،نمیشه که انتظار داشته باشیم فقط کشورهای "بد"به قوانین و نهاد های بین المللی احترام بزارند،خب از دید اونها هم نهادهای بین المللی ناکارا هستند!
راستش اون مدارک رو من برای مناطق بمباران شده لبنان در جنگ 33 روزه گفتم نه عملیات ترور،در واقع من به دقیق بودن اطلاعات اسرائیل در عملیات ترورش شک زیادی نداشتم(که نسبتا هم دقیق بودم)من با رفتار اسرائل مشکل داشتم.
شما انگار یک سازمان جاسوسی و امنیتی رو با دیدبان حقوق بشر اشتباه گرفتید! اصولاً کار سازمانهای امنیتی این هست که گاهی کارهای خلاف قانون بکنند ، همه سازمانهای اطلاعاتی هم از این کارها میکنند ، حالا یک جا شانس نمیآورند و قضیه لو میرود!
undead_knightوقتی کشوری مجازات نقض شدن حاکمیتش و روانه شدن یک گروه ترور رو فقط غرامت در نظر میگیره مطمئنا در زمینه قانونی همکاری خیلی بهتری با اسرائل میتونسته داشته باشه!
نروژ هیچ favor برای اسرائیل انجام نداده ، این قاتلی که ۲ سال پیش ۶۸ نفر رو کشت فقط ۲۲ سال زندان گرفته ، حالا کشته شدن یک شخصی که شهروند نروژ نبوده ۵-۶ سال زندان و غرامت بیشتر دیگر نمیگیرد
undead_knightقطعا این اخلاقیات جنگی از دید من در زمره دیدگاه نازی هاست،البته این رو با هدف توسل به مرجعیت بد! نمیگم بلکه دقیقا این قوانین برای مبارزه با این طرز فکر درست شدند،کسی که مسلح نیست چه نظامی باشه چه غیرنظامی(ولی درگیر در جنگ یا هرگونه درگیری مسلحانه)رو نباید کشت،حتی نباید گروگان گرفت،فقط میشه دستگیرشون کرد!بعد شما میگید عضویت در یک گروه خاص دلیل خوبی برای کشتن یک شخصه.
عضو القاعده بودن شما رو یک تارگت نظامی مشروع میکند یا نه؟ حالا در زمان مرگ اسلحه در دست شما باشد یا نه چه فرقی میکند؟ قبلا که اسلحه دست شما بوده! تازه شخصاً با دست خود آدم نکشته باشید نیز فرقی نمیکند در حالت جنگی ، ما در مورد civilian که بحث نمیکنیم ، یک فرمانده نظامی که نقشه جنگ را میکشد به اندازه یک سرباز که آن را اجرا میکند نیز تارگت نظامی است. حالا این فرمانده در پاریس در حال قهوه خوردن باشد یا داخل غار در پاکستان ، فرقی ندارد
Theodor Herzlشما انگار یک سازمان جاسوسی و امنیتی رو با دیدبان حقوق بشر اشتباه گرفتید! اصولاً کار سازمانهای امنیتی این هست که گاهی کارهای خلاف قانون بکنند ، همه سازمانهای اطلاعاتی هم از این کارها میکنند ، حالا یک جا شانس نمیآورند و قضیه لو میرود!
نخیر من دقیقا میدونم با چی طرف هستم،نکته دقیقا این هست که هر سازمان امنیتی-سیاسی در این مواقع هدف انتقاده،اگر انتقاد نشه امثال nsa از این هم بدتر رفتار میکنند، یا گوانتانامو هر روز زندانیان بیشتری رو باید در خودش جای بده!
حالا این این عملیات غرور آمیز به شما شور و شعف داده مسئله متفاوتیه:))
undead_knightنخیر من دقیقا میدونم با چی طرف هستم،نکته دقیقا این هست که هر سازمان امنیتی-سیاسی در این مواقع هدف انتقاده،اگر انتقاد نشه امثال nsa از این هم بدتر رفتار میکنند، یا گوانتانامو هر روز زندانیان بیشتری رو باید در خودش جای بده!
حالا این این عملیات غرور آمیز به شما شور و شعف داده مسئله متفاوتیه:))
همچنان که گفتیم، این نکوهش بیجاست، چون هموندی این کسان در آن ترور و آن سازمان
روشن و دانسته بوده و اینکه سازمان های دیگر شاید کار ناروایی بکنند، را نمیتوان به
همه گسترش داد. کسانی هم هستند که با کشتن بن لادن ناسازگار بودند، خب، این گروه ها
همیشه هستند و نمیشود کاریشان کرد. به زبان دیگر باید هر بار دید که این کار چه اندازه دادوند
است. چه اندازه به بهزیستی و فرازیست هومنی یاری میکند. آیا بهتر است که برای گرفتاریهای
دادیک و نکته های باریک، از کین جویی و پادافره تبهکاران خودداری کنیم و اینگونه، ریسک
آنها را کمتر و کارهای تروریستی شان را بیشتر نماییم؟ یا اینکه با نشان دادن سختی و بی آمرزشی
در کینجویی، آمادگی آنهارا برای کار های تروریستی کاهش دهیم ؟
تروریسم براستی پدیده ای شوخی بردار نیست. اگر ما به تروریست ها پروانه دهیم که بی گوشمالی
در بروند و به کامیابی در آماج سیاسی و .. خود برسند، بزودی هر گروه کوچکی هم با ساختن ٢ تا
بمب و کشتن گروهی زن و بچه، در پی بدست اوردن بهره و سود برای شکم خود خواهد بود و
بزودی دیگر سنگ روی سنگ بند نشده و گروه های جهان و هتّا دولت ها از این روش برای رسیدن به
خواسته های خود کژبهره خواند جست و انیجاست که زادمان آدمی در بیم سرنگونی است.
پس بهتر این است که چنین تروریست های شناخته شده ای در هر جا که یافته شدند، نابود شوند
و هتّا اگر لغزشی هم شد و یکی را به نادرست و به گمان اینکه همان تروریست جوییده شده است
کشتند یا در گوانتانامو به نادرست زندانی نمودند، بازهم هزینه بسیار کمتری است از انیکه بگذارند
یک تروریست آزاد بگردد.
•
پارسیگر
sonixaxکشتن انسانهای بیگناه غیر اخلاقیه هر جایی که میخواد باشه
اگر از روی خواست و برنامه ریزی باشد نادرست و هتّا تروریسم است ولی
اگر نا خواسته و از روی ایرنگ باشد، در هر دادگاهی پادافره آن بسیار کمتر
بوده و "کشتن ناخواسته"(قتل غیر عمد) به شمار میرود.
پس هر کشتنی پادافره یکسان ندارد و به یکسان بد نیست: ( در دادیک نا ارتشتاری)
این فهرست کشتن ها از پرگناه ترین تا بیگناه ترین است:
١- کشتن از روی خواست و برنامه ریزی پیشین و کشته شده از کینه کشنده آگاه نبوده
٢- کشتن از روی خواست و برنامه ریزی پیشین و کشته شده از کینه کشنده آگاه بوده
۳- کشتن بی برنامه ریزی پیشینی و در یک درگیری ناگهانی second degree murder
۴- کشتن بی برنامه ریزی پیشینی و در یک ایرنگ از سوی کشنده ( مانند برخورد با خودروی که چراغ قرمز را ندیده)
۵- کشتن از روی از روی خشم و دیوانگی ناگهانی (Mord in Affekt= murder of passion؛ )
۶-کشتن بی برنامه ریزی پیشینی و در یک ایرنگ از سوی کشته شده ( مانند برخورد خودرو به پیاده ای که چراغ قرمز را ندیده)
۷- کشتن از روی بیماری روانی
۸- کشتن در ریسک پیشه ای ( مانند مردن بیماری که پزشک در درمان او ایرنگ نموده)
۹- کشتن در پدافند از خود ( مانند کشتن کسی که میخواسته آسیبی به شما بزند، وی در درگیری خودش کشته شده) = بیگناه
•
پارسیگر
مزدك بامداداگر از روی خواست[١] و برنامه ریزی باشد نادرست و هتّا تروریسم است ولی
اگر نا خواسته و از روی ایرنگ[٢] باشد، در هر دادگاهی پادافره[٣] آن بسیار کمتر
بوده و "کشتن ناخواسته"(قتل غیر عمد) به شمار میرود.
مشکل همینجاست !
یک عده در جایی که جنگ نیست ! راه افتاده اند که یک عده دیگر را بکشند (تا همینجایش به اندازه کافی غیر اخلاقی هست) بعد این وسط یکی که اصلن ربطی نداشته کشته شده
.
اسم این رو نمیشه گذاشت اشتباه و ... و هیچ دادگاهی هم اشتباه ترور شدن کسی رو نمیبخشه . یعنی این در رده قتل غیر عمد اصلن قرار نمیگیره . همون مامورین اگر گیر میوفتادند حتمن زندانی میشدند و یک افتضاح سیاسی بزرگ به بار میامد .
sonixaxیک عده در جایی که جنگ نیست ! راه افتاده اند که یک عده دیگر را بکشند (تا همینجایش به اندازه کافی غیر اخلاقی هست)
آمریکا هم با پاکستان در جنگ نیست ، ولی میرود در قلب پاکستان کماندو میفرستد و بن لادن را میکشد، آمریکا با یمن در جنگ نیست ، ولی هر روز مناطقی از این کشور را موشک باران میکند، فرانسه چندین سال پیش میخواست یک اسلام گرا را در لندن ترور کند ، MI۶ بسیاری از اعضای IRA را در اروپا و جهان ترور کرد ، آیا از روی principle میگویید همه اینها غیر اخلاقی است مثل کشتن بن لادن ؟
Theodor Herzlآمریکا هم با پاکستان در جنگ نیست ، ولی میرود در قلب پاکستان کماندو میفرستد و بن لادن را میکشد، آمریکا با یمن در جنگ نیست ، ولی هر روز مناطقی از این کشور را موشک باران میکند، فرانسه چندین سال پیش میخواست یک اسلام گرا را در لندن ترور کند ، MI۶ بسیاری از اعضای IRA را در اروپا و جهان ترور کرد ، آیا از روی principle میگویید همه اینها غیر اخلاقی است مثل کشتن بن لادن ؟
پاکستان هم متحد درجه آمریکا نیست این 1 و تازه به نوعی با آمریکا در حال جنگیدن هم هست! برای همین لاشه هلیکوپتر آمریکایی را که در خاکش سقوط کرده میدهد به چین .
2 - بله کار آمریکا در پاکستان غیر قانونی و غیر اخلاقیه و میبینیم که پاکستان سر این مساله از دست آمریکا شاکی هستش و بعید هم نیست همین روزهای یکی از Drone های آمریکا را به خاطر تجاوز به خاکش بزند یا کار دیگری از دست همان فروش لاشه هلیکوپتر آمریکایی به چین بکند .
کار فرانسه و Mi6 هم غیر قانونی و غیر اخلاقی بوده .
من از شما یک پرسشی کردم که هنوز جوابش رو نگرفتم ! اگر عکس قضیه بود چی شما باز هم دفاع میکردید ؟
sonixaxمن از شما یک پرسشی کردم که هنوز جوابش رو نگرفتم ! اگر عکس قضیه بود چی شما باز هم دفاع میکردید ؟
اگر درست متوجه شدم منظورتان این هست که مثلا یکی بیاید یک فرمانده یا سرباز اسرائیلی را ترور کند؟ خوب معلوم است که ناراحت میشوم ، ولی در principle منطق طرف مقابل را میفهمم ، ما در جنگ هستیم و در جنگ نیز افراد کشته میشوند ، اسرائیل باید اینجا اشتباهت خود را جبران کند و نگذرد کسی از افرادش ترور بشود و متخلفین را نیز مجازات کند ، ولی اینکه آیا طرف مقابل حق این کار را داشته که در جنگ یکی را ترور کند ، absolutely
Theodor Herzlاگر درست متوجه شدم منظورتان این هست که مثلا یکی بیاید یک فرمانده یا سرباز اسرائیلی را ترور کند؟ خوب معلوم است که ناراحت میشوم ، ولی در principle منطق طرف مقابل را میفهمم ، ما در جنگ هستیم و در جنگ نیز افراد کشته میشوند ، اسرائیل باید اینجا اشتباهت خود را جبران کند و نگذرد کسی از افرادش ترور بشود و متخلفین را نیز مجازات کند ، ولی اینکه آیا طرف مقابل حق این کار را داشته که در جنگ یکی را ترور کند ، absolutely
نه منظورم این هست که یک گروهی که با اسرائیل در حال جنگ هستند بخواهند یک فرمانده ای را ترور کنند آن هم خارج از خاک اسرائیل و مثلن در پاریس اشتباهی بزنند یک شهروند غیر نظامی اسرائیلی را ترور کنند !
باز هم دفاع میکنید ؟!
من در مورد اینکه آیا طرف مقابل بر حق است در موضع خود صحبت نمیکنم ، در مورد این صحبت میکنم که کشتن سرباز یا فرمانده نظامی و همچنین کشتن تروریست و فرمانده ترور کاری اخلاقی است در یک حالت جنگی به عنوان یک تاکتیک جنگی
sonixaxنه منظورم این هست که یک گروهی که با اسرائیل در حال جنگ هستند بخواهند یک فرمانده ای را ترور کنند آن هم خارج از خاک اسرائیل و مثلن در پاریس اشتباهی بزنند یک شهروند غیر نظامی اسرائیلی را ترور کنند !
باز هم دفاع میکنید ؟!
اگر از روی عمد نبوده باشد و اشتباهی ، قابل درک است و اگر آن افراد دستگیر شدند باید مجازات بشوند ،
همانطور که اگر اسرائیلیها دستگیر شدند باید مجازات میشدند.
Theodor Herzlهمانطور که اگر اسرائیلیها دستگیر شدند باید مجازات میشدند.
پس قبول دارید که کارشان غیر اخلاقیست ؟!
sonixaxپس قبول دارید که کارشان غیر اخلاقیست ؟!
کشتن فرد بیگناه همیشه غیر اخلاقی است
، ولی اشتباهی کشتن با از روی آمد کشتن خیلی فرق میکند.
Theodor Herzlکشتن فرد بیگناه همیشه غیر اخلاقی است
من هم همین رو میخواستم بدونم ، سپاس 👍🌹
بحث من سر درست بودن یا نبودن این کار نیست ، سر اخلاقی بودن یا نبودنش هست
.
sonixaxبحث من سر درست بودن یا نبودن این کار نیست ، سر اخلاقی بودن یا نبودنش هست .
درست = اخلاقی!
کشتن افراد بیگناه غیر اخلاقی هست ، ولی اگر به صورت اشتباهی یا به صورت collateral damage باشد مخصوصا مورد دوم بسیار درجه غیر اخلاقی بودن آن پایین است. مثلا یک شخصی به خود بمب وصل کرده و یک بیگناه را با اسلحه جلوی خود گروگان گرفته و میخواهد برود ، تنها راهی که او را میشود stop کرد شلیک یک گلوله مستقیم است که آن گروگان را نیز میکشد ، آیا کشتن این شخص اخلاقی است؟ اگر greater good را در نظر بگیریم بله!
sonixaxمشکل همینجاست !
یک عده در جایی که جنگ نیست ! راه افتاده اند که یک عده دیگر را بکشند (تا همینجایش به اندازه کافی غیر اخلاقی هست) بعد این وسط یکی که اصلن ربطی نداشته کشته شده .
گرهی در این جا نیست. زمینی که کوماندو ها با هم میجنگند، نباید به بایستگی همان سرزمین خودشان باشد.
برای نمونه جاسوس باختری مانند جیمز باند هم میرفت و چه میدانم جاسوس آن یکی کشور را در ناف اروپا میکشت.
دیگر اینکه فرامنشی ( اخلاق) به یک رفتار همبودین بر میگردد و نه به یک رویداد تکی و پیشامدی، مانند کشته شدن
یک بیگناه از روی ایرنگ. برای همین خنده دار است که بگویید که کشتن این بیگناه از روی ایرنگ فرامنشانه بوده یا نه!
این هم که در هر کاری، هرچند کار فرامنشانه، شاید ایرنگی روی دهد، فرامنشی بودن آنرا به زیر پرسش نمیبرد و
هومن همواره دچار ایرنگ میگردد. Errare humanum est (Irren ist menschlich)
•
پارسیگر
Mehrbodدرست = اخلاقی!
خیر ،
کار درست لزومن اخلاقی نیست .
یک وقتی شما مجبور میشوید یک بمب اتمی بزنید در خاک یک کشور دیگر برای اینکه به یک جنگ خاتمه بدهید . این کار غیر اخلاقیست ولی در عین حال درست هم هست
.
مزدك بامدادبرای نمونه جاسوس باختری مانند جیمز باند[١] هم میرفت و چه میدانم جاسوس آن یکی کشور را در ناف اروپا میکشت.
آخر سر هم خودکشی کرد !
مزدك بامداددیگر اینکه فرامنشی[٢] ( اخلاق) به یک رفتار همبودین[٣] بر میگردد و نه به یک رویداد تکی و پیشامدی، مانند کشته شدن
یک بیگناه از روی ایرنگ[٤]. برای همین خنده دار است که بگویید که کشتن این بیگناه از روی ایرنگ فرامنشانه[٥] بوده یا نه!
این هم که در هر کاری، هرچند کار فرامنشانه، شاید ایرنگی[٤] روی دهد، فرامنشی بودن آنرا به زیر پرسش نمیبرد و
هومن[٦] همواره دچار ایرنگ میگردد. Errare humanum est (Irren ist menschlich)
خود مساله ترور یک مساله غیر اخلاقیست .
چرا که یک فرد را بدون برگزاری دادگاه و تفهیم اتهام و ... و بدون دادن فرصت برای دفاع زده ایم کشته ایم و این حق داشتن وکیل و دفاع از خود و ... یکی از اصولی ترین حقوق هر فردیست حتا بن لادن
.
اگر فرض بر این است که کشتار غیر نظامیان توسط یک تروریست انتحاری کار غیر اخلاقیست پس کشتن یک مظنون به تروریسم هم بدون دستگیری و برگزاری دادگاه و ... غیر اخلاقیست و فرقی با کار آن تروریست ندارد (از دید من) .
البته کار اسرائیل هم نه انتقام گیری بلکه گرفتن امتیاز و ایجاد ترس (در بین کسانی قصد کشتن یهودیان را دارند) بوده و واژه ترور بهترین و بسنده ترین واژه ایست که میشود در مورد عملکردش عنوان کرد .
حالا ، آیا این کار درست بوده؟ قطعن درست بوده چرا که به تروریستها میگوید اگر یکی از ما بکشید 3 تا از شما را میکشیم .
آیا اخلاقی بوده ؟ خیر به دلایلی که بالاتر گفتم + کشته شدن یک فرد بیگناه .
sonixaxخیر ،
کار درست لزومن اخلاقی نیست .
یک وقتی شما مجبور میشوید یک بمب اتمی بزنید در خاک یک کشور دیگر برای اینکه به یک جنگ خاتمه بدهید . این کار غیر اخلاقیست ولی در عین حال درست هم هست .
این یکجور بازی با کراننمایی درست و نادرست است, آرتائیگ یا اخلاقیات را اگر اَوَست در نگر بگیریم
همین میشود که یک رفتار در همهیِ زمانها و همهیِ گاهها نادرست یا درست خواهد بود, ولی در کُنش,
هر رفتاربسته به سامهها و پریستارهای
در دست (دگرگزینها) باید نگریسته شود.
نمونهیِ ساده کشتن را نیز همه میدانیم, کشتن را میشود کاری نااخلاقی و نادرست انگشت, ولی کشتن کسیکه میخواهد شما را بکشد چه؟
اینکه این را درست ولی ناآرتائیگ بدانیم بازی با واژگان است, درست است ولی از چه دیدگاه؟ ناآرتائیگ است ولی از چه دیدگاه دیگر؟
پارسیگر