[مرزبان]

بهت میگم ارامش داشته باش کلام از دستت خارج نشه . بد تر قاطی میکنی . دیگه کارت به توهین هم رسیده . چیه چرا کم اوردی ؟

با یک مثال نقض ساده حرفتون زیر سوال میره! آتش جنگ افروزی بین مسلمانان و یهودیان در مدینه رو کی روشن کرد؟! اگر یهودیان دشمن سرسخت اسلام بودن قبل از اینکه محمد در مدینه قدرتش بالا بره با همدیگه ائتلاف میکردن و محمد رو شکست میدادن ولی این محمد بود که برنامه ریزی کرد و یهودیان مدینه را کشت.

محمد وقتی رفت مدینه دعوتش کرده بودن . با سپاه نرفت . بعدشم با همون یهودیا مگه پیمان نبست که به هم نپرن . مگه همون یهودیا نبودن که زیرش زدن . تو جنگ خندق با دشمناش متحد شدن . مگه خود یهودیا تو پیمانشون ننوشتن که هر طرف خیانت کرد مردانشون رو گردن می زنیم . مگه وقتی محمد به اونها پیروز شد دبه نکردن و داوری رو به یک یهودی دیگه ارجا ندادن ؟ مگه همون یهودی که مورد استناد یهودیان بود حکم رو تایید نکرد ؟

حالا دیدی شما هستی که یه چیزایی رو راست و دروغ قاطی کردن به خوردت دادن .

اون لینک زندیق رو برام بفرست . من حتما میخونمش .

در مورد مسیحیان هم تاریخی که خود مسیحیان روایت میکنند نشان از این دارد که این مسیحیان بودند که یهودیان را آزار میدادند و تحقیر میکردند. حتی در یکی از کتبشان نوشته اند که در مسیری که یک مسیحی حرکت میکنه یهودی نباید حرکت کنه و باید بره کنار و احترام بزاره و خم بشه وگرنه کتک میخورد!

یهودیان از زمان شکل گیری اسرائیل شاخ شدن قبلش حق خودشونم نمیتونستن بگیرن!

بله یهودیان بعد از تشکیل اسرائیل شاخشدن . اما عوضی بودنشون در طول تاریخ بوده که باعش چنین رفتارهایی بوده . در همه جا وقتی دین تحریف و تفسیر به رای بشه میشه همین ظلم ها که میبینی . یهودیت تحریفشد . حتی کتاب اصلیش . مسیحیت تحریف شد حتی کتاب اصلیش . اما قران از تحریف در امان موند . علی جمع آوری کرد و نگزاشت خریبش کنن .
گرچه میدونم قبول این مساله برات سخته و اصلا قبول نداری اما اگه لازم شد برات بعدا یه توضیح دیگه میزارم .

باز هم تکرار میکنم منطق احمقانه هست. پیامبر قبل از مرگش قرآن را جمع آوری نکرد چه برسه به اینکه بخواد جانشین تعیین کنه. مگه 4 تا صحابه پیامبر چقدر قدرت دارن که حریف کل مسلمین بشن؟! این اراجیفی هست که شیعیان تحویل من و شما میدن و انتظار دارن که من و شما هم باور کنیم و من و شما باور میکنیم تا وقتی که تعصب داریم. پس تعصب را کنار بگذارید و به عقلتان رجوع کنید. روایات صحیح هم به اندازه کافی گویا هستند که بعدا علی از ابوبکر حمایت کرد و عمر وقتی از مدینه خارج میشد علی را جانشین خودش میکرد و قبل از اینکه عثمان به قتل برسه علی خیلی تلاش کرد که رویه خلافت اون رو عوض کنه که علیه اون شورش نکنن.

باشه . پیامبر جانشین تایین نکرد . راحت شدی . اما همیشه علی رو وصی خودش معرفی کرد . شما داری رو منطق غدیر بحث میکنی . میگی مگه میشه اون همه ادم که اونجا بودن و دیدن که محمد علی رو معرفی میکنه بعدش به این راحتی زیرش بزنن . بعد ادامه منطقت هم اینه که حتما غدیر اصلا نبوده .

حال انکه واقعه غدیر رو خود سنی ها هم بهش اشاره میکنن . ولی معنای جمله پیامبر رو طور دیگه ای تفسیر میکنن .

بله علی به هر سه خلیفه کمک کرد . چون رسول خدا اینو خواست . بهش گفت بعد از من حق تو خورده میشه . اگه دیدی نمیتونی پس بگیری صبر و سکوت کن که برای امت این بهتره . علی هم چون یاری در کنارش ندید سکوت کرد . اگر در کار خلفا دخالت هم نمیکرد که الان شما کلی سند و مدرک دیگه و بهونه های بیشتری داشتی برای ضدیت اسلام . علی کسیه که لنگه نداره در طول تاریخ . گرچه شما بی باور ها ما رو احمق بدونید . شاید اینجوری خودتون رو اروم کنید .

به هر حال طب سنتی نسبت به طب مدرن 2 زار ارزش نداره. اسلام گفته علم اصلی علم دینه و علوم دیگر که میشه دانش ارزششون به مراتب کمتر از علم دینه و جایگاه یک آخوند 2 زاری در بهشت به مراتب بالاتر از جایگاه پروفسور سمیعی هست! حتی بزرگانی مثل مولانا به کسانی که دنبال دانش میرفتند حمله میکردند و آنها را احمق میدانستند. اسلام اگر مخالف سواد آموزی نبود در دوره قاجار که 2 قرن حکومت کردند روحانیون مردم را باسواد میکردند حال آنکه مکتبخانه ها بعد از مشروطه شکل گرفتند و اولین دانشگاه هم در دوران رضا شاه. ضمنا طبق نظر اسلام زنان (یعنی نیمی از جامعه) نباید سواد داشته باشند.

طب سنتی اگه ارزش نداشت الان در اروپا تدریس نمیشد ..
اسلام همچین دری وری ای رو نگفته و از خودت در نیار . شاید داری از زندیق میگی . خوب اونم شاید اشتباه برداشت کرده . شما همیشه تو این انجمن حرف از احتمالات میزنین . احتمال بده شما اشتباه کرده باشین .

مولانا جان هم اگه این کارو کرده چه ربطی به اسلام داشته ؟ نظر شخصیش بوده .

شما تمام مشکلت با دوره قاجاره . مشکل سواد اموزی رو برو در سیستم حکومتی دنبال کن . چه ربطی به علما داره . سواد اموزی بوده . دسترسی به سواد اموز کم بوده . حالا وقتی شهر های بزرگتر شکل گرفته یه اسم مکتب خانه روش گزاشته شده . اسلام هیچ وقت مخالف علم نبوده . دانشگاه اولیه هم امیر کبیر تاسیس کرد . هیچ وقت فراموش نکن .
اگه از نظر اسلام زنان نباید سواد داشته باشند چرا پس الان دارند . غیر از اینه که اسلام یه دین پویاست . آیا قران گفته همچین چیزی رو .

من تاکنون راجع به استعمارگری آلمان چیزی نشنیده بودم ولی مطمئنا آلمان به اندازه بریتانیا مستعمره نداشته. الان هم که دیگه استعمار از بین رفته اقتصادش بهتر از بریتانیا هست. پس استعمار همه چیز نیست.

در مورد آمریکا هم بحث سر چپاول نیست بحث سر پویایی اقتصاد هست. ژاپن کدوم کشور رو چپاول میکنه؟! کره جنوبی کدوم کشور رو چپاول میکنه؟!

چین مستامره ژاپن بوده . نمیدونستی اینو ....

لیست مستعمرات آلمان . یه نگاه بنداز . از 20 تا بیشتره https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%...8%A7%D9%86

کره که شما داری دم از پیشرفتش میزنی مال اینه که ما 8 سال درگیر جنگ و 8 سال بازگشت به نقطه فر شدیم . الان نعت الکترونیک ما از کره عقبه ولی نعت هسته ای ما از اون جلوتره . چون اون تمام سنتریفیوژ هاش رو جمع کرد و به خاسته امریکا تن داد . ببین از الان اینو بدون که تولید علم در ایران خیلی سریعتر و با شتاب بیشتری ادامه پیدا میکنه . الان ابر قدرتها کلی زور زدن تا ایران رو بکشن پای میز مزاکره . این کم چیزی نیست پسر جان . اسلام با پیشرفت همیشه موافق بوده . همون رسول که شما این همه بهش انگ میزنید گفته علم اگه در ثریا هم باشه مردانی از پارس به ان دست خواهند یافت . شاید شما این علم رو به علم دین تعبیر میکنی؟

خب همین ملا نما ها (به قول شما) چرا با شکلات مخالفت کردند؟! مطمئنا منافعشان در خطر بوده! دقیقا مثل الان که وقتی منافعشون یا منافع نظام که بهشون میرسه در خطر باشه صداشون درمیاد!

من میگم . ولی تو باز بخند . تنها راه نفذ استعمار گرا تطمیع برخی روحانیت جاهل و یا پرورش روحانیت خا خودشون بود . منظورم از روحانیت باز مراجع نیستن . روحانیت که معتقد بود دین و سیاست یکی هست . در مقابل گروهی بی اخلاق قرار گرفت که دین رو از سیاست جدا میدونست . طبیعیه گول شیاطینی که به اسم دین دروغ بگن رو بخوره . علاوه بر این پرورش روحانیت هم از اهدافشون بود .

یه مطلب دیگه هم بگم و اونم اینکه ما الان سالی 10 تا فارغ التحصیل مجتهد یهودی از خوضه های علمیه داریم . اینا ست که با شرو ور گویی و تناقض گویی باعث میشن مردم مثل شما دین زده بشن . نمونه دیگه این ادعام همون شیعه انگلیسی هست که از اونور اب مطلب میریزه رو مخ مردم .

پسر جان . ریشه تمام مشکلات موجود در دنیا یهودیت و تفکر یهودیت هست . منبع میخوای؟

ظاهرا این شما هستی که در جریان نیستی! در اسلام شما باید از کافر ذمی جزیه بگیری و کافر غیر ذمی یا باید مسلمان بشه یا کشته بشه. با کشته شدن اون زنش به شما حلال میشه و میتونی بهش تجاوز کنی. بچش هم میشه برده. کافر ذمی هم اگه جزیه نده همین بلا سرش میاد. حتی اگر زنی شوهردار باشه و شوهرش کافر غیر ذمی باشه (مثل مشرکین زمان پیامبر) میتونید شما بهش تجاوز کنید. اگه برده و کنیز داشته باشید و این دو با هم ازدواج کنن و بعد شما از زن برده خودتون خوشتون بیاد میتونید ازدواج رو فسخ کنید و به زنش تجاوز کنید. در جریان حمله اعراب به ایران و روم همه این اتفاقات رخ داد و علی هیچ اعتراضی نکرد. بعد از مرگ علی و در دوران خلافت معاویه در جریان جنگ معاویه با رومیان هم همین اتفاقات باز هم رخ داد و حسن و حسین اعتراضی نکردند. در حمله به طبرستان خود حسن و حسین هم شرکت داشتند.

بی سند علی و حسن و حسین رو قاطی اسلام معاویه ای نکن . هیچ جای اسلام محمد قتل و تجاوز نیست . هیچ زنی در جنگ حلال نیست . شما داری نگاه کلی هر جنگی رو به اسلام نسبت میدی . این مسیحیت تحریف شده و یهودیت بود که تجاوز رو عادی میدونه . شما هیچ ملاکی در قران نمیتونی بر این مبنا ارائه بدی . از اعمه مون هم همینطور . وقتی در یک جنگ خلخال از پای پیرزن یهود کنده شد این محمد نبود که گفت اگر مسلمانی با شنیدن این خبر جان بدهد من اون رو ملامت نمیکنم ؟ اینه کینه پیامبر ؟ این وسله ها نه به پیامبر میچسبه نه به امامان . اطلاعات غلط بهت دادن .

فعلا که تو همین خاورمیانه مردم دارن بیشتر از دست مسلمانان بنیادگرا عذاب میکشن تا یهودیان! میتونی با یهودیان مخالف باشی و باهاشون بجنگی دقیقا مثل پیامبرت که از یهودیان کینه داشت.

نیاز به انگ زدن نیست! من خودم به قرآن و سنت رجوع میکنم و ملاکم حرفای خود اوناست نه حرفایی که دوست دارم اونا زده باشن!

منظورت داعشه ؟ داعش دستاورد همون آمریکا و یهوده . عربستان هم که حکومتش یهودیه . اینو دیگه همه میدونن . یهودیت از مادر به فرزند منطقل میشه . و مادر پادشاه عربستان هم یهودی بوده . وهابیت هم دستاورد یهودیت هست . همین طور بهائیت همین طور فرقه جدید مسیحیت به نام آپوس دئی

من خودم به قرآن و سنت رجوع میکنم و ملاکم حرفای خود اوناست نه حرفایی که دوست دارم اونا زده باشن

باز هم از ملاکی که وجود نداره حرف نزن . در قران و سیره اعمه ما نمیتونی حتی 1 مرود تجاوز پیدا کنی .

حتما به قول علمای اسلام بهشون گفته شده بوده که پیامبر بعدی از اینجا میاد! بعد که فهمیدن محمده باهاش جنگیدن! آقا جون جمع کن بساط کسشعرگوییت رو!

نه علمای اسلام نه . در تورات نوشته شده بود که آخرین پیامبر در حجازه . رفتن اونجا که از پوست و خون اونا باشه . اما وقتی نشد تصمیم گرفتن قبل از تولد حتی پدرش رو بکشن . حتی مادرش رو بکشن . اونوقت میگی مسیحیت اینا رو اذیت میکرده . اینا فاسدان روی زمینن .

بعدشم شما قبول نداری قطعا باید دلیل دیگه ای از حظور اینا در اینمنطقه باشه . جایی که هیچی نداره .

بعدشم ما 2 طرفه یه بحثیم . وقتی نظر طرف مقابلت برات سنگینه بهتره روش فکر کنی تا اینکه طرفت رو به کسشعر گویی متهم کنی و به طرف مورد بحثت توهین کنی . این نشانه ضعف شماست . من گفتم فرض کنیم دوستیم . درسته ؟
لطفا اگه مطلب برا ارائه دارین فقط انگ خالی نزنین . دلیلتون از قران محمد چیه ؟ کجاش تجاوز به زنان حلاله ؟ تجاوز به زنان غیر مسلمان هم حلال نیست . حتی کنیزان . وقتی بری قران رو بخونی میفهمی کهقبلش گفته میتونید با اونهاازدواج کنید . نه اینکه حلاله برا تجاوز . اسلام همچین چیزی رو زنا میدونه . اینو نمیدونستی؟

تو این پست هم ادعاهای فراوانی کردم از قرآن و سنت که همشون رو هم میتونم مستند کنم ولی چون قبلا چنین کاری رو کردم و شما بهانه اوردی بهت پیشنهاد میکنم بری زندیق رو بخونی اگه ایرادات دینت رو فهمیدی که هیچی اگه نفهمیدی به تخمم همینجور احمق بمون!

از قران هیچی در این مورد نداری . قبلی هارم گفتم که برات 3 مدل جواب درم که قبلش باید در پستی جدا گانه باهم بحث کنیم . زندیق و هر کتاب دیگه ای هم داری برام لینک کن . من خوشم میاد کتابهایی در این زمینه بخونم .
. دین من ایراد نداره . اما عملکرد پیروانش پر از ایراده . اینم ربطی به اصل ماجرا نداره .

دین من مثل یک لیوان آبه پاک و زلاله . و ما آدما لیوان هایی خالی همراه مقداری ناخالصی . مثلا نمک . شکر . باکتری . ویروس . این لیوان دین رو در هر یک از لیوان ها خالی کنی دیگه آب خالص نیست . ولی مثل اب دیده میشه . نمک و شکر بیضرر هستن و بضی جاها میتونن مفید هم باشن . اما ویروس و باکتری قطعا همونایی هستن که عملکرد بدی دارن . و شما همیشه به اونا استناد میکنید .

اگه ایرادات دینت رو فهمیدی که هیچی اگه نفهمیدی به تخمم همینجور احمق بمون!

این جمله آخرتون رو هم قضاوتش باشه با اونایی که این مطلب رو میخونن .