[m@hdi]

عقب ماندگی ما دلایل دیگه ای هم داره . اما یهودیان دشمنان اصلی مسلمانان و مسیحیان هستند . در حالی که برعکسش صادق نیست . راجعب یهودیان و .... باید در پست دیگری بحث کرد .

با یک مثال نقض ساده حرفتون زیر سوال میره! آتش جنگ افروزی بین مسلمانان و یهودیان در مدینه رو کی روشن کرد؟! اگر یهودیان دشمن سرسخت اسلام بودن قبل از اینکه محمد در مدینه قدرتش بالا بره با همدیگه ائتلاف میکردن و محمد رو شکست میدادن ولی این محمد بود که برنامه ریزی کرد و یهودیان مدینه را کشت.

در مورد مسیحیان هم تاریخی که خود مسیحیان روایت میکنند نشان از این دارد که این مسیحیان بودند که یهودیان را آزار میدادند و تحقیر میکردند. حتی در یکی از کتبشان نوشته اند که در مسیری که یک مسیحی حرکت میکنه یهودی نباید حرکت کنه و باید بره کنار و احترام بزاره و خم بشه وگرنه کتک میخورد!

یهودیان از زمان شکل گیری اسرائیل شاخ شدن قبلش حق خودشونم نمیتونستن بگیرن!

من اینجا منظورت رو از منطق احمقانه شیعیان نفهمیدم . اما همین رو بگم که وقتی علی مشغول خاکسپاری پیامبر هست . عده بیشتری از صحابه به وسوسه بعضی ها جانشین رو تایین کردن و تمام . بیعت هم گرفتن . چنانچه علی وقتی فهمید به حابه پیام داد که فردا صبح با سلاح دم در خانه علی جمع بشن . که بیشتر از 3 نفر نیومدن . و اینجا علی گفت که اگر 40 شمشیر زن داشت میتونست حقش رو پس بگیره . باند که بعدش چه اتفاقات دیگری افتاد .

باز هم تکرار میکنم منطق احمقانه هست. پیامبر قبل از مرگش قرآن را جمع آوری نکرد چه برسه به اینکه بخواد جانشین تعیین کنه. مگه 4 تا صحابه پیامبر چقدر قدرت دارن که حریف کل مسلمین بشن؟! این اراجیفی هست که شیعیان تحویل من و شما میدن و انتظار دارن که من و شما هم باور کنیم و من و شما باور میکنیم تا وقتی که تعصب داریم. پس تعصب را کنار بگذارید و به عقلتان رجوع کنید. روایات صحیح هم به اندازه کافی گویا هستند که بعدا علی از ابوبکر حمایت کرد و عمر وقتی از مدینه خارج میشد علی را جانشین خودش میکرد و قبل از اینکه عثمان به قتل برسه علی خیلی تلاش کرد که رویه خلافت اون رو عوض کنه که علیه اون شورش نکنن.

روازاده رو تازگی ها باهاش اشنا شدم . ادم جالبی میاد ولی همه حرفاش رو قبول ندارم .طب سنتی قوی بوده اما در قدیم دسترسی به طبیب هم کم بوده . بعدشم من که گفتم داستان شتاب گرفتن علم رو . قطعا هر سال شتاب علم در حال افزایشه . اما اینا که میگی کی گفته که اسلام مخالفشون بوده ؟ کی گفته اسلام گفته علم منم . اسلام با اشائه علم مخالفت نداشته . رفیق . حتی خودش باعث شد که سواد اموزی برای همه فراهم بشه . حروف الفبا اساس اموزش هر علمیه . قران که اومد دستور اموزشش هم صادر شد . به ایران که اومد سواد که مربوط به عده خاصی از طبقات بود همه گیر شد . اینقدر سریع و زیاد که طی چند صد سال فارسی داشت از بین میرفت . تا اینکه یه بزرگمردی اومد بسی رنج بورد در اون سال سی عجب زنده کرد بدین پارسی .

به هر حال طب سنتی نسبت به طب مدرن 2 زار ارزش نداره. اسلام گفته علم اصلی علم دینه و علوم دیگر که میشه دانش ارزششون به مراتب کمتر از علم دینه و جایگاه یک آخوند 2 زاری در بهشت به مراتب بالاتر از جایگاه پروفسور سمیعی هست! حتی بزرگانی مثل مولانا به کسانی که دنبال دانش میرفتند حمله میکردند و آنها را احمق میدانستند. اسلام اگر مخالف سواد آموزی نبود در دوره قاجار که 2 قرن حکومت کردند روحانیون مردم را باسواد میکردند حال آنکه مکتبخانه ها بعد از مشروطه شکل گرفتند و اولین دانشگاه هم در دوران رضا شاه. ضمنا طبق نظر اسلام زنان (یعنی نیمی از جامعه) نباید سواد داشته باشند.

اتفاقا المان از همه اونای دیگه زرنگتر بوده . دست گزاشت رو کشور های آفریقایی . خودتون میدونید چقدر ثروت در آفریقا وجود داره . کامرون یکی از مستامرات المان بوده . حتی زبان رسمی این کشور الان المانی هست . در حالی که تو دل آفریقاست . کشور های دیگه هم بودن . متاسفانه بعضی ازکشور ها همین الانم مستعمره هستن . نمونش ژاپن که از یه سری مناظر مستامره امریکاست . نیروی نظامیش رو بی اجازه نمیتونه حرکت بده . کاپتیلاسیون هم که دارن آمریکایی ها در اونجا . ...

طبیعیه اگه رفاه مردم در امریکا بخاطر چپاول کشور های دیگه خوب تر از ایران باشه . نیست؟

من تاکنون راجع به استعمارگری آلمان چیزی نشنیده بودم ولی مطمئنا آلمان به اندازه بریتانیا مستعمره نداشته. الان هم که دیگه استعمار از بین رفته اقتصادش بهتر از بریتانیا هست. پس استعمار همه چیز نیست.

در مورد آمریکا هم بحث سر چپاول نیست بحث سر پویایی اقتصاد هست. ژاپن کدوم کشور رو چپاول میکنه؟! کره جنوبی کدوم کشور رو چپاول میکنه؟!

اشتباه به عرضتون رسوندن رفیق . چای رو همون موقع ها انگلیس وارد ایران کرد که خودشم قند رو اورد . خیلی وقت بود که قند به ایران میومد . داستان چیز دیگه ای بوده . بعد از اینکه فرانسه شکولات رو وارد ایران میکنه . برای اینکه در مقابل قند کم نیاره توسط برخی ملا نما ها (نه مراجع) اقدام به شایعه حرام بودن قند به دلیل وجود پود استخان انسان در اون میکنن . انگلیسم که ماشالله کم نمیاره در اقدامی مشابه برای اینکه انحصار قند رو از دست نده باز توسط برخی ملا ها ی اجیر شده چو میندازه که عیب نداره . قند رو اول غسل بدین تا پاک بشه بعد بخورین . مراجع ما برای حرام کردن چیزی و بعد حلال کردن اون دنبال دلیل برای حلال کردن مجددش نمیگشتن . نمونش قرار داد رویتر . توتون و تنباکو حرام شد . بعد که قرار داد لغو شد . استفاده از اون حلال شد . کسی هم نگفت اول توتون رو اینجوری کنید تا حلال بشه .

خب همین ملا نما ها (به قول شما) چرا با شکلات مخالفت کردند؟! مطمئنا منافعشان در خطر بوده! دقیقا مثل الان که وقتی منافعشون یا منافع نظام که بهشون میرسه در خطر باشه صداشون درمیاد!

معاویه با تطمیع یاران حسن اونا رو در اختیار گرفت و امام حسن رو مجبور به صلح کرد . قرار شد معاویه بعد از مرگش حکومت به حسن و حسین برسه . حسن هم که نیروی نظامی نداشت . حسین هم همینطور . بعد با دسیسه حسن در خانه خودش به شهادت رسید . امام حسین چه کار میتونست بکنه بدون هیچ نیرویی . کی گفته موافق معاویه بوده . حتی به جنایات داخلی معویه نمیتونست جواب بده . چون مجبور به پایبندی به قرار داد صلح بود .اما طبق قرار بعد از معاویه که یزید شد جانشین . امام حسین اعتراض کرد . امام حسین نفمید که یزید بینمازه و شرابخار که بعد قیم کنه . همه میدونستن یزید فاسده . بعد که با یزید بیعت نکرد قرار شد در مکه کشته بشه که از اونجا با قوم و خانوادش خارج شد . اخه چند روزی بود از کوفه براش دعوت نامه اومده بود . به قصد جنگ از مکه خارج نشد . حالا از قضیه امام حسین بریم بیرون جون خودش نیازمند تاپیک های دیگست . شما بگو کجای اسلام موافق برده داری و قتل و تجاوزه ؟ چرا شر و ور میبافی . لابد باز میخوای به قران استناد کنی ؟ خیالت رو راحت کنم که اسلام دین اخلاقه و این چیزا که میگی درست نیست .

ظاهرا این شما هستی که در جریان نیستی! در اسلام شما باید از کافر ذمی جزیه بگیری و کافر غیر ذمی یا باید مسلمان بشه یا کشته بشه. با کشته شدن اون زنش به شما حلال میشه و میتونی بهش تجاوز کنی. بچش هم میشه برده. کافر ذمی هم اگه جزیه نده همین بلا سرش میاد. حتی اگر زنی شوهردار باشه و شوهرش کافر غیر ذمی باشه (مثل مشرکین زمان پیامبر) میتونید شما بهش تجاوز کنید. اگه برده و کنیز داشته باشید و این دو با هم ازدواج کنن و بعد شما از زن برده خودتون خوشتون بیاد میتونید ازدواج رو فسخ کنید و به زنش تجاوز کنید. در جریان حمله اعراب به ایران و روم همه این اتفاقات رخ داد و علی هیچ اعتراضی نکرد. بعد از مرگ علی و در دوران خلافت معاویه در جریان جنگ معاویه با رومیان هم همین اتفاقات باز هم رخ داد و حسن و حسین اعتراضی نکردند. در حمله به طبرستان خود حسن و حسین هم شرکت داشتند.

قاجار منفورترین شاهان رو داشته . بعضی از پادشاهانش قصد داشتن با حمایت روحانیت به سلطنتشون مشروعیت بدن و بعضی برعکس قصد داشتن با تضعیف جایگاه روحانیت به شکافی که الان شما بهش اشاره میکنی دامن بزنن . اینم فراموش نکن که کشور هایی چون روس و فرانسه و انگلیس وارد ایران شدن و همه جوره در حال تخریب و چپاول منابع ما هستن .

اگه روحانیت مبارز (!) که حاضره در راه اسلام جونش رو بده علیه ناصر الدین شاه اقدامی میکرد آیا ناصر الدین شاه میتونست 50 سال حکومت کنه؟! بحث سر یکی دو سال نیست بحث سر 50 ساله؟! میفهمی؟! 50 سال! چرا روحانیت سکوت کرد؟! به همون دلیل که علی و حسن و حسین سکوت کردند! مهم اسلامه نه مردم! مهم منافع خودشونه نه مردم!

من مخلص مسیحیا و اروپایی ها هم هستم . اما با یهودیت میجنگم . براش دلیل دارم . چون کل دنیا از دست اینا عذاب میکشه .

کجای قران و سنت پیامبر چنینه ؟ البته اگه سنت رو مربوط به اهل تسنن میدونی من به اونا استنادی ندارم . بلکه ریشه این مشکلات رو گاهی از همونها هم میبینم . اما شما همچین انگ هایی رو نمیتونی به قران و اهل بیتش وارد کنی .

فعلا که تو همین خاورمیانه مردم دارن بیشتر از دست مسلمانان بنیادگرا عذاب میکشن تا یهودیان! میتونی با یهودیان مخالف باشی و باهاشون بجنگی دقیقا مثل پیامبرت که از یهودیان کینه داشت.

نیاز به انگ زدن نیست! من خودم به قرآن و سنت رجوع میکنم و ملاکم حرفای خود اوناست نه حرفایی که دوست دارم اونا زده باشن!

اقا جان یه چیزی رو نمیدونی بگو نمیدونم . با همچین منطقی جملات منطقی دیگرت رو هم زیر سوال میبری . یعنی چی نمیدونستن که باید با شما هماهنگی کنن . حالا درست بگو . این حجاز که چیزی نداشته که ایران روم بخوان بخاطرش خودشون رو به زحمت بندازن . چرا یه دفعه پر شده از یه عالمه یهودی که همه میدونیم حتی زبانشون عربی نیست . اما تو اینجا عربی رو هم یاد گرفتن .

حتما به قول علمای اسلام بهشون گفته شده بوده که پیامبر بعدی از اینجا میاد! بعد که فهمیدن محمده باهاش جنگیدن! آقا جون جمع کن بساط کسشعرگوییت رو!

تو این پست هم ادعاهای فراوانی کردم از قرآن و سنت که همشون رو هم میتونم مستند کنم ولی چون قبلا چنین کاری رو کردم و شما بهانه اوردی بهت پیشنهاد میکنم بری زندیق رو بخونی اگه ایرادات دینت رو فهمیدی که هیچی اگه نفهمیدی به تخمم همینجور احمق بمون!