[مرزبان]

بازم احساس میکنم خیلی تندی . آرامش داشته باش تا کلام به درستی منعقد بشه .
راستش رو بخوای فکر میکردم کس دیگه ای الان اینجا باهم رو برو بشه . شما رو که دیدم جا خوردم . معلومه دل پری داری . دلیل اوردی . پس دلیل میارم . اما بیا با ارامش صحبت کنیم .

اصولا کار مسلمین در 2-1 قرن اخیر همین بوده! وقتی عقب ماندگیشون نمود پیدا کرد شروع کردن مشکل رو گردن دیگران انداختن و این وسط دیواری کوتاه تر از یهودیان پیدا نکردن! قبل از انقلاب هم دیواری کوتاه تر از بهاییون پیدا نمیشد!

عقب ماندگی ما دلایل دیگه ای هم داره . اما یهودیان دشمنان اصلی مسلمانان و مسیحیان هستند . در حالی که برعکسش صادق نیست . راجعب یهودیان و .... باید در پست دیگری بحث کرد .

پیامبر در حجة الوداع که اکثر مسلمین همراهش بودن علی رو به عنوان جانشین انتخاب کرد بعد صحابه محمد که همشون مطیع پیامبر بودن و اگر هم مناقشه میکردن وقتی پیامبر با قاطعیت پاسخ میداد از موضعشون کوتاه میامدن بدون توجه به نظر پیامبر میان خودشون خلیفه رو انتخاب میکنن! یه مثال میزنم! خمینی میگه بعد من خامنه ای رهبر بشه بعد اینو صدا و سیما و روزنامه ها و مجلات مینویسن و مردم هم به همدیگه میگن و مطلع میشن. خواص بعد مرگ خمینی جمع میشن و منتظری رو رهبر میکنن. به نظر شما خواص وقتی که همه مردم از حقیقت خبر دارن میتونن چنین کاری رو بکنن؟! ببینید مردم شامل نیروی نظامی و انتظامی و امنیتی هم میشه پس خواص نمیتونن با تکیه به این نیروها کاری بکنن چه برسه به زمان محمد که نیروهای نظامی نیروهای داوطلب مردمی بودن. کاری به رفتار پیامبر قبل از مرگ و رفتار و سخنان "واقعا منبع دار" علی بعد از مرگ محمد ندارم فقط میخوام نشون بدم منطق شیعیان چقدر احمقانه هست.

من اینجا منظورت رو از منطق احمقانه شیعیان نفهمیدم . اما همین رو بگم که وقتی علی مشغول خاکسپاری پیامبر هست . عده بیشتری از صحابه به وسوسه بعضی ها جانشین رو تایین کردن و تمام . بیعت هم گرفتن . چنانچه علی وقتی فهمید به حابه پیام داد که فردا صبح با سلاح دم در خانه علی جمع بشن . که بیشتر از 3 نفر نیومدن . و اینجا علی گفت که اگر 40 شمشیر زن داشت میتونست حقش رو پس بگیره . باند که بعدش چه اتفاقات دیگری افتاد .

منبعتون حتما دکتر روا زاده هست! طب سنتی هزاران سال بین اقوام مختلف به اشکال مختلف بوده و هزاران سال بشر عادت داشته که بچه بیاره نه یکی دو تا بلکه بالای چهار پنج تا ولی با وجود این طب سنتی خفنی که شما میگی تا قبل از قرن بیستم جمعیت جهان زیر یک میلیارد بود و در عرض کمتر از یک قرن 6 برابر شد و حالا هم شده بیش از 7 برابر! مردم در دورانی که فقط طب سنتی بود از بیماری های ساده میمردند ولی الان چطور؟!

روازاده رو تازگی ها باهاش اشنا شدم . ادم جالبی میاد ولی همه حرفاش رو قبول ندارم .طب سنتی قوی بوده اما در قدیم دسترسی به طبیب هم کم بوده . بعدشم من که گفتم داستان شتاب گرفتن علم رو . قطعا هر سال شتاب علم در حال افزایشه . اما اینا که میگی کی گفته که اسلام مخالفشون بوده ؟ کی گفته اسلام گفته علم منم . اسلام با اشائه علم مخالفت نداشته . رفیق . حتی خودش باعث شد که سواد اموزی برای همه فراهم بشه . حروف الفبا اساس اموزش هر علمیه . قران که اومد دستور اموزشش هم صادر شد . به ایران که اومد سواد که مربوط به عده خاصی از طبقات بود همه گیر شد . اینقدر سریع و زیاد که طی چند صد سال فارسی داشت از بین میرفت . تا اینکه یه بزرگمردی اومد بسی رنج بورد در اون سال سی عجب زنده کرد بدین پارسی .

مستعمره بیشتر ارزشش به عنوان بازار مصرف هست. میشه 2 تا از مستعمره های گذشته آلمان رو که الان بزرگترین اقتصاد منطقه یورو رو داره نام ببرید؟

اتفاقا المان از همه اونای دیگه زرنگتر بوده . دست گزاشت رو کشور های آفریقایی . خودتون میدونید چقدر ثروت در آفریقا وجود داره . کامرون یکی از مستامرات المان بوده . حتی زبان رسمی این کشور الان المانی هست . در حالی که تو دل آفریقاست . کشور های دیگه هم بودن . متاسفانه بعضی ازکشور ها همین الانم مستعمره هستن . نمونش ژاپن که از یه سری مناظر مستامره امریکاست . نیروی نظامیش رو بی اجازه نمیتونه حرکت بده . کاپتیلاسیون هم که دارن آمریکایی ها در اونجا . ...

طبیعیه اگه رفاه مردم در امریکا بخاطر چپاول کشور های دیگه خوب تر از ایران باشه . نیست؟

چرا وقتی وارد کننده قند که روس بود سهم علما را نداد قند حرام شد؟! چرا بعد از اینکه سهم علما داده شد قند حلال شد؟! بنا بر کدام مبنای شرعی صرفا با زدن قند در چای قند حلال میشود؟! چرا در جنبش مشروطه حمایت ملاها حداقلی بود؟! چرا وقتی رضا شاه میخواست حکومت جمهوری را در ایران تحت تاثیر ترکیه برپا کند روحانیون مخالفت کردند؟! پادشاهی بهتر است یا جمهوری؟!

اشتباه به عرضتون رسوندن رفیق . چای رو همون موقع ها انگلیس وارد ایران کرد که خودشم قند رو اورد . خیلی وقت بود که قند به ایران میومد . داستان چیز دیگه ای بوده . بعد از اینکه فرانسه شکولات رو وارد ایران میکنه . برای اینکه در مقابل قند کم نیاره توسط برخی ملا نما ها (نه مراجع) اقدام به شایعه حرام بودن قند به دلیل وجود پود استخان انسان در اون میکنن . انگلیسم که ماشالله کم نمیاره در اقدامی مشابه برای اینکه انحصار قند رو از دست نده باز توسط برخی ملا ها ی اجیر شده چو میندازه که عیب نداره . قند رو اول غسل بدین تا پاک بشه بعد بخورین . مراجع ما برای حرام کردن چیزی و بعد حلال کردن اون دنبال دلیل برای حلال کردن مجددش نمیگشتن . نمونش قرار داد رویتر . توتون و تنباکو حرام شد . بعد که قرار داد لغو شد . استفاده از اون حلال شد . کسی هم نگفت اول توتون رو اینجوری کنید تا حلال بشه .

سوال=کاری به ملاها ندارم امام حسین از ملاها که بالاتره نه؟! چرا وقتی معاویه و یزید با رومی ها میجنگیدن و مرداشونو میکشتن و به زناشون تجاوز میکردن و بچه هاشونو برده میکردن به فکرش نرسید که اسلام در خطره ولی وقتی که فهمید یزید نماز نمیخونه و شرابخواری میکنه و سگ باز و میمون بازه فهمید اسلام در خطره؟! جوابش رو بهت میگم! چون از نظر اسلام قتل و تجاوز و برده گیری ایرادی نداره ولی ترک نماز و شرابخواری و سگ بازی و میمون بازی ایراد داره!

خودت یه چیزی میگی و خودتم نتیجه میگیری و جواب میدیو ...... بابا بی خیال . راهت رو کجرفتی .
معاویه با تطمیع یاران حسن اونا رو در اختیار گرفت و امام حسن رو مجبور به صلح کرد . قرار شد معاویه بعد از مرگش حکومت به حسن و حسین برسه . حسن هم که نیروی نظامی نداشت . حسین هم همینطور . بعد با دسیسه حسن در خانه خودش به شهادت رسید . امام حسین چه کار میتونست بکنه بدون هیچ نیرویی . کی گفته موافق معاویه بوده . حتی به جنایات داخلی معویه نمیتونست جواب بده . چون مجبور به پایبندی به قرار داد صلح بود .اما طبق قرار بعد از معاویه که یزید شد جانشین . امام حسین اعتراض کرد . امام حسین نفمید که یزید بینمازه و شرابخار که بعد قیم کنه . همه میدونستن یزید فاسده . بعد که با یزید بیعت نکرد قرار شد در مکه کشته بشه که از اونجا با قوم و خانوادش خارج شد . اخه چند روزی بود از کوفه براش دعوت نامه اومده بود . به قصد جنگ از مکه خارج نشد . حالا از قضیه امام حسین بریم بیرون جون خودش نیازمند تاپیک های دیگست . شما بگو کجای اسلام موافق برده داری و قتل و تجاوزه ؟ چرا شر و ور میبافی . لابد باز میخوای به قران استناد کنی ؟ خیالت رو راحت کنم که اسلام دین اخلاقه و این چیزا که میگی درست نیست .

قاجار منفورترین شاهان رو داشته . بعضی از پادشاهانش قصد داشتن با حمایت روحانیت به سلطنتشون مشروعیت بدن و بعضی برعکس قصد داشتن با تضعیف جایگاه روحانیت به شکافی که الان شما بهش اشاره میکنی دامن بزنن . اینم فراموش نکن که کشور هایی چون روس و فرانسه و انگلیس وارد ایران شدن و همه جوره در حال تخریب و چپاول منابع ما هستن .

قرآن و سنت را هم یهودیان نوشتن؟! شما به قرآن و سنت مراجعه کن ببین این حرفا غلطه اگه غلط بود بعد حرف بزن و گردن یهودی و بهایی و اروپایی و بقیه کسانی که به ذهنت میرسه بنداز!

من مخلص مسیحیا و اروپایی ها هم هستم . اما با یهودیت میجنگم . براش دلیل دارم . چون کل دنیا از دست اینا عذاب میکشه .

کجای قران و سنت پیامبر چنینه ؟ البته اگه سنت رو مربوط به اهل تسنن میدونی من به اونا استنادی ندارم . بلکه ریشه این مشکلات رو گاهی از همونها هم میبینم . اما شما همچین انگ هایی رو نمیتونی به قران و اهل بیتش وارد کنی .

یهودیان برای اینکه کجا زندگی کنن باید با شما هماهنگی کنن؟! جوابش رو از اینکه چرا بهاییان در ایران زندگی نمیکنند بفهمید. حجاز چی داشته که بخاطرش ایران و روم خودشونو به زحمت بندازن؟!

اقا جان یه چیزی رو نمیدونی بگو نمیدونم . با همچین منطقی جملات منطقی دیگرت رو هم زیر سوال میبری . یعنی چی نمیدونستن که باید با شما هماهنگی کنن . حالا درست بگو . این حجاز که چیزی نداشته که ایران روم بخوان بخاطرش خودشون رو به زحمت بندازن . چرا یه دفعه پر شده از یه عالمه یهودی که همه میدونیم حتی زبانشون عربی نیست . اما تو اینجا عربی رو هم یاد گرفتن .