[sonixax]

از نظر قانونی نیست، ولی از نظر اخلاقی بنظر بنده هست.
بالاخره کسی که ثروتمند میشه و به چیزهای گنده میرسه تنها بصورت فردی و با صرف زحمت خودش نیست و از مزایای جامعه و زحمات دیگران در طول تاریخ تاحالا هم گرچه بصورت غیرمستقیم بهره مند شده که به اینجا رسیده، و بنابراین نسبت به حفظ سلامت این سیستم و ادامهء اون مسئوله، نه اینکه بگه خب من بارم رو بستم تا آخر عمرم و دیگه هیچ مسئولیتی ندارم و هیچی برام مهم نیست.
این همه نظام بشری و قوانین حمایتی و نظم و جامعه و خدمات که براش هزینه میشه تا همین حضرات بتونن کامیاب بشن، بخاطر این نیست که بقیه عاشق چشم و ابروی اونا هستن، بلکه بخاطر اینکه که وجود این افراد و تاثیراتی که بوجود میارن بتونه در نهایت برای کل جامعه مفید باشه و یه چیزی در قبال این هزینه ها به کل مردم هم برسه، نه اینکه اونا فقط پولدار و خوشبخت بشن و بقیه مردم و جامعه و ماجرا دیگه مهم نباشه.
یک کسی که برای جامعه کار مفید نکنه، در این سیستم کار مفیدی انجام نمیده و حتی میتونه بهش صدمه بزنه. هرچند شاید استدلال کنید که بهرحال ناخواسته و غیرمستقیم هم که شده به جامعه سود میرسه از بابت پول و وجود این افراد، ولی این خودش بحثی میطلبه و من بهش زیاد اطمینان ندارم!

باز هم نظر شما محترم ولی از نظر اخلاقی هم بایدی وجود نداره!
شما،من یا هر شخص دیگه ای یک کالایی تولید کردیم، اون رو میفروشیم و در قبالش پول دریافت میکنیم. قطعن خریدار به محصول تولیدی ما نیاز داشته که اون رو از ما خریده در غیر این صورت نمیخرید!!! به همین دلیل جامعه هیچ دینی بر گردن فروشنده نداره که بخواد بعدن اموالش رو بالا بکشه!!!

چرا تاحد زیادی تونستن. نمیگم کامل بوده، ولی بقدری بوده که ارزشش رو داشته.
این رو خود بنده چون رشتم رایانه و برنامه نویسیه و خوره این مسائل هستم و ضمنا تحقیق و اطلاعات ویژه ای هم درمورد جنبش نرم افزار آزاد و لینوکس و این حرفا داشتم میدونم.

از بد روزگار طرف سخنتون (یعنی من) بیشتر از 15 ساله که در این زمینه فعاله و مدرک Informatik اش رو هم از دانشگاه مونیخ گرفته! در نتیجه اگر بیشتر از شما ندونه کمتر از شما هم نمیدونه!!!
به هیچ عنوان سیستم عاملها و نرم افزارهای متن باز نتونستند از انواع تجاری مشابه موفق تر عمل کنند و دلیل اصلی اینکه بیشتر از 90% بازار در دست محصولات تجاری هست هم همینه.
در دنیای سیستم عاملها که تمامی محصولات گنو در زمینه برآورده کردن نیازهای کاربران دسکتاپ (نه سرورها و مایکروچیپها و ...) به معنای واقعی کلمه ریده اند!
با قاطعیت تمام میتوانم بگویم هیچ رقیبی برای مایکروسافت آفیس وجود ندارد و انواع رایگان یا آزاد آن حتا نتوانسته اند نزدیکش شوند چه برسد به استفاده و کاربری!!!
در زمینه های گرافیکی و ویرایش فیلم و صدا و ... که اصلن حرفش رو نزن! و بسیاری چیزها که پیشتر در باره شون گفتم و در حوصله این بحث نمیگنجد! کما اینکه مطالب موجوده میتونید مراجعه کنید مطالعه بفرمایید.

خیر اینطور نیست که هر برنامهء آزادی در مقابل انواع تجاری کمبود زیادی داشته باشه! در بعضی موارد برابر یا کاملا نزدیک هستن و در بعضی موارد حتی شاید برتر. در خیلی موارد دیگر هم بهرحال فاصله اونقدری زیاد نیست یا اینطور بگیم که بهرحال برای خیلی افراد و کارها کافی هستن و بعلت مزایای آزادی و رایگان بودن ترجیح داده میشن و صرف میکنن.
بیشتر یکسری برنامه های خاص و خیلی تخصصی و بزرگ و پیچیده هست امروزه که معادل آزاد ندارن یا اگر دارن بقدر کافی به پای تجاریش نمیرسه.
بنظرم اطلاعات شما دربارهء دنیای بازمتن و نرم افزار آزاد محدود و/یا قدیمی باشه!
میتونیم وارد بحث بر اساس نمونه های واقعی و مثالهای ملموس امروزی بشیم.

بعدم بهرحال کاچی بعض هیچی، همین که هست و در خیلی کاربردها اگر مناسب نیست ولی در خیلی دیگر هم مناسبه و کفایت میکنه خودش خیلی بهتر از نبودن این نرم افزارهاست. مطمئنا این نرم افزارها چهرهء جهان رو تغییر زیادی دادن.

بدم نمیاد برای برنامه های زیر نمونه های آزاد و موفق که بتونند باهاشون حتا با نسبت یک به ده برابری کنند نمونه بیارید :

Microsoft Windows (برای کاربران دسکتاپ و نه برای سرور و ..)
Adobe Photoshop
Microsoft Office
3Ds Studio Max
Maya
Visual Studio
QT!
OSX
Adobe Audition
Adobe Premier
Final Cut
IDM !!!!

توجه داشته باشید که من دارم از کاربری برای کاربران معمولی حرف میزنم نه خبره ها و برنامه نویسان و خره های کامپیوتر!!! طبیعیست که کار کردن با خط فرمان لینوکس برای شخصی مثل من آب خوردن است ولی برای یک کاربر معمولی کابوس است!!!
فقط مهر ورزیده از پروژه های درپیتی مانند اوبونتو و گیمپ و بلندر و این اوپن آفیس و این مدل چیزها حرف نزنید که پیشتر بارها و بارها در باره شون بحث شده و نقاط ضعفشون نسبت به انواع تجاری از موهای روی سر Tangled هم بیشتره!!!
به قول شما شاید اطلاعات من قدیمی هست! و با برنامه های آزاد جدیدی که سر کار آمده اند آشنایی نداشته باشم!!!!!! البته همان طور که گفتم من را به برنامه هایی که نام بردم پاس ندهید که در آن صورت تکلیف بحث از پیش روشن است و من حوصله پاسخ دادن به حرفها و ادعاهای تکراری و نخ نما را ندارم!

مثلا زبان PHP که بازمتنه و دنیا رو گرفته، آیا مشکل پشتیبانی جدی داره؟

اوه اوه اوه، این یکی که دیگر تخصص من است :دی
بله PHP به شدت مشکل پشتیبانی دارد و هر کمک و پشتیبانی که میشود از طرف جامعه برنامه نویسان است و نه تولید کننده (Zend) . در ضمن PHP دچار مشکلات عجیب و غریبست که تا با آن کار نکنید متوجه شان نمیشوید! مثلن در PHP هر متغیری با هر نام و شکل و ... ای با $ تعریف میشود فارق از نوع و مقدار! و این یعنی ترکیدن حافظه سیستم! هر چند که امکانات بسیار کمی برای مشخص کردن نوع متغیر وجود دارد ولی کافی نیست!
یا تا قبل از نسخه 5 برنامه نویسی شی گرا در PHP اگرچه غیر ممکن نبود ولی پدر صاحب بچه در میامد تا بتواند یک برنامه شی گرا با سرعت قابل قبول بنویسید در صورتی که در همان زمان C# تا خرخره شی گرا بود!!! هنوز هم هست.
البته فراموش نشود که من همواره یکی از مریدان PHP بوده و هستم و برای همین بیشتر از این از PHP بد نمیگویم ممکن است سوسک بشوم :دی

واقعا تعداد و غنای این نرم افزارها و کیفیت و کاربران اونا در کل خیلی بیش از این حرفهاست انگار شما خبر ندارید ولی بنده که کار و مطالعه و تحقیق روزانم به این چیزا ربط داره و توی فرومهای برنامه نویسی هم هستم میدونم و تعجب میکنم شما چطور ابعاد موفقیت این نرم افزارها رو که امروز جلوی چشممونه انکار میکنید!

گویا شما که مدعی تحصیل در زمینه نرم افزار و کامپیوتر هستید هنوز فرق بین کاربر دسکتاپ با کاربر حرفه ای را نمیدانید!!!! پیشتر هم کفته ام کامپیوتر فقط وب سرور و وب سایت و برنامه نویسی نیست!!!! کسانی هم هستند که دوست دارند فقط E-Mail هایشان را چک کنند و وقتی این دسته از افراد با Outlook و Thunderbird مواجه میشوند بدون تردید Outlook را انتخاب میکنند ! چرا؟! چون کاربر پسند تر و راحت تر است و البته باگ خفن پفن ندارد!!!!!
باگ مورد اشاره : روی یک سرور یک Mail Server نصب کنید و سپس یک اکانت ساخته و Thunderbird را تنظیم کنید ترجیحن از طریق SSL ، سپس چند ایمیل برای خود بفرستید و بعد همان ایمیل را منتقل کنید به یک Mail Server دیگه با گواهینامه SSL متفاوت! تمام ایمیلهای قبلی که دانلود کرده اید پاک میشود!!! (یا بهتر است بگویم دیگر نمایش داده نمیشود) در صورتی که در دیتابیس تاندربرد موجود است ولی شما توانایی دسترسی به آنها را ندارید!!!!
اولین باری که این مشکل رو دیدم 4 سال پیش بود که همون موقع گزارش کردم! آخرین باری که تست کردم دو ماه پیش بود که هنوز مشکل به قوت خودش باقی بود!!!! (ساپورت و پشتیبانی در حد لبو).
پشتیبان گیری از برنامه را هم که دیگر نگو! یا باید از برنامه های Third Party مثل MozBackup استفاده کنی یا غلط کرده ای میخواهی از داده هایت بک آپ داشته باشی!!! البته یک راه کپی پیست کیلویی هم هست :))
توجه داشته باشدی که همین قابلیت هم بیشتر از 10 سال است که در انواع تجاری موجوده ولی این برنامه متن باز و البته خیلی خیلی معروف هنوز که هنوزه داره از نبودش رنج میبره!
اسم این میشود پشتیبانی یک محصول! نه اینکه نتونستید اکانت بسازید رفته اید در یک فارومی پست زده اید یکی خُل تر از من آمده پاسختان را داده!!!

بابا واقعیت خیلی متفاوت از چیزیه که شما میگید.
همون اندروید که توی گوشی ها هست و مال گوگله بر پایه لینوکسه و اگر نه کاملا ولی بخش عمده ای از اون آزاد و بازمتنه و تونسته با پلتفرم انحصاری اپل کاملا رقابت بکنه و امثال اپل نتونن سیاست های بسته و انحصاری خودشون رو به همهء بشریت تحمیل کنن.

دیگه جای بحث نداره که همین اندروید در مقابل IOS بسیار کمبود داره! و اگر مجانی نبود هرگز نمیتونست قد علم کنه جلوی IOS کما اینکه همین الانش هم در پیت ترین برندها از اندروید استفاده میکنند برای محصولاتشون و تنها کمپانی شناخته شده که تونسته درست و حسابی از اندروید در محصولاتش استفاده کنه سامسونگ هست (و برای همین هم فروش خوب و قابل توجهی داره) و ما بقی (ال جی ، سونی ، اچ تی سی ، هوایی و ...) همگی با هم گلاب به روتون!! مثل ویندوز برای موبایل یا اوبونتو برای موبایل (Ubuntu on phones | Ubuntu)
و باز هم توجه داشته باشید که اندروید پشتش به کمپانی عظیم و موفقی به نام گوگل گرمه! نه چهار تا بچه Nerd کد نویس!!

همونطور که خودت گفتی این بحث بیشتر در زمینهء دسکتاپ هست و کاربران دسکتاپ با اینکه به لحاظ تعداد زیاد هستن ولی در کل بنا به دانش و بینش و تجربهء بنده در زمینهء کل کاربردها و اهمیت و کارایی کلی در کل دنیای رایانه و اینترنت و این حرفها سهم محدودی دارن و مثلا اگر 98% کاربران از ویندوز استفاده میکنن ولی اینطور نیست که بگیم اهمیت و فایدهء ویندوز در دنیا 98% است و سهم بقیهء سیستم عاملها فقط 2%. همین کاربران دارن با اینترنت، سرورها، روترها، و خیلی سرویسها و امکانات و سایتهایی کار میکنند که بخش عمده ای از کارکرد آنها بر دوش نرم افزارهای آزاد و بازمتن صورت میگیرد.

ببینید مایکروویوی که توی منزل مادرتون ازش استفاده میکنه هم با کرنل لینوکس کار میکنه! ولی خوب که چه ؟ مادر شما شده یک کاربر حرفه ای لینوکسی ؟! قطعن خیر! مادر شما یا مادر من احتمالن روحشون هم از وجود سیستم عامل لینوکس در مایکروویو آشپزخانه شون هم خبر نداره!
پیشتر هم من گفتم سرورها،روترها،سرویسها و ... در زمان تنظیم و تعمیر و ... همگی برای کاربران حرفه ای هستند و نه برای کاربران معمولی! سرورهای مایکروسافت همگی دارد با دات نت و پلتفرم خود ویندوز کار میکند شمار کاربرانش هم از تمام کاربران لینوکس روی هم بیشتر است ولی این دلیل نمیشود که من بیایم بگویم ویندوز سرور از لینوکس در زمینه خدمات سرور و روتر و ... بهتر است!!!!
در دنیای امروز به محصولی موفق گفته میشه که هر کسی بتونه ازش استفاده کنه!!! قرار نیست هر کسی که ماشین میخره حتمن مکانیک هم باشه!!! این چیزیه که مغز پیچیده ی کاربران افراطی لینوکس و طرفداران گنو نمیتواند آن را درک کند! به عبارتی آنها میگویند یا همه باید حرفه ای باشند یا گور پدر آماتورها بروند بمیرند خاک بر سر ها!!!

ضمنا خیلی از برنامه ها و فرمت ها و پروتکل هایی که مستقیم یا غیرمستقیم از جنبش نرم افزار آزاد/بازمتن ناشی شدن روی پلتفرم ویندوز هم به وفور پیدا شده و استفاده میشن. مثالهای خیلی روشن و سادش مثلا نرم افزارهای بازمتن مثل فایرفاکس، ولی خیلی بیشتر هست که بعضا به صورتهایی هستن که خیلی افراد نمیبینن و نمیدونن ولی وجود دارن. مثلا من خودم بازی محبوبی که داشتم در فایلهاش که دقت میکردم از فرمت ها و کدکهای آزاد استفاده میکرد، با اینکه خود بازی انحصاری و کد بسته بود.

ببینید یکی دو نمونه موفق در دنیای آزاد تمام آن را بی نقص و کاربر پسند نمیکند! هر چند که همین فایرفاکس جلوی کروم کم آورده!! و گوگل کروم هم که هر چه هست آزاد نیست!!!! (Google Chrome Terms of Service)

فرمتها و کدکهای آزاد هم باز در مقابل انواع تجاری بسیار کمبود دارند! مثال خیلی ملموس و ساده اش Mp3 (با وجود تمام مشکلاتی که بر سر پتنت کردنش وجود دارد) که هنوز هیچ فرمت آزادی حتا به گرد پایش هم نتوانسته برسه!
پس باز میبینیم در هر زمینه ای که نیک بنگرید نمونه ی تجاری اش احتمالن موفق تر است!
حتا من یادمه روزگاری طرفداران گنو گوش فلک را کر کرده بودند که آنها نو آوری تب باروزینگ رو ابدا کردند و این است قدرت دنیای آزاد که همان دروغی بی شرمانه بود :
Tab (GUI) - WiKi

شما برو در زمینهء سرور، ابررایانه ها، موسسات علمی و تحقیقاتی و دانشگاهی، ببین اونجا هم ویندوز دست بالا رو داره یا نه! توی بعضی زمینه ها (مثلا ابررایانه ها) اصلا ویندوز تقریبا وجود خارجی نداره و همش لینوکس و نرم افزارهای جانبی هست که خیلی هاشون بازمتن هستن. این نشون میده که لینوکس و نرم افزارهای بازمتن در خیلی کاربردها کیفیت کافی دارن، اونم برای کاربردهای جدی و مهم، و اینکه شما میگید با نرم افزارهای انحصاری رقابت نمیکنن صحیح نیست!

گویا شما نوشته ها و بحث های پیشتر من با امیر را در این باره نخوانده اید! من هرگز جایی نگفتم که در زمینه سرورها و ابر رایانه ها و ... لینوکس ضعیف است! بلکه به عکس گفته ام قوی ترین و بهترین هم هست! و این ربطی به بحث من که در مورد کاربران دسکتاپ و هنرمندان و مردم عادی است ندارد!

این یه ادعاست.
البته هنوزم میشه از خیلی راهها پولدار شد، ولی این کار در کل و بخصوص از طریق بعضی حیطه ها به مرور دشوارتر شده که یک دلیلش همون انحصارهای فکری است که گفتم.
فقط من نمیگم، بلکه آمارها و تحقیقات خودشون نشون میده که تعداد/موفقیت شرکتهای کوچک و نوپا نسبت به زمانهای دورتر خیلی کمتر شده امروزه.
چیزی که شما میگی فقط یک ادعاست، که آمار و دلایل و شواهدی که بنده بهشون اشاره کردم باهاش سازگاری چندانی نداره.

کدوم آمار دقیقن ؟!

ولی سرمایه داری هم بی نقص و بدون عوارض جانبی نامطلوب نیست و توش همینطوری خودکار همه چیز بطور مطلوب و انسانی پیش نمیره.

دقیقن همین طوریه که شما میگید! کسی هم از پرفکت بودن سرمایه داری حرف نزد!
ولی در دنیای سرمایه داری از آنجایی که هدف حفظ و افزایش سرمایه هستش، در نتیجه همواره به منبع تامین سرمایه یعنی مصرف کننده توجه میشه. به همین جهت هست که شما میبینید قوی ترین و بزرگترین دموکراسی های دنیا در دل دنیای سرمایه داری شکل گرفته ولی در کنارش در کمونیسم فقط فقر و بدبختی و کشتار و ... وجود داره.
بله درسته ما در طرف سرمایه داری دیکتاتوری و خون آشامی و کشتار و ... هم داریم، ولی در قبالش نمونه های موفق و درست و حسابی که نشان از اصلاح پذیر بودن سیستم و توانایی اش برای برپایی دموکراسی و آزادی دارد!
در مقابل در دنیای کمونیسم حتا یک مورد موفق هم نمیشود پیدا کرد که همان را بکنیم نمونه و بگوییم این سیستم پتانسیل ایجاد یک نظام و کشور و جامعه درست و حسابی را هم دارد و اگر استالین آمده گند زده به جایش اون یکی اومده گند نزده!!!! فرق اصلی کار در اینجاست. مساله ای که وقتی به کمونیستها یاد آور میشودی جیغ و داد کرده و از انگشت کلفت سرمایه داری و ماتحت تنگ کمونیسم برایتان کرسی شر میسرایند و نوحه سرایی میکنند و ...

نقش همون آدمهای خاص و اخلاقی و نیکوکار هم هست که سرمایه داری هنوز در کل سرپاست و اون عوارض تاحدی کنترل شدن. همون آدمهایی که پولشون رو میبخشن یا برای کارآفرینی و کارهای عام المنفعه خرج میکنن، خیلی وقتا انحصارهای عملی یا قانونی خودشون رو آزاد میکنن (حداقل بخشی از اونا رو)، و آدمهایی مثل ریچارد استالمن که جنبش نرم افزار آزاد و بازمتن رو بوجود میارن. تاثیر اینا کم نیست. خیلی هم زیاده! بدون اینها سرمایه داری نمیتونست امروز به اینجا برسه و در گند و آفات خودش غرق شده بود.

همون طور که پیشتر هم گفتم بایدی در کار نیست!
شما اگر نیکو کاری نکنید گناهکار و مجرم و ... نیستید. من هم همین طور ولی اگر بکنید قطعن آدم خوبی هستید.

چرا کمپانی های بزرگ مثل IBM و خیلی های دیگه با نرم افزار آزاد و بازمتن همکاری های قابل توجهی کرده و میکنن؟ چرا بارها انحصارهای قانونی خودشون رو بخاطر همکاری با این گروهها و اهداف لغو کردن؟ چرا خیلی از محصولات گرچه مقداری قدیمی و محدود نسبت به آخرین و مهمترین محصولات خودشون ولی با این حال بازهم بسیار ارزنده و مفید رو آزاد و بازمتن کردن؟ من جایی خوندم که حتی مثلا کمپانی های سخت افزار دیدن که نسل آیندهء مهندسان و دانشمندانی که نیاز خواهند داشت دارن کم و کمتر میشن بخاطر اینکه فناوریهای این کمپانی ها خیلی پیشرفته و جدید و در عین حال انحصاری و سری بود نسبت به چیزی که دانشجوها توی دانشگاهها میخوندن و بررسی و استفاده میکردن، این بود که اومدن و یکسری از علم و فناوریهای سری و انحصاری خودشون رو منتشر کردن و در اختیار گذاشتن.

خوب اشتباه خوندید!
در اینجا وقتی شما وارد رشته ای خاص میشوید میتونید همین طوری ادامه بدید و یا اگر بخواید برای شرکتی خاص کنید وارد سیستمی به نام Double میشوید! در این سیستم به جای تحصیل در دانشگاه های عمومی وارد دانشگاه های خصوصی شرکتهایی خاص میشوید (مثلن Airbus) و پس از اتمام تحصیل برای همان شرکت هم کار میکنید! شرط قبول شدن برای ورود به سیستم تعهد در قبال حفظ اسرار شرکت و کار کردن برای شرکت پس از اتمام تحصیلاته. در صورتی هم که زیر تعهدتون بزنید مجرمید و دادگاهی میشید و دفاعیه هایی هم نظیر باورهای شما و آنچه در این بحث نوشته اید مردود و غیر قابل قبول است.

پس اینطور نیست که فکر کنیم با انحصار و خودخواهی و تفکر کوتاه مدت این سیستم میتونه به سلامت به بقای خودش برای همیشه ادامه بده. این سیستم نیاز به فیدبک و تعدیل داره از جنبه های گوناگون و بی نقص و کاملا بدون نیاز به دخالت و اصلاح نیست. حالا یکی بر اساس منافع طولانی مدت مادی خودش این کار رو میکنه و جنبهء اقتصاد و پوله، یکی دیگه هم هست که بر اساس حفظ ارزشها و ارتباطهای اجتماعی و انسانی و گسترش عدالت و محبت و فرصتهای برابر این کار رو میکنه، که ریچارد استالمن یک نمونشه.

که البته همه اینها شعاره و بهتره بهش نپردازیم!

قضیه اینه که امروزه اونقدر تعداد این انحصارها زیاده و هرکس کوچکترین چیزی رو که فکر میکرده و میشده Patent کرده که ایجاد کردن سیستمهای پیچیده و بزرگ بدون اینکه ناخواسته مشابه چیزی رو که دیگری قبلا بهش فکر و بنام خودش ثبت کرده طراحی کنی بسیار زیاده، در بعضی موارد تقریبا اجتناب ناپذیر، و برای اینکه خودت رو از خطر نقض Patent و شکایت که از نظر مالی و سیاسی میتونه خسارت فاجعه باری خصوصا برای افراد و شرکتهای ضعیف و نوپا داشته باشه حفظ کنی، نیاز هست فقط کلی در این باب هزینه و تحقیق و مراقبت دائمی داشته باشی و یک حقوقدان بعلاوهء متخصصین مربوطه فنی رو به این امر اختصاص بدی، و تازه با این حال دور زدن این همه ایده هایی که بعضا در خیلی کاربردها اساسی و کلی هستن خودش امر دشوار و دردسرساز و هزینه بری است.

دوست عزیز! شما گویا نمیدونید Patent چیه!!! ببینید اگر شما یک کد بنویسید که 2 را در 2 ضرب کند و آن را پتنت کنید به این معنی نیست که دیگه کسی حق نداره کدی مشابه بنویسه! بلکه داستان اینه که کسی حق نداره کد شما رو کپی پیست کنه! مساله خیلی ساده هست. انجام کاری خاص رو در هیچ جای دنیا Patent نمیکنند!!!! معنیش اینه که شما میتونید همون کار رو از یک راه دیگه انجام بدید و هیچ چیزی رو هم نقض نکردید.

شرکتهای بزرگ همشون انبوهی Patent دارن (خیلی هاش رو خریدن و لزوما همه رو خودشون اختراع نکردن) که با هم توافق میکنن و مبادله میکنن و بطور معمول هم یکی از دیگری شکایت نمیکنه اگر هم بکنه میدونه و دیگری هم مقابله به مثل میکنه و ضمنا پول اون همه مراحل هزینه بر رو هم دارن، اما افراد و شرکتهای کوچک به هیچ وجه چنین قدرت و منابع مالی و قانونی رو در اختیار ندارن.

باز هم اطلاعاتتون محدود و گزینشی هست! بالاتر توضیح دادم چرا!
خود یک کار هیچ وقت Patent نمیشه یعنی هیچ جایی برای شما این کار رو نمیکنه! بلکه روشش و یا محصول نهایی تولید شده Patent میشه و طبیعتن کپی برداری از کد یا روش سایرین برای انجام کاری بدون اجازه اونها اسمش هست دزدی!!!
به طور مثال، فورت RM انحصارن در اختیار شرکت Real Player هست و هیچ بنی بشری حق نداره روی برنامه اش امکان پخش فایلهای RM رو بذاره مگر اینکه ازشون اجازه بگیره! ولی معنی این حرف این نیست که کسی حق نداره برنامه پخش مدیا درست کنه چون ریل پلیر یکی درست کرده یا بره یک فرمت جدید برای خودش اختراع کنه! بحث خیلی ساده،منطقی و روشنه.

همونطور که گفتم تعداد و کلیت و بازه ای که خیلی از Patent ها دربر میگیرن اونقدری زیاده که اینکه بخوای یک کار مشابه رو از روش کاملا متفاوتی انجام بدی، بخصوص در چیزهای بزرگ و پیچیده که اجزاء و فناوریهای زیادی دارن، میتونه بسیار دشوار و حتی عملا غیرممکن باشه در خیلی موارد.

در زمینه نرم افزار من با تجربه 15 سال و بیشتر برنامه نویسی به شما میگم نه تنها غیر ممکن نیست خیلی هم ممکنه! و دلیل اینکه همه روزه یک برنامه جدید برای انجام کاری مشابه سبز میشه هم همینه!
کافیه کدی که شما نوشتید با کدی که آقای X نوشته متفاوت باشه به همین راحتی!!! کپی پیست کیلویی هم که همون طوری که گفتم چی ؟! دزدیه.

حتی اگر بشه، این کار پردردسر و پرهزینه ای است که شرکتها و افراد کوچک رو میتونه ورشکست کنه یا اصلا از ورود به رقابت و استارت کار منصرف کنه.

باز در زمینه نرم افزار نه تنها گرون نیست بلکه خیلی هم ارزونه! به طور مثال SDK برنامه DirectX مجانیه!!!! یعنی شما میتونید مجانی برای ویندوز بازی درست کنید ورشکست هم نشید!!!!
قیمت موتورهای بازی هم بسته به تنوعشون از چند ده دلار هست تا چند هزار دلار! مثلن موتور بازی Unity همش 1500 دلار قیمتشه! با احتساب خرید نرم افزارهای جانبی مانند پک کامل محصولات Adobe CC (ماهی 50 دلار همه چی با هم) و 3ds max و ... بگیم میشه 10 تا 20 هزار دلار!!! به عبارتی خاک بر سر شرکتی که بخواد بازی بسازه و برای 10 - 20 هزار دلار و کمتر ورشکست بشه! همون بهتر که اصلن شروع نکنه!!!! (در شرایطی که ماشین زیر پای یک سوپور در اروپا و آمریکا 50 هزار دلار قیمت داره!!!!) .

در مورد باقی موارد هم داستانی مشابه وجود داره! البته با توجه به اینکه تقریبن تمامی زبانهای برنامه نویسی رایگان هستند!!! پول برنامه نویس و گرافیست و معمار برنامه و آهنگساز و ... هم ربطی به انحصار نداره! دستمزدشونه.

بحث این نیست که یکی بیاد ایدهء شما رو کپی کنه، بحث اینه که حتی اگر خودش فکر کنه و زحمت بکشه به احتمال زیاد به یکی یا چندتا از ایده های شما میرسه و با اینکه خودش فکر کرده خودش کشف کرده خودش زحمت کشیده اما چون شما قبلا اون رو بنام خودت ثبت کردی در نتیجه نمیتونه بدون اجازهء شما از ایده ای که خودش بهش رسیده استفاده کنه.

Patents

What can be patented – utility patents are provided for a new, nonobvious and useful:

• Process
  
• Machine
  
• Article of manufacture
  
• Composition of matter
  
• Improvement of any of the above
  

Note: In addition to utility patents, encompassing one of the categories above, patent protection is available for (1) ornamental design of an article of manufacture or (2) asexually reproduced plant varieties by design and plant patents.

What cannot be patented:

• Laws of nature
  
• Physical phenomena
  
• Abstract ideas
  
• Literary, dramatic, musical, and artistic works (these can be Copyright protected). Go to the Copyright Office .
  
• Inventions which are:
  • Not useful (such as perpetual motion machines); or
    
  • Offensive to public morality
    
  
  

Invention must also be:

• Novel
  
• Nonobvious
  
• Adequately described or enabled (for one of ordinary skill in the art to make and use the invention)
  
• Claimed by the inventor in clear and definite terms
  

آنچه بالاتر آوردم لینک مستقیم از سیستم ثبت Patent در آمریکاست!

اینها را میشود Patent کرد :

• Process
  
• Machine
  
• Article of manufacture
  
• Composition of matter
  
• Improvement of any of the above
  

اینها را نمیشود :

• Laws of nature
  
• Physical phenomena
  
• Abstract ideas
  
• Literary, dramatic, musical, and artistic works (these can be Copyright protected). Go to the Copyright Office .
  
• Inventions which are:
  • Not useful (such as perpetual motion machines); or
    
  • Offensive to public morality
    
  
  

به عبارتی اگر شما ایده ای دارید نگران اینکه قبلن یکی آن را پتنت کرده باشد نباشید!!!!
چون تنها میشود روند تولید، محصول نهایی ، مقاله ساخت، ترکیب مواد و شیوه های بهبود آن را پتنت کرد!!!! حالا متوجه منظور من شدید یا اینکه باز میخواهید من را پاس بدهید به یک سری مقاله که خودتان پیشتر مطالعه فرمودید ؟!
من برایتان خود قانون را آوردم! از منبع رسمی.

پس همان طور که پیشتر هم گفتم خود کار قابل Patent شدن نیست! بلکه روش قابل پتنت شدنه که طبیعتن شما حق ندارید از روش دیگران برای رسیدن به هدفی خاص بدون اجازه اونها استفاده کنید به همین سادگی.

ریچارد استالمن میگه ما در جریان پروژهء گنو به کد منبع لینوکس حتی نگاه هم نکردیم، چون اگر نگاه میکردیم ممکن بود ناخودآگاه هم که شده کدمون به کدهای اونا شباهت بیشتری پیدا کنه و بعد هم با این بهانه که میگفتن شما کدهای ما رو دیدید پس ازشون کپی برداری کردید از ما شکایت کنن و در دادگاه محکوم بشیم.

پس آقای استالمن هم گویا اطلاعات درستی از قوانین ایالات متحده آمریکا نداره!!!! البته حق هم داره ایشون حقوق دان که نیستند.

تازه این چیزی که استالمن ازش صحبت میکنه درمورد کپی رایته که عین خود یک اثر و نه یک ایده (Patent) رو در برمیگیره.. Patent از اینم بدتره چون حتی اگر شما خودت همه چیز رو کدنویسی کنی بازم نقض Patent کردی اگر صرفا ایده ای که استفاده کردی مشابه ایدهء اون Patent بوده باشه و گرچه حتی بتونی ثابت کنی که خودت بطور مستقل به اون ایده رسیدی (که البته در بیشتر موارد هم نمیشه ثابت کرد، ولی حتی اگر بتونی ثابت کنی بازم فایده نداره).

همان طور که بالاتر با منبع رسمی به شما نشان دادم ایده قابل پتنت کردن نیست! روش و محصول و ... هستند.

در یک تحقیقی که یه زمانی روی کرنل لینوکس انجام دادن، چند صد مورد نقض Patent پیدا کردن! فکر میکنی این نقض Patent ها یا حداقل اکثرش یا حداقل بخش عمده ای از اونا عمدی و با آگاهی بوده؟ فکر میکنی برطرف کردن تمام اونا اونم بدون اینکه Patent های جدیدی رو نقض کنن، کار ساده و کم هزینه ایه؟ جواب هردوی این پرسشها خیر است!

خیر پاسخ هردوی این پرسشها رجوع به قوانین است! (بالاتر)

البته ایده های خیلی ساده و بدیهی یا دارای کاربرد عمومی/قبلی، قابل Patent کردن نیستن (همونطور که فرمولهای ریاضی هم قابل Patent نیستن). چرخ هم اگر منظورت اون شکل دایره ایش هست، Patent نشده و انحصاری روش نیست. اگر بود، بله شما نمیتونستی اختراع و استفاده کنی. چرخ که چند مدل و مثلا مربعی نداره. ایدهء اصلیش یه چیز دایره ایه. اگر کسی اون ایدهء اصلی رو Patent کرده بود شما هرچقدر هم جزییات دیگرش رو تغییر میدادی، ولی از اون ایدهء دایره ای بودن بهرحال به یک صورتی استفاده کرده بودی، نقض Patent کرده بودی. حتی اگر چرخی میساختی به شکل چند ضلعی که مثلا هزار ضلع داشت (یعنی بطور تقریبی دایره میشد)، بازم نمیتونستی با این ترفند جون سالم بدر ببری، چون مشخص بود که ایدهء اصلی رو باز کپی کردی و فقط سعی کردی با یک ترفند ظاهرش رو تغییر بدی.

یک دور دیگه فهرست چیزهایی که قابل Patent کردن هستند رو بخونید! لینکش هم بالاتر هست.

فکر میکنی اختراع کردن یه همچین چیزایی ساده و کم هزینه و سریع است؟ آیا از عهدهء افراد و شرکتهایی که سرمایهء زیادی ندارن برمیاد؟

شرکتی که سرمایه و فناوری لازم رو نداره دنبال تولید پورت نمیره!!! اگر رفت و تولید کرد لایق دریافت جایزه نوبل هستش.

البته زمانی که اونا شروع کردن اینقدر Patent و انواع انحصارهای فکری دیگر وجود نداشت و دستشون بازتر بود!

قانون!!! چند خط بالاتر.

واقعا شما در این زمینه خیلی کم اطلاع و سطحی بنظر میاید. نکنه فکر میکنید هدف و دستاوردها در این زمینه فقط دوتا نرم افزارهایی مثل فتوشاپ و اتوکد و game های پیشرفته است؟!

به جای اتهام و برچسب زنی به دیگران و تعریف و تمجید مدام از خودتون! به پرسشی که بالاتر مطرح کردم در این زمینه پاسخ بدید لطفن!!!

از توی گوشی همراه شما تا مودمی که باهاش به اینترنت وصل میشید تا فرمت خیلی از فایلهای عکس و صوتی و ویدئویی که مشاهده میکنید و خیلی خیلی چیزهای دیگه. من واقعا تعجب میکنم از این همه ناآگاهی شما از این مسائل و طوری صحبت میکنید که انگار بازمتن چیز جدی ای نیست و دستاوردهای مهمی نداشته.

و شما با این همه دانش و آگاهی خفن پفن (به خصوص در زمینه Patent ها) هنوز نمیتونید فرق کاربر حرفه ای با معمولی رو درک کنید!!! هنوز فرق کاربر دسکتاپ با مدیر سرور رو نمیدونید!!! خوب طبیعتن من در این مورد حرفی ندارم با شما بزنم مدامی که تفاوت بین اینها، نیازهاشون و نحوه رسیدگی به نیازهاشون رو درک کنید.

همین سایت داره با PHP و MySQL و لینوکس اجرا میشه که همشون دستاوردهای نرم افزار آزاد و بازمتن هستن.

ولی خود سیستم سایت (Vbulletin) به هیچ عنوان آزاد و متن باز نیست و 250 دلار قیمتشه در قبال هر دامنه!!! همچنین بسیاری از نرم افزارهای مدیریتی که همین سیستمهای آزاد رو کنترل میکنند هم انحصاری و هزینه ای برابر با سالی 1000 دلار دارند مثل WHM! به همین سادگی.

حالا شما مثلا میگی در دسکتاپ این نرم افزارها نتونستن جای سیستم عاملهای انحصاری رو بگیرن، من میگم باشه فرض قبول اصلا بحثی روی این نداریم، ولی این در کل دلیل شکست و ناکارایی و کم اهمیت بودن دستاوردهای نرم افزار آزاد و بازمتن نیست چون این نرم افزارها در خیلی حیطه های دیگر فوق العاده موفق بودن و از نظر حجم و اهمیت کارهایی که در جهان امروز انجام میدن از امثال ویندوز کمتر نیستن که شاید بیشتر هم باشن.

ببینید دوست عزیز، من هرگز نگفتم این نرم افزارها ناکارآمد هستند! بلکه گفتم در زمینه ی دسکتاپ شکست خورده و ناکارآمد هستند! طبیعتن در زمینه کاری خودشون خیلی هم موفق هستند و من غلط بکنم چنین ادعایی رو اصلن مطرح کنم!
کاربری کامپیوتر برای منی که با شرکتهای بزرگ قرارداد میبندم نرم افزارهای مورد نیازشون رو طراحی میکنم، با برادرم که داره روباتیک میخونه، با مادرم که فقط ایمیلهاش رو چک میکنه! با شما که عاشق دنیای آزاد و متن باز هستید، با هنرمندی که میشینه نقاشی میکنه یا آهنگ میسازه یا فیلم میسازه، با نوجوانی که بازی میکنه فرق میکنه. این رو شما باید درک کنید و وقتی درک کردید تازه میتونید درک کنید که چی به درد کجا میخوره!
ولی اگر به شکلی افراطی بگید نه خیر فقط گنو لینوکس و بس نتیجه میشه اینکه 90% کاربران در دنیای واقعی رو از دست میدید!!! به همین راحتی.

شاید دید شما جنبه ی انسانی تری از دید من داشته باشه، ولی دید من کاربردی و اقتصادی هستش! نه از سر تمایلات و علایق و ...
به من باشه دوست دارم همه چیز مجانی و متن باز باشه!!! بتونم بیشتر ازش پول بسازم :)))) (چندی پیش برنامه ZoneMinder را سورسش را برداشتم، با تغییراتی دلخواه یک Embedded سیستم برای یک NVR درست کردم به مشتری فروختم! خوب سودش 100% هم بیشتر بود ! چرا ؟ چون ZoneMinder رایگان و متن باز بود)

[kourosh_iran]

باز هم نظر شما محترم ولی از نظر اخلاقی هم بایدی وجود نداره!
شما،من یا هر شخص دیگه ای یک کالایی تولید کردیم، اون رو میفروشیم و در قبالش پول دریافت میکنیم. قطعن خریدار به محصول تولیدی ما نیاز داشته که اون رو از ما خریده در غیر این صورت نمیخرید!!! به همین دلیل جامعه هیچ دینی بر گردن فروشنده نداره که بخواد بعدن اموالش رو بالا بکشه!!!

خب این نیاز رو برای چی داشته؟ بخاطر زندگی اجتماعی. وگرنه اگر گذشته های دور بود آدما لزوما نیازی نداشتن برای معاش برن پیش یک سرمایه داری چیزی کار کنن یا اجناس تولیدی اونا رو بخرن و میتونستن فرضا برن و از طبیعت غذای و مکان زندگی خودشون رو تهیه کنن. ما یک اجتماع تشکیل دادیم بخاطر منافع مشترک و همکاری، نه خودخواهی و فردگرایی محض، و بخاطر اینکه یکسری آزادیها و انتخابهای طبیعی خودمون رو فدا کردیم.
بنظر من بهرحال از نظر اخلاقی درست نیست که افراد موفق و ثروتمند و سرمایه دار اینطور شخصی و خودخواهانه فکر کنن و اونا از این جامعه که آزادیها و امکانات قابل توجهی هم بابتش به مرور فدا شده خیلی بیشتر استفاده ببرن و سرنوشت و میزان بهره مندی بقیه براشون مهم نباشه. اگر یک سرمایه دار یک فرد موفق به اون درجه از کامیابی و بهره مندی میرسه، فقط و فقط از طریق توانایی های خودش نیست، و داره از مزایای یک اجتماع بشری استفاده میکنه، وگرنه بصورت ایزوله و در طبیعت و شرایط قدیم عمرا به این راحتی نمیتونست واسه خودش اینقدر مزایا و راحتی و قدرت جمع آوری کنه و لنگ بندازه روی لنگ و فقط دستور بده و همه جا همه چیز از بهترین غذاها و مسکن و امکانات دیگه براش فراهم کنن.
درسته شما میتونی از نیاز و مجبور بودن دیگران حرف بزنی، ولی این نمیتونه مسائل پیچیده انسانی رو جواب بده و انسانیت رو تامین بکنه. حالا هرجور دوست داری میتونی بازم همینطور فکر و عمل کنی، ولی بنظر من هر آدم موفقی بهرحال خواسته و ناخواسته از مزایای اجتماع و حتی کل تاریخ بشریت و زحمت ها و نیکی ها و دستاوردهای دیگران هم استفاده کرده، مستقیم و غیرمستقیم، و چیزهای گنده ای و مزایا و امکانات بزرگی که بدست آورده فقط با زحمت و توانایی و استعداد خودش نمیتونست به این راحتی بدست بیاره، و نسبت به سلامت و بقای این اجتماع و تمدن و بقیه هم از نظر اخلاقی کاملا مسئول است.

به هیچ عنوان سیستم عاملها و نرم افزارهای متن باز نتونستند از انواع تجاری مشابه موفق تر عمل کنند و دلیل اصلی اینکه بیشتر از 90% بازار در دست محصولات تجاری هست هم همینه.
در دنیای سیستم عاملها که تمامی محصولات گنو در زمینه برآورده کردن نیازهای کاربران دسکتاپ (نه سرورها و مایکروچیپها و ...) به معنای واقعی کلمه ریده اند!
با قاطعیت تمام میتوانم بگویم هیچ رقیبی برای مایکروسافت آفیس وجود ندارد و انواع رایگان یا آزاد آن حتا نتوانسته اند نزدیکش شوند چه برسد به استفاده و کاربری!!!
در زمینه های گرافیکی و ویرایش فیلم و صدا و ... که اصلن حرفش رو نزن! و بسیاری چیزها که پیشتر در باره شون گفتم و در حوصله این بحث نمیگنجد! کما اینکه مطالب موجوده میتونید مراجعه کنید مطالعه بفرمایید.

خب منکه نگفتم نرم افزارهای آزاد همهء حیطه ها رو بهتر یا به خوبی پوشش دادن. بارها به صراحت گفتم که من از همه چیز یا هیچ چیزی و مطلق صحبت نمیکنم.
تمام اینها که میگید بازم در کل تنها بخشی از کاربردها و حیطه ها و کاربران و اهمیت موارد موجود در دنیای نرم افزار هستن. و نرم افزارهای آزاد خیلی بخشها و کاربردهای دیگر رو خیلی بهتر و حتی بعضا بهتر از نرم افزارهای انحصاری برآورده کردن. حالا اشکالش چیه بنظر شما؟ من میگم همون هم که هست و شده باز از هیچی خیلی بهتره و در چهرهء دنیای ما و اقتصاد و مسائل سیاسی و حتی تفکر و عملکرد افراد تاثیر مثبت قابل توجهی داشته.

بدم نمیاد برای برنامه های زیر نمونه های آزاد و موفق که بتونند باهاشون حتا با نسبت یک به ده برابری کنند نمونه بیارید :

Microsoft Windows (برای کاربران دسکتاپ و نه برای سرور و ..)
Adobe Photoshop
Microsoft Office
3Ds Studio Max
Maya
Visual Studio
QT!
OSX
Adobe Audition
Adobe Premier
Final Cut
IDM !!!!

اینطور موارد رو بهتره در یک فروم لینوکسی و خلاصه در جای مناسب تری که کاربران و متخصصان با تجربهء لینوکس بیشتر هستن مطرح کنیم، چون من حقیقتا در این مورد خیلی اطلاعات و تجربه ندارم و با خیلی از این نرم افزارها کار نکردم. اینجا و فقط دعوای من و شما در این مورد فایده نداره.
اما اون QT که اونجا گذاشتید قضیش چیه؟ من یه Qt میشناسم که یک کتابخانه/فریمورک سی++ بازمتن است.

توجه داشته باشید که من دارم از کاربری برای کاربران معمولی حرف میزنم نه خبره ها و برنامه نویسان و خره های کامپیوتر!!! طبیعیست که کار کردن با خط فرمان لینوکس برای شخصی مثل من آب خوردن است ولی برای یک کاربر معمولی کابوس است!!!
فقط مهر ورزیده از پروژه های درپیتی مانند اوبونتو و گیمپ و بلندر و این اوپن آفیس و این مدل چیزها حرف نزنید که پیشتر بارها و بارها در باره شون بحث شده و نقاط ضعفشون نسبت به انواع تجاری از موهای روی سر Tangled هم بیشتره!!!
به قول شما شاید اطلاعات من قدیمی هست! و با برنامه های آزاد جدیدی که سر کار آمده اند آشنایی نداشته باشم!!!!!! البته همان طور که گفتم من را به برنامه هایی که نام بردم پاس ندهید که در آن صورت تکلیف بحث از پیش روشن است و من حوصله پاسخ دادن به حرفها و ادعاهای تکراری و نخ نما را ندارم!

نه اتفاقا گفتم که من خودمم از دیدگاه یک کاربر معمولی به این دنیا (نرم افزارهای آزاد/بازمتن) نگاه نمیکنم و درمورد برنامه هایی که شما میگید هم تجربه و اطلاعات زیادی ندارم. البته با یکسری از این نرم افزارهای دفتری روی ویندوز کار میکنم (ورد، اکسل، فتوشاپ، ...) و کم و بیش حرفه ای هم هستم، ولی هیچوقت دنبال جایگزین های لینوکسی و بازمتن اونا نبودم.
همه چیز که شما مدام تکرار میکنید سوزن شما روی دسکتاپ و کاربران خانگی و معمولی و کار دفتری و اینها گیر کرده! من میگم بابا من و شما اگر حرفه ای کامپیوتر باشیم باید بدونیم که این دنیا خیلی گسترده تر از اینهاست و خیلی حیطه ها و کاربردها و کاربران خاص و متخصصین دیگر هم وجود دارن و تعداد زیادی نرم افزارهای آزاد با کیفیت خوب و حتی عالی و برتر در اون زمینه های دیگه وجود دارن.
در زمینهء دسکتاپ و نرم افزارهای مورد اشاره و کاربران معمولی هم که میگید من قبول میکنم که نرم افزارهای انحصاری از نظر کمیت و کیفیت برتری دارن، ولی بازم همون میزان و همون آلترناتیوها و کیفیت محدود هم که نرم افزارهای آزاد در این موارد دارن هم باز خودش خیلی ارزشمنده و از هیچی خیلی بهتره و کار بعضیا رو هم راه میندازه. ضمنا برای بنده شخصا با این همه سابقه و مطالعه در کامپیوتر و برنامه نویسی و نرم افزار واضحه که وجود این نرم افزارها و کدهای آزاد، با وجود اینکه شاید در بعضی حیطه ها همواره با فاصله از نرم افزارهای انحصاری حرکت کنن، باز خیلی اهمیت داره و مهمه چون باعث میشه فاصلهء عموم و دنیای بدون انحصار علم و فناوری و امکانات موجود در این زمینه از دنیای نرم افزارهای انحصاری و تجاری محض در یک حد کم و بیش ثابت و حداقل ممکن باقی بمونه. این خودش برای همه حتی کاربران نرم افزارهای انحصاری مزیت داره و از اون طرف دنیای علم و فناوری آزاد و دسترسی و امکان همگانی در این ارتباط هیچوقت اونقدر ضعیف نمیشه که خطر یک دنیای شدیدا انحصاری که درش اگر کسی و کسانی بخوان حرکت آزادانه ای رو شروع بکنن بسیار دشوارتر خواهد بود یا عملا غیرممکن، از کنترل و امکان برگشت خیلی فاصله بگیره. مثلا فرض کنید اگر جنبش نرم افزار آزاد و پروژهء GNU توسط ریچارد استالمن به موقع شروع نمیشد و کس دیگری هم هرچه زودتر این کار رو نمیکرد، دنیای ما امروز احتمالا چهرهء بسیار متفاوتی در این زمینه میداشت و این همه امکانات و ابزار و کد و برنامه و فرمت و کدک و غیره و غیره آزاد در دسترس همگان نبود که در نتیجه انحصار تقریبا کاملی در دست کمپانی های بزرگ و تجارت انحصاری بود که این برای هیچکس خوب نیست. در چنین دنیایی اگر ما تازه میخواستیم شروع کنیم حساب کنید چه حجم عظیمی از کار و پیچیدگی و دشواری رو در پیش داشتیم و چه کسی و کسانی دیگه میتونستن به این زودی این کار عظیم رو انجام بدن. اینکه همواره نرم افزارهای آزاد به دنبال نرم افزارهای انحصاری هم که شده دارن حرکت میکنن کاملا عاقلانه و سودمند است چون همیشه فاصله رو ثابت یا در حداقل نگه میداره علاوه بر اینکه کار خیلی ها رو هم راه میندازه یا حداقل یکسری آلترناتیوهای حداقلی برای مواقع اظطرار رو براشون باقی میذاره و از اون طرف باعث تعدیل سیاست و قیمت و بهتر شدن کیفیت نرم افزارهای انحصاری هم میشه.
بله دوست عزیز، به مسائل نباید ساده و سطحی نگاه کرد و فقط جنبه های کوتاه مدت و ظاهری و مستقیم اونها رو دید. تعامل نرم افزارهای آزاد و این تفکر و رفتارها با جامعه در کل و در طولانی مدت بسیار عمیق و گسترده و مهم است.

بله PHP به شدت مشکل پشتیبانی دارد و هر کمک و پشتیبانی که میشود از طرف جامعه برنامه نویسان است و نه تولید کننده (Zend) . در ضمن PHP دچار مشکلات عجیب و غریبست که تا با آن کار نکنید متوجه شان نمیشوید!
مثلن در PHP هر متغیری با هر نام و شکل و ... ای با $ تعریف میشود فارق از نوع و مقدار! و این یعنی ترکیدن حافظه سیستم! هر چند که امکانات بسیار کمی برای مشخص کردن نوع متغیر وجود دارد ولی کافی نیست!
یا تا قبل از نسخه 5 برنامه نویسی شی گرا در PHP اگرچه غیر ممکن نبود ولی پدر صاحب بچه در میامد تا بتواند یک برنامه شی گرا با سرعت قابل قبول بنویسید در صورتی که در همان زمان C# تا خرخره شی گرا بود!!! هنوز هم هست.

عزیزم منم PHP کار هستم و میدونم اشکالاتی داره. خودم چند بار حسابی بهش گیر دادم و طراحان اون رو ناشی و کم سواد خواندم بخاطر اشتباهات ناشیانه ای که چند بار در طراحی زبان نشون دادن!
ولی با این وجود در کل PHP یک ابزار بسیار سودمند بوده که با وجود تمام این ضعفها و مسائلی که من و شما میگیم، موفقیت غیرقابل انکاری در تسخیر وب (بیشتر در مقیاسهای از کوچک تا متوسط) و ارائه خدمات ارزان و بدون محدودیت های سیستمهای انحصاری و غیره به افراد داشته. سهمش در وب میدونید چقدره که؟ و میدونید که چقدر نرم افزارهای برجسته و مفید آزاد باهاش نوشته شده (انواع CMS های خوب مثل دروپال، وردپرس، جوملا بطور مثال)
بهرحال این همه فرد و این همه سایت و این همه کار رو راضی کرده و جواب داده. حالا مشکل کجاست؟ نرم افزارهای انحصاری چکاره بودن پس این وسط اگر در کل بهتر بودن پس چرا PHP این همه سهم اونا رو کاهش داده و از آن خودش کرده؟
ضمنا این بحث متغییر و اینها که گفتید من متوجه نشدم دقیقا چی میگید و مشکلش چیه. بنظرم زبانهای دیگری هم هستن که توشون میتونید هر نوع متغییری رو فقط با اختصاص یک مقدار به یک اسم تعریف کنید. بهرحال اینها زبانهای سطح بالا هستن و مقدار قابل توجهی از منابع و پرفورمنس رو بابت ویژگیهایی که برنامه نویسی رو راحت و سریع بکنن فدا میکنن.

دیگه جای بحث نداره که همین اندروید در مقابل IOS بسیار کمبود داره! و اگر مجانی نبود هرگز نمیتونست قد علم کنه جلوی IOS کما اینکه همین الانش هم در پیت ترین برندها از اندروید استفاده میکنند برای محصولاتشون و تنها کمپانی شناخته شده که تونسته درست و حسابی از اندروید در محصولاتش استفاده کنه سامسونگ هست (و برای همین هم فروش خوب و قابل توجهی داره) و ما بقی (ال جی ، سونی ، اچ تی سی ، هوایی و ...) همگی با هم گلاب به روتون!! مثل ویندوز برای موبایل یا اوبونتو برای موبایل (Ubuntu on phones | Ubuntu)
و باز هم توجه داشته باشید که اندروید پشتش به کمپانی عظیم و موفقی به نام گوگل گرمه! نه چهار تا بچه Nerd کد نویس!!

ما که نفهمیدیم اشکالش چیه!
من خودم گوشی سامسونگ با اندروید دارم و خیلی هم راضیم و هیچوقت مشکل و کمبود جدی در مقابل گوشی های اپل درش ندیدم. اتفاقا اپلی ها یکسری مشکلات و محدودیت هایی دارن مثل اینکه باید حتما اپل آیدی درست کنی یا بخری و برنامه ها رو فقط از اپل استور بگیری. تازگی هم یکی از بچه ها نمیدونم چکار کرده بود گوشیش قفل شده بود و چون مشخصات اپل آیدیش رو گم کرده بود میگفت هیچ کار نمیشه کرد و باید کلی پول بدم که بفرستن برای یک شرکت خارجی که مشخصات اپل آیدی منو دوباره بهم بدن.
در ضمن حالا چه اشکالی داره بهرحال نرم افزار آزاد/بازمتن هست و مهم اینه. حالا گوگل پشتش باشه یا کس دیگه، خب که چی؟ اینکه امثال این کمپانی های بزرگ و تجاری هم پشت این محصولات هستن و درش مشارکت میکنن در دنیای نرم افزار آزاد سابقهء زیادی داره و یکی دوتا نیست و کمک زیادی کرده، خودش مایهء امیدواری و اطمینان هست که حتی برای این شرکتها هم دلایل و امکان کافی هست که در این زمینه مشارکت کنن و به نرم افزارهای آزاد کمک کنن. این یک مزیته و نشانهء امکان بقا و موفقیت بیشتر و طولانی مدت، نه یک مشکل و ضعف.

ببینید مایکروویوی که توی منزل مادرتون ازش استفاده میکنه هم با کرنل لینوکس کار میکنه! ولی خوب که چه ؟ مادر شما شده یک کاربر حرفه ای لینوکسی ؟! قطعن خیر! مادر شما یا مادر من احتمالن روحشون هم از وجود سیستم عامل لینوکس در مایکروویو آشپزخانه شون هم خبر نداره!
پیشتر هم من گفتم سرورها،روترها،سرویسها و ... در زمان تنظیم و تعمیر و ... همگی برای کاربران حرفه ای هستند و نه برای کاربران معمولی! سرورهای مایکروسافت همگی دارد با دات نت و پلتفرم خود ویندوز کار میکند شمار کاربرانش هم از تمام کاربران لینوکس روی هم بیشتر است ولی این دلیل نمیشود که من بیایم بگویم ویندوز سرور از لینوکس در زمینه خدمات سرور و روتر و ... بهتر است!!!!
در دنیای امروز به محصولی موفق گفته میشه که هر کسی بتونه ازش استفاده کنه!!! قرار نیست هر کسی که ماشین میخره حتمن مکانیک هم باشه!!! این چیزیه که مغز پیچیده ی کاربران افراطی لینوکس و طرفداران گنو نمیتواند آن را درک کند! به عبارتی آنها میگویند یا همه باید حرفه ای باشند یا گور پدر آماتورها بروند بمیرند خاک بر سر ها!!!

من حرفم رو قبلا گفتم. حتی اگر اینها که میگید درست فرض کنیم، بازم همون حیطه ها و کاربردها و کاربرانی که نرم افزارهای آزاد پوشش میدن و نرم افزارهای آزاد و بازمتنی که داریم خیلی بهتر از اینه که اینطور نبود و این نرم افزارها وجود نداشتن. چرا شما مدام گیر دادید حالا به حیطه و کاربر و نرم افزارهای خاصی؟ مگر برای اینکه نرم افزارهای آزاد موفق و مفید بوده باشن حتما نیاز هست که تمام حیطه ها رو کاملا به تسخیر خودشون درآورده باشن؟ من از اولش هم از تعدیل و کنترل و تعادل در نظام سرمایه داری و انحصار صحبت کردم و نه یک سیستم کاملا مخالف/متفاوت سرمایه داری و تجارت و محصولات و فناوریهای انحصاری.

ببینید یکی دو نمونه موفق در دنیای آزاد تمام آن را بی نقص و کاربر پسند نمیکند! هر چند که همین فایرفاکس جلوی کروم کم آورده!! و گوگل کروم هم که هر چه هست آزاد نیست!!!! (Google Chrome Terms of Service)

بهرحال مثلا من همین الان دارم از فایرفاکس استفاده میکنم و کم و بیش ازش راضیم. برای من، و همچنین خیلی های دیگه کفایت میکنه. مشکلش چیه؟ لزوما مجبورم و حتما باید برم از کروم استفاده کنم؟ همین حد هم که هست خیلی خوبه و بعنوان یک آلترناتیو خیلی وقتا و واسه خیلی افراد کفایت میکنه. فرق هست بین بهترین بودن و خوب/کافی/قابل قبول بودن. لزومی نداره همه حتما بهترین و گران قیمت ترین اتومبیل رو داشته باشن، بلکه اینکه یکسری اتومبیل های معمولی تر و ارزان تر ولی با کیفیت قابل قبول هم وجود داشته باشن که افراد کم درآمدتر هم بتونن اتومبیل تهیه و استفاده کنن خیلی مهمتر و مفیدتره.
بله از دید کاربر معمولی شاید این مهم نباشه، ولی برای خیلی های دیگه میتونه مفید یا حتی گاهی اساسی/حیاتی باشه به هر علتی. و صرف وجود این نرم افزارها روی آزاد ماندن و در دسترس ماندن علم و فناوری و ایجاد و گسترش ایده ها و سیستمهای مفید و حتی افزایش کیفیت نرم افزارهای انحصاری رقیب بعلت رقابت با اونا، بسیار مفیده. تنوع و آزادی در این دنیا خیلی اهمیت و نتایج و تاثیرات غیرمستقیم هم داره. مثلا یکی از دلایلی که وب و زبانها و استانداردهایی مثل HTML از اون وضع رقابت های و سیاست های انحصاری فاجعه بار میان چند کمپانی تجاری انحصارگر درآمد و به سمت استانداردهای آزاد و عمومی و سازگار پیش رفت، بخاطر موفقیت و پذیرش و گسترش نرم افزارهای آزاد و بازمتن بوده.

فرمتها و کدکهای آزاد هم باز در مقابل انواع تجاری بسیار کمبود دارند! مثال خیلی ملموس و ساده اش Mp3 (با وجود تمام مشکلاتی که بر سر پتنت کردنش وجود دارد) که هنوز هیچ فرمت آزادی حتا به گرد پایش هم نتوانسته برسه!

بنده قبلا در مورد فرمت/کدک ogg/vorbis تحقیقاتی کرده بودم و متوجه شدم که با همان نسبت فشرده سازی mp3، کیفیت برابر و حتی کمی بهتری دارد. در مقالهء ویکیپدیا هم هست: Vorbis - WiKi

گویا شما نوشته ها و بحث های پیشتر من با امیر را در این باره نخوانده اید! من هرگز جایی نگفتم که در زمینه سرورها و ابر رایانه ها و ... لینوکس ضعیف است! بلکه به عکس گفته ام قوی ترین و بهترین هم هست! و این ربطی به بحث من که در مورد کاربران دسکتاپ و هنرمندان و مردم عادی است ندارد!

خب دیگه منم که گفتم حالا اصرار شما بر روی کاربران کاربران دسکتاپ و هنرمندان و مردم عادی برای چیه؟ یعنی فقط به این خاطر که در این زمینه ها نرم افزار آزاد در کل عقب تره و کمبود داره میگید موفقیتی نداشته و وجودش مهم و مفید نیست؟ اگر در کل نرم افزار آزاد مهم و مفید نبود که این همه دنیا رو نترکونده بود و این همه آدم و فعالیت و صرف هزینه و حتی مشارکت و سرمایه گذاری شرکتهای بزرگ و تجاری روش دلیلی نداشت.

کدوم آمار دقیقن ؟!

آمارها و تحقیقاتی در آمریکا.
خیلی وقت پیش در مقاله ای به این قضیه اشاره شده بود، ولی الان طبیعتا رفرنس دقیق آنرا ندارم که ارائه کنم.
فکر کنم آمار و تحقیقاتی بوده درمورد میزان تاسیس و موفقیت و بقای شرکتها و بیزینس های کوچک تا متوسط، که نشان میداد در طول زمان آمار آنها کاهش قابل توجهی یافته است و بیشتر طبیعتا تعداد معدودتری شرکتهای بزرگ بوده اند که حجم اعظم تجارت و ثروت را در اختیار گرفته اند.

دقیقن همین طوریه که شما میگید! کسی هم از پرفکت بودن سرمایه داری حرف نزد!
ولی در دنیای سرمایه داری از آنجایی که هدف حفظ و افزایش سرمایه هستش، در نتیجه همواره به منبع تامین سرمایه یعنی مصرف کننده توجه میشه. به همین جهت هست که شما میبینید قوی ترین و بزرگترین دموکراسی های دنیا در دل دنیای سرمایه داری شکل گرفته ولی در کنارش در کمونیسم فقط فقر و بدبختی و کشتار و ... وجود داره.
بله درسته ما در طرف سرمایه داری دیکتاتوری و خون آشامی و کشتار و ... هم داریم، ولی در قبالش نمونه های موفق و درست و حسابی که نشان از اصلاح پذیر بودن سیستم و توانایی اش برای برپایی دموکراسی و آزادی دارد!
در مقابل در دنیای کمونیسم حتا یک مورد موفق هم نمیشود پیدا کرد که همان را بکنیم نمونه و بگوییم این سیستم پتانسیل ایجاد یک نظام و کشور و جامعه درست و حسابی را هم دارد و اگر استالین آمده گند زده به جایش اون یکی اومده گند نزده!!!! فرق اصلی کار در اینجاست. مساله ای که وقتی به کمونیستها یاد آور میشودی جیغ و داد کرده و از انگشت کلفت سرمایه داری و ماتحت تنگ کمونیسم برایتان کرسی شر میسرایند و نوحه سرایی میکنند و ...

بنده هم مخالفتی نداشته و ندارم که!
همین جنبش هایی مثل نرم افزار آزاد هم در دل همین نظام سرمایه داری شکل گرفته اند و توانسته اند حداقل بخشی از افراطها و سایدافکت های آنرا کنترل/تعدیل کنند که این به نفع بقای نظام سرمایه داری هم هست در ضمن اینکه نشان از این قابلیت و ظرفیت و امکان این انواع فیدبک در نظام سرمایه داری دارد! حال مشکل و دروغش در کجاست بنده نمیدانم؛ این شما بودید که انگار با نظرات بنده مخالف بودید و برآشفتید!
جنبش نرم افزار آزاد که یک جنبش ضدسرمایه داری و تجارت خصوصی نبوده و نیست و ریچارداستالمن خودش به صراحت گفته که یک کمونیست نیست و به خودی خودش مخالفتی با تجارت خصوصی هم ندارد ولی شاید باید اینطور بگویم که ایشان معتقد است تجارت پتانسیل طبیعی برای انحصار و موارد غیرانسانی دارد و نباید قدرت سیاسی داشته باشد و بر همه چیز در جامعه مقدم و مسلط شود. ایشان حفظ روابط اجتماعی و انسانی سالم را بر تجارت مقدم میدانند. بطور مثال درمورد نرم افزار آزاد میگوید برای این است که شما بتوانید آزادانه به همسایه تان کمک کنید (براحتی نرم افزارهایتان را با او به اشتراک بگذارید) و نیز همکاری و مشارکت میان انسانها بدین شکل محقق میشود (بطور مثال حفظ جامعهء هکرهای قدیمی که یک هدف اصلی استالمن همین بوده - یادگیری و کار و همکاری و مشارکت جمعی آزادانه که ایشان در آن اجتماع تجربه کرده بوده). ضمنا هدف اصلی استالمن از ابتدا و حداقلی که بنظرش همون هم برای شروع و ادامهء جنبش نرم افزار آزاد کافی بود، حفظ همون آزادی و جامعهء هکرهای و متخصصانی مثل خودش بود، اما خب بعدها که نرم افزار آزاد اینقدر موفق شد و منابع و فرصتش بود و دیدن میشه گفتن خب چه بهتر بیایم و اون رو به حیطه های دیگر (منجمله کاربران عادی و غیرمتخصص و سیستم عاملها و نرم افزارهای عمومی) گسترش بدیم.

شما اگر نیکو کاری نکنید گناهکار و مجرم و ... نیستید. من هم همین طور ولی اگر بکنید قطعن آدم خوبی هستید.

مجرم نیستید ولی بیشعور هستید! یک آدم که تفکری سطحی و خودخواهی کور داره و بر خودش در مقابل لذات و شهوات سطحی کوچکترین کنترل و خردی نداره.
اینها آدمهایی هستن که لذت کمک کردن به دیگران و تعالی دادن جامعه رو درک نمیکنن و تجربه نکردن. آدمهایی که لذت رو فقط در یکسری چیزهای سطحی و غریزی و اولیه میشناسن و قابلیتی فراتر از این ندارن. آدمهایی که نمیدونن چه کارهای بزرگی میشه کرد و اگر به دیگران و جامعهء خودت کمک کنی فردا نتایج این به خودت هم برمیگرده و لذت های متعالی تری رو به ارمغان میاره و حتی براحتی ممکنه در آیندهء دور و نزدیک آدم رو از خیلی خطرات و رنجهای بزرگ حفظ کنه. بهرحال این افراد جزو همین جامعه ای هستن که نمیخوان براش هیچ کاری بکنن، و وقتی این جامعه تضعیف و بیمار بشه دیر یا زود ممکنه خیلی تبعات و فجایعی ببار بیاد (منجمله جنگ های داخلی و خارجی، تروریسم، دزدی و جنایت، انقلاب ها و اعتصاب و شورش و نابسامانی و غیره) که طبیعتا این افراد هم حتی با دنیایی پول نمیتونن تضمین کنن که برای همیشه از تبعات چنین مسائلی مصون خواهند ماند.

که البته همه اینها شعاره و بهتره بهش نپردازیم!

شعار نیست دوست عزیز!
شما به من بگید چرا کمپانی های بزرگ این همه تاحالا با جنبش نرم افزار آزاد/بازمتن همکاری کردن؟

دوست عزیز! شما گویا نمیدونید Patent چیه!!! ببینید اگر شما یک کد بنویسید که 2 را در 2 ضرب کند و آن را پتنت کنید به این معنی نیست که دیگه کسی حق نداره کدی مشابه بنویسه! بلکه داستان اینه که کسی حق نداره کد شما رو کپی پیست کنه! مساله خیلی ساده هست. انجام کاری خاص رو در هیچ جای دنیا Patent نمیکنند!!!! معنیش اینه که شما میتونید همون کار رو از یک راه دیگه انجام بدید و هیچ چیزی رو هم نقض نکردید.

عزیزم اون کپی رایته که مسئلهء کپی عینیه. Patent خود ایده رو در برمیگیره.
بطور مثال الگوریتم های استفاده شده در فرمت MP3 یه زمانی تحت انحصار بودن (الان فکر کنم در همه جای جهان زمان انحصارش تموم شده)، حالا اگر شما میامدی و خودت کد میزدی و یک الگوریتمی رو که اساسا از همون مکانیزم/روش استفاده میکرد، ولو با ظاهر و پارامترهای متفاوتی، از نظر قانونی میتونستن ازت شکایت کنن و جلوت رو بگیرن. این رو قبول داری یا نه؟
اونکه میگید از یک راه دیگه، بله اگر مکانیزم/ایده تاحد کافی متفاوت باشه که نشه بگن اساسا ایدهء متفاوتی نیست، ممکنه. منم در این مورد چیزی خلافش نگفتم!

خود یک کار هیچ وقت Patent نمیشه یعنی هیچ جایی برای شما این کار رو نمیکنه! بلکه روشش و یا محصول نهایی تولید شده Patent میشه و طبیعتن کپی برداری از کد یا روش سایرین برای انجام کاری بدون اجازه اونها اسمش هست دزدی!!!

خب دیگه منم همینو گفتم تاحالا!
اما روش یعنی چی دقیقا؟ مثلا درمورد یک نرم افزار، روش مگه همون الگوریتم نیست؟ مگه همون مکانیزم و فرمول استفاده شده نیست؟

به طور مثال، فورت RM انحصارن در اختیار شرکت Real Player هست و هیچ بنی بشری حق نداره روی برنامه اش امکان پخش فایلهای RM رو بذاره مگر اینکه ازشون اجازه بگیره! ولی معنی این حرف این نیست که کسی حق نداره برنامه پخش مدیا درست کنه چون ریل پلیر یکی درست کرده یا بره یک فرمت جدید برای خودش اختراع کنه! بحث خیلی ساده،منطقی و روشنه.

منکه قبلا توضیح دادم و بارها اشاره کردم! قضیه این نیست که شما حق نداری بری روش جدیدی اختراع کنی که همون کار رو انجام بده، بلکه قضیه اینه که در خیلی زمینه ها و بخصوص نرم افزارها و پروژه های بزرگ و پیچیده انجام این کار و اینکه تمام روشها و الگوریتم ها و مکانیزم های استفاده شده در اون جدید باشن/تحت شمول و خطر هیچ Patent ای نباشه در عمل کار دشوار و هزینه بری است، چون تعداد و گسترهء Patent ها امروز به حد خیلی زیادی رسیده و دیگه به این راحتی نیست که بتونی برای هرچیزی یک الگوریتم جدید که بقدر کافی هم کارا و قابل رقابت باشه ابداع کنی و همچنین حتی بطور تصادفی و غیرعمدی احتمالش خیلی زیاده که از ایده ای استفاده کنی که تحت Patent باشه، بنابراین فقط یک یا چند نفر افراد و متخصصان مربوطه باید باشن که مدام در مورد روشها و ایده های استفاده شده تحقیق و جستجو کنن و متن Patent ها رو بخونن (که اکثرا کار هرکسی نیست و تخصص خودش رو میخواد چون زبان تخصصی و قانونی و خیلی وقتا توصیف های خیلی مبهمی دارن) و دست آخر هم باز نمیشه تضمین قطعی کرد که خطر نقض Patent شما رو تهدید نکنه.
برات مگه مثال نزدم از تحقیقی که در این زمینه درمورد کرنل لینوکس کردن و متوجه شدن که چند صد مورد الگوریتمهای Patent شده درش هست؟ برنامه نویسان لینوکس این کار رو عمدی و با آگاهی انجام نداده بودن که!

در زمینه نرم افزار من با تجربه 15 سال و بیشتر برنامه نویسی به شما میگم نه تنها غیر ممکن نیست خیلی هم ممکنه! و دلیل اینکه همه روزه یک برنامه جدید برای انجام کاری مشابه سبز میشه هم همینه!
کافیه کدی که شما نوشتید با کدی که آقای X نوشته متفاوت باشه به همین راحتی!!! کپی پیست کیلویی هم که همون طوری که گفتم چی ؟! دزدیه.

میتونم بگم در عمل در خیلی از این برنامه ها نقض Patent وجود داره و اگر صاحبان منافع انگیزه و امکان کافی داشته باشن میتونن اونا رو کشف و بابتش شکایت بکنن و به نتیجه هم برسن، ولی مسئله اینه که این سیستم اینقدر غیرعملی است و در اکثر موارد صرف نمیکنه که این تحقیق و بررسی ها و شکایت ها عملا صورت نمیگیره.
اینکه یک کدی ظاهرش متفاوت باشه و با دست خودت کد زده باشی کافی نیست، بلکه مکانیزم های Patent شده درش وجود داشته باشه، حالا چه عمدی و چه غیرعمدی، آگاهانه یا ناآگاهانه.
نقض Patent در دنیای نرم افزار خیلی زیاده، منتها به دلایل دیگری هست که عملا این موارد شناسایی و/یا پیگیری نمیشن. ضمنا همون فرمت MP3 رو که از سالها پیش خیلی ها آزادانه ازش در برنامه های خودشون استفاده کردن درواقع تحت انحصار بوده و اگر مالکان اون انحصارها میخواستن میتونستن خیلی از این موارد رو پیگیری کنن و جلوشون رو بگیرن و حتی طلب خسارت هم بکنن.

باز در زمینه نرم افزار نه تنها گرون نیست بلکه خیلی هم ارزونه! به طور مثال SDK برنامه DirectX مجانیه!!!! یعنی شما میتونید مجانی برای ویندوز بازی درست کنید ورشکست هم نشید!!!!
قیمت موتورهای بازی هم بسته به تنوعشون از چند ده دلار هست تا چند هزار دلار! مثلن موتور بازی Unity همش 1500 دلار قیمتشه! با احتساب خرید نرم افزارهای جانبی مانند پک کامل محصولات Adobe CC (ماهی 50 دلار همه چی با هم) و 3ds max و ... بگیم میشه 10 تا 20 هزار دلار!!! به عبارتی خاک بر سر شرکتی که بخواد بازی بسازه و برای 10 - 20 هزار دلار و کمتر ورشکست بشه! همون بهتر که اصلن شروع نکنه!!!! (در شرایطی که ماشین زیر پای یک سوپور در اروپا و آمریکا 50 هزار دلار قیمت داره!!!!) .

البته بنده درمورد هزینهء اجتناب از Patent ها یا خرید اونا صحبت میکردم، ولی در این مورد هم که شما میگید باید بگم شاید برای یک شرکت در آمریکا اونم شرکتی که برای تولید بازی و این حرفا تاسیس شده این مبالغ زیاد نباشه، ولی در خیلی کشورها و برای خیلی افراد و بیزینسهای کوچکتر و شخصی چطور؟
در همین ایران هم نگاه کنید اگر کسی میخواست این همه پول نرم افزار واسه هرچیزی بده، خیلی از مشاغل کوچک یا شخصی اصولا نمیتونستن شکل بگیرن یا در نهایت بخاطر این همه هزینه و کمبود درآمد کافی ورشکست میشدن. برای امثال ما همون پول نرم افزارهایی مثل فتوشاپ و اتوکد هم مبلغ زیادی محسوب میشه.
البته باید بگم خوشبختانه چون در خیلی موارد آلترناتیوهای آزاد/بازمتن و یا مجانی (Freeware) رو داریم، شاید خیلی ها میتونستن کارشون رو با این آلترناتیوها راه بندازن.

آنچه بالاتر آوردم لینک مستقیم از سیستم ثبت Patent در آمریکاست!

اینها را میشود Patent کرد :

Process
Machine
Article of manufacture
Composition of matter
Improvement of any of the above

اینها را نمیشود :

Laws of nature
Physical phenomena
Abstract ideas
Literary, dramatic, musical, and artistic works (these can be Copyright protected). Go to the Copyright Office .
Inventions which are:
Not useful (such as perpetual motion machines); or
Offensive to public morality


به عبارتی اگر شما ایده ای دارید نگران اینکه قبلن یکی آن را پتنت کرده باشد نباشید!!!!
چون تنها میشود روند تولید، محصول نهایی ، مقاله ساخت، ترکیب مواد و شیوه های بهبود آن را پتنت کرد!!!! حالا متوجه منظور من شدید یا اینکه باز میخواهید من را پاس بدهید به یک سری مقاله که خودتان پیشتر مطالعه فرمودید ؟!
من برایتان خود قانون را آوردم! از منبع رسمی.

من زیاد از این مطلب و منبع قانع نشدم و هم بیان این منبع و هم بیان شما بنظرم بیش از حد مبهم و کلی است. ضمنا این منبع هم حالا چون در سایت رسمی فلان آمده دلیل نمیشود بگوییم 100% دقیق ترین و معتبرترین منبع است و هیچ نقص و اشتباهی در آن ممکن نیست.
من میدانم که بهرحال ما Patent های نرم افزاری را داریم و این Patent الگوریتم ها و روشها را در برمیگیرند. حال اسمش میخواهد هرچه باشد، ایده، روش، الگوریتم، بهرحال میدانم که عین کد نیست و بلکه مکانیزم بکار رفته است که پتنت میشود. حال شما چطور میگویید اگر هرکس هر ایده ای دارد نباید نگران این باشد که کسی قبلا همان ایده را به فکرش رسیده باشد و بنام خودش ثبت کرده باشد؟ یعنی چی اصلا؟ من متوجه نمیشوم! پس این همه پتنت های نرم افزاری که هست، بر روی چه چیزی است؟! خب همه یکسری ایده و فرمول و الگوریتم هستند که توسط کسانی کشف/ابداع و پیاده سازی شده اند. حال شما بیایی و تصادفا به همان ایده و مکانیزم برسی و در برنامهء خودت استفاده کنی، مگر میشود که مشکلی نباشد؟ پس انحصار آنها روی چه چیزی بوده است؟
بنده بارها مقاله هایی که مطالعه کرده ام بطور مثال درمورد الگوریتم های فشرده سازی، فرمت ها، پروتکل ها، کدک های صوتی و ویدئویی و غیره، اینها هم انواع انحصاری و دارای پتنت دارند و هم انواع بدون پتنت و آزاد. آنهایی که آزاد هستند در مطالب صراحتا نوشته است که این یک فرمت باز است، این یک پروتکل یا الگوریتم فشرده سازی یا کدک است که انحصاری و تحت پتنت نیست. حتی خیلی وقتها عباراتی که استفاده میشود چیزی مثل این است: «تصور میشود که این کدک تحت هیچگونه پتنت شناخته شده ای نیست». میدانید چرا اینطور بیان میکنند جوری که انگار خودشان هم مطمئن نیستند؟ دقیقا به همان خاطر که قبلا کلی توضیح دادم و اشاره کردم! چون تشخیص و تحقیق در این مورد که آیا یک نرم افزار بزرگ و پیچیده هیچ پتنتی را نقض نکرده باشد عملا کار بسیار دشواری است و نیاز به هزینه و متخصصان خاص خودش را دارد و دست آخر هم معلوم نیست و تضمین 100% نمیشود کرد یک زمانی میبینی یک شخص ناشناخته ای یکباره یک پتنتی که را که تاحالا دیگران متوجهش نشده اند و قبلا ثبت کرده رو میکند و میگوید: آهان این همان ایده/الگوریتم/روش من است که قبلا بنام خود ثبتش کرده ام! من وقتی این قبیل عبارت ها و جمله بندی ها و کلمات خاص را میخوانم کاملا متوجه میشوم منظورش چیست و چرا آنطور بیان کرده و قضیه از کجا آب میخورد، چون قبلا در این مورد تحقیق کرده و مطلب زیاد خوانده ام و ترجمه و مقالاتی هم منتشر کرده ام.

پس همان طور که پیشتر هم گفتم خود کار قابل Patent شدن نیست! بلکه روش قابل پتنت شدنه که طبیعتن شما حق ندارید از روش دیگران برای رسیدن به هدفی خاص بدون اجازه اونها استفاده کنید به همین سادگی.

خود کار یعنی چی دقیقا؟ خب بنده هم که گفتم ایده و روش و الگوریتم و مکانیزم بکار رفته است که پتنت میشود.
شما داری میگویی روش! خب روش یعنی چی؟ مگر در روشهای پیشرفته و هوشمندانه ایده های نوآورانه وجود ندارد؟ مگر یک روش استثنایی روش بر اساس یک مکانیزم و ایده های خاصی نیست؟ خب بعد چطور میشود که شما عملا از همان روش استفاده کنید ولی پتنت را نقض نکنید؟ منظورم این است که از همان ایده و مکانیزم.
بنظرم بهتر است دنبال یک مثال عملی و روشن در این باب بگردیم تا بتوانیم دقیقتر و روشنتر رویش بحث کنیم.

پس آقای استالمن هم گویا اطلاعات درستی از قوانین ایالات متحده آمریکا نداره!!!! البته حق هم داره ایشون حقوق دان که نیستند.

بنده در گفتار ایشان مشکل و چیز عجیبی نمیبینم. تازه منظور ایشان از آن قسمتی که شما نقل قول کرده اید درمورد کپی رایت بوده است و نه پتنت، و کپی رایت نسبت به پتنت مسئلهء واضحتر و ساده تری است.
یک وقت هست مثلا من کد برنامهء شما را برمیدارم و بعد برای اینکه کسی متوجه نشود میایم و مقداری از آن را تغییر میدهم و مثلا فرمت ظاهری آنرا دستکاری میکنم، نام متغییرها را تغییر میدهم و غیره، ولی بهرحال آن کد اولیه شما بوده است و بنده خودم همه اش را از صفر در ذهن خودم نساخته و ننوشته ام. طبیعتا این هنوز یک نقض کپی رایت محسوب میشود، حتی اگر من کد شما را مستقیما کپی نکرده باشم و مثلا جلوی رویم گذاشته باشم و از روی آن مجددا با تغییراتی تایپ کرده باشم. مسئله فقط این است که شباهت و شواهد آنقدر روشن و برای دیگران و دادگاه قانع کننده باشند که تشخیص دهند شما برنامهء شخص دیگری را کپی کرده ای.

همان طور که بالاتر با منبع رسمی به شما نشان دادم ایده قابل پتنت کردن نیست! روش و محصول و ... هستند.

دوست عزیز این اصطلاحات ایده و روش اصولا خودشان یعنی چه؟ این برای من اکنون خیلی مبهم شده است و منظور شما و معیار و تفاوت آنها را از هم درک نمیکنم. روش مگر به خودی خودش چیست و چه ارزشی دارد؟ این ایده های بکار رفته هستند که به یک روش مزیت های قابل توجه و ارزش انحصار میدهند. ایده، الگوریتم، روش، مکانیزم، برای من همهء این کلمات در این باب کم و بیش یک معنی میدهند.
شما یک مورد عملی را میتوانی برای روشن کردن منظور خودت و تفاوت میان ایده و روش مثال بزنی؟

خیر پاسخ هردوی این پرسشها رجوع به قوانین است! (بالاتر)

یعنی میفرمایید تحقیقی که اشاره کردم درمورد کرنل لینوکس انجام شده است و در آن صدها مورد نقض پتنت پیدا کرده اند دروغ است یا اینکه آن محققان در این زمینه تخصص و اطلاعات و درک کافی نداشته اند و اشتباه کرده اند؟

یک دور دیگه فهرست چیزهایی که قابل Patent کردن هستند رو بخونید! لینکش هم بالاتر هست.

گفتم که آن مطلب برای بنده مبهم است و فکر نمیکنم لزوما خیلی هم معتبر و موثق باشد. بخصوص که با بقیهء مطالب و منابعی که بنده تاحالا خوانده ام چندان جور در نمی آید.
باید این بحث و تحقیق را سر فرصت بیشتر پیگیری کنم. بیشتر رویش فکر کنم. شاید بتوان نمونه های عملی برای این مطلب آورد که بتواند بهتر موضوع را روشن کند.
البته یک چیزی هم هست اینکه این همه سال افرادی مثل ریچارد استالمن و جنبشها و سازمانهای وابسته و طرفدار آنها و خیلی های دیگر این قوانین را زیر سوال و انتقاد برده و خواستار تغییرات و اصلاح در این زمینه شده بودند؛ بنده از چند سال پیش به اینور دیگر در جریان و آپدیت نیستم و شاید در این مدت واقعا تحت این همه فعالیت و آگاه سازی و اعتراض و درخواست اصلاحاتی در این قوانین صورت گرفته است!

به جای اتهام و برچسب زنی به دیگران و تعریف و تمجید مدام از خودتون! به پرسشی که بالاتر مطرح کردم در این زمینه پاسخ بدید لطفن!!!

کدام پرسش دقیقا؟

و شما با این همه دانش و آگاهی خفن پفن (به خصوص در زمینه Patent ها) هنوز نمیتونید فرق کاربر حرفه ای با معمولی رو درک کنید!!! هنوز فرق کاربر دسکتاپ با مدیر سرور رو نمیدونید!!! خوب طبیعتن من در این مورد حرفی ندارم با شما بزنم مدامی که تفاوت بین اینها، نیازهاشون و نحوه رسیدگی به نیازهاشون رو درک کنید.

این ادعای شماست. از اول تا آخرش بنده چیزی نگفتم و ادعای خلاف این نکردم که بقول شما نشان دهد فرق کاربر حرفه ای با معمولی و اینها را نمیدانم! من کجا دقیقا چه جمله و مطلبی گفته ام متن دقیق و دلیل این تفسیر و نتیجه گیری خود را بیاورید!
بنده از ابتدا دیدگاهم در کل بود و کلی و درمورد یک برآیند و تاثیر و اهمیت کلی دستاوردهای دنیای نرم افزار آزاد در دنیای رایانه و میزان اهمیت و ارزش آن صحبت میکردم و نظر داشتم. این شما بودید که مدام فوکوس شما روی نقطهء ضعف و کمبودهای نرم افزارهای آزاد بود، درحالیکه بنده صحبت کلی میکردم و به یک حیطه و زیرمجموعهء خاص خویش را محدود نکردم. حال شما فکر میکنید بنده داشتم هرچی میگفتم فقط برای مخالفت با نظر شما و در آن حیطهء محدود و خاص کاربران دستکاپ و معمولی و خانگی و یکسری مشاغل عمومی و روتین جامعه بوده است، خب اشتباه از خودتان بوده است و تا اینجا بنده بارها سعی کردم این مسئله را به شما گوشزد کنم.
بنده فرق کاربر معمولی با حرفه ای و متخصص و خوره و هکر و برنامه نویس را با غیر اینها میدانم. اما چه دلیلی دارد که فقط روی کاربران معمولی و غیرمتخصصان و یکسری کاربردها و حیطه های مورد نظر شما تمرکز و بحث کنم؟ از ابتدا بحث بنده کلی بود و بخصوص از دید تخصص و علاقه و منافع شخصی خودم و افرادی مثل خودم به این مسئله آگاه و علاقمند بودم و البته در کنارش به مسائل و اولویت های دیگر هم میپردازم و در باب حیطه و کاربران خاصی که شما مدام روی آنها صحبت میکنید هم مطالب تکمیلی و اصلاحی و ایرادهای خودم را بیان میکنم و همانطور که با دلایل گفتم معتقد هستم جنبش نرم افزار آزاد در کل به همهء قشرها و همهء جامعه میتواند سود برساند، گرچه بطور غیرمستقیم و پنهان از دید افراد معمولی و ناآگاه، و طبیعتا میزان و شدت و اهمیت و مستقیم بودن و پنهان بودن یا نبودن این تاثیرات از حیطه به حیطه و سطح و نوع تخصص و افراد تفاوت میکند.
بنده هیچ مخالفتی با این ندارم که نرم افزارهای آزاد برای کاربران معمولی دسکتاپ و یکسری مشاغل و کاربردهای عمومی و روتین موفقیت کمتری داشته اند و عقب تر از رقبای تجاری انحصاری هستند، ولی اینکه تمام نیازها و کاربردها و حیطه ها و مردم دنیا و به تنهایی دلیل عدم کارایی و اهمیت و فایدهء نرم افزار آزاد در دنیای امروز ما نمیشود. من از ابتدا نیامدم ادعا کنم که نرم افزارهای آزاد تمام نیازها را بدون کم و کاست پاسخگو بوده اند، بلکه بعنوان یک جنبش موفق آزاد و تکمیل کننده و کنترل کنندهء انحصار علم و فناوری در نظام سرمایه داری بدان پرداختم که خب این نقش را هم دارد و تا همین حد هم که هست در کل تاثیر بزرگی داشته و دارد و میتوان آنرا موفق دانست و مسلما بودنش بهتر از نبودنش میباشد (حتی میتوانم بگویم امروزه دیگر حیاتی است).
حال در کنار اینها یکسری کمپانی و نرم افزار انحصاری هم باشند و در بعضی حیطه ها دست برتر را داشته باشند، خب که چه؟ به بحث ما چه ربطی دارد و چطوری چه چیزی را اثبات یا رد میکند؟

ولی خود سیستم سایت (Vbulletin) به هیچ عنوان آزاد و متن باز نیست و 250 دلار قیمتشه در قبال هر دامنه!!! همچنین بسیاری از نرم افزارهای مدیریتی که همین سیستمهای آزاد رو کنترل میکنند هم انحصاری و هزینه ای برابر با سالی 1000 دلار دارند مثل WHM! به همین سادگی.

بله اطلاع دارم.
البته ما نرم افزار فروم بازمتن خوب هم حداقل چندتایی داریم (مثلا MyBB)، که بنده هم موافقم که به پای VB نمیرسند، ولی بهرحال بازهم خوب و بدردبخور هستند و همین که این آلترناتیوها وجود دارند خودش خیلی خوب است و در خیلی جاها هم استفاده میشوند و کم و بیش کفایت میکنند و دارند به بشریت خدمت میکنند! مشکل در کجاست؟ میگویید آن نرم افزارهای دیگر بیهود و بی ارزشند؟ بنظرم کمی مثل این است که شما ورزش نکنید بگویید چون من هرچه ورزش میکنم فلانی از من خیلی بهتر و قویتر است و مسابقات و مدالها را او برنده میشود! نه شما هم ورزش کن تاحدی که میتوانی و از مزایای دیگرش بهره مند بشو. لزوما آدم نباید توی همه چیز بهترین یا در سطح آخر حرفه ای و بهترین ها باشد و مقام و مدال ببرد تا کارش ارزش و فایده داشته باشد.
درمورد WHM هم تعدادی نرم افزار بازمتن داریم. بطور مثال ISPConfig که امکانات و پیشرفتگی اش بنظرم به WHM نمیرسد ولی بهرحال بعنوان یک حداقل و برای حرفه ایها هم که شده کفایت میکند و همین که هست و برای افراد و موارد خاصی هم که شده میشود بجای آلترناتیوهای انحصاری از آن استفاده کرد مسلما خیلی خوب است و از نبودنش بسیار بهتر است. یکی از دوستان بنده که خدمات هاستینگ (البته در مقیاس محدود به گمانم) دارد و هاست سایت خود بنده نیز از ایشان گرفته ام با همین ISPConfig است.
این صفحه نیز درمورد این نرم افزارها و مقایسهء آنها با یکدیگر است که میتوانید ملاحظه کنید: Comparison of web hosting control panels - WiKi
خوشبختانه امروزه ما در زمینهء سرویسهای تخصصی و حرفه ای وب سرور و اینطور چیزها از نظر نرم افزار آزاد تقریبا هیچ کمبودی نداریم و خیلی از این نرم افزارها با نرم افزارهای تجاری کاملا رقابت میکنند و نزدیک هستند (در مواردی حتی میتوان گفت بهتر) و حالا در بعضی موارد هم نرم افزارهای تجاری انحصاری برتری وجود دارند اما اینطور هم نیست که آلترناتیو آزاد وجود نداشته و برای خیلی کاربردها/افراد قابل استفاده و کافی نباشد. این موارد که شما مثال زدید تنها یکی دو مورد از این همه مورد و نرم افزارهای بکار رفته در این حیطه ها بودند که البته ملاحظه میفرمایید که نمونه های بازمتن قابل استفاده برای آنها وجود دارد.

بلکه گفتم در زمینه ی دسکتاپ شکست خورده و ناکارآمد هستند! طبیعتن در زمینه کاری خودشون خیلی هم موفق هستند و من غلط بکنم چنین ادعایی رو اصلن مطرح کنم!

البته شکست خورده به گمانم یک مقدار اصطلاح غیردقیق و افراطی و اغراق آمیزی است! بنده دلایل خودم را در باب اینکه بهرحال وجود این نرم افزارها حتی در این زمینه هم اهمیت دارد و مفید است قبلا بیان کردم و همین چیزها و حدی از کیفیت و امکانات و یوزرفرندلی را هم که هست بسیار ارزشمند میدانم و حداقل برای بعضی ها (حال گیریم خوره ها و متخصصان و برنامه نویسان) هم کاملا قابل استفاده و حتی بعضا بهتر از پلتفرم های انحصاری است. همین که این آلترناتیوها وجود دارند خودش مهم است حتی اگر در حال حاضر و بطور مستقیم اکثریت از آنها استفاده نکنند. همین که این فاصله میان نرم افزارهای آزاد و تجاری انحصاری تا یک حد نه چندان زیاد یا حداقل ممکن است و ما یک Base عظیم و بزرگی از کد و و تجربه و برنامه های آماده در این زمینه را داریم خیلی مهم و دستاورد بزرگی است. همین که امروز یک کسی و یک حرفه ای و خوره و برنامه نویس و هکر و علاقمند دنیای نرم افزار آزاد و بازمتن که میخواهد با اینها کار کند، یک محیط دسکتاپ غنی و مدرن و جذاب و کار راحت کن و سریع کن را در اختیار دارد و خیلی نرم افزارها و کارهای روتین و عمومی را در آن در اختیار دارد و میتواند انجام دهد خودش چیز کمی نیست و اگر نبود مسلما جای تاسف خیلی بیشتری میداشت.

ولی اگر به شکلی افراطی بگید نه خیر فقط گنو لینوکس و بس نتیجه میشه اینکه 90% کاربران در دنیای واقعی رو از دست میدید!!! به همین راحتی.

نه والا بنده از ابتدای بحث تا حالا هرگز چنین ادعایی نکردم. این صرفا ظن یا تفسیر شما بوده!
من از دید خودم که متخصص و خوره هستم به لینوکس خیلی علاقه دارم و همین که هست یک دنیا دلگرم هستم، حتی با اینکه الان چند ساله اصلا لینوکس ندارم و با ویندوز کار میکنم، ولی در عین حال هنوزم دارم کتاب و مطلب و یادگیری لینوکس میخونم، چون میدونم یه آدمی مثل من باید همیشه آماده باشه و خیلی احتمالات و فرصت ها در آینده میتونه باشه و حیفه که بلد نباشم و نتونم استفاده کنم. من میدونم که بهرحال وجود این نرم افزارها از نبودن اونا خیلی بهتره و حتی برای همون عموم و افراد عادی هم هرچند در ظاهر و استفاده مستقیم نداشته باشن اما بازم یک مزیت و فایده است و سودهایی میرسونه.

شاید دید شما جنبه ی انسانی تری از دید من داشته باشه، ولی دید من کاربردی و اقتصادی هستش! نه از سر تمایلات و علایق و ...
به من باشه دوست دارم همه چیز مجانی و متن باز باشه!!! بتونم بیشتر ازش پول بسازم :)))) (چندی پیش برنامه ZoneMinder را سورسش را برداشتم، با تغییراتی دلخواه یک Embedded سیستم برای یک NVR درست کردم به مشتری فروختم! خوب سودش 100% هم بیشتر بود ! چرا ؟ چون ZoneMinder رایگان و متن باز بود)

بنده هم جنبهء انسانی قضیه را مد نظر دارم و هم (و شاید حتی برایم اهمیت بیشتری هم داشته باشد) منافع شخصی ولو غیرمادی در آن دارم به این خاطر که کلا شیفتهء دانش و توانایی هستم و از یادگرفتن و کسب توانایی و آزادی در یادگیری و انجام چیزها لذت میبرم و با دنیای نرم افزار آزاد و بازمتن و لینوکس و اینها بوده که این امکان و منابع آماده تقریبا نامحدود را برای اولین بار کشف کردم. حال به جنبهء اقتصادی و منفعت مالی آن هم در درجات بعد و در کنار این مسائل میتوانم علاقمند باشم.
من به آزادی علم و فناوری و اینطور امکانات بسیار علاقه و اعتقاد دارم. بنظر بنده اینها تنها چیزهایی در این دنیای مادی محدود و پر از رقابت و استثمار و کمبود منابع هستند که میتوانند نامحدود باشند و همگان از آنها بهره مند شوند، و کسی حق ندارد دیگران را از این موهبت محروم کند. بسیار بهتر برای همه این است که علم و امکان یادگیری و پیشرفت و قوی شدن و کسب توانایی و فرصتهای برابر و پایهء پیشرفتهای مادی دیگر، به این شکل آزاد و در دسترس همگان باشد. شاید یک چیزی مثل حق تحصیل رایگان عمومی! (حداقل تحصیلات پایه رایگان و در دسترس همگان باشد).
بهرحال هم ما در درجهء اول انسان و همه عضو یک جامعه بزرگ بشری هستیم و وقتی میگیم مسائل انسانی، این یک چیز جانبی و جدا و ایزوله از ما نیست! هرچی انسانیت در جامعه و جهان ما بیشتر روا بشه و ابزارهای انجام این کار و برقراری عدالت و محبت و دوستی و همکاری انسانی فراهم بشن، در نهایت دنیای بهتری خواهیم داشت و برای شخص ما هم بهتره. همهء این کار کردن و پول درآوردن و تجارت مگه بخاطر چیه و بدون انسانیت و دوستی و یک جامعهء سالم و امن و دوستانه و شاداب مگر ارزش زیادی داره؟ ضمنا ما کلی از پولمون رو هم در نهایت خرج تفریح و آسودگی و لذتهای طبیعی و انسانی خودمون میکنیم که اینها خیلی هاش در ارتباط با همین انسانهای دیگر و جامعه است و بعضی مواردش هم غیرمادیه مثل بنده که از اینکه این دنیای سرشار از آزادی و علم و فناوری و امکانات آزاد در اختیارم هست لذت میبرم و البته از وجود و تفکر افرادی که این دنیا رو بوجود آوردن هم خوشحال هستم و باوجود این آدمهای و فلسفه ها و جریان هاست که خیلی وقتا احساس امنیت و امید میکنم در این دنیایی که کلی جنبه های خشن و مهیب هم داره.

[sonixax]

اول از همه ببخشید که من کل نوشته شما رو کوت نمیکنم! ماشاالسپاغتی خیلی حوصله دارید!

خب این نیاز رو برای چی داشته؟ بخاطر زندگی اجتماعی. وگرنه اگر گذشته های دور بود آدما لزوما نیازی نداشتن برای معاش برن پیش یک سرمایه داری چیزی کار کنن یا اجناس تولیدی اونا رو بخرن و میتونستن فرضا برن و از طبیعت غذای و مکان زندگی خودشون رو تهیه کنن. ما یک اجتماع تشکیل دادیم بخاطر منافع مشترک و همکاری، نه خودخواهی و فردگرایی محض، و بخاطر اینکه یکسری آزادیها و انتخابهای طبیعی خودمون رو فدا کردیم.

خوب اینها که داستانه! بریم سر بقیش .

بنظر من بهرحال از نظر اخلاقی درست نیست که افراد موفق و ثروتمند و سرمایه دار اینطور شخصی و خودخواهانه فکر کنن و اونا از این جامعه که آزادیها و امکانات قابل توجهی هم بابتش به مرور فدا شده خیلی بیشتر استفاده ببرن و سرنوشت و میزان بهره مندی بقیه براشون مهم نباشه. اگر یک سرمایه دار یک فرد موفق به اون درجه از کامیابی و بهره مندی میرسه، فقط و فقط از طریق توانایی های خودش نیست، و داره از مزایای یک اجتماع بشری استفاده میکنه، وگرنه بصورت ایزوله و در طبیعت و شرایط قدیم عمرا به این راحتی نمیتونست واسه خودش اینقدر مزایا و راحتی و قدرت جمع آوری کنه و لنگ بندازه روی لنگ و فقط دستور بده و همه جا همه چیز از بهترین غذاها و مسکن و امکانات دیگه براش فراهم کنن.
درسته شما میتونی از نیاز و مجبور بودن دیگران حرف بزنی، ولی این نمیتونه مسائل پیچیده انسانی رو جواب بده و انسانیت رو تامین بکنه. حالا هرجور دوست داری میتونی بازم همینطور فکر و عمل کنی، ولی بنظر من هر آدم موفقی بهرحال خواسته و ناخواسته از مزایای اجتماع و حتی کل تاریخ بشریت و زحمت ها و نیکی ها و دستاوردهای دیگران هم استفاده کرده، مستقیم و غیرمستقیم، و چیزهای گنده ای و مزایا و امکانات بزرگی که بدست آورده فقط با زحمت و توانایی و استعداد خودش نمیتونست به این راحتی بدست بیاره، و نسبت به سلامت و بقای این اجتماع و تمدن و بقیه هم از نظر اخلاقی کاملا مسئول است.

اینها هم نظر شماست و همون طوری که پیشتر گفتم نظر شما محترم.

خب منکه نگفتم نرم افزارهای آزاد همهء حیطه ها رو بهتر یا به خوبی پوشش دادن. بارها به صراحت گفتم که من از همه چیز یا هیچ چیزی و مطلق صحبت نمیکنم.
تمام اینها که میگید بازم در کل تنها بخشی از کاربردها و حیطه ها و کاربران و اهمیت موارد موجود در دنیای نرم افزار هستن. و نرم افزارهای آزاد خیلی بخشها و کاربردهای دیگر رو خیلی بهتر و حتی بعضا بهتر از نرم افزارهای انحصاری برآورده کردن. حالا اشکالش چیه بنظر شما؟ من میگم همون هم که هست و شده باز از هیچی خیلی بهتره و در چهرهء دنیای ما و اقتصاد و مسائل سیاسی و حتی تفکر و عملکرد افراد تاثیر مثبت قابل توجهی داشته.

به نظر من هیچ اشکالی نداره وجودشون خیلی مثبت و خوبه!
مشکل من نه با نرم افزارهای آزاد و دنیای آزاد بلکه با کاربران افراطی هست که میگند فقط دنیای آزاد و بس!!!! همین چند نمونه ساده که گفتم به خوبی نشون میده دنیای آزاد نواقص خیلی زیادی داره که بیشتر از 10 ساله این نواقص برطرف نشدند! 10 سال در میان عمر سی و چند ساله علوم کامپیوتر نوین زمان بسیار زیادیست!

اینطور موارد رو بهتره در یک فروم لینوکسی و خلاصه در جای مناسب تری که کاربران و متخصصان با تجربهء لینوکس بیشتر هستن مطرح کنیم، چون من حقیقتا در این مورد خیلی اطلاعات و تجربه ندارم و با خیلی از این نرم افزارها کار نکردم. اینجا و فقط دعوای من و شما در این مورد فایده نداره.
اما اون QT که اونجا گذاشتید قضیش چیه؟ من یه Qt میشناسم که یک کتابخانه/فریمورک سی++ بازمتن است.

QT یک نسخه متن باز هم داره ولی دو زار به درد نمیخوره و توانایی های نسخه تجاری و انحصاریش رو نداره!
Qt - Download Professional Step 2
نسخه رایگان و متن باز در حقیقت تبلیغ همون نسخه انحصاری و تجاری هستش درست مثل Visual Studio Express .
بگذریم، در هیچ فاروم لینوکسی معادل قابل رقابت در مقابل نرم افزارهایی که نوشتم پیدا نمیکنید! اصولن نرم افزارهای آزاد و رایگان که به راحتی قابل استفاده توسط همگان هستند توانایی های چندانی در مقابل انواع تجاری ندارند.
انواع تخصصی تر ولی داستانشون فرق میکنه مثل همون Apache که فرمودید یا Bind یا ... هر چند که اینها هم از نظر پیاده سازی رابط کاربری به معنای واقعی کلمه ریده اند! ولی خوب دست کم راندمان بسیار بالایی دارند.

نه اتفاقا گفتم که من خودمم از دیدگاه یک کاربر معمولی به این دنیا (نرم افزارهای آزاد/بازمتن) نگاه نمیکنم و درمورد برنامه هایی که شما میگید هم تجربه و اطلاعات زیادی ندارم. البته با یکسری از این نرم افزارهای دفتری روی ویندوز کار میکنم (ورد، اکسل، فتوشاپ، ...) و کم و بیش حرفه ای هم هستم، ولی هیچوقت دنبال جایگزین های لینوکسی و بازمتن اونا نبودم.

آفرین! چرا نبوده اید؟! چون نموه اوپن سورس درست و حسابی وجود ندارد!

همه چیز که شما مدام تکرار میکنید سوزن شما روی دسکتاپ و کاربران خانگی و معمولی و کار دفتری و اینها گیر کرده! من میگم بابا من و شما اگر حرفه ای کامپیوتر باشیم باید بدونیم که این دنیا خیلی گسترده تر از اینهاست و خیلی حیطه ها و کاربردها و کاربران خاص و متخصصین دیگر هم وجود دارن و تعداد زیادی نرم افزارهای آزاد با کیفیت خوب و حتی عالی و برتر در اون زمینه های دیگه وجود دارن.

برای اینکه از اول هم بحث من در مورد کاربران دسکتاپ و نادیده گرفتن این دسته از کاربران توسط دنیای آزاد بوده! نه کاربران متخصص و کاربلد!
طرفداران نرم افزارهای آزاد مدعی هستند که انحصاری بودن نرم افزار غیر اخلاقیست! من میگویم بزرگترین جمعیت کاربران (کاربران معمولی یا دسکتاپ) را به تخمت هم حساب نکنی غیر اخلاقی تره! بحث من اینه.

در زمینهء دسکتاپ و نرم افزارهای مورد اشاره و کاربران معمولی هم که میگید من قبول میکنم که نرم افزارهای انحصاری از نظر کمیت و کیفیت برتری دارن، ولی بازم همون میزان و همون آلترناتیوها و کیفیت محدود هم که نرم افزارهای آزاد در این موارد دارن هم باز خودش خیلی ارزشمنده و از هیچی خیلی بهتره و کار بعضیا رو هم راه میندازه. ضمنا برای بنده شخصا با این همه سابقه و مطالعه در کامپیوتر و برنامه نویسی و نرم افزار واضحه که وجود این نرم افزارها و کدهای آزاد، با وجود اینکه شاید در بعضی حیطه ها همواره با فاصله از نرم افزارهای انحصاری حرکت کنن، باز خیلی اهمیت داره و مهمه چون باعث میشه فاصلهء عموم و دنیای بدون انحصار علم و فناوری و امکانات موجود در این زمینه از دنیای نرم افزارهای انحصاری و تجاری محض در یک حد کم و بیش ثابت و حداقل ممکن باقی بمونه.

ببینید نرم افزارهای انحصاری همیشه خیلی گرون و غیر قابل دسترس نیستند! بسیاری از اونها اصلن مجانی هستند!!!! مثل FormatFactory !!! فقط متن باز و آزاد نیستند.
اخیرن هم که با سیاستهای کمپانی معظم اپل همه به فکر این افتاده اند که قیمت محصولاتشون رو بسیار پایین و قابل خرید توسط همگان نگه دارند! به طور مثال همین مایکروسافت که روزگاری ویندوزش رو کمتر از 300 یورو نمیفروخت الان داره میفروشتش 29 یورو (آپدیت) و 59 تا 150 یورو (Retail) ، دلیلش اینه که اپل که بزرگترین رقیب مایکروسافت در جهانه داره سیستم عالم مجانی با آپدیت لایف تایم میده به مشتری هاش و در صورت آمدن سیستم عامل جدید میتونید اون رو باقیمت خیلی پایین (زیر 100 یورو) خریداری کنید.
چنین افت قیمتی رو ما مدیون دنیای متن باز و آزاد نیستیم! چون اصلن سهمشون در دنیای عادی و غیر حرفه ای به قدری نیست که شرکتهای بزرگ بخواند از جانبشون احساس خطر کنند، به عکس چنین افت قیمت و افزایش کیفیت رو مدیون یکی از شاخصه های بارز و اصلی نظام سرمایه داری هستیم به نام رقابت! چیزی که در دنیای کمونیسم به هیچ عنوان معنی نمیدهد!

من شما رو درک میکنم که به خاطر زندگی در ایران (درست مثل خود سابق من) نمیتونید درک کنید مزایای سرمایه داری رو. به نظر شما چه چیزی میتونه لذت بخش تر از دریافت رایگان Iphone 6 از طرف اوپراتور تلفنتون باشه فقط و فقط به خاطر باقی ماندن در بازار و ماهیتی به نام رقابت در دنیای آزاد (منظورم اقتصاد آزاده) .
معلومه من هیچ وقت نمیروم چند صد یورو خرج آت و آشغالهای اندرویدی کنم مگر برای تجربه و بازی بازی!! البته از یک چیز اندروید خیلی خوشم میاد اون هم قابلیت برنامه نویسی براش با هر زبانی هست که بلدی! در صورتی که برای IOS فقط میتونید با Objective-C و C# برنامه نویسی کنید. که البته هر دو زبان مجانی و قابل دسترس برای همست.

عزیزم منم PHP کار هستم و میدونم اشکالاتی داره. خودم چند بار حسابی بهش گیر دادم و طراحان اون رو ناشی و کم سواد خواندم بخاطر اشتباهات ناشیانه ای که چند بار در طراحی زبان نشون دادن!
ولی با این وجود در کل PHP یک ابزار بسیار سودمند بوده که با وجود تمام این ضعفها و مسائلی که من و شما میگیم، موفقیت غیرقابل انکاری در تسخیر وب (بیشتر در مقیاسهای از کوچک تا متوسط) و ارائه خدمات ارزان و بدون محدودیت های سیستمهای انحصاری و غیره به افراد داشته. سهمش در وب میدونید چقدره که؟ و میدونید که چقدر نرم افزارهای برجسته و مفید آزاد باهاش نوشته شده (انواع CMS های خوب مثل دروپال، وردپرس، جوملا بطور مثال)
بهرحال این همه فرد و این همه سایت و این همه کار رو راضی کرده و جواب داده. حالا مشکل کجاست؟ نرم افزارهای انحصاری چکاره بودن پس این وسط اگر در کل بهتر بودن پس چرا PHP این همه سهم اونا رو کاهش داده و از آن خودش کرده؟
ضمنا این بحث متغییر و اینها که گفتید من متوجه نشدم دقیقا چی میگید و مشکلش چیه. بنظرم زبانهای دیگری هم هستن که توشون میتونید هر نوع متغییری رو فقط با اختصاص یک مقدار به یک اسم تعریف کنید. بهرحال اینها زبانهای سطح بالا هستن و مقدار قابل توجهی از منابع و پرفورمنس رو بابت ویژگیهایی که برنامه نویسی رو راحت و سریع بکنن فدا میکنن.

مشکل این متغیرها به باد فنا رفتن مموری سیستم و کم شدن سرعت برنامه هستش! این مدل تخصیص منابع، باعث هدر رفتن ظرفیتهای سخت افزار میشه. درسته که در سخت افزارهای امروزی و در یک سایت خلوت یا سبک چیزی حس نمیشه ولی به محض اینکه سیستم کمی پیچیده، بزرگ یا شلوغ میشه کاهش سرعت و راندمان به شدت دیده میشه ! نمونه های بارز FAceBook که مهاجرت کرد به CGI و C و تا تونست از کدهای PHP کم کرد!
در طرف دیگه Magento!!! که فقط با سرورهای اختصاصی توانایی برپایی یک شاپ درست و حسابی باهاش رو دارید !!! که هزینه سرور اختصاصی هم نیازی به توضیح اضافه نداره.
همون دروپال هم که فرمودید در صورتی که سایت از یک حدی بزرگتر بشه میترکه!!! برای همین هم Pressflow | Enhanced performance and scalability for Drupal درست شده!! که تازه همین هم بیشتر از یک تعدادی کاربر رو نمیتونه پاسخگو باشه.

ما که نفهمیدیم اشکالش چیه!
من خودم گوشی سامسونگ با اندروید دارم و خیلی هم راضیم و هیچوقت مشکل و کمبود جدی در مقابل گوشی های اپل درش ندیدم. اتفاقا اپلی ها یکسری مشکلات و محدودیت هایی دارن مثل اینکه باید حتما اپل آیدی درست کنی یا بخری و برنامه ها رو فقط از اپل استور بگیری. تازگی هم یکی از بچه ها نمیدونم چکار کرده بود گوشیش قفل شده بود و چون مشخصات اپل آیدیش رو گم کرده بود میگفت هیچ کار نمیشه کرد و باید کلی پول بدم که بفرستن برای یک شرکت خارجی که مشخصات اپل آیدی منو دوباره بهم بدن.

اتفاقن این یکی از مزیت های خیلی خوب IOS هستش که امکان دزدیده شدن گوشی شما رو خیلی کم میکنه! یعنی گوشی دزدیده شده عملن به هیچ دردی نمیخوره! به خصوص که هر چه جلو تر میریم JailBreak کردن گوشیها سخت تر و نشدنی تر میشه!

در ضمن حالا چه اشکالی داره بهرحال نرم افزار آزاد/بازمتن هست و مهم اینه. حالا گوگل پشتش باشه یا کس دیگه، خب که چی؟ اینکه امثال این کمپانی های بزرگ و تجاری هم پشت این محصولات هستن و درش مشارکت میکنن در دنیای نرم افزار آزاد سابقهء زیادی داره و یکی دوتا نیست و کمک زیادی کرده، خودش مایهء امیدواری و اطمینان هست که حتی برای این شرکتها هم دلایل و امکان کافی هست که در این زمینه مشارکت کنن و به نرم افزارهای آزاد کمک کنن. این یک مزیته و نشانهء امکان بقا و موفقیت بیشتر و طولانی مدت، نه یک مشکل و ضعف.

اگر IOS نبود! Android هرگز متن باز و آزاد نمیشد!
دلیلش اینه که بتونه با IOS رقابت کنه و بس. فکرش رو بکنید از فردا اپل بیاد بگه IOS متن بازه و هر کسی میتونه روی دستگاه های تولیدیش نصبش کنه! کمتر از چند روز اندروید از صفحه روزگار محو خواهد شد.

مشکلش چیه؟

Memory Leak عزیزم!
من با 64 گیگ رم و دو تا پردازنده Xeon باز هم یک وقتهایی مجبورم فایرفاکس را ببندم از نو باز کنم به خاطر اینکه زدیه مموری رو ترکونده! کرشهای مداوم و سرعت پایین تر نسبت به کروم هم که دیگه نگو! البته من خودم با کروم زیاد حال نمیکنم ولی به هر حال کروم خیلی روون تر و دست حسابی تر طراحی شده.

بنده قبلا در مورد فرمت/کدک ogg/vorbis تحقیقاتی کرده بودم و متوجه شدم که با همان نسبت فشرده سازی mp3، کیفیت برابر و حتی کمی بهتری دارد. در مقالهء ویکیپدیا هم هست:

بهتر از اون هم هست! (FLAC) ولی کارایی نداره! OGG رو بیشتر دستگاه های مدیاپلیر پشتیبانی نمیکنند! به عبارت ساده تر به درد نمیخورد.

آمارها و تحقیقاتی در آمریکا.
خیلی وقت پیش در مقاله ای به این قضیه اشاره شده بود، ولی الان طبیعتا رفرنس دقیق آنرا ندارم که ارائه کنم.
فکر کنم آمار و تحقیقاتی بوده درمورد میزان تاسیس و موفقیت و بقای شرکتها و بیزینس های کوچک تا متوسط، که نشان میداد در طول زمان آمار آنها کاهش قابل توجهی یافته است و بیشتر طبیعتا تعداد معدودتری شرکتهای بزرگ بوده اند که حجم اعظم تجارت و ثروت را در اختیار گرفته اند.

خوب پس ما این گفته شما رو نادیده میگیریم مادامی که رفرنس رو نشون بدید!

جنبش نرم افزار آزاد که یک جنبش ضدسرمایه داری و تجارت خصوصی نبوده و نیست و ریچارداستالمن خودش به صراحت گفته که یک کمونیست نیست و به خودی خودش مخالفتی با تجارت خصوصی هم ندارد ولی شاید باید اینطور بگویم که ایشان معتقد است تجارت پتانسیل طبیعی برای انحصار و موارد غیرانسانی دارد و نباید قدرت سیاسی داشته باشد و بر همه چیز در جامعه مقدم و مسلط شود. ایشان حفظ روابط اجتماعی و انسانی سالم را بر تجارت مقدم میدانند.

لازم نیست حتمن عکس لنین را روی تی شرت تنت چاپ کنی و ریش مدل شیری بگذاری و چهار تا کتاب مارکس بخونی تا کمونیست شی! همینکه تفکر اونها رو داشته باشی ولو اینکه منکرش بشی کمونیستی!
ایشون هم از کمونیسم اعلام برائت کرده چون از کمونیسم به جز گند و تنفر و کشتار و کثافت کاری چیز دیگه ای بالا نیومده و چون بهره هوشی این آدم خیلی بالاست نمیاد با طرفداری از کمونیسم خودش رو خراب کنه و کاری کنه که حرفهاش دیگه برای مردم ارزشی نداشته باشه!

[ATTACH=CONFIG]4464[/ATTACH]

Richard Stallman - Conservapedia

به عبارتی، صدام هم میگفت من جانی نیستم :)) البته نه اینکه ریچارد استالمن جانیه!! فقط چون میدونه کمونیسم چیز محبوبی نیست در دنیای امروزی میگه من کمونیست نیستم، همین.

مجرم نیستید ولی بیشعور هستید! یک آدم که تفکری سطحی و خودخواهی کور داره و بر خودش در مقابل لذات و شهوات سطحی کوچکترین کنترل و خردی نداره.
اینها آدمهایی هستن که لذت کمک کردن به دیگران و تعالی دادن جامعه رو درک نمیکنن و تجربه نکردن. آدمهایی که لذت رو فقط در یکسری چیزهای سطحی و غریزی و اولیه میشناسن و قابلیتی فراتر از این ندارن. آدمهایی که نمیدونن چه کارهای بزرگی میشه کرد و اگر به دیگران و جامعهء خودت کمک کنی فردا نتایج این به خودت هم برمیگرده و لذت های متعالی تری رو به ارمغان میاره و حتی براحتی ممکنه در آیندهء دور و نزدیک آدم رو از خیلی خطرات و رنجهای بزرگ حفظ کنه. بهرحال این افراد جزو همین جامعه ای هستن که نمیخوان براش هیچ کاری بکنن، و وقتی این جامعه تضعیف و بیمار بشه دیر یا زود ممکنه خیلی تبعات و فجایعی ببار بیاد (منجمله جنگ های داخلی و خارجی، تروریسم، دزدی و جنایت، انقلاب ها و اعتصاب و شورش و نابسامانی و غیره) که طبیعتا این افراد هم حتی با دنیایی پول نمیتونن تضمین کنن که برای همیشه از تبعات چنین مسائلی مصون خواهند ماند.

باز هم نظر شخصیه! به هر حال بیشعور بدن بهتر از دزد بودنه!!!!

شما به من بگید چرا کمپانی های بزرگ این همه تاحالا با جنبش نرم افزار آزاد/بازمتن همکاری کردن؟

به همون دلیلی که من کردم، میکنم و خواهم کرد!
یک برنامه رایگان و متن باز را میگیری، اندکی دستکاریش میکنی با صرف کمترین هزینه بیشترین سود نصیبت میشود! پس بهتر است اندکی هم به این بچه Nerd های عاشق دنیای آزاد حال بدهی تا بیخیال مفت و مجانی کار کردن برایت نشوند! به همین راحتی.

عزیزم اون کپی رایته که مسئلهء کپی عینیه. Patent خود ایده رو در برمیگیره.
بطور مثال الگوریتم های استفاده شده در فرمت MP3 یه زمانی تحت انحصار بودن (الان فکر کنم در همه جای جهان زمان انحصارش تموم شده)، حالا اگر شما میامدی و خودت کد میزدی و یک الگوریتمی رو که اساسا از همون مکانیزم/روش استفاده میکرد، ولو با ظاهر و پارامترهای متفاوتی، از نظر قانونی میتونستن ازت شکایت کنن و جلوت رو بگیرن. این رو قبول داری یا نه؟
اونکه میگید از یک راه دیگه، بله اگر مکانیزم/ایده تاحد کافی متفاوت باشه که نشه بگن اساسا ایدهء متفاوتی نیست، ممکنه. منم در این مورد چیزی خلافش نگفتم!

دو الگوریتم متفاوت، دو الگوریتم متفاوت هستند! یعنی شما اگر بیای Mp3 رو با یک الگوریتم متفاوت تولید کنی اسمش رو بذاری HassanP3 چیزی رو نقض نکردی!

منکه قبلا توضیح دادم و بارها اشاره کردم! قضیه این نیست که شما حق نداری بری روش جدیدی اختراع کنی که همون کار رو انجام بده، بلکه قضیه اینه که در خیلی زمینه ها و بخصوص نرم افزارها و پروژه های بزرگ و پیچیده انجام این کار و اینکه تمام روشها و الگوریتم ها و مکانیزم های استفاده شده در اون جدید باشن/تحت شمول و خطر هیچ Patent ای نباشه در عمل کار دشوار و هزینه بری است، چون تعداد و گسترهء Patent ها امروز به حد خیلی زیادی رسیده و دیگه به این راحتی نیست که بتونی برای هرچیزی یک الگوریتم جدید که بقدر کافی هم کارا و قابل رقابت باشه ابداع کنی و همچنین حتی بطور تصادفی و غیرعمدی احتمالش خیلی زیاده که از ایده ای استفاده کنی که تحت Patent باشه، بنابراین فقط یک یا چند نفر افراد و متخصصان مربوطه باید باشن که مدام در مورد روشها و ایده های استفاده شده تحقیق و جستجو کنن و متن Patent ها رو بخونن (که اکثرا کار هرکسی نیست و تخصص خودش رو میخواد چون زبان تخصصی و قانونی و خیلی وقتا توصیف های خیلی مبهمی دارن) و دست آخر هم باز نمیشه تضمین قطعی کرد که خطر نقض Patent شما رو تهدید نکنه.
برات مگه مثال نزدم از تحقیقی که در این زمینه درمورد کرنل لینوکس کردن و متوجه شدن که چند صد مورد الگوریتمهای Patent شده درش هست؟ برنامه نویسان لینوکس این کار رو عمدی و با آگاهی انجام نداده بودن که!

ببینید من قبلن برای شما نوشتم که چه چیزی Patent میشه و چه چیزی نه! اگر کد یا روش شما مطابقت داشته باشه با کد یا روش یکی دیگه بدون شک از روش دزدی کردید ولو مدعی بشید از روشش خبر نداشتید!
شانس تولید دو کد دقیقن مشابه برای کاری خاص در دنیای نرم افزار درست به اندازه شانس شباهت دو اثر انگشت به همه!

البته بنده درمورد هزینهء اجتناب از Patent ها یا خرید اونا صحبت میکردم، ولی در این مورد هم که شما میگید باید بگم شاید برای یک شرکت در آمریکا اونم شرکتی که برای تولید بازی و این حرفا تاسیس شده این مبالغ زیاد نباشه، ولی در خیلی کشورها و برای خیلی افراد و بیزینسهای کوچکتر و شخصی چطور؟

برای ریزه میزه ترین بیزینسها هم 10-20 هزار دلار هیچ هزینه خاصی نیست! یک کیوسک روزنامه فروشی در یک محله پرت در آلمان ماهانه 10 تا 15 هزار یورو درآمد داره!

در همین ایران هم نگاه کنید اگر کسی میخواست این همه پول نرم افزار واسه هرچیزی بده، خیلی از مشاغل کوچک یا شخصی اصولا نمیتونستن شکل بگیرن یا در نهایت بخاطر این همه هزینه و کمبود درآمد کافی ورشکست میشدن. برای امثال ما همون پول نرم افزارهایی مثل فتوشاپ و اتوکد هم مبلغ زیادی محسوب میشه.

این نه گناه دنیای سرمایه داری بلکه ریدمال جمهوری اسلامیه که نتونسته اقتصاد کشور رو با اقتصاد بقیه دنیا مطابقت بده! در بقیه دنیا اینها هزینه هایی بسیار کوچک هستند. شما برای خرید یک نسخه از ویندوز تنها نیاز دارید 10 ساعت کار کنید! (یعنی یک روز کاری + 2 ساعت) اینکه در ایران باید حقوق سه ماه رو بدی مشکل ایران و جمهوری اسلامیه نه بقیه دنیا!!!

من زیاد از این مطلب و منبع قانع نشدم و هم بیان این منبع و هم بیان شما بنظرم بیش از حد مبهم و کلی است. ضمنا این منبع هم حالا چون در سایت رسمی فلان آمده دلیل نمیشود بگوییم 100% دقیق ترین و معتبرترین منبع است و هیچ نقص و اشتباهی در آن ممکن نیست.
من میدانم که بهرحال ما Patent های نرم افزاری را داریم و این Patent الگوریتم ها و روشها را در برمیگیرند. حال اسمش میخواهد هرچه باشد، ایده، روش، الگوریتم، بهرحال میدانم که عین کد نیست و بلکه مکانیزم بکار رفته است که پتنت میشود. حال شما چطور میگویید اگر هرکس هر ایده ای دارد نباید نگران این باشد که کسی قبلا همان ایده را به فکرش رسیده باشد و بنام خودش ثبت کرده باشد؟ یعنی چی اصلا؟ من متوجه نمیشوم! پس این همه پتنت های نرم افزاری که هست، بر روی چه چیزی است؟! خب همه یکسری ایده و فرمول و الگوریتم هستند که توسط کسانی کشف/ابداع و پیاده سازی شده اند. حال شما بیایی و تصادفا به همان ایده و مکانیزم برسی و در برنامهء خودت استفاده کنی، مگر میشود که مشکلی نباشد؟ پس انحصار آنها روی چه چیزی بوده است؟
بنده بارها مقاله هایی که مطالعه کرده ام بطور مثال درمورد الگوریتم های فشرده سازی، فرمت ها، پروتکل ها، کدک های صوتی و ویدئویی و غیره، اینها هم انواع انحصاری و دارای پتنت دارند و هم انواع بدون پتنت و آزاد. آنهایی که آزاد هستند در مطالب صراحتا نوشته است که این یک فرمت باز است، این یک پروتکل یا الگوریتم فشرده سازی یا کدک است که انحصاری و تحت پتنت نیست. حتی خیلی وقتها عباراتی که استفاده میشود چیزی مثل این است: «تصور میشود که این کدک تحت هیچگونه پتنت شناخته شده ای نیست». میدانید چرا اینطور بیان میکنند جوری که انگار خودشان هم مطمئن نیستند؟ دقیقا به همان خاطر که قبلا کلی توضیح دادم و اشاره کردم! چون تشخیص و تحقیق در این مورد که آیا یک نرم افزار بزرگ و پیچیده هیچ پتنتی را نقض نکرده باشد عملا کار بسیار دشواری است و نیاز به هزینه و متخصصان خاص خودش را دارد و دست آخر هم معلوم نیست و تضمین 100% نمیشود کرد یک زمانی میبینی یک شخص ناشناخته ای یکباره یک پتنتی که را که تاحالا دیگران متوجهش نشده اند و قبلا ثبت کرده رو میکند و میگوید: آهان این همان ایده/الگوریتم/روش من است که قبلا بنام خود ثبتش کرده ام! من وقتی این قبیل عبارت ها و جمله بندی ها و کلمات خاص را میخوانم کاملا متوجه میشوم منظورش چیست و چرا آنطور بیان کرده و قضیه از کجا آب میخورد، چون قبلا در این مورد تحقیق کرده و مطلب زیاد خوانده ام و ترجمه و مقالاتی هم منتشر کرده ام.

ببینید من برای شما از معتبر ترین منبع (یعنی قانون گذار) سند آوردم! اینکه شما قانع نشدید و یا میگید 100% درست نیست! بر میگردد به خیالات شما و برداشتها و باورهای غلط شما از Patent و اقتصاد آزاد و دنیای سرمایه داری و تحت تاثیر دروغهای مخالفان نظام محترم سرمایه داری بودن!
همان طور که در متن هم آمده ایده قابل Patent کردن نیست! پس شما نگران ایده های خود نباشید!!!! تنها آنچه روی کاغذ پیاده شده با شرح و جزئیات کامل قابل Patent کردن است و اگر شرح و جزئیات شما دقیقن مثل مال یکی دیگه هست! پس یا اون از روی شما دزدیده زود تر از شما ثبتش کرده یا شما از روی اون!!!!
توضیح بیشتر از این هم زیاده گوییست! منبع هست، قانون هست، گفته های من هست، ادعاهای شما هم هست، قضاوت با خوانندگان.

خود کار یعنی چی دقیقا؟ خب بنده هم که گفتم ایده و روش و الگوریتم و مکانیزم بکار رفته است که پتنت میشود.
شما داری میگویی روش! خب روش یعنی چی؟ مگر در روشهای پیشرفته و هوشمندانه ایده های نوآورانه وجود ندارد؟ مگر یک روش استثنایی روش بر اساس یک مکانیزم و ایده های خاصی نیست؟ خب بعد چطور میشود که شما عملا از همان روش استفاده کنید ولی پتنت را نقض نکنید؟ منظورم این است که از همان ایده و مکانیزم.
بنظرم بهتر است دنبال یک مثال عملی و روشن در این باب بگردیم تا بتوانیم دقیقتر و روشنتر رویش بحث کنیم.

بخ قول فیلم مارمولک راه های رسیدن به خدا خیلی زیاده!!!
شما نمیتوانید دقیقن همان روشی که به شکل محرمانه من برای خودم طراحی کرده ام را طراحی و پیاده سازی کنید! قطعن ردپای شما در روش خودتان مشهود است و اگر نباشید روش مال شما نیست! به همین راحتی.
در هر دادگاهی بروید بگویید من روشی را ابدا کرده ام و بعدن فهمیدن پیش از من یکی بوده روشی رو ابدا کرده که روش من مو به مو با روش اون برابری میکنه! دادگاه شما رو به جرم دزدی مجازات میکنه!!!!

بنده در گفتار ایشان مشکل و چیز عجیبی نمیبینم. تازه منظور ایشان از آن قسمتی که شما نقل قول کرده اید درمورد کپی رایت بوده است و نه پتنت، و کپی رایت نسبت به پتنت مسئلهء واضحتر و ساده تری است.
یک وقت هست مثلا من کد برنامهء شما را برمیدارم و بعد برای اینکه کسی متوجه نشود میایم و مقداری از آن را تغییر میدهم و مثلا فرمت ظاهری آنرا دستکاری میکنم، نام متغییرها را تغییر میدهم و غیره، ولی بهرحال آن کد اولیه شما بوده است و بنده خودم همه اش را از صفر در ذهن خودم نساخته و ننوشته ام. طبیعتا این هنوز یک نقض کپی رایت محسوب میشود، حتی اگر من کد شما را مستقیما کپی نکرده باشم و مثلا جلوی رویم گذاشته باشم و از روی آن مجددا با تغییراتی تایپ کرده باشم. مسئله فقط این است که شباهت و شواهد آنقدر روشن و برای دیگران و دادگاه قانع کننده باشند که تشخیص دهند شما برنامهء شخص دیگری را کپی کرده ای.

من به طور مشخص قوانین مربوط به Patent را آوردم نه کپی رایت!!!! گفته من را تحریف نفرمایید لطفن که سندش هم موجوده !!!

یک بار دیگه برای باقی دوستان : Patents

دوست عزیز این اصطلاحات ایده و روش اصولا خودشان یعنی چه؟ این برای من اکنون خیلی مبهم شده است و منظور شما و معیار و تفاوت آنها را از هم درک نمیکنم. روش مگر به خودی خودش چیست و چه ارزشی دارد؟ این ایده های بکار رفته هستند که به یک روش مزیت های قابل توجه و ارزش انحصار میدهند. ایده، الگوریتم، روش، مکانیزم، برای من همهء این کلمات در این باب کم و بیش یک معنی میدهند.
شما یک مورد عملی را میتوانی برای روشن کردن منظور خودت و تفاوت میان ایده و روش مثال بزنی؟

من برای نیمرو درست کردن اول روغ را داغ میکنم سپس تخم مرغ را میندازم درون ماهیتابه، روش نمک میریزم! شما اول روغن ریخته ، روی روغن نمک میریزید (یعنی زیر نیمرو)، تخم مرغ را میندازید بعد میگذارید روی آتش!!!
در هر دو صورت محصول نهایی یک چیز است (نیمرو) ولی دو روش متفاوت طی شده برای تولیدش! نفر دوم هم راه و روش نفر اول را برای تولید محصول (نیمرو) نقض نکرده !
متوجه شدید ؟! از این ساده تر نمیشه توضیح داد تفاوت دو یا چند روش رو .

یعنی میفرمایید تحقیقی که اشاره کردم درمورد کرنل لینوکس انجام شده است و در آن صدها مورد نقض پتنت پیدا کرده اند دروغ است یا اینکه آن محققان در این زمینه تخصص و اطلاعات و درک کافی نداشته اند و اشتباه کرده اند؟

برنامه نویس! وکیل نیست و برعکس. تحقیقی که میفرمایید رو هم لینک بذارید بخونیم ببینیم داستان چی بوده!

گفتم که آن مطلب برای بنده مبهم است و فکر نمیکنم لزوما خیلی هم معتبر و موثق باشد. بخصوص که با بقیهء مطالب و منابعی که بنده تاحالا خوانده ام چندان جور در نمی آید.

دلیلش اینه که باقی منابعی که خوندید دروغ گفتند!!! شما داری از منبع اصلی که وظیفه اش ثبت Patent هاست ایراد میگیری و میگید معتبر نیست ؟! :))))
من برایتان از خود قانونگذار لینک و سند آورده ام! به عبارتی هر چه در هرکجای دیگر بر خلاف این نوشته باشد یا دروغ گفته یا یک دروغ رو بدون تحقیق کپی کیلویی کرده! خلاص.

البته یک چیزی هم هست اینکه این همه سال افرادی مثل ریچارد استالمن و جنبشها و سازمانهای وابسته و طرفدار آنها و خیلی های دیگر این قوانین را زیر سوال و انتقاد برده و خواستار تغییرات و اصلاح در این زمینه شده بودند؛ بنده از چند سال پیش به اینور دیگر در جریان و آپدیت نیستم و شاید در این مدت واقعا تحت این همه فعالیت و آگاه سازی و اعتراض و درخواست اصلاحاتی در این قوانین صورت گرفته است!

فهرست تغییرات در طول این سالها :

• 28 USC 1498. This statute allows the US government to override patent protection (or contract another entity to do so) for public use purposes. The patent owner can sue for limited compensation.[SUP][11][/SUP]
  
• America Invents Act (2011)
  
• American Inventors Protection Act (AIPA)
  
• Bayh-Dole Act
  
• Invention Secrecy Act (1951)
  
• Patent Act of 1790, First Patent Act - April 7, 1790
  
• Patent Act of 1952
  
• Patent Reform Act of 2005
  
• Patent Reform Act of 2007
  
• Patent Reform Act of 2009
  
• Plant Patent Act (1930)
  
• Title 35 of the United States Code
  

کدام پرسش دقیقا؟

پاسخ دادید! (نمیدانستید) فرمودید باید بروید از فارومهای لینوکسی بپرسید. من هم منتظر میمانم تا بپرسید.

که بنده هم موافقم که به پای VB نمیرسند،

مشکل در کجاست؟

مشکل ؟! اینکه وجود دارند به خودی خود بد نیست! اینکه میگویند بقیه ریده اند ما خفنیم مشکل دارد! وقتی هم که کار به مقایسه میرسید ظهر عاشورا را بازسازی میکنند که ما مظلومیم و انحصاری ها ظالم!!!

درمورد WHM هم تعدادی نرم افزار بازمتن داریم. بطور مثال ISPConfig که امکانات و پیشرفتگی اش بنظرم به WHM نمیرسد ولی بهرحال بعنوان یک حداقل و برای حرفه ایها هم که شده کفایت میکند و همین که هست و برای افراد و موارد خاصی هم که شده میشود بجای آلترناتیوهای انحصاری از آن استفاده کرد مسلما خیلی خوب است و از نبودنش بسیار بهتر است. یکی از دوستان بنده که خدمات هاستینگ (البته در مقیاس محدود به گمانم) دارد و هاست سایت خود بنده نیز از ایشان گرفته ام با همین ISPConfig است.

همینکه WHM تنها پنل مدیریتیست که میتواند آپاچی را تنها با چند کلیک و بدون دردسر از روی سورس کامپایل کند تمامی حریفان را از میدان به در میکند! هر چه قدر هم که قیمت داشته باشد.
شخصن به جز WHM و Cpanel هرگز از هیچ پنل دیگری استفاده نمیکنم! چون به هیچ عنوان هیچ کدامشان توانایی های این را ندارند و کار آدم را راه نمیندازند (کار من را) .

خوشبختانه امروزه ما در زمینهء سرویسهای تخصصی و حرفه ای وب سرور و اینطور چیزها از نظر نرم افزار آزاد تقریبا هیچ کمبودی نداریم و خیلی از این نرم افزارها با نرم افزارهای تجاری کاملا رقابت میکنند و نزدیک هستند (در مواردی حتی میتوان گفت بهتر) و حالا در بعضی موارد هم نرم افزارهای تجاری انحصاری برتری وجود دارند اما اینطور هم نیست که آلترناتیو آزاد وجود نداشته و برای خیلی کاربردها/افراد قابل استفاده و کافی نباشد. این موارد که شما مثال زدید تنها یکی دو مورد از این همه مورد و نرم افزارهای بکار رفته در این حیطه ها بودند که البته ملاحظه میفرمایید که نمونه های بازمتن قابل استفاده برای آنها وجود دارد.

بله در زمینه های تخصصی دنیای آزاد انصافن یک سر و گردن بالاتر است، منتها به نظر من همین برتری هم چندان بادوام نخواهد بود.
بازار هنوز نیاز جدی برای تولید برنامه های اینچنینی با خرج میلیونها دلار پیدا نکرده! و فعلن همین دنیای آزاد که به عبارتی تنها تامین کننده این موارد است (البته مایکروسافت و امثالهم عملن ریده اند در این زمینه) نیاز بازار را تامین میکنند. اگر موازنه پیچیدگی در کنار شمار کاربران و تخصص آنها به شکلی شود که نیاز به GUI برای ساده سازی کارها پیش بیاید آن زمان است که دنیای آزاد باید ببوسد بگذارد کنار در این زمینه.
تمام تلاشهای دنیای آزاد در تهیه و ساخت GUI های حرفه ای و قابل رقابت تاکنون به شکست انجامیده و ناکام مانده! میدونید چرا ؟!
چون GUI فقط برنامه نویسی نیست! روانشناسی هست، جامعه شناسی هست، هنر هست، خلاقیت هست !!! برای همین نیاز به خرج ملیونها دلار پول جهت انجام تحقیقات و تولید بهترین واسط کاربری برای نرم افزار موجود هست، که دنیای آزاد توانایی تامین چنین هزینه و امکاناتی رو به هیچ عنوان نداره. با گذاشتن یک کتاب برام بخر یا یک کافی بهم بده و مانند اینها این پولهای میلیونی تامین نمیشوند.
حتا ایده های بسیار خلاقانه در دنیای آزاد! از اونجایی که تحقیقی پشتشون نبوده به ایده های یک بار مصرف تنها جهت امتحان و تست تبدیل شدند و هر کسی که باهاشون کار کرده بعد از مدتی که اعصاب و روانش ریخته بهم بیخیالشون شده مثل :

Compiz Home
یا همون Beryl سابق.

البته شکست خورده به گمانم یک مقدار اصطلاح غیردقیق و افراطی و اغراق آمیزی است! بنده دلایل خودم را در باب اینکه بهرحال وجود این نرم افزارها حتی در این زمینه هم اهمیت دارد و مفید است قبلا بیان کردم و همین چیزها و حدی از کیفیت و امکانات و یوزرفرندلی را هم که هست بسیار ارزشمند میدانم و حداقل برای بعضی ها (حال گیریم خوره ها و متخصصان و برنامه نویسان) هم کاملا قابل استفاده و حتی بعضا بهتر از پلتفرم های انحصاری است. همین که این آلترناتیوها وجود دارند خودش مهم است حتی اگر در حال حاضر و بطور مستقیم اکثریت از آنها استفاده نکنند. همین که این فاصله میان نرم افزارهای آزاد و تجاری انحصاری تا یک حد نه چندان زیاد یا حداقل ممکن است و ما یک Base عظیم و بزرگی از کد و و تجربه و برنامه های آماده در این زمینه را داریم خیلی مهم و دستاورد بزرگی است. همین که امروز یک کسی و یک حرفه ای و خوره و برنامه نویس و هکر و علاقمند دنیای نرم افزار آزاد و بازمتن که میخواهد با اینها کار کند، یک محیط دسکتاپ غنی و مدرن و جذاب و کار راحت کن و سریع کن را در اختیار دارد و خیلی نرم افزارها و کارهای روتین و عمومی را در آن در اختیار دارد و میتواند انجام دهد خودش چیز کمی نیست و اگر نبود مسلما جای تاسف خیلی بیشتری میداشت.

یوزر دسکتاپ میخواهد بازی کند! دردنیای آزاد به جز بازیهای قدیمی ، در پیتی و بخشی از بازیهای درجه دو و سه استیم چیز دیگری هست ؟!
یوزر دسکتاپ میخواهد آهنگهای روی آیپادش را به راحتی سینک کند!
یوزر دسکتاپ میخواهد در صورت بروز مشکل و خرابی با شماره تلفن رایگانِ پشتیبانی تماس بگیرد سه سوته مشکلش حل شود نه اینکه در میان انبوهی از کدها و فرمانهای خط فرمان سردر گم شود!
یوزر دسکتاپ میخواهد با یک کلیک پرینت کند!
یوزر دسکتاپ میخواهد هر وقت سخت افزاری جدید را به سیستم وصل کرد سیستم به شکل خودکار آن را شناسایی کند (البته این مشکل تا حدی برطرف شده ولی نه کاملن)
یوزر دسکتاپ میخواهد به راحتی بتواند Schedule برای کارهایش تعریف کند حال اینکه سر و کله زدن با CronJob خودش یک کابوس است برای هر کاربر معمولی.
یوزر دسکتاپ نمیخواهد یک فولدر درست کند بعد درایو جدید را در آن Mount کند!! (در اوبونتو ودبیان بیسها این مشکل رو درست کردند ولی بهینه نیست)
یوزر دسکتاپ میخواد چهار تا عکس رو گل هم کنه یک آهنگ بندازه روش آپلود کنه توی یو تیوب! هر چه راحت تر و سریع تر بهتر!!!
یوزر دسکتاپ تنبل و بی دانش است، پس دنبال ساده سازی هست.
و بسیاری مسایل دیگر! که هیچ کدام را دنیای آزاد تا کنون نتوانسته تامین کند! برای همین دنیای آزاد در زمینه دسکتاپ شکست خورده محسوب میشه مادامی که وضع به همین شکل باقی بمونه.
البته نظر شما هم محترم!

نه والا بنده از ابتدای بحث تا حالا هرگز چنین ادعایی نکردم. این صرفا ظن یا تفسیر شما بوده!
من از دید خودم که متخصص و خوره هستم به لینوکس خیلی علاقه دارم و همین که هست یک دنیا دلگرم هستم، حتی با اینکه الان چند ساله اصلا لینوکس ندارم و با ویندوز کار میکنم، ولی در عین حال هنوزم دارم کتاب و مطلب و یادگیری لینوکس میخونم، چون میدونم یه آدمی مثل من باید همیشه آماده باشه و خیلی احتمالات و فرصت ها در آینده میتونه باشه و حیفه که بلد نباشم و نتونم استفاده کنم. من میدونم که بهرحال وجود این نرم افزارها از نبودن اونا خیلی بهتره و حتی برای همون عموم و افراد عادی هم هرچند در ظاهر و استفاده مستقیم نداشته باشن اما بازم یک مزیت و فایده است و سودهایی میرسونه.

اگر نمیتونی ازش پول در بیاری نخون! آخر عاقبت نداره! اگر میتونی بخون و حسابی یاد بگیر، از ما به شما نصیحت.

من به آزادی علم و فناوری و اینطور امکانات بسیار علاقه و اعتقاد دارم

به عکس شما من اصلن چنین علاقه و اعتقادی ندارم! فکر کنید علوم پیشرفته ی روز بیوفتد دست داعش!!!!!

(حداقل تحصیلات پایه رایگان و در دسترس همگان باشد).

در اروپا هست! در آمریکا اگر نیست، به جایش نصف و بیشتر درآمد مردم را مالیات نمیگیرند که بعدش بخواهند تحصیلات رایگان کنند!!!

بعضی مواردش هم غیرمادیه

همونهایی که بعد از این نوشتید هم مادیه! غیر مادی نداریم

[kourosh_iran]

اینها هم نظر شماست و همون طوری که پیشتر گفتم نظر شما محترم.

اونقدرها نظر هم نیست، بلکه با دلایلی برات آوردم. حالا تو چون نمیخوای به این بحث بپردازی و استدلال هاش رو جواب بدی میگی نظره و نظر شما محترم

مشکل من نه با نرم افزارهای آزاد و دنیای آزاد بلکه با کاربران افراطی هست که میگند فقط دنیای آزاد و بس!!!! همین چند نمونه ساده که گفتم به خوبی نشون میده دنیای آزاد نواقص خیلی زیادی داره که بیشتر از 10 ساله این نواقص برطرف نشدند! 10 سال در میان عمر سی و چند ساله علوم کامپیوتر نوین زمان بسیار زیادیست!

پیشرفت نرم افزار آزاد هم در مدت عمرش بسیار زیاد بود. هیچکس فکرش رو هم نمیکرد که این جنبش اینقدر فراگیر و موفق بشه. حالا بله نقایص و محدودیت هایی هم داره، ولی خب که چه؟! نرم افزارهای انحصاری هم نقایص و محدودیت ها و عوارضی دارن و بخاطر همینه که در خیلی نقشها نرم افزارهای آزاد در مقیاس گسترده بجای اونا استفاده میشه. نقایص نرم افزارهای انحصاری وابسته شدن به سیاست ها و سرنوشت کمپانی های تجاری انحصاری است، چون شما از نظر عملی کد منبع رو نداری که بخوای خودت دست بگیری و تغییر و گسترش یا اصلاح کنی و از نظر قانونی هم حقش رو نداری. بخاطر همین خیلی کمپانی ها و گروههایی که منابع انسانی و مالیش رو دارن نرم افزارهای بازمتن رو اکید ترجیح میدن چون در طولانی مدت و برای کاربردهای خاص اونا و سفارشی سازیها و تغییراتی که میخوان توش انجام بدن هیچ آلترناتیو قابل مقایسه دیگری وجود نداره.
از عوارض نرم افزارهای انحصاری هم که قفل شدگی و نیز مسائل امنیتی و امکان جاسوسی و تحمیل سیاست های عامدانه کمپانی ها بر علیه اون شرکتهاست در مواقع خاصی که بهرحال نمیشه تضمین کرد و قابل پیشبینی نیست.
دسکتاپ و کاربران معمولی هم از ابتدا هدف جنبش نرم افزار آزاد و استالمن نبود، و توی اون حیطه ای که هدف و اولویتشون بود و هست کاملا موفق ظاهر شدن.
ضمنا ویندوز هم همونقدر که برای کاربران عادی دلچسبه خیلی وقتا برای خوره ها و برنامه نویسان و کاربران فوق حرفه ای محدودیت داره و مشکل ایجاد میکنه و بنده مثلا امکانات و انعطاف لینوکس رو در این زمینه با ویندوز مقایسه میکنم متوجه میشم. پس حتی ویندوز و دنیای تجارت انحصاری با اون همه منابع عظیم مالی و انسانی نتونستن همهء حیطه ها و انواع کاربران رو بطور یکسانی پوشش بدن.

QT یک نسخه متن باز هم داره ولی دو زار به درد نمیخوره و توانایی های نسخه تجاری و انحصاریش رو نداره!

من با کیوت هم کار کردم و قبلا رفرنس کاملش رو خوندم و بقدر کافی درموردش اینور و اونور هم خوندم. چند سال پیش من خودم حتی با مسئولین رسمی خودش تماس گرفتم و گفتم تفاوت میان نسخهء بازمتن و انحصاری چیه، خودشون گفتن که چیز خیلی زیاد و مهمی نیست و تاجاییکه یادمه فقط مثلا یکی دوتا امکانات خاص مثل استفاده از نمیدونم COM/ActiveX روی ویندوز رو بیشتر داشت. ممکنه بگید خب اگر نسخهء تجاریش برتری خیلی زیادی نداره پس واسه چی هست چه کسانی به چه دلیلی میان پول بدن پاش! باید بگم به دلیل اینکه کسانی که میخوان با کیوت نسخهء بازمتن برنامه های تجاری انحصاری بنویسن نمیتونن این کار رو انجام بدن چون لایسنس نسخهء بازمتن این اجازه رو نمیده (کپی لفته) و میگه فقط حق دارید در پروژه های بازمتن ازش استفاده کنید. اما در نسخهء تجاری و لایسنس تجاری به شما این اجازه رو میدن. البته این اطلاعات بنده مال چند سال پیشه و بعدا گویا لایسنس نسخهء بازمتن رو از GPL به LGPL تغییر دادن که در نتیجه اون محدودیت استفاده در برنامه های انحصاری از بین رفته (مگر اینکه بخوان لینک استاتیک بکنن و یا خود کیوت مورد استفاده در برنامشون رو دستکاری کنن و گسترش بدن). حالا اینکه جدیدا مثلا چه امکانات قابل توجهی به نسخهء تجاری اضافه شده که در نسخهء بازمتن نیست، خبر ندارم. شما که میگی نسخهء بازمتن دوزار هم به درد نمیخوره و توانایی های نسخهء تجاری رو نداره بگو ببینم دقیقا به چه خاطر و نسخهء بازمتن کدام امکانات و ویژگیهای خیلی مهم رو نداره!
ضمنا حالا هرچی بگو نسخهء تجاریش 10 مورد امکانات خاص اضافی داره، ولی همینطوریش هم Qt (نسخهء بازمتن) کلی امکانات عالی داره واسه اپلیکیشن نویسی. چیز کم و کوچکی نیست. برای کارهای دیگری که امکاناتش در کیوت یا در نسخهء بازمتنش نیست هم بنظرم بعضا میتونی از کتابخانه های خارجی و جداگانه استفاده کنی که البته یخورده سخت و دردسرسازه و بعضی مزایای مستقل از پلتفرم بودن کیوت رو مخدوش میکنه ولی بهرحال در خیلی کارها میشه با این روش کار رو راه انداخت. مثلا من خودم از کتابخانهء رمزنگاری crypto++‎ که یک کتابخانهء جداگانه و بی ارتباط با کیوت است در برنامهء کیوت استفاده کردم.

نسخه رایگان و متن باز در حقیقت تبلیغ همون نسخه انحصاری و تجاری هستش درست مثل Visual Studio Express .

بنظر من بیشتر مثل تفاوت فدورا و ردهت میمونه.
اونقدرها هم با هم تفاوت ندارن.
مثل اینه که شما بگی فدورا نسخهء تبلیغاتی ردهت است. البته یه زمانی تاحدودی شاید اینطور بود، ولی در حال حاضر فدورا یک توزیع کامل و قویه و بنده حتی دیدم که برای سرورهای عمومی هم ازش استفاده میکنن.

انواع تخصصی تر ولی داستانشون فرق میکنه مثل همون Apache که فرمودید یا Bind یا ... هر چند که اینها هم از نظر پیاده سازی رابط کاربری به معنای واقعی کلمه ریده اند! ولی خوب دست کم راندمان بسیار بالایی دارند.

بنظر بنده اغراق آمیز و خنده داره شما طوری صحبت میکنید که انگار همهء نرم افزارها باید رابط GUI آنچنانی داشته باشند. ولی بنده شخصا لزومی در این نمی بینم! رابط خط فرمان و متنی هم یک رابط است که برای اینطور کارهای حرفه ای بنده هیچ مشکل بزرگی در آنها نمیبینم و بنظر بنده همان بهتر که آن وقت و انرژی و منابعی که میخواهد صرف مثلا توسعهء رابط گرافیکی برای آپاچی و بایند شود صرف توسعهء امکانات و بهینه سازی و کارکردهای اصلی آنها بشود.
کسانی که سرور راه می اندازند و اداره میکنند اگر اینقدر سواد نداشته باشند و برایشان عادی و راحت و حتی خیلی وقتها قابل ترجیح نباشد که از محیط خط فرمان استفاده کنند، بنظر بنده به معنای واقعی کلمه ریده اند!
روی خیلی سرورها اصلا بخاطر جلوگیری از اتلاف منابع سخت افزاری، محیط GUI را فعال نمیکنند. خط فرمان لینوکس هم اینقدر قدرتمند و غنی و منعطف است که با آن کارهایی میشود کرد که کاربران ویندوز و کسانی که نمیدانند به فکرشان هم نمیرسد و خیلی کارها هست که از محیط گرافیکی ساده تر و سریعتر و سبک تر میشود انجام داد و حتی خیلی کارهایی که در محیط گرافیکی نمیشود و برای آن نرم افزار مناسب دارای رابط گرافیکی هم پیدا نمیکنید.

طرفداران نرم افزارهای آزاد مدعی هستند که انحصاری بودن نرم افزار غیر اخلاقیست! من میگویم بزرگترین جمعیت کاربران (کاربران معمولی یا دسکتاپ) را به تخمت هم حساب نکنی غیر اخلاقی تره! بحث من اینه.

اینطور نیست که به تخمشان حساب نکنند. بلکه به سادگی بعلت کمبود و محدودیت جدی منابع انسانی و مالی و وقت و انرژی لازم، قادر به انجام و پشتیبانی آن با بیشتر از این سرعت و حجم و کیفیت نیستند، و بنظر بنده کاملا طبیعی و معقول و بهینه هم هست که در این میان به کاربردهای تخصصی و حرفه ای خودشان اولویت و درصورت نیاز منابع بیشتری را اختصاص بدهند. حیطهء دسکتاپ و GUI و کاربران عادی یک حیطه ای است که شرکتهای تجاری روی آن خیلی سرمایه گذاری کرده اند و سالها سابقه و ground دارند و دشوار و هزینه بر هم هست و در حیطهء علایق و نیازها و مهارتهای شخصی هکرها نیست، بنابراین اینکه بیایند اولویت برابر یا بیشتری بدان بدهند و رویش آنقدر منابع خود را صرف کنند یک سرمایه گذاری بسیار ریسکی است که میتواند بقیهء دستاوردها و نگهداری مقام برتر نرم افزارهای آزاد را در زمینهء کاربردهای کلاسیک و قدیمی شان که در آن همواره موفقیت و جایگاه برجسته ای داشته اند به خطر بیاندازند. حیطهء کاربران متخصص و جامعهء هکرها و نرم افزارهای سرویس دهنده و پایه، حیطهء اصلی و کلاسیک نرم افزار آزاد و هکرهاست که در آن نقاط قوت متعدد قابل توجهی دارند نسبت به حیطه های دیگر، و این حیطه ای حیاتی برای نرم افزار آزاد است که مثل شاهرگ یا اعضای حیاتی آن است. اگر دست یا پای شما را قطع کنند لزوما نمیمیرید، ولی اگر قلبتان را سوراخ کنند یا شاهرگ شما زخمی شود احتمال مرگتان بسیار بیشتر است! دنیای نرم افزار آزاد هیچوقت نمیتواند و نباید حتی مقدار کمی از این نقطهء قوت و برتری و پایه حیاتی را که در نرم افزارهای سیستمی و پایه و سرویس دهنده و اینها دارد بخاطر پیشرفت در حیطه های دیگر فدا کند یا در موضع ضعف قرار دهد. این حیطه بعنوان یک حداقل هم کفایت میکند و ریشهء نرم افزار آزاد است.

چنین افت قیمتی رو ما مدیون دنیای متن باز و آزاد نیستیم! چون اصلن سهمشون در دنیای عادی و غیر حرفه ای به قدری نیست که شرکتهای بزرگ بخواند از جانبشون احساس خطر کنند،

خیر من فکر نمیکنم که نرم افزارهای آزاد هیچ تاثیر مشهودی برای روی قیمت و دیگر سیاست های شرکتهای تجاری انحصاری نداشته باشند. همین که این آلترناتیو هست و میدانند اگر کیفیت/امکانات خودشان را بیش از حد محدود کنند و قیمت را بالا ببرند این ریسک وجود دارد که بخش بیشتری از بازارشان را توسط آلترناتیوهای آزاد از دست بدهند و افراد بیشتری با این نرم افزارها آشنا شوند و خو بگیرند. فراموش نکنیم که بهرحال بخش قابل توجهی از بازار نرم افزارهای تجاری انحصاری هم توسط افراد و گروهها و شرکتهایی تامین میشود که کم و بیش متخصص و از نظر فنی و علمی توانمند هستند و خیلی از اینها در خیلی از مواقع و کاربردها دارای این پتانسیل هستند که به دنیای بازمتن و لینوکس و امثالهم کوچ کنند.
ضمنا فراموش نکنیم که یک دلیل (نمیگویم همه اش!) اینکه سهم لینوکس از دسکتاپ و کاربران عادی هنوز بعد از این همه سال و بعد از این همه پیشرفت یک مقدار ناچیزی است این هم هست که محیطهایی مانند ویندوز از مدتها قبل که رقیب جدی ای وجود نداشت این حیطه ها را تحت تسلط و هجمهء خودشان گرفته اند و یک Base و اینرسی و قفل فنی و روانی/اجتماعی را بر روی آن به نفع خودشان ایجاد کرده اند. مطمئن باشید حداقل بخشی از کاربران عادی هم هستند که اگر مدتی از لینوکس استفاده کنند به آن علاقمند شده و خو میگیرند و خیلی از نیازهای خود را میتوانند با آن برآورده کنند و حتی شاید در نهایت به کاربران حرفه ای و متخصص تبدیل شوند و لزومی هم ندارد که حتما ویندوز یا تمام برنامه های خاص انحصاری را که معادل درخور بازمتنی ندارند کاملا و برای همیشه رها کنند بلکه میتوانند همزمان و در کنار هم از هر دو محیط و/یا برنامه هایشان (بسیاری از برنامه های ویندوز را میشود در محیط لینوکس هم با ابزارهایی مثل wine اجرا کرد) استفاده کنند. و مطمئن باشید همین هم برای شرکتهای تجاری انحصاری و موفقی و مسلط مثل میکروسافت بسیار دردناک و تهدیدآمیز بنظر می آید و برایشان قابل قبول نیست!

معلومه من هیچ وقت نمیروم چند صد یورو خرج آت و آشغالهای اندرویدی کنم مگر برای تجربه و بازی بازی!!

والا من که تاحالا نرم افزاری اندروید نخریدم! نیازی نداشتم. مثلا چه نرم افزاری؟ تاحالا هرچی میخواستم و برام جالب بوده بازمتن/مجانیش موجود بوده. بعضی موارد نسخه های پولی هم دارن که امکانات بیشتری دارن، ولی برای من همینا که دارم کفایت میکنه.

البته از یک چیز اندروید خیلی خوشم میاد اون هم قابلیت برنامه نویسی براش با هر زبانی هست که بلدی!

تاجاییکه میدانم اندروید فقط یک زبان برنامه نویسی اصلی دارد که جاوا است!
البته شما میتوانید با ابزاری بنام NDK برنامه های کد Native نوشته شده با زبانهایی مثل C را هم روی اندروید اجرا کنید، ولی منابع رسمی صریحا اشاره کرده اند که این کار فقط در مواقع ضرورت به دلایل خاصی باید انجام شود (مثلا برنامه ای که قبلا به زبان سی نوشته شده و پورت آن به جاوای اندروید صرف نمیکند/ممکن نیست) و زبان اصلی و استاندارد برنامه نویسی اندروید جاواست.
طبیعتا از نظر مزیت جمعیت بیشتر برنامه نویسان و بهره مندی از کدها و برنامه های آزاد موجود و گرفتن کمک و پشتیبانی حداکثری هم آدم انتخاب معقولی جز جاوا نخواهد داشت.

اتفاقن این یکی از مزیت های خیلی خوب IOS هستش که امکان دزدیده شدن گوشی شما رو خیلی کم میکنه! یعنی گوشی دزدیده شده عملن به هیچ دردی نمیخوره! به خصوص که هر چه جلو تر میریم JailBreak کردن گوشیها سخت تر و نشدنی تر میشه!

و البته فراموش نکنیم که این مسئله یک قدرت و تهدید تحمیل و کنترل کاربران از جانب کمپانی های تجاری انحصاری مثل اپل، ولو برخلاف میل و منافع شخصی کاربران (با تشخیص خودشان) در پی دارد.
یکی از مزایا و علتهای وجود نرم افزار آزاد که استالمن بارها گفته مقابله با همین تهدیدهای امنیتی و جاسوسی و کنترل و قدرت بیش از حد عدهء معدودی بر کاربران و عموم است.

از فردا اپل بیاد بگه IOS متن بازه و هر کسی میتونه روی دستگاه های تولیدیش نصبش کنه! کمتر از چند روز اندروید از صفحه روزگار محو خواهد شد.

چرا؟
میشه از مزیت ها و برتری های اینقدر بزرگ و قطعی IOS که بر اندروید داره نام ببرید و توضیح بدید؟

بهتر از اون هم هست! (FLAC) ولی کارایی نداره! OGG رو بیشتر دستگاه های مدیاپلیر پشتیبانی نمیکنند! به عبارت ساده تر به درد نمیخورد.

FLAC یک فرمت Lossless میباشد که هدف و کاربردهای خاص خودش را دارد و به هیچ وجه نمیتواند تمام کاربردهای MP3 یا OGG/Vorbis را پوشش دهد. بخاطر Lossless بودن، ضریب فشرده سازی آن بسیار کمتر است و بیشتر برای کاربردهای خاصی مثل Professional audio و آرشیو و حفظ اصالت و کیفیت کامل و اصلی ضبط ها استفاده میشود.
درمورد OGG هم شما درمورد MP3 فرمودید که «هنوز هیچ فرمت آزادی حتا به گرد پایش هم نتوانسته برسه!» که بنده خلافش را با ارائه OGG/Vorbis به شما ثابت کردم. نمیدانم از این موضوع بی اطلاع بودید یا چیز دیگر، بهرحال ادعای شما بطور واضح و مستند و مستدلی نقض شد؛ حال اینکه ساپورت کم است و اینها حرف و موضوع دیگریست که با جهت قبلی حرف و بحث تفاوت قابل توجهی دارد و دیگر نمیخواهم وارد دلایل و بحث و تحقیق در این باب شوم چون فکر نمیکنم زیاد مهم باشد، ولی تا همین حد میتوانم بگویم که این آلترناتیو هست و در خیلی کاربردها گرچه نه توسط کاربران معمولی استفاده میشود (مثلا من خودم بعنوان فرمت فایلهای صوتی چند نرم افزار و گیم دیده ام) و mp3 هم بخاطر سابقهء بیشتر و تسخیر قبلی بازار و جاافتادگی و اینکه صاحبان انحصار آن هم روی عموم فشار نیاورده و محدودیت و هزینه تحمیل نکرده اند اینقدر محبوب و عمومی باقی مانده، وگرنه کوچکترین فشار و محدودیت میتوانست به آگاهی و استفاده و محبوبیت قابل توجه آلترناتیوهای بازمتن منجر شود.

لازم نیست حتمن عکس لنین را روی تی شرت تنت چاپ کنی و ریش مدل شیری بگذاری و چهار تا کتاب مارکس بخونی تا کمونیست شی! همینکه تفکر اونها رو داشته باشی ولو اینکه منکرش بشی کمونیستی!
ایشون هم از کمونیسم اعلام برائت کرده چون از کمونیسم به جز گند و تنفر و کشتار و کثافت کاری چیز دیگه ای بالا نیومده و چون بهره هوشی این آدم خیلی بالاست نمیاد با طرفداری از کمونیسم خودش رو خراب کنه و کاری کنه که حرفهاش دیگه برای مردم ارزشی نداشته باشه!

چسباندن این برچسب ها با این دلایل سطحی و موارد محدود به افراد کار درست و عاقلانه ای نیست!
من دیده ام که بعضی وقتها استالمن بعنوان مثال و مقایسه برای پسرفت و استبداد و خشونت، از کمونیسم و تاریخ حکومتهای کمونیستی یاد کرده است.
یک کسی کمونیست است که در تمام ابعاد اساسی آن کمونیست باشد، نه کسی که صرفا به آزادی علم و فناوری و امکانات عمومی اعتقاد دارد.
همانطور هم یک کسی کاپیتالیست است که در تمام ابعاد اساسی و حیاتی با کاپیتالیسم سازگار باشد.
استالمن و افرادی مثل بنده معتقد هستند که هردوی کاپیتالیسم مطلق/خالص و کمونیسم مطلق/خالص نادرست/ناکافی هستند و علاج تمام دردها نیستند، بلکه باید یک سیستم نسبی تر داشت و خصیصه های مثبتی از هر دو را حتی الامکان ترکیب کرد و همزمان داشت.

بهتر است اندکی هم به این بچه Nerd های عاشق دنیای آزاد حال بدهی تا بیخیال مفت و مجانی کار کردن برایت نشوند!

دنیای بازمتن کار خودش را میکند و از ابتدا مستقل بوده و لزوما نیازی به این دلایل و کمک این کمپانی ها برای شروع و ادامه نداشته، ولی حالا که آنها هم کمک میکنند و فکر میکنند به نفعشان است (و اصلا واقعا هم به نفعشان باشد) خب چه بهتر و دو طرف راضی هستند و منفعت و برد دو طرفه است.
مثل اینکه شوهری زنش را تحریک کنند که شهوتی شود و با هم بیشتر و بهتر سکس کنند، خب دو طرف بهرحال با میل و رضایت این کار را میکنند و هردو حالش را میبرند! چه اشکالی دارد؟

دو الگوریتم متفاوت، دو الگوریتم متفاوت هستند! یعنی شما اگر بیای Mp3 رو با یک الگوریتم متفاوت تولید کنی اسمش رو بذاری HassanP3 چیزی رو نقض نکردی!

یه چیزی میگی ها!
چیزی که با الگوریتم متفاوتی تولید شود که دیگر MP3 نیست! MP3 مکانیزم و Specification خودش را دارد. به چیز دیگر چیز دیگری میگویند و نام دیگری دارد.
مگر اینکه منظور شما از الگوریتم متفاوت فقط تغییر بعضی جزییات غیراساسی و تغییر پارامتر و ساختارهای ظاهری باشد، که اگر اینطور باشد آنوقت از جهات دیگری به مشکل میخورید و باید گفت اگر به همین راحتی میشود یک ایده/روش را با تغییرات غیراساسی و تغییر در جزییات و ظاهر استفاده کرد، پس دیگر این همه تلاش و سرمایه گذاری و ثبت و انحصار به چه درد کسی میخورد و چه ارزشی دارد؟
این همه دیگران تلاش میکنند مثلا فرمت و الگوریتم و کدک آزاد درست کنند و کار هرکسی هم نیست و مدتها گروهی از متخصصان و خبره های قوی رویش کار میکنند و دست آخر بیرون میدهند، اگر به این سادگی ها بود که اینطور نبود و خیلی ها خیلی راحتتر و سریعتر از این حرفها میتوانستند هر روز هر فرمت و کدک انحصاری که درمیاید بروند و معادل آزادش را درست کنند.

اگر کد یا روش شما مطابقت داشته باشه با کد یا روش یکی دیگه بدون شک از روش دزدی کردید ولو مدعی بشید از روشش خبر نداشتید!
شانس تولید دو کد دقیقن مشابه برای کاری خاص در دنیای نرم افزار درست به اندازه شانس شباهت دو اثر انگشت به همه!

بنظر بنده که معقول نمی آید که انحصارها و این همه جار و جنجال فقط روی یک کد با جزییات سطحی و ظاهری باشد، چون اینطور آن انحصار عملا ارزش و سودآوری چندانی نخواهد داشت و هرکس میتواند دورش بزند.
چیزهایی که بنده تاکنون تحقیق کرده و خوانده ام و دیده ام خلاف این را نشان میدهند.
ولی بهرحال باید بحث و تحقیق بیشتر در این مورد را به بعد و فرصت و اولویت بیشتری موکول کنم، چون کار راحتی هم بنظر نمی آید.

شما برای خرید یک نسخه از ویندوز تنها نیاز دارید 10 ساعت کار کنید! (یعنی یک روز کاری + 2 ساعت) اینکه در ایران باید حقوق سه ماه رو بدی مشکل ایران و جمهوری اسلامیه نه بقیه دنیا!!!

تاحدی درست است اما رایگان بودن همواره یکی از (نه لزوما تمام) مزایا و دلایل انتخاب و ترجیح نرم افزار آزاد در تمام کشورها منجمله همان کشورهای پیشرفته و ثروتمند بوده و هست تاجاییکه میدانم! البته فکر میکنم بیشتر برای همان سرویسهای بزرگ (مثلا فیسبوک) که طبیعتا باید پول هنگفتی را بابت لایسنس میپرداختند و مواردی مشابه. بهرحال میدانید که ویندوز به ازای هر نسخه و حتی هر CPU که رویش اجرا میشود هزینهء لایسنس دارد و اینطور نیست که بتوانند مثلا یک نسخه بخرند و بعد روی یک سرور قدرتمند با صدها پردازنده یا چند رایانه/سرور که جزیی از یک سامانه هستند نصب کنند.
اما باید بگویم بهرحال این پولهای هنگفتی هم که در مجموع از جانب این همه کاربر به جیب یک شرکت و گروه محدود میرود و ثروت آنها نجومی میشود، بخصوص اگر این پولها از کشوری خارج شده و به جیب کمپانی کشور دیگری برود، خودش مسائل پیچیده و خطرات و عوارضی را در پی دارد و چیز مطلوبی نیست بنظر بنده، مگر اینکه یک جوری در حد معقولی محدود و کنترل شود و نه اینکه نامحدود باشد تولید یک نرم افزاری یک هزینه محدود و اولیه داشته باشد و بعد هر تعدادی مثلا یک میلیارد نسخه بفروشند و بدون تناسب با زحمت و هزینه اولیه و مقدار درآمدی که برای بقا و پیشرفت طبیعی آن بیزینس کافیست، ثروت جابجا شود. شاید حکومتها با وضع مالیات و قوانین کنترلی بیشتر و شدیدتری در این زمینه باید یک نظارت و هدایتی در این زمینه داشته باشند!

ببینید من برای شما از معتبر ترین منبع (یعنی قانون گذار) سند آوردم! اینکه شما قانع نشدید و یا میگید 100% درست نیست! بر میگردد به خیالات شما و برداشتها و باورهای غلط شما از Patent و اقتصاد آزاد و دنیای سرمایه داری و تحت تاثیر دروغهای مخالفان نظام محترم سرمایه داری بودن!
همان طور که در متن هم آمده ایده قابل Patent کردن نیست! پس شما نگران ایده های خود نباشید!!!! تنها آنچه روی کاغذ پیاده شده با شرح و جزئیات کامل قابل Patent کردن است و اگر شرح و جزئیات شما دقیقن مثل مال یکی دیگه هست! پس یا اون از روی شما دزدیده زود تر از شما ثبتش کرده یا شما از روی اون!!!!
توضیح بیشتر از این هم زیاده گوییست! منبع هست، قانون هست، گفته های من هست، ادعاهای شما هم هست، قضاوت با خوانندگان.

دوست عزیز گفتم که این با عقل جور در نمی آید و با مطالب و شواهد و اخباری که بنده تاکنون دیده ام هماهنگی کافی ندارد. اما بنده این بحث و تحقیق را بعلت دشواری و حجم آن و نیاز به وقت و اولویت خاص خودش که اکنون ندارم، به آینده و فرصت دیگری درصورت امکان، موکول میکنم.
خودتان هم یک لحظه فکر کنید آخر اینکه من بیایم و روش و ایدهء کس دیگری را بردارم و فقط کمی چیزهایی از خودم بدان اضافه کنم و یکسری تغییرات جزیی و سطحی و ظاهری و پارامتری، بعد بگویم مال خودم است و راحت تولید و استفاده کنم و به این راحتی بازار را از دست طرف بگیرم، با کدام عقلی جور در می آید و علت وجودی و ارزش این انحصارها را چطور بقدر کافی توجیه میکند!
ضمنا در آن متن هم نوشته Abstract ideas و نه Ideas به تنهایی.
من فکر میکنم منظور این است که ایده ها باید عملی باشند (قانع کننده/روشن/قابل اثبات باشد که عملی هستند) و/یا بصورت عملی شده نمایش/ارائه شوند.
بله شما وقتی میخواهی چیزی را Patent کنی باید شرح کاملی ارائه کنی و تمام جزییات اساسی و لازم برای ساخت کل سیستم و نشان دادن عملی بودن آن را ارائه کنی. این با اینکه کس دیگری بتواند بیاید و از روی آن با کمی تغییرات در جزییات و ظاهر و کمی کم و زیاد و افزوده آن را مورد سوء استفاده قرار دهد تفاوت میکند. مورد اول برای نشان دادن عملی بودن ایده است، ولی مورد دوم برای مورد سوء استفاده قرار دادن است!

آن منبع شما هم یک اشارات و موارد خیلی کلی و تاحدی مبهم است و در جهت درک ماهیت و ثبت پتنت، نه درک و کشف و پیگیری موارد نقض پتنت های ثبت شده، و بنده آن را یک رفرنس دقیق و کامل عملی برای بررسی موارد نقض پتنت نمی دانم چون میدانم که این مسائل چقدر پیچیده و دچار ابهام ها و رای های متفاوتی از جانب دادگاههای مختلف بوده اند و بررسی چنین مواردی کلی تخصص و تفکر و تحلیل میخواهد. در مجموع کلی منبع و متن و مقاله و قانون و توضیح و آرشیو جلسات دادگاه در این موارد وجود دارد. اگر قضیه به این سادگی بود که شما ادعا میکنید که فکر نمیکنم این همه موارد به این شکل وجود میداشتند! این یک شاخه تخصصی آکادمیک است.

آن یک صفحه و متن مختصر درست است که در سایت معتبری درج شده است اما بنظرم یک متن تاحدی غیررسمی و دارای مخاطب عمومی است که برای عموم مراجعان سایت که میخواهند یک اطلاعات کلی اولیه درمورد پتنت بدست بیاورند درج شده و مسلما تمام متن و جزییات و رفرنس اصلی و تخصصی دقیق در این زمینه محسوب نمیشود! این مسئله و قوانین و این سیستم عریض و طویل با آن پرونده ها و دادگاههای جنجالی اش اینقدر ساده و مختصر نیست و شما نمیتوانید با خواندن همان دو خط اشارات کلی و تاحدی مبهم در این زمینه متخصص شوید و فکر کنید میتوانید در جزییات هر موردی تشخیص دهید و قضاوت کنید.

برنامه نویس! وکیل نیست و برعکس.

درست است، ولی بنیاد نرم افزار آزاد وکیل و حقوقدان دارد و ریچارد استالمن همینطوری بدون مشورت و تایید متخصصان در این زمینه ادعا و تصمیم و کاری صورت نمیدهد.
ضمنا یکی از کسانی که از نزدیک با این مسائل درگیر هستند و حداقل بعد فنی این قضایا را بهتر از هر کس دیگری درک میکنند و نمونه های عملی اش را سراغ دارند خود این برنامه نویسان هستند.

شما داری از منبع اصلی که وظیفه اش ثبت Patent هاست ایراد میگیری و میگید معتبر نیست ؟!

آن متنی که شما آورده ای گفتم که میتواند مبهم و کلی و در جهت و کاربرد خاصی باشد.
درمورد اعتبار هم نگفتم که لزوما اعتبار ندارد، گفتم صرف اینکه در حال حاضر در آن سایت چنین متنی هست دلیل نمیشود بگوییم که به هیچ وجه امکان خطا یا نقصی در آن نیست. بارها شده در سایتهایی که مرجع یک چیزی بوده اند هم یکسری مطالب کم و بیش اشتباه یا ناقص یا مبهم و گمراه کننده ای بوده که اکثرا بعدا با فیدبک و راهنمایی کافی و متوجه شدن آنها را اصلاح کرده اند.

اینکه میگویند بقیه ریده اند ما خفنیم مشکل دارد! وقتی هم که کار به مقایسه میرسید ظهر عاشورا را بازسازی میکنند که ما مظلومیم و انحصاری ها ظالم!!!

بنده از آن نوع نیستم.
شاید یک زمانی کم و بیش اینطور بودم، ولی در حال حاضر خیر!

و فعلن همین دنیای آزاد که به عبارتی تنها تامین کننده این موارد است (البته مایکروسافت و امثالهم عملن ریده اند در این زمینه) نیاز بازار را تامین میکنند. اگر موازنه پیچیدگی در کنار شمار کاربران و تخصص آنها به شکلی شود که نیاز به GUI برای ساده سازی کارها پیش بیاید آن زمان است که دنیای آزاد باید ببوسد بگذارد کنار در این زمینه.
تمام تلاشهای دنیای آزاد در تهیه و ساخت GUI های حرفه ای و قابل رقابت تاکنون به شکست انجامیده و ناکام مانده! میدونید چرا ؟!
چون GUI فقط برنامه نویسی نیست! روانشناسی هست، جامعه شناسی هست، هنر هست، خلاقیت هست !!! برای همین نیاز به خرج ملیونها دلار پول جهت انجام تحقیقات و تولید بهترین واسط کاربری برای نرم افزار موجود هست، که دنیای آزاد توانایی تامین چنین هزینه و امکاناتی رو به هیچ عنوان نداره. با گذاشتن یک کتاب برام بخر یا یک کافی بهم بده و مانند اینها این پولهای میلیونی تامین نمیشوند.

اشتباه شما در همین است که فکر میکنید همه چیز به هر قیمتی باید GUI شود و این کار ضروریی یا خیلی مهم و مفید است درمورد همه چیز. خیر درمورد بعضی چیزها آنقدرها هم مهم نیست و عملا ارزش هزینه هایش را ندارد!
هنوز هم رایانه ها آنقدری قدرتمند و منابع سخت افزاری بی حد و ارزان نیست که بخواهیم جزیی ترین موارد و همه چیز را بصورت گرافیکی دربیاوریم. اصلا نیازی نیست! برای خیلی چیزها همان رابط خط فرمان و متن کافی، مناسب، و حتی بهتر است.
برنامه نویسانی که در این سطوح کار میکنن و خوره ها و خبره ها و هکرها هم دقیقا یک علتی که تمایل ندارند وقت و انرژی ارزشمند و محدودشان را روی درست کردن رابطهای گرافیکی صرف کنند همین است که در عمل و بطور مستقیم درک و لمس میکنند و میبینند که این مسئلهء اصلی و چندان جذاب و مفید نیست در آن سطح و حیطه و آنطور افراد و کاربرد و برنامه ها. آنها میدانند که آن وقت و انرژی و دقت و وسواسی که صرف طراحی رابط گرافیکی برای کاربرانی بشود که عملا صلاحیت و درک کنترل آن حیطه و نرم افزارها را ندارند (فکر کرده اید واقعا فقط با داشتن یک رابط گرافیکی هرکسی میتواند و صلاحیت و کارایی دارد که کارهای مدیریتی سیستم و راه اندازی و بهینه سازی و کنترل سرور و امثالهم را به عهده بگیرد؟) تا حد زیادی هدر رفته و میشد با آن کارهای بسیار جذاب تر و مفیدتر و کاربردی تری را در آن حیطه انجام داد.

به عکس شما من اصلن چنین علاقه و اعتقادی ندارم! فکر کنید علوم پیشرفته ی روز بیوفتد دست داعش!!!!!

به همین راحتی هم نیست که همه چیز را هرکسی مثلا یک داعشی با آن مغز پوک و افکار و انرژی منحرفش بتواند به صرف در دسترس بودن دانشش یاد بگیرد و استفاده کند. ضمنا بحث علوم پیشرفته که کاربرد خطرناک و نظامی قابل توجهی راحتی داشته باشند جداست، هرچند مزایای آزادی و برابری در این حیطه هم قابل بحث است.
از آن سو شما فقط قدرت امثال داعش را برای بشریت خطرناک میدانید، اما بنده قدرت و انحصار امثال آمریکا و اسرائیل را هم خطرناک و ثابت شده میدانم! حال اینها چون حکومت هستند و ظاهرشان آراسته تر و کارهایشان زیرکانه تر و تحت لوای بهانه ها و تابلوها و شعارهای بشردوستانه و توجیه کننده پیش می آیند و عمل میکنند دلیل نمیشود که خطرشان کمتر از امثال داعش باشد. چه بسا داعش هم بدون خواست و کمک اینها نمیتوانست ایجاد شود و به این حد و مدت بقا برسد.

[kourosh_iran]

آه راستی یادم رفت! درمورد اون تحقیق دربارهء نقض پتنت ها در هستهء لینوکس که گفتم یک سرچی زدم.
ظاهر این تحقیق بود: http://www.osriskmanagement.com/press_re...080204.pdf
در مقالهء ویکیپدیا و منابع دیگری هم بهش اشاره شده و حاشیه و تفسیر نوشتن درموردش:
Software patents and free software - WiKi
OSRM's patent study [LWN.net]
Linux and Patent Risks - O'Reilly Media
Freedom Now

البته فکر کنم بنده درمورد میزان خطر این پتنت ها مقداری اغراق کردم، ولی بهرحال اصل مسئله کاملا واقعیه و این ریسک همیشه وجود داره.

ضمنا راههایی برای مقابله با پتنت ها وجود داره. یکیش اینه که خودت هرچی میتونی اقدام به جمع آوری پتنت کنی تا اگر کسی بر علیه شما شکایت کرد شما هم بتونی مقابله به مثل کنی یا باهاش معامله کنی و حق امتیاز پتنت هاتون رو با هم مبادله کنید. درواقع بنیاد نرم افزار آزاد این کار رو انجام میده و پتنت هایی رو ثبت میکنه یا میخره یا بعضی موارد هم احتمالا توسط طرفداران نرم افزار آزاد بهش اهدا میشه، که هدفش از جمع آوری این پتنت ها برای خودش این نیست که بخواد ادعای مالکیت اونا رو داشته باشه و برای دیگران محدودیت ایجاد کنه و پول بگیره، بلکه برای اینه که درمقابل دشمنان و تهدیدها اسلحهء مشابهی داشته باشه (تا حد امکان) و از تمام نرم افزارهای آزاد (چه رسما مال خودش و چه مال دیگران) حمایت کنه.
از راههای دیگر مقابله با پتنت ها مثلا اینه که نشون بدی یک ایدهء پتنت شده قبل از اینکه توسط اون شخص یا شرکت ثبت بشه هم وجود داشته و شناخته شده بود و مورد استفاده بوده، ولو یک مورد خیلی ناشناخته رو از تاریخ دور بتونی دربیاری که بتونه این امر رو ثابت بکنه! با این کار ظاهرا تونستن خیلی از پتنت های مزاحم رو از درجهء اعتبار ساقط کنن!

[sonixax]

اونقدرها نظر هم نیست، بلکه با دلایلی برات آوردم. حالا تو چون نمیخوای به این بحث بپردازی و استدلال هاش رو جواب بدی میگی نظره و نظر شما محترم

بیشتر از 50 پست در این باره در همین جستار و جاهای دیگه بحث شده و تکرار بحث کار خردمندانه ای نیست! به همین جهت کماکان این نظر شماست و محترم

پیشرفت نرم افزار آزاد هم در مدت عمرش بسیار زیاد بود. هیچکس فکرش رو هم نمیکرد که این جنبش اینقدر فراگیر و موفق بشه. حالا بله نقایص و محدودیت هایی هم داره، ولی خب که چه؟! نرم افزارهای انحصاری هم نقایص و محدودیت ها و عوارضی دارن و بخاطر همینه که در خیلی نقشها نرم افزارهای آزاد در مقیاس گسترده بجای اونا استفاده میشه. نقایص نرم افزارهای انحصاری وابسته شدن به سیاست ها و سرنوشت کمپانی های تجاری انحصاری است، چون شما از نظر عملی کد منبع رو نداری که بخوای خودت دست بگیری و تغییر و گسترش یا اصلاح کنی و از نظر قانونی هم حقش رو نداری. بخاطر همین خیلی کمپانی ها و گروههایی که منابع انسانی و مالیش رو دارن نرم افزارهای بازمتن رو اکید ترجیح میدن چون در طولانی مدت و برای کاربردهای خاص اونا و سفارشی سازیها و تغییراتی که میخوان توش انجام بدن هیچ آلترناتیو قابل مقایسه دیگری وجود نداره.
از عوارض نرم افزارهای انحصاری هم که قفل شدگی و نیز مسائل امنیتی و امکان جاسوسی و تحمیل سیاست های عامدانه کمپانی ها بر علیه اون شرکتهاست در مواقع خاصی که بهرحال نمیشه تضمین کرد و قابل پیشبینی نیست.
دسکتاپ و کاربران معمولی هم از ابتدا هدف جنبش نرم افزار آزاد و استالمن نبود، و توی اون حیطه ای که هدف و اولویتشون بود و هست کاملا موفق ظاهر شدن.
ضمنا ویندوز هم همونقدر که برای کاربران عادی دلچسبه خیلی وقتا برای خوره ها و برنامه نویسان و کاربران فوق حرفه ای محدودیت داره و مشکل ایجاد میکنه و بنده مثلا امکانات و انعطاف لینوکس رو در این زمینه با ویندوز مقایسه میکنم متوجه میشم. پس حتی ویندوز و دنیای تجارت انحصاری با اون همه منابع عظیم مالی و انسانی نتونستن همهء حیطه ها و انواع کاربران رو بطور یکسانی پوشش بدن.

البته در زمینه های خیلی خیلی خیلی تخصصی نرم افزارهای آزاد اصلن جایگاهی ندارند!
به طور مثال این خبر رو بخونید : سیستم‌های کنترل صنعتی آمریکا در معرض حمله | Khodnevis

یا دستگاه های ATM که همگی ویندوزی هستند!!!
حتا سرورها و خدمات بانکی در سراسر جهان از تجهیزات و نرم افزارهای مایکروسافت استفاده میکنند!
دلیل این امر در دسترس نبودن کد اصلی و یا حتا خود نرم افزار و سیستم عاملهای یاد شده برای عموم است که این خودش یکی از فاکتورهای امنیت هستش. (اگر چیزی در دسترس عموم نباشد ایمن خواهد ماند)

من با کیوت هم کار کردم و قبلا رفرنس کاملش رو خوندم و بقدر کافی درموردش اینور و اونور هم خوندم. چند سال پیش من خودم حتی با مسئولین رسمی خودش تماس گرفتم و گفتم تفاوت میان نسخهء بازمتن و انحصاری چیه، خودشون گفتن که چیز خیلی زیاد و مهمی نیست و تاجاییکه یادمه فقط مثلا یکی دوتا امکانات خاص مثل استفاده از نمیدونم COM/ActiveX روی ویندوز رو بیشتر داشت. ممکنه بگید خب اگر نسخهء تجاریش برتری خیلی زیادی نداره پس واسه چی هست چه کسانی به چه دلیلی میان پول بدن پاش! باید بگم به دلیل اینکه کسانی که میخوان با کیوت نسخهء بازمتن برنامه های تجاری انحصاری بنویسن نمیتونن این کار رو انجام بدن چون لایسنس نسخهء بازمتن این اجازه رو نمیده (کپی لفته) و میگه فقط حق دارید در پروژه های بازمتن ازش استفاده کنید. اما در نسخهء تجاری و لایسنس تجاری به شما این اجازه رو میدن. البته این اطلاعات بنده مال چند سال پیشه و بعدا گویا لایسنس نسخهء بازمتن رو از GPL به LGPL تغییر دادن که در نتیجه اون محدودیت استفاده در برنامه های انحصاری از بین رفته (مگر اینکه بخوان لینک استاتیک بکنن و یا خود کیوت مورد استفاده در برنامشون رو دستکاری کنن و گسترش بدن). حالا اینکه جدیدا مثلا چه امکانات قابل توجهی به نسخهء تجاری اضافه شده که در نسخهء بازمتن نیست، خبر ندارم. شما که میگی نسخهء بازمتن دوزار هم به درد نمیخوره و توانایی های نسخهء تجاری رو نداره بگو ببینم دقیقا به چه خاطر و نسخهء بازمتن کدام امکانات و ویژگیهای خیلی مهم رو نداره!
ضمنا حالا هرچی بگو نسخهء تجاریش 10 مورد امکانات خاص اضافی داره، ولی همینطوریش هم Qt (نسخهء بازمتن) کلی امکانات عالی داره واسه اپلیکیشن نویسی. چیز کم و کوچکی نیست. برای کارهای دیگری که امکاناتش در کیوت یا در نسخهء بازمتنش نیست هم بنظرم بعضا میتونی از کتابخانه های خارجی و جداگانه استفاده کنی که البته یخورده سخت و دردسرسازه و بعضی مزایای مستقل از پلتفرم بودن کیوت رو مخدوش میکنه ولی بهرحال در خیلی کارها میشه با این روش کار رو راه انداخت. مثلا من خودم از کتابخانهء رمزنگاری crypto++‎ که یک کتابخانهء جداگانه و بی ارتباط با کیوت است در برنامهء کیوت استفاده کردم.

تفاوت از زمین است تا آسمان! در همون لینکی که گذاشتم برخی از برتریهای نسخه تجاری رو میتونید ببینید از جمله :

• Complete Qt Libraries
  
• All application development tools and features
  
• Commercial licensing
  
• Official Qt Support Helpdesk – Bronze level access
  
• Qt Cloud Services: Enginio Data Storage with 10 GB data storage with 1000k monthly I/O events
  
• Monthly subscription flexibility
  

سه مورد اول کافیست که نسخه تجاری را به شدت برتر از نسخه رایگان کند! این درست همون سیاست مایکروسافت در مورد Visual Studio هستش! با این تفاوت که از Visual Studio Express شما برای مقاصد تجاریاستفاده کنید و اینجا نه!

ولی بنده شخصا لزومی در این نمی بینم!

این نظر شخصی شماست! ولی حقیقت نیست!
تمام علم مهندسی بر پایه ساده سازی و کم کردن هزینه در عین بهینه بودن پروژه بنا شده! به عبارتی اگر شما یک کار را از پیچیده ترین روش ممکن انجام دهید در صورتی که راه های ساده تری هم وجود دارند کار شما بی ارزش است!
وظیفه GUI دقیقن همین است! ساده سازی در استفاده و کاربری از یک سیستم که نتیجه مستقیمش سوای توانایی همگان در استفاده از برنامه، کم شدن هزینه ها برای مدیریت برنامه و سیستم و تعمیرات و ... هم هست.
سرعت تنظیم کردن یک DNS سرور در ویندوز به خاطر وجود GUI ده ها بلکه صدها بار تند تر و بیشتر از سیستمهای مشابه نظیر Bind هستش. اگر مایکروسافت بتونه راندمان Apache و مدیریت منابع اون رو به سیستمهاش اضافه کنه قطعن در این زمینه از تمام انواع مشابه جلو میوفته! (که البته فعلن ریده).

روی خیلی سرورها اصلا بخاطر جلوگیری از اتلاف منابع سخت افزاری، محیط GUI را فعال نمیکنند. خط فرمان لینوکس هم اینقدر قدرتمند و غنی و منعطف است که با آن کارهایی میشود کرد که کاربران ویندوز و کسانی که نمیدانند به فکرشان هم نمیرسد و خیلی کارها هست که از محیط گرافیکی ساده تر و سریعتر و سبک تر میشود انجام داد و حتی خیلی کارهایی که در محیط گرافیکی نمیشود و برای آن نرم افزار مناسب دارای رابط گرافیکی هم پیدا نمیکنید.

نیازی نیست روی سرور حتمن محیط گرافیکی فعال کنید! Client را برای همین مواقع ساخته اند!!! کافیست رابط گرافیکی درست و حسابی برای کنترل سرور از طریق Client ها داشته باشید. این دقیقن همان چیزیست که تمام سیستم های صنعتی بزرگ ازش استفاده میکنند! یعنی یک سرور و یک سری کلاینت برای کنترل و تنظیم اون سرور! یک چیزی تو مایه های PLC ها .

اینطور نیست که به تخمشان حساب نکنند. بلکه به سادگی بعلت کمبود و محدودیت جدی منابع انسانی و مالی و وقت و انرژی لازم، قادر به انجام و پشتیبانی آن با بیشتر از این سرعت و حجم و کیفیت نیستند، و بنظر بنده کاملا طبیعی و معقول و بهینه هم هست که در این میان به کاربردهای تخصصی و حرفه ای خودشان اولویت و درصورت نیاز منابع بیشتری را اختصاص بدهند.

چندی پیش امیر گرامی یک پست از یکی از فارومهای پشتیبانی این نرم افزارهای آزاد گذاشته بودند که به کل این گفته شما را نقض میکند!

خودتان آن بحث و نوشته جناب امیر را ببینید :

این حرف تا اندازه‌ای حقیقت دارد البته مثل باقی حرفهای شما زیادی مبالغه‌آمیز است. در یک مثال اخیر توسعه‌دهندگان نوم تصمیم گرفتند در نسخه‌ی ۳.۷ این محصول terminal transparency را حذف بکنند و در جواب درخواست بازگشت آن فقط یک کلمه می‌گویند «نه»: Bug 698544 Background configuration is missing in terminal profile editor

Bug 698544 Background configuration is missing in terminal profile editor

به همین سادگی! یک کلمه گفته "نه"، یعنی خواست مصرف کننده و خود وی به تخم مبارک هم نبوده. این در مورد یکی از بزرگترین و پر مصرف ترین پروژه های آزاده!!! Gnome .

حیطهء دسکتاپ و GUI و کاربران عادی یک حیطه ای است که شرکتهای تجاری روی آن خیلی سرمایه گذاری کرده اند و سالها سابقه و ground دارند و دشوار و هزینه بر هم هست و در حیطهء علایق و نیازها و مهارتهای شخصی هکرها نیست، بنابراین اینکه بیایند اولویت برابر یا بیشتری بدان بدهند و رویش آنقدر منابع خود را صرف کنند یک سرمایه گذاری بسیار ریسکی است که میتواند بقیهء دستاوردها و نگهداری مقام برتر نرم افزارهای آزاد را در زمینهء کاربردهای کلاسیک و قدیمی شان که در آن همواره موفقیت و جایگاه برجسته ای داشته اند به خطر بیاندازند.

پس شما هم همانی را میگویید که من میگویم! خواست کاربران به تخم این توسعه دهندگان هم نیست! فقط علایق و سلایق خودشون مطرحه!!!

همین که این آلترناتیو هست و میدانند اگر کیفیت/امکانات خودشان را بیش از حد محدود کنند و قیمت را بالا ببرند این ریسک وجود دارد که بخش بیشتری از بازارشان را توسط آلترناتیوهای آزاد از دست بدهند و افراد بیشتری با این نرم افزارها آشنا شوند و خو بگیرند. فراموش نکنیم که بهرحال بخش قابل توجهی از بازار نرم افزارهای تجاری انحصاری هم توسط افراد و گروهها و شرکتهایی تامین میشود که کم و بیش متخصص و از نظر فنی و علمی توانمند هستند و خیلی از اینها در خیلی از مواقع و کاربردها دارای این پتانسیل هستند که به دنیای بازمتن و لینوکس و امثالهم کوچ کنند.

قیمت هر چه قدر هم توسط این انحصاری ها زیاد شود باز هم چیزی را از دست نمیدهند! تازه مردم سه کیلومتر سه کیلومتر برای خرید محصولاتشان صف هم میکشند، نمونه میخواهید ؟! Apple
[ATTACH=CONFIG]4465[/ATTACH]

والا من که تاحالا نرم افزاری اندروید نخریدم! نیازی نداشتم. مثلا چه نرم افزاری؟ تاحالا هرچی میخواستم و برام جالب بوده بازمتن/مجانیش موجود بوده. بعضی موارد نسخه های پولی هم دارن که امکانات بیشتری دارن، ولی برای من همینا که دارم کفایت میکنه.

خریدید یا کپی نصب کردید ؟!
من هم نصف برنامه های IOS ام مجانیست!!! ولی همه چیز نه در اندروید و نه در IOS مجانی نیست!
بعد منظور من از خرید آت و آشغالهای اندرویدی نرم افزار نبود! سخت افزار بود !!!!!

تاجاییکه میدانم اندروید فقط یک زبان برنامه نویسی اصلی دارد که جاوا است!
البته شما میتوانید با ابزاری بنام NDK برنامه های کد Native نوشته شده با زبانهایی مثل C را هم روی اندروید اجرا کنید، ولی منابع رسمی صریحا اشاره کرده اند که این کار فقط در مواقع ضرورت به دلایل خاصی باید انجام شود (مثلا برنامه ای که قبلا به زبان سی نوشته شده و پورت آن به جاوای اندروید صرف نمیکند/ممکن نیست) و زبان اصلی و استاندارد برنامه نویسی اندروید جاواست.
طبیعتا از نظر مزیت جمعیت بیشتر برنامه نویسان و بهره مندی از کدها و برنامه های آزاد موجود و گرفتن کمک و پشتیبانی حداکثری هم آدم انتخاب معقولی جز جاوا نخواهد داشت.

شما با C,C++,C#,Java میتوانید برای اندروید برنامه بسازید! البته با پایتون و رابی هم گویا میشه.

و البته فراموش نکنیم که این مسئله یک قدرت و تهدید تحمیل و کنترل کاربران از جانب کمپانی های تجاری انحصاری مثل اپل، ولو برخلاف میل و منافع شخصی کاربران (با تشخیص خودشان) در پی دارد.
یکی از مزایا و علتهای وجود نرم افزار آزاد که استالمن بارها گفته مقابله با همین تهدیدهای امنیتی و جاسوسی و کنترل و قدرت بیش از حد عدهء معدودی بر کاربران و عموم است.

کاربران این را دوست دارند! برای همین 3 کیلومتر صف وای میسند که بخرندش!
این تهدیدهای امنیتی هم آقای استالمن ازش حرف میزنه بیشتر شبیه توهم توطئه هست که هر کس با تفکرات کمونیستی داره ایشون هم روش! به محض اینکه کاربران حس کنند این مساله رو دوست ندارند دیگه محصولات اپل رو نمیخرند و اپل ورشکست میشه!!! یا یک سناریوی خوش تری هم هست این قابلیت حذف میشه برای جلب رضایت کاربران! نه اینکه یک کلمه بگویند "نه"!!!

چرا؟
میشه از مزیت ها و برتری های اینقدر بزرگ و قطعی IOS که بر اندروید داره نام ببرید و توضیح بدید؟

خدمت شما :

[ATTACH=CONFIG]4466[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]4467[/ATTACH]

FLAC یک فرمت Lossless میباشد که هدف و کاربردهای خاص خودش را دارد و به هیچ وجه نمیتواند تمام کاربردهای MP3 یا OGG/Vorbis را پوشش دهد. بخاطر Lossless بودن، ضریب فشرده سازی آن بسیار کمتر است و بیشتر برای کاربردهای خاصی مثل Professional audio و آرشیو و حفظ اصالت و کیفیت کامل و اصلی ضبط ها استفاده میشود.
درمورد OGG هم شما درمورد MP3 فرمودید که «هنوز هیچ فرمت آزادی حتا به گرد پایش هم نتوانسته برسه!» که بنده خلافش را با ارائه OGG/Vorbis به شما ثابت کردم. نمیدانم از این موضوع بی اطلاع بودید یا چیز دیگر، بهرحال ادعای شما بطور واضح و مستند و مستدلی نقض شد؛ حال اینکه ساپورت کم است و اینها حرف و موضوع دیگریست که با جهت قبلی حرف و بحث تفاوت قابل توجهی دارد و دیگر نمیخواهم وارد دلایل و بحث و تحقیق در این باب شوم چون فکر نمیکنم زیاد مهم باشد، ولی تا همین حد میتوانم بگویم که این آلترناتیو هست و در خیلی کاربردها گرچه نه توسط کاربران معمولی استفاده میشود (مثلا من خودم بعنوان فرمت فایلهای صوتی چند نرم افزار و گیم دیده ام) و mp3 هم بخاطر سابقهء بیشتر و تسخیر قبلی بازار و جاافتادگی و اینکه صاحبان انحصار آن هم روی عموم فشار نیاورده و محدودیت و هزینه تحمیل نکرده اند اینقدر محبوب و عمومی باقی مانده، وگرنه کوچکترین فشار و محدودیت میتوانست به آگاهی و استفاده و محبوبیت قابل توجه آلترناتیوهای بازمتن منجر شود.

کدام ادعای من نقض شد ؟!
من هنوز هم میگویم هیچ فرمتی به گرد پای Mp3 نمیرسد! و شما هم هیچ چیزی رو نقض نکردید!!!
در ضمن در بازیهای کامپیوتری (از اونجایی که رشته ای که در حال حاضر مشغول تحصیل در آن هستم) نه خیلی Mp3 و نه Ogg بلکه Wav و ASF و یا فرمتهای انحصاری استفاده میشه. در بازیهای کنسولی (بیشتر کنسولهای قدیمی) هم اغلب از PSF استفاده میشه . که البته Playstation میشه گفت تقریبن همیشه از این فرمت استفاده کرده.

چسباندن این برچسب ها با این دلایل سطحی و موارد محدود به افراد کار درست و عاقلانه ای نیست!
من دیده ام که بعضی وقتها استالمن بعنوان مثال و مقایسه برای پسرفت و استبداد و خشونت، از کمونیسم و تاریخ حکومتهای کمونیستی یاد کرده است.
یک کسی کمونیست است که در تمام ابعاد اساسی آن کمونیست باشد، نه کسی که صرفا به آزادی علم و فناوری و امکانات عمومی اعتقاد دارد.
همانطور هم یک کسی کاپیتالیست است که در تمام ابعاد اساسی و حیاتی با کاپیتالیسم سازگار باشد.
استالمن و افرادی مثل بنده معتقد هستند که هردوی کاپیتالیسم مطلق/خالص و کمونیسم مطلق/خالص نادرست/ناکافی هستند و علاج تمام دردها نیستند، بلکه باید یک سیستم نسبی تر داشت و خصیصه های مثبتی از هر دو را حتی الامکان ترکیب کرد و همزمان داشت.

یک سرچ کوچکی بکنید اتهامات فراوانی پیدا میکنید که به این آقای استالمن زده اند که کمونیست است! منتها کمونیست مخفی! ایشون هم مدام تکذیب میکنه!! منتها طرز فکرش رو که نمیتونه منکر بشه!!!!

یه چیزی میگی ها!
چیزی که با الگوریتم متفاوتی تولید شود که دیگر MP3 نیست! MP3 مکانیزم و Specification خودش را دارد. به چیز دیگر چیز دیگری میگویند و نام دیگری دارد.
مگر اینکه منظور شما از الگوریتم متفاوت فقط تغییر بعضی جزییات غیراساسی و تغییر پارامتر و ساختارهای ظاهری باشد، که اگر اینطور باشد آنوقت از جهات دیگری به مشکل میخورید و باید گفت اگر به همین راحتی میشود یک ایده/روش را با تغییرات غیراساسی و تغییر در جزییات و ظاهر استفاده کرد، پس دیگر این همه تلاش و سرمایه گذاری و ثبت و انحصار به چه درد کسی میخورد و چه ارزشی دارد؟
این همه دیگران تلاش میکنند مثلا فرمت و الگوریتم و کدک آزاد درست کنند و کار هرکسی هم نیست و مدتها گروهی از متخصصان و خبره های قوی رویش کار میکنند و دست آخر بیرون میدهند، اگر به این سادگی ها بود که اینطور نبود و خیلی ها خیلی راحتتر و سریعتر از این حرفها میتوانستند هر روز هر فرمت و کدک انحصاری که درمیاید بروند و معادل آزادش را درست کنند.

کپی برداری از الگوریتم مردم اسمش دزدیست!!!! حالا هر طور میخواهید تفسیرش کنید! شانس برابری عینی دو الگوریتم مانند هم نزدیک به صفر است و در صورت وجود نفر دوم از نفر اول کپی کرده!
اصلن به قول خودتون اگر الگوریتم متفاوت باشه دیگه اسمش Mp3 نیست!!! اسمش میشه GYU مثلن!!!!

بنظر بنده که معقول نمی آید که انحصارها و این همه جار و جنجال فقط روی یک کد با جزییات سطحی و ظاهری باشد، چون اینطور آن انحصار عملا ارزش و سودآوری چندانی نخواهد داشت و هرکس میتواند دورش بزند.
چیزهایی که بنده تاکنون تحقیق کرده و خوانده ام و دیده ام خلاف این را نشان میدهند.
ولی بهرحال باید بحث و تحقیق بیشتر در این مورد را به بعد و فرصت و اولویت بیشتری موکول کنم، چون کار راحتی هم بنظر نمی آید.

قانون هم خلاف تحقیقات شما رو میگه!
پس یا قانون دروغه! یا تحقیقات شما از منابع بیطرف نبوده.

تاحدی درست است اما رایگان بودن همواره یکی از (نه لزوما تمام) مزایا و دلایل انتخاب و ترجیح نرم افزار آزاد در تمام کشورها منجمله همان کشورهای پیشرفته و ثروتمند بوده و هست تاجاییکه میدانم! البته فکر میکنم بیشتر برای همان سرویسهای بزرگ (مثلا فیسبوک) که طبیعتا باید پول هنگفتی را بابت لایسنس میپرداختند و مواردی مشابه. بهرحال میدانید که ویندوز به ازای هر نسخه و حتی هر CPU که رویش اجرا میشود هزینهء لایسنس دارد و اینطور نیست که بتوانند مثلا یک نسخه بخرند و بعد روی یک سرور قدرتمند با صدها پردازنده یا چند رایانه/سرور که جزیی از یک سامانه هستند نصب کنند.
اما باید بگویم بهرحال این پولهای هنگفتی هم که در مجموع از جانب این همه کاربر به جیب یک شرکت و گروه محدود میرود و ثروت آنها نجومی میشود، بخصوص اگر این پولها از کشوری خارج شده و به جیب کمپانی کشور دیگری برود، خودش مسائل پیچیده و خطرات و عوارضی را در پی دارد و چیز مطلوبی نیست بنظر بنده، مگر اینکه یک جوری در حد معقولی محدود و کنترل شود و نه اینکه نامحدود باشد تولید یک نرم افزاری یک هزینه محدود و اولیه داشته باشد و بعد هر تعدادی مثلا یک میلیارد نسخه بفروشند و بدون تناسب با زحمت و هزینه اولیه و مقدار درآمدی که برای بقا و پیشرفت طبیعی آن بیزینس کافیست، ثروت جابجا شود. شاید حکومتها با وضع مالیات و قوانین کنترلی بیشتر و شدیدتری در این زمینه باید یک نظارت و هدایتی در این زمینه داشته باشند!

آن موقع شما میروید OEM لایسنس میخرید که خیلی خیلی ارزان است!!! مثلن 10 دلار در قبال هر پردازنده.
خیلی ها هستند که این طوری خرید میکنند! مثل HP مثلن.

دوست عزیز گفتم که این با عقل جور در نمی آید و با مطالب و شواهد و اخباری که بنده تاکنون دیده ام هماهنگی کافی ندارد. اما بنده این بحث و تحقیق را بعلت دشواری و حجم آن و نیاز به وقت و اولویت خاص خودش که اکنون ندارم، به آینده و فرصت دیگری درصورت امکان، موکول میکنم.
خودتان هم یک لحظه فکر کنید آخر اینکه من بیایم و روش و ایدهء کس دیگری را بردارم و فقط کمی چیزهایی از خودم بدان اضافه کنم و یکسری تغییرات جزیی و سطحی و ظاهری و پارامتری، بعد بگویم مال خودم است و راحت تولید و استفاده کنم و به این راحتی بازار را از دست طرف بگیرم، با کدام عقلی جور در می آید و علت وجودی و ارزش این انحصارها را چطور بقدر کافی توجیه میکند!
ضمنا در آن متن هم نوشته Abstract ideas و نه Ideas به تنهایی.
من فکر میکنم منظور این است که ایده ها باید عملی باشند (قانع کننده/روشن/قابل اثبات باشد که عملی هستند) و/یا بصورت عملی شده نمایش/ارائه شوند.
بله شما وقتی میخواهی چیزی را Patent کنی باید شرح کاملی ارائه کنی و تمام جزییات اساسی و لازم برای ساخت کل سیستم و نشان دادن عملی بودن آن را ارائه کنی. این با اینکه کس دیگری بتواند بیاید و از روی آن با کمی تغییرات در جزییات و ظاهر و کمی کم و زیاد و افزوده آن را مورد سوء استفاده قرار دهد تفاوت میکند. مورد اول برای نشان دادن عملی بودن ایده است، ولی مورد دوم برای مورد سوء استفاده قرار دادن است!

آن منبع شما هم یک اشارات و موارد خیلی کلی و تاحدی مبهم است و در جهت درک ماهیت و ثبت پتنت، نه درک و کشف و پیگیری موارد نقض پتنت های ثبت شده، و بنده آن را یک رفرنس دقیق و کامل عملی برای بررسی موارد نقض پتنت نمی دانم چون میدانم که این مسائل چقدر پیچیده و دچار ابهام ها و رای های متفاوتی از جانب دادگاههای مختلف بوده اند و بررسی چنین مواردی کلی تخصص و تفکر و تحلیل میخواهد. در مجموع کلی منبع و متن و مقاله و قانون و توضیح و آرشیو جلسات دادگاه در این موارد وجود دارد. اگر قضیه به این سادگی بود که شما ادعا میکنید که فکر نمیکنم این همه موارد به این شکل وجود میداشتند! این یک شاخه تخصصی آکادمیک است.

آن یک صفحه و متن مختصر درست است که در سایت معتبری درج شده است اما بنظرم یک متن تاحدی غیررسمی و دارای مخاطب عمومی است که برای عموم مراجعان سایت که میخواهند یک اطلاعات کلی اولیه درمورد پتنت بدست بیاورند درج شده و مسلما تمام متن و جزییات و رفرنس اصلی و تخصصی دقیق در این زمینه محسوب نمیشود! این مسئله و قوانین و این سیستم عریض و طویل با آن پرونده ها و دادگاههای جنجالی اش اینقدر ساده و مختصر نیست و شما نمیتوانید با خواندن همان دو خط اشارات کلی و تاحدی مبهم در این زمینه متخصص شوید و فکر کنید میتوانید در جزییات هر موردی تشخیص دهید و قضاوت کنید.

واقعن فکر نمیکنم لازم باشه بیایم یک قانون و رفرنس رسمی رو به خاطر اینکه با عقل شما جور در نمی آید زیر سوال ببریم و بگیم نه همچین قانونی نیست!
همان طور که گفتم تمام نوشته هایی که شما خوندید یا دروغ هستند یا منابع بی طرف نیستند و هدفمند نوشته اند و یا شاید شما درست متوجه نشدید.
بیشتر از این هم لازم نمیبینم بخواهم در مورد معتبر ترین منبع موجود در کل جهان در مورد قوانین Patent ها با شما چک و چانه بزنم!
همان طور که پیشتر گفتم منبع من خود قانونگذار است نه هر نوشته ای از جانب اشخاصی که بدون خبر از هیچ جا و تنها جهت دشمنی با نظام عزیز سرمایه داری دست به قلم میشوند تا عقاید کمونیستی خود را گسترش دهند.
حالا با عقل شما جور در نمی آید! مشکل شماست! نه من، نه حقیقت و نه آن چیزی که در جریان است.

درست است، ولی بنیاد نرم افزار آزاد وکیل و حقوقدان دارد و ریچارد استالمن همینطوری بدون مشورت و تایید متخصصان در این زمینه ادعا و تصمیم و کاری صورت نمیدهد.
ضمنا یکی از کسانی که از نزدیک با این مسائل درگیر هستند و حداقل بعد فنی این قضایا را بهتر از هر کس دیگری درک میکنند و نمونه های عملی اش را سراغ دارند خود این برنامه نویسان هستند.

فکر میکنم شما یک مقداری زیادی اینها را برای خودتان بزرگ کرده اید!
حتا مصوبات و قوانین اینها ارزش حقوقی ندارد! و مبنای قانونی هم نداره!!! مثل همون داستان کپی لفت! کدام بنیاد ؟!
حتا نقض این مجوزها توسط افراد یا کمپانیها براشون مشکل قانونی ایجاد نمیکنه. ولی نقض قوانین کپی رایت یا پتنت ها میتونه برای ناقضش مشکلات حقوقی جدی درست کنه!

آن متنی که شما آورده ای گفتم که میتواند مبهم و کلی و در جهت و کاربرد خاصی باشد.
درمورد اعتبار هم نگفتم که لزوما اعتبار ندارد، گفتم صرف اینکه در حال حاضر در آن سایت چنین متنی هست دلیل نمیشود بگوییم که به هیچ وجه امکان خطا یا نقصی در آن نیست. بارها شده در سایتهایی که مرجع یک چیزی بوده اند هم یکسری مطالب کم و بیش اشتباه یا ناقص یا مبهم و گمراه کننده ای بوده که اکثرا بعدا با فیدبک و راهنمایی کافی و متوجه شدن آنها را اصلاح کرده اند.

شما گویا اصلن متوجه نیستی که آن متن خودِ قانون است عزیز برادر :)))

بنده از آن نوع نیستم.
شاید یک زمانی کم و بیش اینطور بودم، ولی در حال حاضر خیر!

من ترجیح میدهم در مورد شما قضاوتی نکنم.

اشتباه شما در همین است که فکر میکنید همه چیز به هر قیمتی باید GUI شود و این کار ضروریی یا خیلی مهم و مفید است درمورد همه چیز. خیر درمورد بعضی چیزها آنقدرها هم مهم نیست و عملا ارزش هزینه هایش را ندارد!
هنوز هم رایانه ها آنقدری قدرتمند و منابع سخت افزاری بی حد و ارزان نیست که بخواهیم جزیی ترین موارد و همه چیز را بصورت گرافیکی دربیاوریم. اصلا نیازی نیست! برای خیلی چیزها همان رابط خط فرمان و متن کافی، مناسب، و حتی بهتر است.
برنامه نویسانی که در این سطوح کار میکنن و خوره ها و خبره ها و هکرها هم دقیقا یک علتی که تمایل ندارند وقت و انرژی ارزشمند و محدودشان را روی درست کردن رابطهای گرافیکی صرف کنند همین است که در عمل و بطور مستقیم درک و لمس میکنند و میبینند که این مسئلهء اصلی و چندان جذاب و مفید نیست در آن سطح و حیطه و آنطور افراد و کاربرد و برنامه ها. آنها میدانند که آن وقت و انرژی و دقت و وسواسی که صرف طراحی رابط گرافیکی برای کاربرانی بشود که عملا صلاحیت و درک کنترل آن حیطه و نرم افزارها را ندارند (فکر کرده اید واقعا فقط با داشتن یک رابط گرافیکی هرکسی میتواند و صلاحیت و کارایی دارد که کارهای مدیریتی سیستم و راه اندازی و بهینه سازی و کنترل سرور و امثالهم را به عهده بگیرد؟) تا حد زیادی هدر رفته و میشد با آن کارهای بسیار جذاب تر و مفیدتر و کاربردی تری را در آن حیطه انجام داد.

اشتباه شما هم این است که هنوز در دهه 80 زندگی میکنید! نه تنها شما بلکه تمام کسانی که اصرار دارند همان رابط متنی ساده و وقت گیر و به درد نخور را حفظ کنند! که صد البته در این راه شکست هم میخورند.
همینکه بسیاری از توزیع دهندگان لینوکس در پی درست کردن GUI برای توزیع های خودشون هستند و سعی میکنند تا جای ممکن از خط فرمان دوری کنند در اینترفیسهای ساخته شده اثبات ادعای من هست.
بنگرید به همین اوبونتو!

به همین راحتی هم نیست که همه چیز را هرکسی مثلا یک داعشی با آن مغز پوک و افکار و انرژی منحرفش بتواند به صرف در دسترس بودن دانشش یاد بگیرد و استفاده کند. ضمنا بحث علوم پیشرفته که کاربرد خطرناک و نظامی قابل توجهی راحتی داشته باشند جداست، هرچند مزایای آزادی و برابری در این حیطه هم قابل بحث است.

دسترسی داشتن به تمام علوم کامپیوتری میتواند به داعش قابلیت هَک کردن و حمله کردن به زیرساختهای کامپیوتری یک کشور و فلج کردنش را بدهد که از صد تا بمب اتمی ترکاندن در منهتن خطرناک تر و پر خسارت تر است!
همچنین آزادی در دسترس بودن همه علوم برای همه در مقابل به خطر افتادن جان میلیونها انسان هیچ جای توجیه و بحثی ندارد.

از آن سو شما فقط قدرت امثال داعش را برای بشریت خطرناک میدانید، اما بنده قدرت و انحصار امثال آمریکا و اسرائیل را هم خطرناک و ثابت شده میدانم! حال اینها چون حکومت هستند و ظاهرشان آراسته تر و کارهایشان زیرکانه تر و تحت لوای بهانه ها و تابلوها و شعارهای بشردوستانه و توجیه کننده پیش می آیند و عمل میکنند دلیل نمیشود که خطرشان کمتر از امثال داعش باشد. چه بسا داعش هم بدون خواست و کمک اینها نمیتوانست ایجاد شود و به این حد و مدت بقا برسد.

جمهوری اسلامی هم حکومت است! ولی خطر دستیابیش به بمب اتمی از دست کمی از خطر ساخت F22 توسط داعش ندارد!!!
در ضمن آمریکا و اسرائیل خطری برای بشریت نیستند! ولی داعش و جمهوری اسلامی و کمونیستها هستند!!!

[sonixax]

آه راستی یادم رفت! درمورد اون تحقیق دربارهء نقض پتنت ها در هستهء لینوکس که گفتم یک سرچی زدم.
ظاهر این تحقیق بود: OSRM Error Page
در مقالهء ویکیپدیا و منابع دیگری هم بهش اشاره شده و حاشیه و تفسیر نوشتن درموردش:
Software patents and free software - WiKi
OSRM's patent study [LWN.net]
Linux and Patent Risks - O'Reilly Media
Freedom Now

البته فکر کنم بنده درمورد میزان خطر این پتنت ها مقداری اغراق کردم، ولی بهرحال اصل مسئله کاملا واقعیه و این ریسک همیشه وجود داره.

ضمنا راههایی برای مقابله با پتنت ها وجود داره. یکیش اینه که خودت هرچی میتونی اقدام به جمع آوری پتنت کنی تا اگر کسی بر علیه شما شکایت کرد شما هم بتونی مقابله به مثل کنی یا باهاش معامله کنی و حق امتیاز پتنت هاتون رو با هم مبادله کنید. درواقع بنیاد نرم افزار آزاد این کار رو انجام میده و پتنت هایی رو ثبت میکنه یا میخره یا بعضی موارد هم احتمالا توسط طرفداران نرم افزار آزاد بهش اهدا میشه، که هدفش از جمع آوری این پتنت ها برای خودش این نیست که بخواد ادعای مالکیت اونا رو داشته باشه و برای دیگران محدودیت ایجاد کنه و پول بگیره، بلکه برای اینه که درمقابل دشمنان و تهدیدها اسلحهء مشابهی داشته باشه (تا حد امکان) و از تمام نرم افزارهای آزاد (چه رسما مال خودش و چه مال دیگران) حمایت کنه.
از راههای دیگر مقابله با پتنت ها مثلا اینه که نشون بدی یک ایدهء پتنت شده قبل از اینکه توسط اون شخص یا شرکت ثبت بشه هم وجود داشته و شناخته شده بود و مورد استفاده بوده، ولو یک مورد خیلی ناشناخته رو از تاریخ دور بتونی دربیاری که بتونه این امر رو ثابت بکنه! با این کار ظاهرا تونستن خیلی از پتنت های مزاحم رو از درجهء اعتبار ساقط کنن!

سپاس بابت لینکها!
سر وقت یک نگاهی بهشان میندازیم.
و همینکه متوجه شدید یک مقداری این داستان پتنتها رو زیادی جدی گرفته اید خیلی خوبه

[kourosh_iran]

دلیل این امر در دسترس نبودن کد اصلی و یا حتا خود نرم افزار و سیستم عاملهای یاد شده برای عموم است که این خودش یکی از فاکتورهای امنیت هستش. (اگر چیزی در دسترس عموم نباشد ایمن خواهد ماند)

تجربه نشون داده که در دسترس نبودن کد منبع منجر به امنیت اصولی نمیشه.
این همه حفره و ویروس واسه نرم افزارهای انحصاری منجمله ویندوز و IE و این حرفا دراومده کافی نیست؟
حتما درمورد بحث «امنیت از طریق تیرگی» میدونید: علم خوره
ضمنا اون نرم افزارها و سیستمهایی هم که خیلی اختصاصی باشن و تنها برای شرکتها و سازمانهای محدودی استفاده بشن یک تهدید و خطر همیشگی براشون همون شرکتهای توسعه دهند اختصاصی اونا هستن که یه روزی اگر منافعشون ایجاب بکنه از نرم افزارها و سیستمهایی که برات طراحی کردن بر علیه خودت استفاده میکنن (چه بسا از قبل توشون backdoor هم کار گذاشته باشن). بطور مثال همون ویروسی که برای حمله به سیستمهای صنعتی و تجهیزات هسته ای ایران نوشتن و معلوم بوده که با دانش تخصصی درمورد سیستمهای کنترل صنعتی مورد استفاده نوشته شده.

این نظر شخصی شماست! ولی حقیقت نیست!
تمام علم مهندسی بر پایه ساده سازی و کم کردن هزینه در عین بهینه بودن پروژه بنا شده! به عبارتی اگر شما یک کار را از پیچیده ترین روش ممکن انجام دهید در صورتی که راه های ساده تری هم وجود دارند کار شما بی ارزش است!
وظیفه GUI دقیقن همین است! ساده سازی در استفاده و کاربری از یک سیستم که نتیجه مستقیمش سوای توانایی همگان در استفاده از برنامه، کم شدن هزینه ها برای مدیریت برنامه و سیستم و تعمیرات و ... هم هست.
سرعت تنظیم کردن یک DNS سرور در ویندوز به خاطر وجود GUI ده ها بلکه صدها بار تند تر و بیشتر از سیستمهای مشابه نظیر Bind هستش. اگر مایکروسافت بتونه راندمان Apache و مدیریت منابع اون رو به سیستمهاش اضافه کنه قطعن در این زمینه از تمام انواع مشابه جلو میوفته! (که البته فعلن ریده).

البته این چیزهایی که میگویید بنظر بنده بیش از حد کلی گویی است و باید برای هرمورد مثالهای عملی دقیق آورد.
و اما از سوی دیگر رابط خط فرمان هم بنا به تجربه و دانش شخص بنده و نیز تایید و مطالب خیلی متخصصین و مطلعین دیگر در این باب، نمیتواند بطور کامل با رابطهای گرافیکی در تمام کاربردها جایگزین شود، همانطور که گفتم هنوز هم خیلی کاربردها و کارها هست که اساسا با رابط متنی و خط فرمان خیلی بهتر و راحتتر و سریعتر میشود آنها را انجام داد و حتی مواردی میتوان مثال آورد که با هیچ برنامهء گرافیکی موجود نمیتوان انجام داد. حال درست است که بیشتر این موارد مورد استفاده افراد حرفه ای، متخصصین، مدیران سیستم، برنامه نویسهاست. ولی اگر بر فرض لینوکس و نرم افزارهای آزاد در زمینهء GUI کمبود دارند، بعکس ویندوز هم در زمینهء کاربران حرفه ای و متخصصان و برنامه نویسان در این زمینه و قدرت خط فرمان کمبود دارد. تازه با این حالی که امکانات خط فرمان ویندوز نسبت به لینوکس بسیار ضعیف تر است، بنده بارها و بارها از محیط و برنامه های خط فرمان برای انجام کارها و حل مشکلاتم روی ویندوز هم استفاده کرده ام، و اکثرا در محیط کارم همیشه حداقل یک پنجرهء خط فرمان هم باز است که حداقل کاری که با آن انجام میدهم Ping گرفتن برای آگاهی از وضعیت و کیفیت اتصال به اینترنت است که به من برای فهمیدن و حل مشکلات ناشی از آن که مکررا پیش می آیند کمک میکند. یک خوبی خط فرمان در این باب آن است که سبک و سریع است و باز بودن دائم آن تاثیر مشهودی روی بار سیستم ندارد و موقعی هم که مثلا سرور زیر بار سنگین از طرف کلاینت ها یا پردازشهای خاصی است، دچار کندی و عدم پاسخ قابل توجهی نمیشود.
بنده یک چند مورد از کارهایی را که تاکنون با امکانات خط فرمان ویندوز انجام داده ام در وبلاگم درج کرده ام:
علم خوره
علم خوره
باید توجه داشت که رابط خط فرمان درواقع یک رابط منسوخ نیست و معقول نیست که بگوییم GUI میتواند و باید تماما جایگزین آن شود، بلکه رابط خط فرمان هم کاربردهای خودش را دارد و در بعضی کاربردها مناسب تر یا حتی غیرقابل اجتناب است. بطور مثال بنده برای حل این مواردی که نشان دادم راهی راحتتر و سریعتر سراغ نداشتم. برای یکسری برنامه های موردی و کوچک یا وقتی که به هر دلیل منجمله کمبود وقت صرف نمیکند یا نمیشود که یک رابط گرافیکی را توسعه داد و از ابزارهای برنامه نویسی خارجی استفاده کرد، به قدرت و غنای برنامه ها و زبان برنامه نویسی شل سیستم عامل نیاز است.
فراموش نکنیم که شل، درواقع یک زبان برنامه نویسی هم هست. یک نقل قولی هست که میگوید «GUI انجام کارهای ساده را ساده تر، و انجام کارهای پیچیده را غیرممکن میکند». مثلا بخواهید یکسری عملیات خاص را هوشمند و خودکار و برنامه وار کنید، اکثرا نمیتوانید این کار را با GUI انجام دهید (بعضی برنامه ها حاوی امکان برنامه نویسی و خودکار سازی با ماکروها یا زبانهای اسکریپتی نیز هستند، اما این هم اکثرا محدود و بیشتر مربوط به امور تنها همان برنامه میشود و نه کارهای پیچیده تر و ترکیب و ارتباط چند برنامه جداگانه با هم)، و راه اول و استاندارد آن در مدیریت سیستم و ابزارهای سیستمی همان خط فرمان و نوشتن خط فرمانهای ترکیبی یا شل اسکریپت (برنامه های شل) است. درست است شاید بقول شما اگر رابط گرافیکی برای Bind نوشته شود بهتر شود، ولی همچنان رابط خط فرمان هم نیاز است و در خیلی موارد میتواند کاربرد حیاتی داشته باشد، و از طرف دیگر درست که ویندوز در زمینهء GUI قوی تر عمل کرده، ولی آیا از آن سو در زمینهء قدرت خط فرمان از لینوکس محدودتر نیست؟ یعنی حتی میکروسافت و ویندوز هم نیامده یا نتوانسته هر دوی این دو حالت را به میزان یکسانی تامین کند. خیلی کارها هست که شما در لینوکس راحت تر و سریعتر از ویندوز میتوانید انجام دهید یا حتی در ویندوز نمیتوانید بدون جستجو و دانلود برنامه های خارجی یا حتی برنامه نویسی سفارشی انجام دهید، و این بخاطر قدرت و غنا و انعطاف لینوکس در زمینهء شل و برنامه های خط فرمان است.
ویندوز از کاربران عادی و محیط پرزرق و برق و سطحی ولی جذاب گرافیکی شروع کرد، و خیلی دیرتر و با اولویت کمتری شروع به جبران کمبود امکانات خط فرمان خودش کرد (که هنوز هم در مقابل لینوکس ضعف قابل توجهی دارد)، حال لینوکس بعکس از خط فرمان و کاربران حرفه ای و متخصص شروع کرد و اکنون اگر در زمینهء GUI از ویندوز عقب تر باشد عجیب نیست. نمیخواهم این کمبود را توجیه کنم و کم اهمیت بدانم، اما میخواهم بگویم که سیستم عاملهای دیگر هم کامل و بدون کمبود نیستند و حتی شرکتهایی به عظمت و با منابع انسانی و مالی میکروسافت هم نتوانسته اند یک سیستم عامل و محیط و ابزارها و برنامه هایی را که از تمام جهات بی نقص و عالی بوده و برای تمام انواع کاربران و کاربردها و حیطه ها در یک سطح از کارایی و کمال باشند ارائه کند؛ آنوقت چه ایراد و انتقاد و انتظار و خشم و فریادی است که شما نسبت به دنیای نرم افزارهای آزاد و لینوکس دارید؟
این هم یک مورد نیاز و خودکارسازی دیگری بوده است که اخیرا روی ویندوز انجام دادم اما بعلت ضعف و کمبود ابزار خط فرمان در ویندوز مجبور شدم این کار را از یک روش غیرمستقیم تر و غیراصولی تری که محدودیت ها و دردسرهای خودش را داشت به انجام برسانم: علم خوره
هر چند این مسئله را بالاخره حل کردم، ولی در مقاله به محدودیت ها و دردسرهای آن اشاره کرده ام.
در محیط لینوکس احتمال اینکه نتوانید با قدرت برنامه ها و برنامه نویسی شل چنین مسائلی را حل کنید خیلی کمتر است (تازه باوجود اینکه این فرمت خاص (xps) عملا مال میکروسافت و ویندوز است).

یازی نیست روی سرور حتمن محیط گرافیکی فعال کنید! Client را برای همین مواقع ساخته اند!!! کافیست رابط گرافیکی درست و حسابی برای کنترل سرور از طریق Client ها داشته باشید. این دقیقن همان چیزیست که تمام سیستم های صنعتی بزرگ ازش استفاده میکنند! یعنی یک سرور و یک سری کلاینت برای کنترل و تنظیم اون سرور! یک چیزی تو مایه های PLC ها .

اگر منظورتان از این روش چیزی توی مایه های مثلا ارتباط ریموت با برنامه های X server است، یا سیستم ریموت دسکتاپ در ویندوز، باید بگویم بهرحال شما باید سرویس و پروتکل مورد نظر را روی سرور در حال اجرا داشته باشید، هرچند طبیعتا بار پردازشی اش میتواند بسیار کمتر از اجرای یک محیط دسکتاپ کامل روی سرور باشد.
(راستی آیا ویندوز این امکان را دارد که بدون اجرای محیط گرافیکی اش و در نتیجه بدون هدر دادن منابع و به خطر انداختن پایداری سیستم، در بعضی کاربردها مثل سرور، مورد استفاده تمام و کمالی قرار گیرد؟)
دوما اینکه حتی به این شکل هم خیلی وقتا و درمورد خیلی عملیات هست که کندتر بودن رابط گرافیکی نسبت به رابط خط فرمان مشهود است (علاوه بر مصرف بیشتر ترافیک اتصال شبکه شما که میتواند محدودیت داشته باشد). بخصوص اگر از طریق اینترنت یا یک اتصال نسبتا کند به سیستم remote وصل شده باشید. بنده با team viewer هم کار کرده ام و به دسکتاپ ویندوز از طریق اینترنت و یک سیستم دیگر وصل شده ام، باید بگویم کیفیت و سرعتش بد نیست ولی بهرحال به پای سرعت و روانی و استحکام رابط خط فرمان (بطور مثال ssh) نمیرسد.
دیشب هم داشتم وبلاگ یک برنامه نویس با تجربه و باسواد خارجی را میخواندم، نوشته بود من به استفاده از vim برای برنامه نویسی یا ویرایش فایلها روی آوردم (با وجود تجربه کردن محیطهای گرافیکی و IDE های مفصل)، که یکی از دلایلی که برای آن ذکر کرده بود این بود که مکررا بصورت remote کار میکند و vim در این موارد سریعتر و راحتتر از برنامه های گرافیکی است. البته یکسری امکانات و مزایای دیگری هم برای استفاده از vim ذکر کرده بود و از سنگینی و شلوغی بیش از حد IDE های مدرن گویا گله داشت.

به همین سادگی! یک کلمه گفته "نه"، یعنی خواست مصرف کننده و خود وی به تخم مبارک هم نبوده. این در مورد یکی از بزرگترین و پر مصرف ترین پروژه های آزاده!!! Gnome .

خیلی های دیگر هم در خیلی موارد عملا نه گفته اند. منجمله میکروسافت. منتها لزوما این «نه» به زبان نمی آید یا به صورت های دیگری بیان/ماست مالی/توجیه میشود. شما فکر میکنید میکروسافت یا هر شرکت و تولیدکننده دیگر نرم افزار، واقعا همه را به تخم خودش حساب میکند؟ در عمل که ما چنین چیزی نمیبینیم و تاریخ و نمونه ها و شواهد چیز دیگری نشان میدهند. بطور مثال تاجاییکه میدانم بعضی حفره های امنیتی ویندوز یا دیگر نرم افزارهای میکروسافت که تا مدتهای مدید پچی برای آنها ارائه نکرده و بعضا حتی توضیح و پاسخگویی کافی هم در این مورد نداشته و قضیه را مسکوت گذاشته، و بعضی موارد ظاهرا هرگز هیچوقت پچی منتشر نشده است. در زمینه های دیگر هم که باز میبینیم عملا میکروسافت مسیر خودش را میرود و به خواسته ها و عکس العمل کاربران برای تغییرات رادیکالی که مدام در سیستم عامل یا محیطها و زبانهای برنامه نویسی خودش میدهد چندان توجهی حداقل سریع و یا پیشاپیش نمیکند و کار خودش را میکند. بطور مثال درمورد تغییرات رادیکال در ویندوز (منجمله در بخش رابط کاربری) و یا زبان و محیط برنامه نویسی (دات نت). کلا هم بنده فکر نمیکنم وظیفه یا حداقل کار همیشه شدنی برای تولیدکننده ها باشه که هر درخواست مصرف کننده ها (حتی تعداد قابل توجهی از اونا و حتی اکثریت اونا رو) فورا پاسخ بدن و برآورده کنن! حالا اینکه یک نفر یا چند نفر یک ویژگی رو درخواست کردن دلیل و اجبار برای تولید کننده نیست که اون کار رو انجام بده. تولیدکننده محدودیت ها و اولویت هایی داره بالاخره و تشخیص و صلاحدید خودش هم معیار است و اینطور نیست که مدام افسارش دست مصرف کننده ها باشه و به هر طرف که خواستن بکشونن (خیلی وقتا مصرف کننده ها صلاحیت و بصیرت تصمیمگیری در مسائل رو ندارن و خود تولیدکننده بینش و تخصص و جایگاه بهتری برای گرفتن تصمیم های سخت داره). تازه از اونور این هم هست که بهرحال در بازمتن هیچ پولی گرفته نمیشه و تعهد پشتیبانی رسمی و انجام خواسته های کاربران وجود نداره، و از طرف دیگر بازمتن سورسش هست و اجازش هم هست و میگه اگر یه چیزی میخواید که برنامه نویس اصلی نمیخواسته یا به هر دلیلی نمیتونه اضافه کنه خب شما خودتون میتونید این کار رو بکنید (اگر هم خودتون نمیتونید، میتونید این کار رو به کسی یا گروهی بسپارید و فوقش اجیر کنید و دستمزدشون رو بپردازید)، درحالیکه درمورد نرم افزارهای انحصاری شما این امکان رو ندارید.

قیمت هر چه قدر هم توسط این انحصاری ها زیاد شود باز هم چیزی را از دست نمیدهند! تازه مردم سه کیلومتر سه کیلومتر برای خرید محصولاتشان صف هم میکشند، نمونه میخواهید ؟! Apple

احمق و علاف در دنیا زیاد است دوست عزیز!

بعد منظور من از خرید آت و آشغالهای اندرویدی نرم افزار نبود! سخت افزار بود !!!!!

منکه گوشی سامسونگ دارم و کیفیتش قابل قبوله.
بعدم حالا چه اشکالی داره بذار دستگاههای ارزان تر ولو با کیفیت کمتر هم باشن، بهرحال دسترسی عمومی به ابزارها و فناوریهای پیشرفته و مفید رو افزایش میدن.
مثل ماشین پراید میمونه. درسته ماشین خیلی پیشرفته و با کیفیتی نیست، ولی وجودش باعث شد خیلی ها که نمیتونستن خودروهای گران تر رو بخرن هم بتونن ماشین دار بشن و استفاده و حالش رو ببرن!

این تهدیدهای امنیتی هم آقای استالمن ازش حرف میزنه بیشتر شبیه توهم توطئه هست که هر کس با تفکرات کمونیستی داره ایشون هم روش!

تاحالا نشانه از این تهدیدها ناموجود نبودن! بعضی مواردش رو خودم دیدم که مستند هم بودن.
بطور مثال یک بار کلیدهای رمزنگاری عمومی NSA در ویندوز نشت کرده بودن که گندش دراومد.
همچنین موارد دیگری از جاسوسی ویندوز از کاربران وجود داشته که بعضا از طریق مهندسی معکوس یا روشهای خاصی کشف کردن. من خودم یک مورد از یک منبع امنیتی رو خوندم که نوشته بود ویندوز لیستی از تمام نرم افزارهایی رو که هر کاربر روی سیستمش نصب کرده رو به طرز مخفی برای میکروسافت ارسال میکرده (ظاهرا همراه با مکانیزم آپدیت ویندوز).
یا بقول استالمن اینکه گوشی موبایل شما بعنوان یک وسیلهء جاسوسی هم میتونه ایفای نقش کنه و کدهای مخفی فعال سازی داره که میتونن باهاش از راه دور صدای محیط رو استراق سمع کنن بخاطر همینه که نرم افزارهایی که امکانات این گوشی ها رو کنترل میکنن نرم افزارهای انحصاری هستن و تحت کنترل عموم نیستن و مردم قادر به تغییر و تعویض و اصلاح اونا نیستن.

به محض اینکه کاربران حس کنند این مساله رو دوست ندارند دیگه محصولات اپل رو نمیخرند و اپل ورشکست میشه!!! یا یک سناریوی خوش تری هم هست این قابلیت حذف میشه برای جلب رضایت کاربران! نه اینکه یک کلمه بگویند "نه"!!!

واقعا به محض اینکه؟!
فکر نمیکنم اینطور باشه. چون همین الان هم خیلی ها بعضی محدودیت ها و ویژگیهای این محصولات رو دوست ندارن، و بعیده که اپل این رو ندونه و اصلا خیلی واضحه و میشه حدس زد، ولی با این حال اپل این آپشن رو برای کاربرانی که این محدودیت ها و ویژگیها رو نمیذاره که بتونن این چیزها رو غیرفعال کنن.
بطور مثال چطور گوشی های گوگل/اندروید آپشن این رو دارن که اجازه بدن بشه برنامه ها رو از منبعی غیر از گوگل هم نصب کرد، درحالیکه اپل تاجاییکه میدونم چنین آپشنی رو نذاشته.
بعدم یه مسئله هست و اون اینکه اکثریت یا حداقل بخش قابل توجهی از مردم به این مسائل امنیت و حیطهء شخصی اهمیت چندانی هم نمیدن و مثلا میگن که ما اطلاعات اونقدر مهم و محرمانه ای نداریم که بخوایم نگرانش باشیم! و البته این تاحدی هم درسته ولی باید درنظر داشت که خیلی از مردم سطحی و کوتاه مدت فکر میکنن و در مسائل پیچیده تخصصی و سیاسی و خرد و آینده اندیشی چندان تبحر و صلاحیتی ندارن نمیدونن و درک نمیکنن و جدی نمیگیرن که مثلا همین سیستم و این بی تفاوتی و ساده گرفتن و از حقوق اساسی گذشتن فقط بخاطر اینکه در حال حاضر یا برای شخص ما مهم نیستن، در نهایت و در کل و در طولانی مدت میتونه چقدر برای بشریت خطرناک و مضر باشه. شما اطلاعات مهم و محرمانه نداری و نگران خودت نیستی، ولی یک فعال سیاسی هم آیا همینطور فکر میکنه؟ و چون عموم نیست به این مسائل حساس نیستن و حمایت نمیکنن، این سیستمها گسترده میشن و در نهایت میتونن منجر به قدرت و نفوذ غیرعادلانه و خطرناک حکومت و گروههای محدودی بر جامعه و تک تک افراد بشن. اونوقت هست که یه وقتی یه کاری میکنی و با حکومت یا قدرتهایی از این دست یا حتی همین کمپانی های بزرگ درمیفتی، اونوقت از این قدرت برای فلج کردن و نابودیت استفاده میکنن و شاید هیچکس هم نفهمه و سرت رو زیر آب بکنن! به همین سادگی. و ما میدونیم که نقش آزادی بیان و افشاگری و امنیت فردی و فعالان سیاسی و غیره در جامعهء بشری چقدر زیاد و مهم بوده و هست. زمانی که اینها از بین برن، طبیعتا قدرت هم با شدت و سرعت بیشتری میتونه به سوی فساد بره و این در نهایت برای تمام جامعه منجمله همون افرادی که میگفتن ما نیاز نداریم نگران باشیم و چیزی برای از دست دادن نداریم خطرناک و مضر خواهد بود.
مسئلهء دیگر اینکه بله بقول شما با نارضایتی بیش از حد اپل ممکنه ورشکست بشه یا در رویهء خودش تجدید نظر کنه، اما آیا خود این مسئله بخاطر این نیست که کاربران آلترناتیو دارن و اپل رقبایی مثل گوشی ها و تبلت های اندروید رو داره و مردم لزوما مجبور نیستن به هر قیمتی از محصولات اپل استفاده کنن؟ بنابراین، وجود آلترناتیوها، بخصوص از نوع کمتر انحصاری و آزاد، برای کنترل شرکتهای تجاری انحصاری و توجه اونا به خواسته های عموم میتونه خیلی مهم باشه.

خدمت شما :

متوجه منظور شما از اون عکس نشدم.
میشه بیشتر توضیح بدید؟
تاجاییکه من میبینم فقط یک تصویر و آماری و نموداری هست که نشون میده هردوی ios و android در بازار کار سهم عمده ای دارن. البته سهم ios بیشتره ولی سهم اندروید هم بقدر کافی زیاد و نسبتا نزدیکه.
بنده از شما خواستم دقیقا مواردی از برتری فاحش ios بر اندروید، برتری فنی منظورم بود، رو ارائه کنید، و نمیدونم این عکس و آمارها چه ارتباطی به بحث مورد نظر ما دارن! هرچند از نظر موضوع این عکس هم بنده نمیدونم شما چطوری چه نتیجه ای میخواستید بگیرید! انگار که مثلا در رقابت یک چیزی چون از 50% سهم زد بالا دلیل میشه که رقیبش که اونم سهم قابل توجهی از بازار رو داره شکست خورده و به دردی نمیخوره و کیفیتش خیلی پایین تره و از این حرفا. ولی برای من واضحه که امروزه روز و نزد آدم عاقل و آگاه این حرف مسخره و بچه گانه است و تنوع و رقابت و تغییرات در دنیای امروز زیاده و دائم در جریان و فقط اونی رو که مقام اول رو داره (اونم با اختلاف غیرفاحش زیاد از بقیه) نباید موفق و مفید و حیاتی دونست.
مثلا لابد بیایم بگیم چون هنوز سهم IE در بین مرورگرها از همه بیشتر پس نشون میده که IE برتری فاحش (فنی و غیرفنی) بر بقیهء مرورگرها داره و مثلا فایرفاکس و کروم و اپرا و غیره شکست خوردن و بدرد نمیخورن و فایده ای ندارن و این قبیل حرفهای سطحی و مطلق گرایانه.
چیزی که من دیدم این بود که شما عملا عاجز بودید از ارائه دلیل و سند روشن و محکمی بر اینکه ios برتری فاحش و ذاتی ای چیزی بر اندروید داره! واقعا چه کاری هست که ios میتونه انجام بده ولی اندروید نمیتونه؟ چه کیفیت و فناوری آنچنانی ای چه امکانات محیرالعقولی در ios هست که اندروید در برابرش درمانده است؟

من هنوز هم میگویم هیچ فرمتی به گرد پای Mp3 نمیرسد! و شما هم هیچ چیزی رو نقض نکردید!!!

دقیقا یعنی چی هیچ فرمتی به گرد پای mp3 نمیرسه؟
از نظر فنی که اینطور نیست. نکنه منظور شما فقط از نظر تعداد کاربرانه؟

یک سرچ کوچکی بکنید اتهامات فراوانی پیدا میکنید که به این آقای استالمن زده اند که کمونیست است! منتها کمونیست مخفی! ایشون هم مدام تکذیب میکنه!! منتها طرز فکرش رو که نمیتونه منکر بشه!!!!

خودت داری میگی دیگران اتهام زدن.
خب اینم شد دلیل؟
به خیلی دلایل افرادی مثل ایشون میتونن خیلی دشمن و بدخواه داشته باشن، و خیلی احمقها و نادان ها و افراد سطحی هستن که درمورد افرادی که اینطور در معرض برجسته شدن و متفاوت بودن باشن اینطور فکر کنن.
همهء اینا ارزش چندانی نداره و چیزی رو ثابت یا رد نمیکنه.
شما خودت دلیل و سندت چیه چطور ثابت میکنی؟ چرا اینقدر مطمئنی؟
از خودت عقل و قضاوت مستقل داشته باش! شما که دم از خرد و منطق میزنی و انواع مغلطه ها و اشتباهات رو در این زمینه میشناسی.
ایشون یه آدمی بزرگی بوده که اهل عمل بوده و کارهای بزرگی کرده به چیزهایی که دیگران اهمیت زیادی نمیدنن ولی ارزشمند و مهم هستن اهمیت داده و کمک کرده. چه کار اشتباهی کرده چی گفته مگه؟ چه ضرری زده؟ من هرچی میبینم فقط خوبی و فایده و انسانیت و حقیقت بوده، حالا بعضی حرفها و افکارش هم شاید تاحدی افراطی یا نادرست باشه نمیگم همش درسته و من دربست قبول دارم، ولی میشه تحمل کرد و قابل قبول دونست بعنوان یک انسان نسبی و خطاپذیر که هیچکس مطلقا کامل و بی خطا نیست، و مطمئنا نمیشه فقط بخاطر چندتا تفکر و حرف متفاوت و فرضا وجود افراط و اشتباه در حرف و افکار کسی بهش اتهام زد و گفت مطمئنا یک کمونیسته!
از نظر من کاری که استالمن کرده خودش باعث تقویت و بقا و سلامت بیشتر جامعهء سرمایه داری هم شده و عدالت و رفاه رو بیشتر کرده. ایشون هم فقط یا عمدتا درمورد آزادی نرم افزار اعتقاد و صحبت و فعالیت داشتن که دلایلش رو هم گفتن و بنظر بنده که قابل قبوله و هیچ ربطی هم به دشمنی با سرمایه داری یا کمونیست بودن نداره.

شانس برابری عینی دو الگوریتم مانند هم نزدیک به صفر است و در صورت وجود نفر دوم از نفر اول کپی کرده!

برابری عینی یعنی چی دقیقا؟
اگر شانس نقض تصادفی Patent اینقدر کمه، پس چرا اینقدر سر و صدا و پرونده و ابهام و دادگاههای پرهزینه و فرایندهای پیچیده و طولانی قضاوت درموردش وجود داره؟
من خیلی به این موارد برخورد کردم. بخاطر همین میگم اون متن مختصری که از اون منبع دادید و تفسیر شما در این باب بنظر بنده با عقل و شواهد و نمونه های عملی جور درنمیاد.
بطور مثال همین دیشب مقالهء ویکیپدیا درمورد vorbis رو داشتم نگاهی میکردم اینو دیدم:

The Xiph.Org Foundation states that Vorbis, like all its developments, is completely free from the licensing or patent issues raised by other proprietary formats such as MP3. Although the Xiph.Org Foundation states it has conducted a patent search that supports its claims, outside parties (notably engineers working on rival formats) have expressed doubt that Vorbis is free of patented technology.[47]

The Xiph.Org Foundation has not released an official statement on the patent status of Vorbis, pointing out that such a statement is technically impossible due to the number and scope of patents in existence and the questionable validity of many of them. Such issues cannot be resolved outside of a court of law.

ترجمه: «بنیاد Xiph.Org اظهار میدارد که Vorbis، همچون تمام توسعه های آن، بطور کامل از مسائل لایسنس یا پتنت هایی که در دیگر فرمتهای انحصاری مانند mp3 بوجود می آید آزاد است. هرچند Xiph.Org اظهار میکند که یک جستجوی پتنت که ادعاهایش را ثابت میکند انجام داده است، منابع خارجی (بویژه مهندسانی که روی فرمتهای رقیب کار میکنند) درمورد اینکه Vorbis از فناوریهای پتنت شده آزاد است اظهار تردید کرده اند. بنیاد Xiph.Org یک بیانیه رسمی درمورد وضعیت Vorbis منتشر نکرده است، با اشاره به اینکه چنان بیانیه ای از نظر فنی بخاطر تعداد و گسترهء پتنت های موجود و اعتبار مورد سوال بسیاری از آنها غیرممکن است. چنان مسائلی نمیتوانند در خارج از یک دادگاه قانونی حل شوند»

اون تعریفی که شما از پتنت و شرایط نقش پتنت ارائه کردید و اینطور که شما میگید که اگر کسی روشی رو واقعا خودش طراحی کنه و خودش تمام کد رو بنویسه احتمال اینکه با مال یکی دیگه یکسان دربیاد و پتنت کس دیگری رو ناآگاهانه/ناخواسته نقض بکنه خیلی کمه، با این قبیل نوشته ها که بنده به کرات در منابع مختلف دیدم و متعدد فرایندهای دادگاهی پیچیده و طولانی و پرهزینه ای که تاجاییکه میدونم در این موارد وجود داشتن، جور درنمیاد! طبیعتا باید شک کرد که یه چیزی این وسط مشکل داره. آیا این همه منابع و افراد نمیدونن و نفهمیدن که پتنت واقعا روی چیه و شرایط نقض اون چیه و فقط شما فهمیدید؟ و آیا اون فرایندهای قانونی دادرسی طولانی و پیچیده و پرهزینه (میگن دفاع از چنین شکایت هایی چند میلیون دلار هزینه داره!) ای که برای این موارد و دعواها صورت گرفتن سر همچین مسئلهء ساده و روشنی که شما میگید بوده که میگید پرهیز ازش هم کار نسبتا ساده ایه و هرکس میتونه براحتی روش جدید خودش رو درست کنه؟

قانون هم خلاف تحقیقات شما رو میگه!
پس یا قانون دروغه! یا تحقیقات شما از منابع بیطرف نبوده.

من دلایل و شواهدی رو ذکر کردم که دیدم که فقط یک مورد و دو مورد و از یک منبع و دو منبع هم نبوده.
دو مورد و سرنخ هم تاحالا بعنوان نمونه برات گذاشتم.
قانونی که تو داری میگی فقط یک متن چند خطی کلی و بنظرم غیردقیق و مبهم توی صفحهء عمومی یک سایت بوده که گرچه سایت معتبری هست ولی مسلما این قوانین و مسائل خیلی گسترده تر و پیچیده تر از این حرفها هستن همانطور که شاخهء تخصصی و آکادمیک خودشون رو دارن، و مرجع و رفرنس رسمی و متن کامل این قوانین مسلما اون چندتا خط و تفسیر شخصی شما در این زمینه نیست. شما اصلا اطلاعات و صلاحیت تفسیر و فتوی دادن در این مورد رو نداری. اگر بیشتر بخوایم پیش بریم باید از مستندات و منابع مفصل تر و موثق تر و رسمی تری بطور مستقیم و مطمئن تری کسب اطلاع بکنیم. حتی میتونیم ایمیل بزنیم به همون منابع و مراجع معتبر و در این مورد سوال کنیم. منتها من توی فکر این هستم که جملات مناسب برای بیان چنین پرسش و رفع ابهامی دقیقا باید چی باشد، چون حتی بیانش هم بطوریکه بتونیم منظورمون رو بطور کامل و دقیق برسونیم و جوابی که میگیریم دقیقا چیزی باشه که میخوایم و درش ابهام و تردید نکنیم، کار راحتی نیست و ما هم انگلیسی زبان نیستیم که بتونیم خیلی راحت و روان و واضح در این مورد متنی رو تهیه کنیم.
عزیزم تو اینو نمیفهمی که اون متن رو برای عموم مردم و مخاطبان سایت گذاشتن که یکی میاد سایت میخواد یه دید و اطلاعات کلی و سریعی راجع به این مسئله پیدا کنه ازش استفاده کنه. اون فقط یه توضیح خیلی کلی و مختصره بخصوص برای کسانی که میخوان اطلاعات کلی و عمومی سریعی پیدا کنن یا یکی که دنبال اینه که ببینه ایدش رو میتونه ثبت کنه و چطور. میتونم بگم اون مطلب از نظر قانونی هم رسمیت و اعتباری نداره، چون یک متن توضیحی کلی و برای کاربران عمومی در یک سایت (گرچه خود سایت دولتی و رسمی باشه)، رفرنس و سند قانونی و رسمی نیست و الزامی برای کسی ایجاد نمیکنه و قابل ارائه و استناد در دعاوی قانونی نیست. وگرنه قوانین و جزییات در این زمینه از چیزی که اونجا نوشته و تفسیر ساده ای که شما ارائه میکنی خیلی گسترده تر و پیچیده تره. شما برو اصل رفرنس و مرجع رسمی و سند قانونی اون text واقعی رو پیدا کن و بهش بعنوان عین قانون تردیدناپذیر استناد بکن! سندی که اعتبار و رسمیت داره و عین خود قانون و رفرنسه، نه اینکه دوتا خط نوشته و توضیح کلی عمومی به صرف اینکه توی سایتشون اومده رو قانون بنامی. مسلما اگر اون دوتا خط نوشته اشتباه یا ابهام و نقصی توش باشه نمیان طرفی که اونا رو درج کرده دادگاهی یا حتی بازخواست و توبیخ جدی بکنن، یا کسی نمیتونه اون صفحه و دو خط نوشته که معلوم نیست کی نوشته رو بعنوان سند و قانون به دادگاه ارائه کنه. متخصصین و مراجع مربوطه هم با اون نوشته ها کاری ندارن و توجه و اهمیت چندانی بهش نمیدن که بیان دقیق بخونن و بررسی کنن که آیا درسته و کامل و دقیقه یا نه و مته به خشخاش بذارن بگن آقا بیا این اشتباه یا مسئله خیلی گسترده تر و پیچیده تر از این حرفاس و مطلب شما بیش از حد کوتاه و کلی و مبهمه و باید اونجا کلی توضیحات تخصصی و متن رسمی قانونی رو بنویسی.
همچین میگه من متن قانون از یه منبع معتبر برات آوردم انگار عین متن قوانین که توی سنا تصویب کردن همون بوده عینا رئیس مجلس اومده کپی کرده اونجا!
اگر اون همه شواهد و منابع دیگه که من گفتم و دلایلی که گفتم نبود میتونستیم به همون مطلب و منبع بعنوان یک دید کلی و غیرتخصصی اکتفا کنیم و دیگه بیشتر شک و پیگیری نکنیم، ولی الان نمیشه اینطور فکر کرد و نمیشه گفت که هیچ شکی درش و در تفسیری که شما ارائه میدی نیست! خیلی هم شک هست عزیزم! به دلایل و شواهدی که بهت گفتم و نمونه هم برات آوردم، و بخاطر اینکه تاحالا من خیلی از این موارد دیدم و هرچی منبع و مقاله در این مورد خوندم چیز دیگری گفتن.
حالا دیگه با خودته میخوای روی این دو خط و تفسیر سرخود خودت پافشاری کن، ولی اگر دنبال دقت و منبع و اطمینان درستش هستی باید تحقیق بیشتری بکنی و منابع و سند و دلیل روشن تر و محکم تری بیاری. من اگر فرصت کردم و راهی به ذهنم رسید سعی میکنم این کار رو انجام بدم، ولی فعلا وقت و اولویتش رو ندارم همینکه دارم مدام جواب جنابعالی رو میدم خودش کل وقت آزادم رو میگیره.

شما گویا اصلن متوجه نیستی که آن متن خودِ قانون است عزیز برادر :)))

متن خود قانون؟
دوست عزیز من حقوقدان نیستم و دنبال رفرنسها و مستندات رسمی در این زمینه نرفته ام، ولی دیگر اینقدر هر بچه ای میفهمد که آن صفحه و متن مختصر توضیحات کلی و بخشی از سایت و مطالب آن برای مخاطبان عمومی است و نه عین متن و رفرنس رسمی و کامل و دقیق قانون!
شما میروی دادگاه نمیتوانی بیایی آن صفحه و دو خط متن کلی یک سایت را که شاید بعدا هم حذفش کنند یا تغییر دهند را بعنوان سند قانونی ارائه کنی بگویی این عین قانون است و انتظار داشته باشی هیچ شک و اشتباهی در آن نباشد و کسی نتواند آنرا زیر سوال ببرد یا بی اعتبار بداند. بلکه باید دقیقا مشخصات و متن خود مصوبه ها را از منبع رسمی و اصلی ارائه کنی. مثلا میگویی ماده 504 بنده 66 از قانون PATENT ACT مصوب سنا در سال 1990 و منبع پیدا کردن آن را هم در صورت لزوم از منبع اصلی و کامل و رسمی که وکلا و حقوقدان ها و دادگاهها استفاده میکنند و مخصوص این کار است میاوری. غیر از اینست؟ پس دیگر نگو عین قانون و مدرک و سند تردیدناپذیر!
تازه همین متن رسمی دقیق و کامل قوانین هم میبینی هر قاضی و پرونده و دادگاهی تفسیر و نتایج کم و بیش متفاوتی از آنها داشته اند! بعد شما چطور از دو خط نوشته یک تفسیری کرده ای و روی آن پافشاری میکنی میگویی همین عین قانون و تردیدناپذیر است، بنده نمیدانم!!

اشتباه شما هم این است که هنوز در دهه 80 زندگی میکنید! نه تنها شما بلکه تمام کسانی که اصرار دارند همان رابط متنی ساده و وقت گیر و به درد نخور را حفظ کنند! که صد البته در این راه شکست هم میخورند.
همینکه بسیاری از توزیع دهندگان لینوکس در پی درست کردن GUI برای توزیع های خودشون هستند و سعی میکنند تا جای ممکن از خط فرمان دوری کنند در اینترفیسهای ساخته شده اثبات ادعای من هست.
بنگرید به همین اوبونتو!

من با رابطهای گرافیکی مخالفتی ندارم اما بقدر کافی تا اینجا توضیح دادم و دلیل آوردم که رابط خط فرمان هم جایگاه و کاربردها و مزایای خودش را دارد و در خیلی موارد مناسب تر است یا حداقل حرفه ایها با آن راحتتر و سریعتر از رابط گرافیکی میتوانند یکسری کارهای خاص و ترکیبی و پیچیده را انجام دهند. یک تصور و ادعای غلط که بعضی ها دارند این است که فکر میکنند رابط GUI آمده است و میتواند در تمام کاربردها جایگزین رابط خط فرمان شود. ولی من به شما میگویم که سیستم عامل و برنامهء بی نقص آن است که هم در قدرت و انعطاف و برنامه ها و رابط خط فرمان کامل باشد و هم رابط گرافیکی، و برای استفادهء بهینه از سیستم اغلب باید این دو روش و رابط را همزمان با هم داشت و ترکیب کرد.
حال شما میگویید در زمینهء رابط گرافیکی نرم افزارهای آزاد عقب تر هستند، بنده مخالفتی ندارم، ولی بنظر بنده هم ویندوز و خیلی از نرم افزارهای تجاری غیربازمتن در زمینهء محیط و رابط خط فرمان ضعیف تر و ناقص هستند و از این جنبه زده اند!

دسترسی داشتن به تمام علوم کامپیوتری میتواند به داعش قابلیت هَک کردن و حمله کردن به زیرساختهای کامپیوتری یک کشور و فلج کردنش را بدهد که از صد تا بمب اتمی ترکاندن در منهتن خطرناک تر و پر خسارت تر است!
همچنین آزادی در دسترس بودن همه علوم برای همه در مقابل به خطر افتادن جان میلیونها انسان هیچ جای توجیه و بحثی ندارد.

خیلی کلی و مبهم صحبت میکنید!
الان وضعیت بنظر شما چطور است؟ آیا تمام یا عمدهء علوم کامپیوتری در دسترس عموم نیست؟
بنظر شما باید دسترسی به علوم و فناوریها و ابزارها را محدودتر کنند؟
مثلا همین تلفن موبایل خودش کلی قابلیت دارد از استفاده ارتباطی برای هماهنگی جنایتکاران تا ساخت بمب کنترل از راه دور و خیلی استفاده های ممکن تبهکارانه دیگر.
منکه فکر نمیکنم از صدتا بمب اتمی خطرناک تر باشد. اغراق عجیبی است!
همهء علوم هم که بهرحال آنقدرها در دسترس همگان نیست و اصولا نمیشود و دست ما نیست بنظرم. مثلا فناوریهای نظامی پیشرفته را که برای عموم منتشر نمیکنند. جزییات طبقه بندی شده که محرمانه هستند. تمامی جزییات و ابزارهای ساخت بمب اتمی که در دسترس عموم نیست. ما هم که با اینها کاری نداشتیم! ما درمورد نرم افزار و علوم و فناوریهایی صحبت میکنیم که آنقدرها خطرناک و محرمانه نیستند و میتوانند آزاد باشند و آزادی آنها مزایا و کاربردهای مثبت بسیاری دارد.

در ضمن آمریکا و اسرائیل خطری برای بشریت نیستند!

من اینطور فکر نمیکنم. چرا نیستند؟ دلایل و اسناد روشن و محکم خودت را بیاور. میتونی ثابت هم بکنی؟
خیلی های دیگه هم مثل شما فکر نمیکنن و خلافش هم فکر میکنن. چه دلیلی داری که نظر خودت رو درست بدونی و مال دیگران رو غلط؟
بنظرم نوام چامسکی هم گفته که آمریکا و اسرائیل خودشون بزرگترین تهدیدها برای جهان هستن.

[sonixax]

تجربه نشون داده که در دسترس نبودن کد منبع منجر به امنیت اصولی نمیشه.
این همه حفره و ویروس واسه نرم افزارهای انحصاری منجمله ویندوز و IE و این حرفا دراومده کافی نیست؟
حتما درمورد بحث «امنیت از طریق تیرگی» میدونید: علم خوره
ضمنا اون نرم افزارها و سیستمهایی هم که خیلی اختصاصی باشن و تنها برای شرکتها و سازمانهای محدودی استفاده بشن یک تهدید و خطر همیشگی براشون همون شرکتهای توسعه دهند اختصاصی اونا هستن که یه روزی اگر منافعشون ایجاب بکنه از نرم افزارها و سیستمهایی که برات طراحی کردن بر علیه خودت استفاده میکنن (چه بسا از قبل توشون backdoor هم کار گذاشته باشن). بطور مثال همون ویروسی که برای حمله به سیستمهای صنعتی و تجهیزات هسته ای ایران نوشتن و معلوم بوده که با دانش تخصصی درمورد سیستمهای کنترل صنعتی مورد استفاده نوشته شده.

من کی گفتم کد منبع ؟
من گفتم در دسترس نبودن! یعنی نه کد منبع و نه خود نرم افزار در دسترس نیست!
به همین دلیله که نه من ، نه شما ، نه هیچ شخص دیگه ای به نرم افزارهای نظامی یا محرمانه آمریکا دسترسی نداره!!!

همون قضیه ایران هم به خوبی نشون میده که در رده های خیلی خیلی خیلی بالا نه نرم افزارهای آزاد! بلکه انحصاری ها مورد استفاده قرار میگیرند.
در ضمن وقتی خودت توانایی تولید نداشته باشی میری از یکی دیگیه میخری! ارتش ایالات متحده هیچ وقت نمیره به زیمنس سفارش نرم افزار بده!!!!نتیجش این میشه که یا هَک نمیشند یا اگر بشند آسیب جدی نمیبینند و فوری جلوش گرفته میشه. و همین مساله از اهمیت در دسترس نبود همه علوم توسط همگان خبر میده.

و اما از سوی دیگر رابط خط فرمان هم بنا به تجربه و دانش شخص بنده و نیز تایید و مطالب خیلی متخصصین و مطلعین دیگر در این باب، نمیتواند بطور کامل با رابطهای گرافیکی در تمام کاربردها جایگزین شود، همانطور که گفتم هنوز هم خیلی کاربردها و کارها هست که اساسا با رابط متنی و خط فرمان خیلی بهتر و راحتتر و سریعتر میشود آنها را انجام داد و حتی مواردی میتوان مثال آورد که با هیچ برنامهء گرافیکی موجود نمیتوان انجام داد.

اینها همه حرف و شعاره برای پرهیز از طراهی اینترفیس توسط دولوپرهای دگمِ دنیای آزاد.
هیچ چیزی در دنیای متنی نیست که نشه براش اینترفیس درست کرد! این مساله رو WHM به خوبی ثابت کرده و دهان کجی اساسی کرده به دولوپرهای Bind که مدام چنین چیزی رو مطرح میکردند!!!! چون رفته برای خود Bind یک اینتفریس هر چند ساده طراحی کرده و کار باهاش رو چند ده برابر راحت تر و سریع تر کرده.
همچنین اینترفیسهایی که برای ffmpeg طراحی شدند (در صورتی که دولوپرهای اصلی مدام از زیر طراحیش طفره میرند) و بسیاری از چیزهای دیگه.

بعکس ویندوز هم در زمینهء کاربران حرفه ای و متخصصان و برنامه نویسان در این زمینه و قدرت خط فرمان کمبود دارد.

ویندوز اصلن نیازی نداره! شما گویا متوجه نیستی که مایکروسافت بزرگترین بخش کاربران کامپیوتر یعنی کاربران عادی رو هدف گرفته! و اصلن شعارش هم در زمان تاسیس همین بود : در هر خانه یک کامپیوتر!
تقریبن هیچ کاری نیست که شخصی نتونه از طریق اینترفیسهای فوق العاده قدرتمند ویندوز در رابطه با سیستم عامل درش انجام نده! تنها بخش بسیار کوچکی از کارها رو به خط فرمان سپردند اون هم به خاطر اینکه واقعن نیازی به طراحی اینترفیس براش حس نمیشده.
به نظر من یکی از پدیده هایی که طی سالهای آینده ما شاهد حذفش خواهیم بود همین خط فرمانه!!! همان طور که شاهد حذف شدن تدریجی کد نویسی خواهیم بود (امروزه نرم افزارهایی وجود دارند که به شما اجازه میدهند بدون حتا یک خط کد نویسی برنامه های پیچیده تولید کنید به خصوص در زمینه دیتابیس ها - هرچند که یک زبان اسکریپت نویسی ساده هم برای انجام برخی کارهای خاص دارند) و این سرآغاز حذف تدریجی کدنویسی هستش!
بدون کدنویسی سرعت تولید برنامه ها چند ده برابر بیشتر میشه! نمونه خیلی خوب برای این مثال وجود اینترفیس دیزاینرهاست که باعث شده امروزه هیچ برنامه نویس عاقلی برای طراحی اینترفیس برنامه اش از کد نویسی استفاده نکنه!!! و این کار رو سپرده به ماشین.
مثلن شما واقعن فکر میکنید برای پیدا کردن فایلهای FLV و تبدیلشون به WMV نیازی به نوشتن یک شل اسکریپت هست ؟! اگر این طوری فکر میکنید خیلی کارها رو الکی پیچیده میکنید برای خودتون!!! به خصوص که قرار نیست این کار به صورت Schedule انجام بشه! باز در اون صورت یک مقداری اسکریپت نویسی توجیه پذیر بود!
در مورد تبدیل فایلهای PNG به JPG و کم کردن حجم و ... هم باز رفتید لقمه رو پیچوندید دور سرتون در صورتی که خیلی راحت میتونید از FastStone Photo Resizer استفاده کنید، که البته فقط یکی از کارهاش ریسایز کردنه!!! (FastStone Photo Resizer 3.3 Free Download - FreewareFiles.com - Graphics Category)
من همیشه قبل از اینکه بخوام اسکریپت بنویسم میگردم راه حل های سریع تر و راحت تر رو پیدا میکنم! و تقریبن همیشه یک راه حلی برام هست. به طور مثال چندی پیش یکی از مشتریان من سفارش یک کار دیتابیس رو داد! عجله هم داشت، خوب اگر میخواستم بشینم از اول بنویسم هم به موقع کار تموم نمیشد (با توجه به بزرگیش) هم کلی انرژی و وقت از خودم گرفته میشد! نتیجه شد استفاده از FileMaker ! پروژه 3 روزه تمام شد (بدون حتا یک خط کد نویسی) - 3 روز کار - 700 یورو خرج، 4000 یورو درآمد!!!! قشنگ ترین بخش کار طراحی تمام ریپورتها در کمتر از یک روز بود! و تمام هنر مهندسی نوین به همینه!
بحث بیشتر در مورد این قضیه ماشینی شدن رو میتونیم در تاپیک مهربد در این زمینه ادامه بدیم.

ویندوز از کاربران عادی و محیط پرزرق و برق و سطحی ولی جذاب گرافیکی شروع کرد، و خیلی دیرتر و با اولویت کمتری شروع به جبران کمبود امکانات خط فرمان خودش کرد (که هنوز هم در مقابل لینوکس ضعف قابل توجهی دارد)، حال لینوکس بعکس از خط فرمان و کاربران حرفه ای و متخصص شروع کرد و اکنون اگر در زمینهء GUI از ویندوز عقب تر باشد عجیب نیست. نمیخواهم این کمبود را توجیه کنم و کم اهمیت بدانم، اما میخواهم بگویم که سیستم عاملهای دیگر هم کامل و بدون کمبود نیستند و حتی شرکتهایی به عظمت و با منابع انسانی و مالی میکروسافت هم نتوانسته اند یک سیستم عامل و محیط و ابزارها و برنامه هایی را که از تمام جهات بی نقص و عالی بوده و برای تمام انواع کاربران و کاربردها و حیطه ها در یک سطح از کارایی و کمال باشند ارائه کند؛ آنوقت چه ایراد و انتقاد و انتظار و خشم و فریادی است که شما نسبت به دنیای نرم افزارهای آزاد و لینوکس دارید؟

خوب چند % بازار رو لینوکس در دست داره و چند % رو ویندوز ؟!
به راحتی میشه به پیروزی ویندوز در دست گرفتن بازار اشاره کرد با اینکه قیمتی سرسام آور داشته در تمام این دوران.
من نسبت به دنیای آزاد نه خشم دارم و نه ازش بدم میاد! فقط همان طوری که پیشتر هم گفتم این دنیا به درد 90% کاربران کامپیوتر نمیخورد!!! شاید در زندگی روزمره شون دخیل باشه!!! ولی قطعن اون دخالت بدون اینترفیس نیست!!! فرض کنید برادر شما برای گرفتن یک شماره با گوشی اندرویدی اش مجبور بود یک خط فرمان تایپ کند نتیجه چه میشد ؟! احتمالن بیخیال موبایل میشد !!! یا مادر شما یا من میخواست برای روشن کردن مایکروویو خونه از دستورات خط فرمان استفاده کند! قطعن هرگز در چنین وسیله به درد نخوری را نمیخرید!!! یا اصلن بالاتر از آن و در دنیای کاملن تخصص و حرفه ای! فرض کنید مهندس پرواز یا خلبان برای حالی کردن یک فرمان به خلبان اتومات در نتیجه یک ایرادِ خاص مجبور به استفاده از خط فرمان شوند!!!! تا بخواهند چیزی را درست کنند خودشان و هواپیما و سرنشینان و همه با هم رفته اند به دیار باقی!!
مثالهایی از این دست زیاده و به وضوح دلایل برتری اینترفیس رو نشون میده، کما اینکه طراحی این اینترفیسها غیر ممکن و نشدنی نیست! در جاهایی هم که حفظ منابع سیستم جهت بهبود عملکرد لازمه همون طوری که پیشتر هم گفتم Client ها به کار میاند - درست شبیه چیزی که در اتوموبیلهای مدرن دنیا وجود داره! یعنی یک یونیت برای پردازش کارها! و یک یونیت دیگه که وظیفه اش لود کردن اینترفیس و ایجاد و فرستادن فرمانها به یونیت کنترل مرکزیه.

این هم یک مورد نیاز و خودکارسازی دیگری بوده است که اخیرا روی ویندوز انجام دادم اما بعلت ضعف و کمبود ابزار خط فرمان در ویندوز مجبور شدم این کار را از یک روش غیرمستقیم تر و غیراصولی تری که محدودیت ها و دردسرهای خودش را داشت به انجام برسانم: علم خوره

باز هم من موندم چرا کار خودتون رو سخت کردید!!! اون بیرون صدها بلکه هزاران نرم افزار وجود داره که در چشم به هم زدنی میتونه هر تعداد XPS رو به هر فرمتی که بخواید تبدیل کنه! (مرحله اول)
بعد از تبدیل مثلن به PDF با دو کلیک همه را پرینت میکردید! اول راست کلیک ، و سپس چپ کلیک روی کگزینه Print. (مرحله دوم)
به همین سادگی! نیازی به این همه دردسر نبود اصلن! تازه مزیت این روش اینه که XPS های موجود به فرمت درست و درمان PDF تبدیل میشدند و استفاده ازشون در همه جا و همه شرایطی امکان پذیر میشد.

در محیط لینوکس احتمال اینکه نتوانید با قدرت برنامه ها و برنامه نویسی شل چنین مسائلی را حل کنید خیلی کمتر است (تازه باوجود اینکه این فرمت خاص (xps) عملا مال میکروسافت و ویندوز است).

در محیط ویندوز شما اصلن نیازی پیدا نمیکنید به سراغ خط فرمان بروید برای انجام کارهایی به این سادگی!! در صورتی که بنا به گفته خودتون در لینوکس پیدا میکنید!!! تازه من میخواستم از نصب درایورها و کالیبره کردن صفحات لمسی و اینها در لینوکس حرف بزنم! شما خودتون مثالهایی بس ساده تر زدید!

اگر منظورتان از این روش چیزی توی مایه های مثلا ارتباط ریموت با برنامه های X server است، یا سیستم ریموت دسکتاپ در ویندوز، باید بگویم بهرحال شما باید سرویس و پروتکل مورد نظر را روی سرور در حال اجرا داشته باشید، هرچند طبیعتا بار پردازشی اش میتواند بسیار کمتر از اجرای یک محیط دسکتاپ کامل روی سرور باشد.

در هر شرایطی دسترسی ریموت به یک سرویس دهنده نیاز به یک سرویس دارد! مگر اینکه شما توانایی این رو داشته باشید که مستقیم و بدون نیاز به سرویس از ایران سرورهای خودتون در آمریکا رو مدیریت کنید!!!! (بدون SSH) اگر شدنیه به ما هم یاد بدید!
حتا در شرایطی که سیستم درست جلور روتونه باز هم نیاز به اجرا کردن برخی از سرویسها دارید که در مثالی که بالاتر زدم (اتوموبیلهای مدرن) همین سرویسهای کوچک هم روی یونیت اصلی در حال اجرا نیستند و تنها سرویس ریموت که بسیار کم حجمه در حال اجراست. هر تغییر یا دستکاری در یونیت مرکزی نیاز به اتصالش به یک Client داره که پورتش اغلب زیر فرمان ماشینه.
البته در زمینه سرویس دهنده های قوی تر نیازی به اجرا نکردن سرویسهایی مورد اشاره نیست چرا که بودن یا نبودنشون برای سیستم فرق زیادی نمیکنه.

(راستی آیا ویندوز این امکان را دارد که بدون اجرای محیط گرافیکی اش و در نتیجه بدون هدر دادن منابع و به خطر انداختن پایداری سیستم، در بعضی کاربردها مثل سرور، مورد استفاده تمام و کمالی قرار گیرد؟)

من برعکسش رو میپرسم! آیا اگر شما روی لینوکس یک دسکتاپ نصب کنید! باز هم راندمان قبلی و یا حتا راندمانی نزدیک به راندمان ویندوز سرور خواهید داشت ؟! (با سخت افزارهای مشابه)

دوما اینکه حتی به این شکل هم خیلی وقتا و درمورد خیلی عملیات هست که کندتر بودن رابط گرافیکی نسبت به رابط خط فرمان مشهود است (علاوه بر مصرف بیشتر ترافیک اتصال شبکه شما که میتواند محدودیت داشته باشد). بخصوص اگر از طریق اینترنت یا یک اتصال نسبتا کند به سیستم remote وصل شده باشید. بنده با team viewer هم کار کرده ام و به دسکتاپ ویندوز از طریق اینترنت و یک سیستم دیگر وصل شده ام، باید بگویم کیفیت و سرعتش بد نیست ولی بهرحال به پای سرعت و روانی و استحکام رابط خط فرمان (بطور مثال ssh) نمیرسد.

سرعت کمترش به خاطر کانکشن کم سرعت شماست! من در اینجا تفاوتی بین دسکتاپ خودم و ریموت حس نمیکنم! تازه وقتی از سرویس Remote Desktop خود ویندوز استفاده میکنم سیستم روانتر هم کار میکند تا Team Viewer .
SSH هم تمامش متن است! میخواهید سریع نباشد ؟! بعد شما گویا هنوز متوجه منظور دقیق من در باره Client ها نشدید!
اصلن نیازی نیست تصویری از طرف سرور داشته باشیم! کافیست فرمانها را از طریق پروتوکولهای مختلف بفرستیم! و خروجی را بگیریم!!! لازم به انتقال کل حجم گرافیکی اینترفیس نیست!!! AJAX تقریبن مشابه چیزی که من میگویم کار میکند! یک بار تمام آنچه لازم است را روی سیستم کاربر لود میکند بعد از آن تنها فرمان میدهد و اطلاعات میگیرد! بدون عکس و CSS و HTML و ... به این ترتیب سرعت کار چند ده برابر بیشتر از حتا یک صفحه متنی ساده میشود چرا که نیازی به Reload کردن ندارد! با این تفاوت که اینترفیسی جذاب ، زیبا و کار راحت کن هم جلوی کاربره.

دیشب هم داشتم وبلاگ یک برنامه نویس با تجربه و باسواد خارجی را میخواندم، نوشته بود من به استفاده از vim برای برنامه نویسی یا ویرایش فایلها روی آوردم (با وجود تجربه کردن محیطهای گرافیکی و IDE های مفصل)، که یکی از دلایلی که برای آن ذکر کرده بود این بود که مکررا بصورت remote کار میکند و vim در این موارد سریعتر و راحتتر از برنامه های گرافیکی است. البته یکسری امکانات و مزایای دیگری هم برای استفاده از vim ذکر کرده بود و از سنگینی و شلوغی بیش از حد IDE های مدرن گویا گله داشت.

IDE های مدرن برای تولید برنامه های مدرن درست شده اند! برنامه های مدرن هم اغلب یک ویژگی مشترک دارند! Graphical User Interface .
وقتی به دنبال این ویژگی مشترک نباشی! Nano هم کارت راه میندازد چه برسد به VIM !
البته بماند که امکان خطا یابی در سینتکس و اشکال یابی در برنامه را تقریبن رسانده ای به صفر یک کمی بیشتر!!!
پس اگر زمان برایت مهم باشد میروی سراغ IDE های درست و حسابی. متن بازش هم زیاده مثل Eclipse .

خیلی های دیگر هم در خیلی موارد عملا نه گفته اند. منجمله میکروسافت. منتها لزوما این «نه» به زبان نمی آید یا به صورت های دیگری بیان/ماست مالی/توجیه میشود. شما فکر میکنید میکروسافت یا هر شرکت و تولیدکننده دیگر نرم افزار، واقعا همه را به تخم خودش حساب میکند؟ در عمل که ما چنین چیزی نمیبینیم و تاریخ و نمونه ها و شواهد چیز دیگری نشان میدهند. بطور مثال تاجاییکه میدانم بعضی حفره های امنیتی ویندوز یا دیگر نرم افزارهای میکروسافت که تا مدتهای مدید پچی برای آنها ارائه نکرده و بعضا حتی توضیح و پاسخگویی کافی هم در این مورد نداشته و قضیه را مسکوت گذاشته، و بعضی موارد ظاهرا هرگز هیچوقت پچی منتشر نشده است. در زمینه های دیگر هم که باز میبینیم عملا میکروسافت مسیر خودش را میرود و به خواسته ها و عکس العمل کاربران برای تغییرات رادیکالی که مدام در سیستم عامل یا محیطها و زبانهای برنامه نویسی خودش میدهد چندان توجهی حداقل سریع و یا پیشاپیش نمیکند و کار خودش را میکند. بطور مثال درمورد تغییرات رادیکال در ویندوز (منجمله در بخش رابط کاربری) و یا زبان و محیط برنامه نویسی (دات نت). کلا هم بنده فکر نمیکنم وظیفه یا حداقل کار همیشه شدنی برای تولیدکننده ها باشه که هر درخواست مصرف کننده ها (حتی تعداد قابل توجهی از اونا و حتی اکثریت اونا رو) فورا پاسخ بدن و برآورده کنن! حالا اینکه یک نفر یا چند نفر یک ویژگی رو درخواست کردن دلیل و اجبار برای تولید کننده نیست که اون کار رو انجام بده. تولیدکننده محدودیت ها و اولویت هایی داره بالاخره و تشخیص و صلاحدید خودش هم معیار است و اینطور نیست که مدام افسارش دست مصرف کننده ها باشه و به هر طرف که خواستن بکشونن (خیلی وقتا مصرف کننده ها صلاحیت و بصیرت تصمیمگیری در مسائل رو ندارن و خود تولیدکننده بینش و تخصص و جایگاه بهتری برای گرفتن تصمیم های سخت داره). تازه از اونور این هم هست که بهرحال در بازمتن هیچ پولی گرفته نمیشه و تعهد پشتیبانی رسمی و انجام خواسته های کاربران وجود نداره، و از طرف دیگر بازمتن سورسش هست و اجازش هم هست و میگه اگر یه چیزی میخواید که برنامه نویس اصلی نمیخواسته یا به هر دلیلی نمیتونه اضافه کنه خب شما خودتون میتونید این کار رو بکنید (اگر هم خودتون نمیتونید، میتونید این کار رو به کسی یا گروهی بسپارید و فوقش اجیر کنید و دستمزدشون رو بپردازید)، درحالیکه درمورد نرم افزارهای انحصاری شما این امکان رو ندارید.

این خیلی های دیگر به این روشنی به کاربر توهین نمیکنند!
و توهین به این روشنی یعنی اینکه کاربران در دنیای دولوپرهای دنیای آزاد ارزشی برابر پشم دارند! که حتا لازم نمیبنند ماست مالی انجام دهند برای پاسخشان!!!!

منکه گوشی سامسونگ دارم و کیفیتش قابل قبوله.
بعدم حالا چه اشکالی داره بذار دستگاههای ارزان تر ولو با کیفیت کمتر هم باشن، بهرحال دسترسی عمومی به ابزارها و فناوریهای پیشرفته و مفید رو افزایش میدن.
مثل ماشین پراید میمونه. درسته ماشین خیلی پیشرفته و با کیفیتی نیست، ولی وجودش باعث شد خیلی ها که نمیتونستن خودروهای گران تر رو بخرن هم بتونن ماشین دار بشن و استفاده و حالش رو ببرن!

من هم داشتم و دارم و اصلن در مقابل محصولات اپلی کیفیت ندارد! هنگ کردنهای پشت سرش هم که زبانزد خاص و عام است!
درضمن در جایی که من زندگی میکنم محصولات اپل و سامسونگ به یک قمیت فروخته میشند به مشتری ها (1 یورو و حتا گاهی مجانی) !
تنها در شرایطی که مجبور باشی بری نقدی از فروشگاه بخری مجبوری چند صد یورو بدی که البته تفاوفت قمیت 30-40 یورو هستش!!!! البته یک تفاوت دیگه هم هست! با گذر زمان (یک سال حدودن) محصولات سامسونگ افت قیمت شدید در حد نصف و بیشتر پیدا میکنند ولی محصولات اپل نه! این یعنی اگر بخوای مدام گوشی به روز دستت بگیری در صورتی که از اپل استفاده کنی هزینه ای که باید اضافی پرداخت کنی شاید 100 تا 200 یورو در سال باشد! در صورتی که برای محصولات سامسونگ باید بیش از 400 یورو در سال کنار بذاری!
همچنین پشتیبانی اپل به هیچ عنوان با پشتیبانی بنداز در رو سامسونگ قابل مقایسه نیست!!!
اگر محصول اپلی شما خراب شود! میروید اپل، محصول خراب را میدهید! یک نویش میگیرید پروسه انتقال اطلاعات از محصول قبلی به جدید هم گردن اپل است!
اگر یکی از محصولات سامسونگی شما خراب شود! میروید برای گارانتی!!! گوشی، تبلت یا ... رو ازتون میگیرند! دو تا سه هفته صبر میکنی و بعد بهت زنگ میزنند بیا درست شده!!!! (توی این مدت هم از اسمارت فونت یا تبلتت محروم بودی) میاری خونه بعد از 3 روز میفهمی درست نشده باز دوباره میبری برای گارانتی! این پروسه باید سه بار طی شود تا سامسونگ محصول را پس بگیرد!!! که اغلب به قدری زمان این پروسه طولانی میشود که گارانتی محصول تمام شده و شخص مورد نظر دست به خایه به منزل بر میگردد با یک محصول خرابِ بدون گارانتی!!!!
در ایران که اوضاع از این هم بدتر است چرا که سام سرویس نماینده سامسونگ است و امیدوارم هیچ وقت مشکل جدی باهاشون پیدا نکنید چون در اون صورت تمام پولتون از بین میره.

تاحالا نشانه از این تهدیدها ناموجود نبودن! بعضی مواردش رو خودم دیدم که مستند هم بودن.
بطور مثال یک بار کلیدهای رمزنگاری عمومی NSA در ویندوز نشت کرده بودن که گندش دراومد.
همچنین موارد دیگری از جاسوسی ویندوز از کاربران وجود داشته که بعضا از طریق مهندسی معکوس یا روشهای خاصی کشف کردن. من خودم یک مورد از یک منبع امنیتی رو خوندم که نوشته بود ویندوز لیستی از تمام نرم افزارهایی رو که هر کاربر روی سیستمش نصب کرده رو به طرز مخفی برای میکروسافت ارسال میکرده (ظاهرا همراه با مکانیزم آپدیت ویندوز).
یا بقول استالمن اینکه گوشی موبایل شما بعنوان یک وسیلهء جاسوسی هم میتونه ایفای نقش کنه و کدهای مخفی فعال سازی داره که میتونن باهاش از راه دور صدای محیط رو استراق سمع کنن بخاطر همینه که نرم افزارهایی که امکانات این گوشی ها رو کنترل میکنن نرم افزارهای انحصاری هستن و تحت کنترل عموم نیستن و مردم قادر به تغییر و تعویض و اصلاح اونا نیستن.

خوب کلیدهای دنیای آزاد هم بارها نشت کردند! و هَک شدند ! یک بارش هم توسط جمهوری اسلامی بود!!! این که چیز عجیبی نیست!
آن داستان فهرست برداری مایکروسافت هم چرنده! به محض اثبات چنین موضوعی از فردایش مایکروسافت از صحنه روزگار حذف میشود به خصوص با این پارانویای شدیدی که اروپایی ها در این مسایل دارند!!!

فکر نمیکنم اینطور باشه. چون همین الان هم خیلی ها بعضی محدودیت ها و ویژگیهای این محصولات رو دوست ندارن، و بعیده که اپل این رو ندونه و اصلا خیلی واضحه و میشه حدس زد، ولی با این حال اپل این آپشن رو برای کاربرانی که این محدودیت ها و ویژگیها رو نمیذاره که بتونن این چیزها رو غیرفعال کنن.

همون بعضی ها میرند اندروید میخرند!
ولی حقیقت اینه که کسی که اپل دستش میگیره این مساله رو دوست داره و هر وقت این جمعیت از این داستان بدش بیاد! اپل فوری سیاستش رو عوض میکنه.

متوجه منظور شما از اون عکس نشدم.
میشه بیشتر توضیح بدید؟
تاجاییکه من میبینم فقط یک تصویر و آماری و نموداری هست که نشون میده هردوی ios و android در بازار کار سهم عمده ای دارن. البته سهم ios بیشتره ولی سهم اندروید هم بقدر کافی زیاد و نسبتا نزدیکه.
بنده از شما خواستم دقیقا مواردی از برتری فاحش ios بر اندروید، برتری فنی منظورم بود، رو ارائه کنید، و نمیدونم این عکس و آمارها چه ارتباطی به بحث مورد نظر ما دارن! هرچند از نظر موضوع این عکس هم بنده نمیدونم شما چطوری چه نتیجه ای میخواستید بگیرید! انگار که مثلا در رقابت یک چیزی چون از 50% سهم زد بالا دلیل میشه که رقیبش که اونم سهم قابل توجهی از بازار رو داره شکست خورده و به دردی نمیخوره و کیفیتش خیلی پایین تره و از این حرفا. ولی برای من واضحه که امروزه روز و نزد آدم عاقل و آگاه این حرف مسخره و بچه گانه است و تنوع و رقابت و تغییرات در دنیای امروز زیاده و دائم در جریان و فقط اونی رو که مقام اول رو داره (اونم با اختلاف غیرفاحش زیاد از بقیه) نباید موفق و مفید و حیاتی دونست.
مثلا لابد بیایم بگیم چون هنوز سهم IE در بین مرورگرها از همه بیشتر پس نشون میده که IE برتری فاحش (فنی و غیرفنی) بر بقیهء مرورگرها داره و مثلا فایرفاکس و کروم و اپرا و غیره شکست خوردن و بدرد نمیخورن و فایده ای ندارن و این قبیل حرفهای سطحی و مطلق گرایانه.
چیزی که من دیدم این بود که شما عملا عاجز بودید از ارائه دلیل و سند روشن و محکمی بر اینکه ios برتری فاحش و ذاتی ای چیزی بر اندروید داره! واقعا چه کاری هست که ios میتونه انجام بده ولی اندروید نمیتونه؟ چه کیفیت و فناوری آنچنانی ای چه امکانات محیرالعقولی در ios هست که اندروید در برابرش درمانده است؟

دو تا نموداره هر دو تا رو بخونید + IOS سرعت بیشتری داره و روان تر از اندروید کار میکنه! البته ویروس شناخته شده ی خاصی هم براش نیست و به عبارتی از امنیت بیشتری برخورداره بر خلاف اندروید.

دقیقا یعنی چی هیچ فرمتی به گرد پای mp3 نمیرسه؟
از نظر فنی که اینطور نیست. نکنه منظور شما فقط از نظر تعداد کاربرانه؟

من بارها در این بحث براتون گفتم مسایل فنی یک قدم عقب تر از کاربرد هستند!
یک وسیله هر چه قدر هم که پیشرفته باشد اگر کاربرد نداشته باشد به درد نخور است! (منطق)
پس وقتی میگویم به گرد پای Mp3 نمیرسد منظور مسایل کاربردیست نه فنی و تکنیکی.

خودت داری میگی دیگران اتهام زدن.
خب اینم شد دلیل؟
به خیلی دلایل افرادی مثل ایشون میتونن خیلی دشمن و بدخواه داشته باشن، و خیلی احمقها و نادان ها و افراد سطحی هستن که درمورد افرادی که اینطور در معرض برجسته شدن و متفاوت بودن باشن اینطور فکر کنن.
همهء اینا ارزش چندانی نداره و چیزی رو ثابت یا رد نمیکنه.
شما خودت دلیل و سندت چیه چطور ثابت میکنی؟ چرا اینقدر مطمئنی؟
از خودت عقل و قضاوت مستقل داشته باش! شما که دم از خرد و منطق میزنی و انواع مغلطه ها و اشتباهات رو در این زمینه میشناسی.
ایشون یه آدمی بزرگی بوده که اهل عمل بوده و کارهای بزرگی کرده به چیزهایی که دیگران اهمیت زیادی نمیدنن ولی ارزشمند و مهم هستن اهمیت داده و کمک کرده. چه کار اشتباهی کرده چی گفته مگه؟ چه ضرری زده؟ من هرچی میبینم فقط خوبی و فایده و انسانیت و حقیقت بوده، حالا بعضی حرفها و افکارش هم شاید تاحدی افراطی یا نادرست باشه نمیگم همش درسته و من دربست قبول دارم، ولی میشه تحمل کرد و قابل قبول دونست بعنوان یک انسان نسبی و خطاپذیر که هیچکس مطلقا کامل و بی خطا نیست، و مطمئنا نمیشه فقط بخاطر چندتا تفکر و حرف متفاوت و فرضا وجود افراط و اشتباه در حرف و افکار کسی بهش اتهام زد و گفت مطمئنا یک کمونیسته!
از نظر من کاری که استالمن کرده خودش باعث تقویت و بقا و سلامت بیشتر جامعهء سرمایه داری هم شده و عدالت و رفاه رو بیشتر کرده. ایشون هم فقط یا عمدتا درمورد آزادی نرم افزار اعتقاد و صحبت و فعالیت داشتن که دلایلش رو هم گفتن و بنظر بنده که قابل قبوله و هیچ ربطی هم به دشمنی با سرمایه داری یا کمونیست بودن نداره.

این اتهامات بر اساس سخنرانی و عقاید ایشون زده میشه! به عبارت ساده تر تا نباشد چیزکی و این حرفها!!!
احمدی نژاد هم میگفت ایران آزاد ترین کشور دنیاست و حکومتش دیکتاتوری نیست!!!!!! (متوجه شدید ؟!)

اگر شانس نقض تصادفی Patent اینقدر کمه، پس چرا اینقدر سر و صدا و پرونده و ابهام و دادگاههای پرهزینه و فرایندهای پیچیده و طولانی قضاوت درموردش وجود داره؟

به خاطر اینکه 99% شون تصادفی نبوده و طرف فقط ادعا میکنه که این شباهت تصادفی ایجاد شده که از نظر دادگاه هم چنین ادعایی مردوده!

اون تعریفی که شما از پتنت و شرایط نقش پتنت ارائه کردید و اینطور که شما میگید که اگر کسی روشی رو واقعا خودش طراحی کنه و خودش تمام کد رو بنویسه احتمال اینکه با مال یکی دیگه یکسان دربیاد و پتنت کس دیگری رو ناآگاهانه/ناخواسته نقض بکنه خیلی کمه، با این قبیل نوشته ها که بنده به کرات در منابع مختلف دیدم و متعدد فرایندهای دادگاهی پیچیده و طولانی و پرهزینه ای که تاجاییکه میدونم در این موارد وجود داشتن، جور درنمیاد!

ادعای دیکتاتور بودن جمهوری اسلامی هم از طرف غرب و دنیای آزاد با توجه به اسنادی که خودش منتشر میکنه جور در نمیاد!!!
بالاتر توضیح دادم، عفو بفرمایید از تکرار مکررات.

متن خود قانون؟
دوست عزیز من حقوقدان نیستم و دنبال رفرنسها و مستندات رسمی در این زمینه نرفته ام، ولی دیگر اینقدر هر بچه ای میفهمد که آن صفحه و متن مختصر توضیحات کلی و بخشی از سایت و مطالب آن برای مخاطبان عمومی است و نه عین متن و رفرنس رسمی و کامل و دقیق قانون!

یک دور دیگه تمام صفحه، ریفرنسهاش و شماره هایی که داده رو با دقت مطالعه بفرمایید!

من با رابطهای گرافیکی مخالفتی ندارم اما بقدر کافی تا اینجا توضیح دادم و دلیل آوردم که رابط خط فرمان هم جایگاه و کاربردها و مزایای خودش را دارد و در خیلی موارد مناسب تر است یا حداقل حرفه ایها با آن راحتتر و سریعتر از رابط گرافیکی میتوانند یکسری کارهای خاص و ترکیبی و پیچیده را انجام دهند. یک تصور و ادعای غلط که بعضی ها دارند این است که فکر میکنند رابط GUI آمده است و میتواند در تمام کاربردها جایگزین رابط خط فرمان شود. ولی من به شما میگویم که سیستم عامل و برنامهء بی نقص آن است که هم در قدرت و انعطاف و برنامه ها و رابط خط فرمان کامل باشد و هم رابط گرافیکی، و برای استفادهء بهینه از سیستم اغلب باید این دو روش و رابط را همزمان با هم داشت و ترکیب کرد.
حال شما میگویید در زمینهء رابط گرافیکی نرم افزارهای آزاد عقب تر هستند و اهمال میکنند، بنده مخالفتی ندارم، ولی بنظر بنده هم ویندوز و خیلی از نرم افزارهای تجاری غیربازمتن در زمینهء محیط و رابط خط فرمان ضعیف تر و ناقص هستند و از این جنبه زده اند!

هدف تولید کنندگان اصلی تکنولوژی، فاصله گرفتن از قرون وسطای تکنولوژیکیست!
باقی ماندن در دوران پارینه سنگی نه هنر است و نه مایه افتخار!
تمام این شرکتها در تلاشند تا محیط خشک و وقت گیر و پیچیده ی خط فرمان رو با اینترفیسها ساده سازی کنند و آزادی عمل و سرعت عمل رو درشون بهینه و سریع تر کنند.
در مورد هر سه مثال شما من نشان دادم که نیازی به استفاده از شل اسکریپنگ نبوده! و راه حل های 100% اینترفیس دار با سرعت عمل بسیار بیشتر و کمتر وقت گیری هم وجود دارند.
نوشتن یک اسکریپت ساده هر چند کوچک از دو یا سه بار کلیک کردن بیشتر طول میکشد!!! احتمالن چند صد برابر بیشتر.

آیا تمام یا عمدهء علوم کامپیوتری در دسترس عموم نیست؟

خیر نیست! به طور مثال به جز چند شرکت انگشت شمار کسی توانایی تولید پردازنده های کامپیوتری را ندارد! که اگر داشتند دنیا کنفیکون میشود.
فرض کنید علوم ساخت سخت افزار عمومی و در دسترس همگان بود!!!! آن وقت حکومتهایی نظیر کره شمالی، ایران، چین و ... دنیا را به گند میکشیدند.

بنظر شما باید دسترسی به علوم و فناوریها و ابزارها را محدودتر کنند؟

دسترسی به خود فناوری؟! نه! آشنایی با چگونگی تولید محصول نهایی و تمام بعدهای فناوری های نوین ؟! بله .

مثلا همین تلفن موبایل خودش کلی قابلیت دارد از استفاده ارتباطی برای هماهنگی جنایتکاران تا ساخت بمب کنترل از راه دور و خیلی استفاده های ممکن تبهکارانه دیگر.
منکه فکر نمیکنم از صدتا بمب اتمی خطرناک تر باشد. اغراق عجیبی است!

اینها تکنولوژیهای قابل کنترل و مهار کردن هستند! با یک Signal Jammer در شرایطی که امکان عملیات تروریستی میرود میشود بمبهای این چنینی را تا هنگاه کشف و خنثا سازی از کار انداخت!
ولی همان Signal Jammer توانایی از کار انداختن تکنولوژیهای مدرن و بسیار نوین را ندارد!! مثلن شما با صد تا Signal Jammer یا EMP نمیتوانید تجهیزات الکترونیکی یک F35 را از کار بیندازید. طبیعتن در دسترسی بودن چنین تکنولوژی توسط امثال داعش بسیار خطرناک است.

همهء علوم هم که بهرحال آنقدرها در دسترس همگان نیست و اصولا نمیشود و دست ما نیست بنظرم. مثلا فناوریهای نظامی پیشرفته را که برای عموم منتشر نمیکنند. جزییات طبقه بندی شده که محرمانه هستند. تمامی جزییات و ابزارهای ساخت بمب اتمی که در دسترس عموم نیست. ما هم که با اینها کاری نداشتیم! ما درمورد نرم افزار و علوم و فناوریهایی صحبت میکنیم که آنقدرها خطرناک و محرمانه نیستند و میتوانند آزاد باشند و آزادی آنها مزایا و کاربردهای مثبت بسیاری دارد.

در دنیای همین نرم افزار هم همین طور است! فکرش را بکنید دسترسی جمهوری اسلامی به تکنولوژی های نرم افزاری برای تولید بد افزاری شبیه به استاکس نت را!

دلایل و اسناد روشن و محکم خودت را بیاور. میتونی ثابت هم بکنی؟

چی رو ثابت کنم ؟! این که دارم در امنیت کامل در زیر سایه همینها به دور از دست وحوش تروریستهای اسلامگرا و جمهوری اسلامی و ... زندگی میکنم را ؟!

چه دلیلی داری که نظر خودت رو درست بدونی و مال دیگران رو غلط؟

این دیگه از اون حرفها بود!!! چه دلیلی داره که من حرف یک مشت کمونیست و غرب ستیز و اسلامگرا و کاپیتالیسم ستیز رو درست بدونم؟! کسانی هیچ نقطه درخشانی در کارنامه شان نیست!
باز دست کم همین آمریکا و اسرائیل باعث و بانی این هستند که من و شما با هم از هزاران کیلومتر آن طرف تر به بحث و تبادل نظر بپردازیم!!!

[Hezbollah_YaHasan]

بسمه تعالی
درباب کمونیست همان روشنگری علما ما را بس که به معنای خدانیست می باشد لذا باطل است ولی سرمایه داری اگر در جهت خدمت به اسلام و خدمت به علمای اسلام که همان حصون اسلام هستند باشد بد نیست.
دیدم درباره ویندوز و لینوکس صحبت می کنید لازم دیدم خاطر نشان کنم آقای مهندس بیل گیتس برادری مکتبی و اهل دین هستند چنانکه در خبرها آمده بود دخترانش را از دیدن برنامه های غیر اخلاقی لیدی گاگا منع کرده. گفته شده ایشان همانند استاد فاضل جناب آقای استیو جابز در اواخر عمر به تشیع خواهند گروید و ما یک چنین دینی داریم که بزرگان و اساتید علوم و فنون با تحقیق و تفحص به آن رهنمون شده به آغوش اسلام ناب محمدی می گروند که مشت محکمی است به دهان کمونیسم و کمونیستها.