[Mehrbod]

بگذارید یک مرور کلی بکنیم
سخن ما از اول هم این بود که کمونیسم نتوانست یک نمونه خوب هم تحویل دهد و برای همین ناکارآمد است! شما (طرف دفاع از کمونیسم) مدعی شدید که آمریکا کمونیستها را انگشت کرد پاره شدند!!!
ما گفتیم تنها یک کودن تا زمانی که توانش را ندارد علیه چیزی که از خودش قوی تر است اعلام جنگ و دشمنی میکند که یک دفعه ای رفتید توی اسپارتاکوس و رابین هود و ...
نهایتن این انگشت کردن شده دستاویزی برای ما که هم بحثمان را جلو ببریم هم اندکی خوشی کنیم
بعد که دیدید گند کار درآمده و دیگر راه فراری نیست و تمام سخنان و ادعاهایتان پشم شده اند به چیزی که پیشتر خودتان مدعی اش شده بودید (جر خوردن کمونیسم با انگشت آمریکا) آویزان شدید و سپس مثال مغز و بدن و ویروس و پتک را آوردید
البته ما (من) در این میان یک نکته را هم یادآور شدم و گفتم که اگر سامانه ای برای تسلط برچیزی ساخته شده باشد و موفق به انجامش نشود باز هم ناکارآمد است!
و برایتان مثال زدم که اگر مغز برای دوام آوردن زیر ضربات پتک طراحی شده بود و با همان ضربه اول له میشد پس ناکارآمد بود.
نیازی به توضیح نمیدیدم که بازگو کنم کمونیسم برای براندازی نظام سرمایه داری و خارج کردن سرمایه از دست سرمایه دار و ساخت بهشت برین برای کارگران و زحمتکشان و رنجبران و رفقا و ... بوجود آمده که گویا اکنون باید این نکته را هم یادآوری کنم!
یعنی کمونیسم در برآورده کردن آنچه برایش ایجاد شده ناتوان بوده پس ناکارآمد است.
اگر هوش نکردید بگویید از همان مدل قیاسهای خودتان برایتان استفاده کنم

اینکه کمونیست‌ها شکست خوردند تنها میگوید که راهبرد یا توان
بسنده نداشته‌اند و بس, چیزی درباره‌یِ درستی یا نادرستی کنش آنها
و آرتائیک (ethics) نمیگوید و از آنجاییکه ما اینجا داریم درباره‌یِ اخلاقیات و کار
درست گفتگو میکنیم, نه راهبرد‌هایِ جنگی, پس سخن شما از بیخ بی‌پیوند است.


تازه آنچه گفته‌اید خود اش یک پسانگری (retrospect) که به آن «سوگیری پسابینش» در روانشناسی میگویند: Hindsight bias - WiKi

به دیگر زبان این نادانی شماست که میاندیشید
داده‌هایی که شما پس از رویداد دارید را دیگران پیش
از رویداد (شکست) هم داشته‌اند و هتّا از این دیدگاه هم, سخن اتان بی‌ارزش است.

نه عزیزم شما در وهم پوچاندن به سر میبرید! یک قیاس مع الفارق کردید!
آن را نشان دادیم - داغ فرمودید :e405:
پس تکرار نشود.

ببخشایید؟!

من برایتان:

١- چند بنمایه از آکادمیا آوردم که همین سنجش موبه‌مو به کار رفته بود.
٢- آنرا ساده شده یکبار دیگر آوردم.
٣- برایتان یک پرسش ساده هم آوردم که با پاسخ به آن دریابید چرا «سنجش نابرابری (قیاس مع‌الفارق)» آنجا نبوده.

آنگاه آنچه شما بفراخور کرده‌اید اینها بوده:

١- یک چیزی به نام "سفسته‌یِ وانهادن" از خودتان درآوردید.
٢- ریشخند کردید.
٣- پرسش را بی‌پاسخ گذاشتید.

پرسش نامبرده:

سرانجام سخن شما چیست؟ آیا میپذیرید هر سامانه هر چه کارآمد, میتواند سرانجام بشکند یا خیر؟

در برابر این داو:

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمیشکست —> اگر یک سامانه کارآمد باشد, نمیشکند.

و باز هم میبینیم که شما حق رای اکثریت را به رسمیت نمیشناسید و مثل سید علی خامنه ای خودتان را در جایگاهی بالاتر از اکثریت مطلق یک جامعه میبینید! و فهمش هم گویا برایتان ثقیل است که وقتی جامعه ای با خواست شما همسو نیست یا باید آن را ترک کنید یا به خواست اکثریت احترام بگذارید و تا عوض شدن شرایط صبر کنید و یا تنها و تنها از طریق آگاهی رسانی و فعالیتهای مدنی سعی کنید جامعه را با خواست خود همسو کنید نه با قلدری و آدم کشی و خون ریزی و ... - در غیر این صورت خودکامه هستید.
کما اینکه کشتن و در بند کردن اکثریت به خاطر اقلیت غیر اخلاقیست حتا اگر آن اکثریت بخواهند این اقلیت را به گاری ببندند / بکشد / چوب نیم سوز توی ماتحتشان کند / تردشان کند / از حقوق اجتماعی محرومشان کند و ...
....
2x2=4

روشنه بیشینگان سزامندیِ مرزمندی دارند و این شما هستید که اینجا تک و
تنها دارید از سزامندی بیشینگان در اینکه "هر چه خواستند بکنند" می‌پدافندید.

برای خوانندگان نمونه برشمردیم: ٥١% مردم میخواهند ایشان را گرفته و به ناحق بکشند, اکنون چه, دربرابر رای بیشینگان سرفرود
آورده و همچون گوسپند خود را قربانی کنند (پیشنهاد شما :e405:), یا ایستاده و از هستی و زیست خود اشان تا پای همان مرگ, بجنگند؟

پاسخ این پیشتر داده شده! شما هم مواظب باشید پس از این از این دست سوتی ها ندهید چون دیگر توان ویرایش و پاک کردنش نیست . هر چه هم میخواهید بگویید ایرادی ندارد :e405:

تنها "پاسخی" که بیشتر دادید انگ بیشتر و دروغگویی بیشرمانه‌یِ فزون‌تر بود,
ولی چنانکه گفتم, چیزی به نام رو کم نداریم و نمیخواهید دست از یاوه‌گویی و پررویی بردارید.




پارسیگر

[sonixax]

اینکه کمونیست‌ها شکست خوردند تنها میگوید که راهبرد[١] یا توان
بسنده نداشته‌اند و بس, چیزی درباره‌یِ درستی یا نادرستی کنش آنها
و آرتائیک[٢] (ethics) نمیگوید و از آنجاییکه ما اینجا داریم درباره‌یِ اخلاقیات و کار
درست گفتگو میکنیم, نه راهبرد‌هایِ[١] جنگی, پس سخن شما از بیخ بی‌پیوند است.

شکست خوردن کمونیستها در برابر آمریکا و دنیای سرمایه داری که قطعن از روی ضعفشان در برابر آنها بوده و بحثی در این نیست.
ولی ریده مالی که در کشورهای خود به راه انداختند، مردم را زندانی کردند و فراریان را میکشتند که از جهنم کمونیستی خارج نشوند و یکی از مخوف ترین دیکتاتوریهای تاریخ را به راه انداخته اند هیچ ربطی به اخلاق و کار درست ندارد!
از آنجایی که کمونیسم خود به روشنی اعلام کرده برای براندازی سرمایه داری به دیکتاتوری روی میاورد پس به روشنی تمام این گند و گه های بالا آمده برآمده از خود ایدئولوژیست.
همچنین مارکس آن قدری دانش و سواد نداشته که بفهمد در سیستمی که رقابت وجود نداشته باشد پیشرفتی هم وجود نخواهد داشت و برای همین دنیای کمونیسم در این زمینه به شدت لنگ میزد و همواره از دنیای سرمایه داری عقب تر و حتا وابسته بوده و هست.
همچنان که امیر گرامی هم پیشتر در مورد نظام پاداش و تنبیه توضیح داده اند و خود این یکی از ایرادهای بنیادین کمونیسم است.

به دیگر زبان این نادانی شماست که میاندیشید[٤]
داده‌هایی که شما پس از رویداد دارید را دیگران پیش
از رویداد (شکست) هم داشته‌اند و هتّا از این دیدگاه هم, سخن اتان بی‌ارزش است.

ما هم داریم در مورد پس از رویداد سخن میگوییم نه پیش از آن.
کمونیسم آزموده شده و زمان کافی هم بهش داده شده و عملن ریده.
در ضمن نیازی نیست که ایران با آمریکا وارد جنگ شود تا بفهمد زورش به آمریکا نمیرسد :))

ببخشایید[٥]؟!

من برایتان:

١- چند بنمایه[٦] از آکادمیا آوردم که همین سنجش[٧] موبه‌مو به کار رفته بود.
٢- آنرا ساده شده یکبار دیگر آوردم.
٣- برایتان یک پرسش ساده هم آوردم که با پاسخ به آن دریابید چرا «سنجش نابرابری (قیاس مع‌الفارق)» آنجا نبوده.

آنگاه آنچه شما بفراخور کرده‌اید اینها بوده:

١- یک چیزی به نام "سفسته‌یِ وانهادن" از خودتان درآوردید.
٢- ریشخند[٨] کردید.
٣- پرسش را بی‌پاسخ گذاشتید.

پرسش نامبرده:

سرانجام سخن شما چیست؟ آیا میپذیرید هر سامانه[٩] هر چه کارآمد[١٠], میتواند سرانجام بشکند یا خیر؟

در برابر این داو[١١]:

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمیشکست —> اگر یک سامانه کارآمد باشد, نمیشکند.

به راستی انقدر سخت است زحمت خواندن چیزی که پیشتر به شما معرفی کرده ایم ؟

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمیشکست —> اگر یک سامانه کارآمد باشد, نمیشکند.

اسب قهوه ای گیاهخوار است -> هر موجود قهوه ای گیاهخوار است!
خرس قهوه ایست پس خرس هم گیاهخوار است!!!

حالا در مورد شما برعکسش میشود این :
مغز یک سامانه کارآمد است و با یک ضربه پتک له میشود -> هر سامانه کارآمدی له میشود!
کمونیسم له شد! پس حتمن کارآمد است :))))

یاد گرفتید ؟!

روشنه بیشینگان[١٢] سزامندیِ[١٣] مرزمندی دارند و این شما هستید که اینجا تک و
تنها دارید از سزامندی بیشینگان در اینکه "هر چه خواستند بکنند" می‌پدافندید[١٤].

برای خوانندگان نمونه برشمردیم: ٥١% مردم میخواهند ایشان را گرفته و به ناحق بکشند, اکنون چه, دربرابر رای بیشینگان سرفرود
آورده و همچون گوسپند خود را قربانی کنند (پیشنهاد[١٥] شما ), یا ایستاده و از هستی و زیست خود اشان تا پای همان مرگ, بجنگند؟

پاسخ این پرت و پلای شما پیشتر داده شده و با مغلطه تکرار نمیتوانید به چیزی برسید جانم.

تنها "پاسخی" که بیشتر دادید انگ بیشتر و دروغگویی بیشرمانه‌یِ فزون‌تر بود,
ولی چنانکه گفتم, چیزی به نام رو کم نداریم و نمیخواهید دست از یاوه‌گویی و پررویی بردارید.

همچنان که گفتیم پس از این مواظب باشید چه میگویید چون دیگر دسترسی ویرایش همیشگی ندارید و نمیتوانید آنها را پاک کنید.
از آنجایی که من پیشتر در مورد چنین سوء استفاده هایی در برابر اجازه ویرایش بی حد و مرز هشدار داده بودم و اکنون داریم نمونه اش را میبینیم آن هم از طرف کسی که بیشترین اصرار را برای باقی ماندن این دسترسی داشت عمرن دوباره چنین دسترسی هایی به کاربران داده شود تا با حاشاهایی این چنینی مجبور به دست و پنجه نرم کردن نباشیم .

[مزدك بامداد]

همچنین مارکس آن قدری دانش و سواد نداشته که بفهمد در سیستمی که رقابت وجود نداشته باشد پیشرفتی هم وجود نخواهد داشت و برای همین دنیای کمونیسم در این زمینه به شدت لنگ میزد و همواره از دنیای سرمایه داری عقب تر و حتا وابسته بوده و هست.

بیجاست، همپیشی در بهره کشی و به گاری بستن، جدای همپیشی در هومنی و پیشرفت و دانش و فند است.
همپیشی باید در زمینه های خوب باشد که خوب بشمار برود و گرنه همپیشی در دزدی چه سرافرازی دارد؟

•
پارسیگر

[مزدك بامداد]

کمونیسم آزموده شده و زمان کافی هم بهش داده شده و عملن ریده.

بیجاست، ۵۰ سال در بستر تاریخ یک دم بیش نیست.
همچنان که پیشتر گفته شد، اسپارتاکوس هم ٢۰۰۰
سال پیش شکست خورد ولی چون آرمنش هومنی
بود، سرا نجام برده داری برچیده شد. همچنانکه
فئودالیسم و خانخانی برچیده شد، همچنان که
بیمه های پزشکی و بازنشستگی و بیکاری و ..
پدید امدند، که همه آهسته آهسته و پس از فراز
و نشیب های بسیار و پس از شکست ها و ناکامی ها
و پیروزی ها و کامیابی ها پدید امدند. روند تاریخ که
رجگون و آسفالته نیست، گاهی یک گام به پس باید
نشست تا سپس دو گام به پیش رفت.
پس اینجا هم مانند همیشه، یاوه سُرایی فرمودید !
---
از سوی دیگر آزمون و همپیشی باید در سامه های
برابر باشد. در همپیسی دوندگی همه روی یک رج
استارت هستند نه اینکه یکی زخمی و سد متر پستر
استارت بزند و آن یکی هم هی جلوی راهش میخ بریزد
و سپس گروهی نادان بگویند که "آزمونش را پس داد"!!
•
پارسیگر

[sonixax]

بیجاست، همپیشی[١] در بهره کشی و به گاری بستن، جدای[٢] همپیشی در هومنی[٣] و پیشرفت و دانش و فند است.
همپیشی باید در زمینه های خوب باشد که خوب بشمار برود و گرنه همپیشی در دزدی چه سرافرازی دارد؟

وقتی ترس از ورشکستگی وجود نداشته باشد و چه همگان محصولی را بخرند چه نخرند آن کارخانه/تولیدی به کار خود ادامه میدهد بدون نگرانی از تعطیلی و بیکاری و از دست رفتن سرمایه کیفیت محصولات تولیدی پایین آمده و دست آخر بیشتر از لادا تحویل ملت نمیدهند!
شما میگویید اینطوری نیست ؟
بفرمایید رقابت را در جهانی 100% کمونیستی به ما نشان دهید!

[sonixax]

بیجاست، ۵۰ سال در بستر تاریخ یک دم بیش نیست.

مگر ما داریم در مورد زمین شناسی حرف میزنیم ؟!
پس با این حساب جمهوری اسلامی هم همش 30 ساله که آزموده شده و حالا حالا ها جا دارد که گند بزند!
در ضمن کمونیسم بیشتر از 50 سال آزموده شده به طور مثال اتحاد جماهیر شوروی از 1922 بوده تا 1991.

همچنان که پیشتر گفته شد، اسپارتاکوس هم ٢۰۰۰
سال پیش شکست خورد ولی چون آرمنش هومنی[١]
بود، سرا نجام برده داری برچیده[٢] شد. همچنانکه
فئودالیسم و خانخانی برچیده شد، همچنان که
بیمه های پزشکی و بازنشستگی و بیکاری و ..
پدید امدند، که همه آهسته آهسته و پس از فراز
و نشیب[٣] های بسیار و پس از شکست ها و ناکامی ها
و پیروزی ها و کامیابی ها پدید امدند. روند تاریخ که
رجگون[٤] و آسفالته نیست، گاهی یک گام به پس باید
نشست تا سپس دو گام به پیش رفت.
پس اینجا هم مانند همیشه، یاوه سُرایی فرمودید !

و همچنان که پیشتر هم گفته شده همه اینها چیزی از ناکارآمدی کمونیسم کم نمیکند!
تازه شما باید ثابت کنید برپایی دیکتاتوری و کشتار کسانی که نمیخواهند زیر پرچم کمونیسم سینه بزنند و برپایی حکومت تک حزبی (تک صدایی) به قول خودتان هومنیست!

از سوی دیگر آزمون و همپیشی[٥] باید در سامه[٦] های
برابر باشد. در همپیسی دوندگی همه روی یک رج[٧]
استارت هستند نه اینکه یکی زخمی و سد متر پستر
استارت بزند و آن یکی هم هی جلوی راهش میخ بریزد
و سپس گروهی نادان بگویند که "آزمونش را پس داد"!!

از انگشت رسیدیم به میخ در دوندگی :)))
جناب مزدک نادان همان انسان نحیفیست که با دست خالی به جنگ کردگدن میرود و انتظار پیروزی هم دارد :))

[مزدك بامداد]

جناب مزدک نادان همان انسان نحیفیست که با دست خالی به جنگ کردگدن میرود و انتظار پیروزی هم دارد

بیجاست، تاکتیک جنگی این کار را نمیدانید.
ما میدانیم که باید بهره کشی را از میان برد
و در هر بزنگاهی میتوان بدان آسیب زد، هرچند
به نابودی ما بینجامد، چرا که میدانیم که کسی دیگری
در آینده، بازهم همان کار را خواهد کرد و ما با
کار خود، راه او را آسانتر میکنیم.
برای انیکه به نمونه شما بپردازیم: هر کسی که
دلیر و کهرمان است یک نیزه به کرکدن میزند و
خودش له میشود ولی کرگدن هی سست تر میشود
و نیزه داران آینده او را از پای در خواهند آورد!
اینگونه است که کسی به " بابک خرمدین"
نمیگوید "نادان"، به او میگویند "کهرمان"!
گرچه با امپراتوری اسلامی عباسیان که از
خودش بارها و بارها گنده تر بودند، در افتاد .

--
پس میبینیم که نادان کسی است که چشم دارد که
بهره کشی چندین هزار ساله، با پنجاه سال کمونیسم
، آنهم در یک کشور زخمی و واپسمانده از میان برود.

•

[مزدك بامداد]

پس با این حساب جمهوری اسلامی هم همش 30 ساله که آزموده شده و حالا حالا ها جا دارد که گند بزند!

اینهم بیجاست. اسلام ١۴۰۰ سال است که هست و سده ها، سرزمین های بزرگی را
فرمانروایی کرده است و هماوردی نیز نداشته و از درون پوسیده است ( مانند عباسیان )
•

[مزدك بامداد]

ازه شما باید ثابت کنید برپایی دیکتاتوری و کشتار کسانی که نمیخواهند زیر پرچم کمونیسم سینه بزنند و برپایی حکومت تک حزبی (تک صدایی) به قول خودتان هومنیست!

این کار را در جستار پایین کرده ایم:
http://www.daftarche.com/%DA%AF%D9%81%D8...9%85-1294/

[sonixax]

بیجاست، تاکتیک جنگی این کار را نمیدانید.
ما میدانیم که باید بهره کشی را از میان برد
و در هر بزنگاهی میتوان بدان آسیب زد، هرچند
به نابودی ما بینجامد، چرا که میدانیم که کسی دیگری
در آینده، بازهم همان کار را خواهد کرد و ما با
کار خود، راه او را آسانتر میکنیم.
برای انیکه به نمونه شما بپردازیم: هر کسی که
دلیر و کهرمان است یک نیزه به کرکدن میزند و
خودش له میشود ولی کرگدن هی سست تر میشود
و نیزه داران آینده او را از پای در خواهند آورد!
اینگونه است که کسی به " بابک خرمدین"
نمیگوید "نادان"، به او میگویند "کهرمان"!
گرچه با امپراتوری اسلامی عباسیان که از
خودش بارها و بارها گنده تر بودند، در افتاد .

--
پس میبینیم که نادان کسی است که چشم دارد که
بهره کشی چندین هزار ساله، با پنجاه سال کمونیسم
، آنهم در یک کشور زخمی و واپسمانده از میان برود.

انصافن از پرت و پلا خسته نمیشوید ؟!
گویا به قول کوروش پیری بدجوری کار دستتون داده که نمیفهمید درگیر شدن با قوی تر از خود آن هم با دست خالی تنها کار افراد نادان است!
یا اینکه زیادی در رویا سیر میکنید و میخواهید اسپارتاکوس وار به نظام برتر و بهتر سرمایه داری بتازید ؟ نظامی که بنا به اعتراف خودتان انگشت تنها یکی از اعضایش اَبَرکشور شوروی را پاره کرده :)))

اینهم بیجاست. اسلام ١۴۰۰ سال است که هست و سده ها، سرزمین های بزرگی را
فرمانروایی کرده است و هماوردی نیز نداشته و از درون پوسیده است ( مانند عباسیان )

اسلام هر چند سال هست که هست! جمهوری اسلامی 30 سال بیشتر عمر نداشته.
با این حساب کمونیسم هم از سال 1848 هست که هست و در تمام این مدت پشت سر هم ریده.
پس فکر کنم ما این حق را داشته باشیم که اینگونه برداشت کنیم که جناب مزدک باز (دوباره) دست به تحریف زدند و 165 سال را کردند 50 سال !!!

این کار را در جستار پایین کرده ایم:

ما که در آن جستار چیزی از شما ندیدیم به جز تکرار سخنان تکراری که یکایکشان پیشتر پوچ شده اند!
شما مهر ورزیده و به ما نشان دهید رقابت در یک دنیای 100% کمونیستی را و البته دو چندان مهر ورزیده و شعار ندهید فقط چگونگیش را توضیح دهید.