[sonixax]

ناآگاهیِ[١] شما از پرسمانهای[٢] ِ «آناکاویِ[٣] سامانه[٤]» گناه من نیست و چون چیزی
را هم شما نمیگیرید, ببایست آنرا سنجش[٥] نابرابر ( قیاس مع‌الفارق) نمیسازد.

بکوشید هم دریابید که من نخستین کسی نیستم دو سامانه‌یِ[٤] زیستی (مغز ومن[٦],
سامانه‌یِ پدافندین[٧] تن, ...) و فرساخته[٨] (همبازگرایی[٩], سرمایه‌داری, ..) را همسنجیده‌ام[١٠]:

لازم نیست برای پوشاندن گندی که زده اید اینچنین دست و پا بزنید!
قیاس دو چیز که اساسن ربطی به هم ندارند ولو شباهتهایی با هم داشته باشند قیاس مع الفارق است .
که در قیاسهای شما دو چیز قیاس شده اصلن شباهتی هم به هم ندارند!
همچنین اینکه شما نخستین کس هستید یا نیستید دخلی به قیاسهای مع الفارق شما ندارد که پیداست درک درستی از آنها ندارید و به قول داریوش گرامی فقط یک سری اسم را حفظ کرده اید و بدون اینکه شناخت و آگاهی کافی در باره شان داشته باشید فقط نام میبریدشان .
نتیجه این میشود که چون مفاهیم را درست نمیدانید مدام در گفته های خودتان تکرارشان میکنید مانند آنچه پیشتر نشان داده ایم .

و البته حالا که شما میفرمایید دارند! خوب بفرمایید کارآمدی مغز را با کارآمدی کمونیسم مقایسه کنید برای ما

[Mehrbod]

لازم نیست برای پوشاندن گندی که زده اید اینچنین دست و پا بزنید!
قیاس دو چیز که اساسن ربطی به هم ندارند ولو شباهتهایی با هم داشته باشند قیاس مع الفارق است .
که در قیاسهای شما دو چیز قیاس شده اصلن شباهتی هم به هم ندارند!
همچنین اینکه شما نخستین کس هستید یا نیستید دخلی به قیاسهای مع الفارق شما ندارد که پیداست درک درستی از آنها ندارید و به قول داریوش گرامی فقط یک سری اسم را حفظ کرده اید و بدون اینکه شناخت و آگاهی کافی در باره شان داشته باشید فقط نام میبریدشان .
نتیجه این میشود که چون مفاهیم را درست نمیدانید مدام در گفته های خودتان تکرارشان میکنید مانند آنچه پیشتر نشان داده ایم .

و البته حالا که شما میفرمایید دارند! خوب بفرمایید کارآمدی مغز را با کارآمدی کمونیسم مقایسه کنید برای ما

سفسته‌یِ شما اینجاست که میگویید "هیچ پیوندی" ندارند, هنگامیکه بروشنی ویژگی‌هایِ دو سامانه را میتوان
برونکشیده و همانندی نمود و روی آنها دست به سنجش زد; در اینجا ما دو ویژگیِ کارآمدی (efficiency) و شکنندگی (fragility) را
سنجیدیم تا یاوه‌یِ شما پیرامون اینکه اگر سامانه‌ای "کارآمد" بود (کمونیسم), نباید هم پس بشکند (بدست آمریکا) را پوچانده باشیم.

در همین راستا, پرشمار دانشمند و اندیشمند دیگر نیز بدرستی و بباریکی برایتان بنمایه آوردم
که همین همانندی را کرده بودند, پس بکوشید گناهِ نادانیِ و بیسوادی خود اتان را گردن دیگران نیندازید.

و به قول داریوش گرامی فقط یک سری اسم را حفظ کرده اید...

یک بار هم امیرِ آنارشیست توضیح داد که از طرف خود شما به بهره کش بودن متهم شد !

اینکه میکوشید دیگر کاربران را هم به جانِ من بیاندازید چیزی بیشتر از سفسته‌یِ پرداختن به سخنگو نیست. تازه بامزه است این کسانی هم که نام
میبرید هیچکدام, نه [MENTION=66]Ouroboros[/MENTION] و نه [MENTION=299]Dariush[/MENTION] تاکنون نگفته‌اند سرمایه‌داری خوبه, بساکه گفتند کمونیسم خوب نیست و سرمایه‌داری گرچه گند, ولی پذیرفتنی‌ست.

پس این دو تن را هم نمیتوانید همتراز به ژاژه‌ها و یاوه‌هایی که تاکنون شما و کوروش
بیخدا از خوبی‌های سرمایه‌داری و بهره‌کشی برای ما از آنها داستانها سُروده‌اید, ببندید.





پارسیگر

[Mehrbod]

البته نتوانستم نوشته شما را در باره ی ابراز تنفرتان علیه مسلمانان پیدا کنم! که همین هم به خاطر خطای تیم مدیریتی در قبول سخن شما مبنی بر اجازه ویرایش و حذف دایمی پستها توسط کاربران بود که چنین خطایی دیگر هرگز تکرار نخواهد شد چرا که همان روز نخست هم به عنوان مخالف این کار به این مساله اشاره کرده بودم.

همچنین کمتر دروغ بگویید تا دیرتر نیاز به ماست‌مالی پیش‌نیاید!

[Dariush]

اینکه میکوشید دیگر کاربران را هم به جانِ من بیاندازید چیزی بیشتر از سفسته‌یِ پرداختن به سخنگو نیست. تازه بامزه است این کسانی هم که نام
میبرید هیچکدام, نه @Ouroboros و نه @Dariush تاکنون نگفته‌اند سرمایه‌داری خوبه, بساکه گفتند کمونیسم خوب نیست و سرمایه‌داری گرچه گند, ولی پذیرفتنی‌ست.

پس این دو تن را هم نمیتوانید همتراز به ژاژه‌ها[٩] و یاوه‌هایی که تاکنون شما و کوروش
بیخدا از خوبی‌های سرمایه‌داری و بهره‌کشی برای ما از آنها داستانها سُروده‌اید, ببندید.

خیر! من هرگز به پذیرفتنی بودنِ سرمایه‌داری هیچ اشاره‌ای نکرده‌ام و هرگز با آن سر سازگاری نداشته و ندارم. ولی پیش از آنکه از به نادرستی سرمایه‌داری بپردازم باید به ناامیدی خود از نوعِ بشر اشاره کنم.

انتقاداتِ من به سرمایه‌داری، در محتوا اگرچه شاید با آنچه مزدک می‌گویند متفاوت باشد، در شدت اما دستِ کمی از آن ندارد. و من نادرستی سرمایه داری را نه فقط از جنبه‌های اخلاقیِ آن در بهر‌ه‌کشی گروهی از انسانها از گروهی دیگر، که بیش از آن، از جنبه‌های مدنی و اجتماعی آن نیز می‌بینم(چیزی که در این گفتگوها جا مانده). سیستمی گرگ‌پرور که جامعه را همچون جنگلی وحشی بار می‌آورد، هیچ جای افتخار ندارد!

راه‌حل هرچه باشد، مهم نیست، مهم همین است که در نمایاندنِ نادرستی ِ این سیستم به دیگران، همگی زاییده‌ایم، راهکار پیشکش! ناامیدی من از نوع بشر هم از همینجاست! پس اگرچه من در قبال سرمایه‌داری به کمونیسم اعتقادی ندارم، اما فعلا این مهم نیست.
و البته اینکه مرا از تیم بهره‌کشان و طرفدارانِ بهره‌کشی و طرفداران ناسرراست بهره‌کشی و... خارج کردید، خبر خوبی بود برایم!

[sonixax]

سفسته‌یِ شما اینجاست که میگویید "هیچ پیوندی" ندارند, هنگامیکه بروشنی ویژگی‌هایِ دو سامانه[١] را میتوان
برونکشیده و همانندی[٢] نمود و روی آنها دست به سنجش[٣] زد; در اینجا ما دو ویژگیِ کارآمدی[٤] (efficiency) و شکنندگی (fragility) را
سنجیدیم[٥] تا یاوه‌یِ شما پیرامون[٦] اینکه اگر سامانه‌ای[١] "کارآمد[٧]" بود (کمونیسم), نباید هم پس بشکند (بدست آمریکا) را پوچانده باشیم.

در همین راستا, پرشمار دانشمند و اندیشمند دیگر نیز بدرستی و بباریکی برایتان بنمایه[٨] آوردم
که همین همانندی را کرده بودند, پس بکوشید گناهِ نادانیِ و بیسوادی خود اتان را گردن دیگران نیندازید.

شما یک دور دیگر بروید تعریف قیاس مع الفارق را بخوانید بعد بیایید چرند بگویید !
ما برایتان به قول سرورتان مزدک برگه آوردیم ولی شما تنها در دفاع از مهملاتی که گفته اید مهمل سر هم کرده اید و میکنید و با شناختی که از شما دارم خواهید کرد :))
پیشنهاد میکنم بیش از این دست و پا نزنید چرا که هر چه بیشتر دست و پا بزنید بیسوادیتان بیش از پیش نمایان میشود که هنوز یک قیاس ساده را بلد نیستید به درستی انجام دهید و برای اینکه بخواهید کارآمد بودن کمونیسم را نشان دهید و ترکونی را که زده را بیندازید گردن دیگران آن را با مغز انسان و ضعفش در برابر ضربات پتک مقایسه میکنید :))) بعد هم میگویید قیاستان مع الفارق نیست .
مثل اون بابایی که میگفت 2x2=6 و روی درستی سخنش اصرار هم داشت :)))

اینکه میکوشید دیگر کاربران را هم به جانِ من بیاندازید چیزی بیشتر از سفسته‌یِ پرداختن به سخنگو نیست. تازه بامزه است این کسانی هم که نام
میبرید هیچکدام, نه @Ouroboros و نه @Dariush تاکنون نگفته‌اند سرمایه‌داری خوبه, بساکه گفتند کمونیسم خوب نیست و سرمایه‌داری گرچه گند, ولی پذیرفتنی‌ست.

پس این دو تن را هم نمیتوانید همتراز به ژاژه‌ها[SUP][٩][/SUP] و یاوه‌هایی که تاکنون شما و کوروش
بیخدا از خوبی‌های سرمایه‌داری و بهره‌کشی برای ما از آنها داستانها سُروده‌اید, ببندید.

من سعی نمیکنم کسی رو به جان شما بیندازم تنها نوشتار پیشین خودتان را یادآودری کردم .
در ضمن خاطر ندارم جایی گفته باشم که داریوش و امیر گفته باشند سرمایه داری خوب است! ولی گفته ام که آنها هم به ناکارآمد بودن کمونیسم اشاره کرده اند و البته از طرف شما فورن به بهره کش بودن متهم شدند!
پس باز طبق عادت همیشگی انگ و دروغ به من بستید

همچنین کمتر دروغ بگویید تا دیرتر نیاز به ماست‌مالی پیش‌نیاید!

نگران نباشید با حذف دسترسی کیلویی ویرایش و پاک کردن پست که زورچپان خودتان به انجمن بود و اکنون چرایی اش معلوم شده دیگر از این مشکلات پیش نمی آید :e405:

2x2=4 فوق فوقش 5

[Mehrbod]

شما یک دور دیگر بروید تعریف قیاس مع الفارق را بخوانید بعد بیایید چرند بگویید !
ما برایتان به قول سرورتان مزدک برگه آوردیم ولی شما تنها در دفاع از مهملاتی که گفته اید مهمل سر هم کرده اید و میکنید و با شناختی که از شما دارم خواهید کرد :))
پیشنهاد میکنم بیش از این دست و پا نزنید چرا که هر چه بیشتر دست و پا بزنید بیسوادیتان بیش از پیش نمایان میشود که هنوز یک قیاس ساده را بلد نیستید به درستی انجام دهید و برای اینکه بخواهید کارآمد بودن کمونیسم را نشان دهید و ترکونی را که زده را بیندازید گردن دیگران آن را با مغز انسان و ضعفش در برابر ضربات پتک مقایسه میکنید :))) بعد هم میگویید قیاستان مع الفارق نیست .
مثل اون بابایی که میگفت 2x2=6 و روی درستی سخنش اصرار هم داشت :)))

sonixax:

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمی‌شکست.

Mehrbod:

مغز آدم هم کارآمد است, ولی دربرابر چکش می‌شکند.

sonixax:

قیاس مع‌الفارق!

خواننده‌یِ آگاه بهتر بداناد! (:

نگران نباشید با حذف دسترسی کیلویی ویرایش و پاک کردن پست که زورچپان خودتان به انجمن بود و اکنون چرایی اش معلوم شده دیگر از این مشکلات پیش نمی آید :e405:

2x2=4 فوق فوقش 5

من زمان ویرایش را روی ١ ماه گذاشته بودم و اکنون چند ماهی از ٣ روز شدن آن میگذرد, پس از آغاز این گفتمان
زمان برای ویرایش هیچ پستی نداشته‌ام و در فرجام, هر جور بنگریم باز بجز به اینکه شما اینجا دروغ گفته‌اید, بجایی نمیرسیم.

بر پاد شما, من همه‌یِ سخنانم را دوراندیشانه میآورم و هرگز, همه‌یِ نوشته‌هایِ مرا هم تک تک بروید بخوانید,
جایی را نمیابید که گفته باشم بجای ستیز با اسلام, باید به جنگ با مسلمانان رفت, هنگامیکه میبینیم شما
بروشنی دارید میگویید بجای ستیز با کمونیسم (که با سرمایه‌داری می‌ستیزد), باید به جنگ و بمب انداختن و کشت و کشتار کمونیست‌ها رفت.

جنگ ایدئولوژی ≠ جنگ کشور

[sonixax]

sonixax:

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمی‌شکست.

Mehrbod:

مغز آدم هم کارآمد است, ولی دربرابر چکش می‌شکند.

sonixax:

قیاس مع‌الفارق!


خواننده‌یِ آگاه بهتر بداناد! (:

سفسطه پاس دادن به خواننده :)))
یکی پشت دیگری :))

ویرایش : راستی سخن ما را تحریف نکنید ، ما گفتیم حتا یک کشور کمونیستی درست و حسابی هم در دنیا برای نمونه نداریم ، چرا که کمونیسم ناکارآمد است :e405:
اینکه با انگشت آمریکا پاره شد و جر خورد از همان اولش هم سخن دوست شما جناب مزدک بود که همواره این سخنشان موجبات خنده ما را فراهم میکند و مدام در این بحث این جوک جناب مزدک را به شیوه های گوناگون تکرار کرده ایم ،میکنیم و خواهیم کرد

من زمان ویرایش را روی ١ ماه گذاشته بودم و اکنون چند ماهی از ٣ روز شدن آن میگذرد, پس از آغاز این گفتمان
زمان برای ویرایش هیچ پستی نداشته‌ام و در فرجام, هر جور بنگریم باز بجز به اینکه شما اینجا دروغ گفته‌اید, بجایی نمیرسیم.

گفته های شما مبنی بر ابراز تنفرتان از مسلمین و سیاهپوستان مربوط به حدود یک سال پیش است و زمانی که دسترسی های مدیریتی داشتید اینجا جانم! نه مال دیروز و پریروز .

بر پاد شما, من همه‌یِ سخنانم را دوراندیشانه میآورم و هرگز, همه‌یِ نوشته‌هایِ مرا هم تک تک بروید بخوانید,
جایی را نمیابید که گفته باشم بجای ستیز با اسلام, باید به جنگ با مسلمانان رفت, هنگامیکه میبینیم شما
بروشنی دارید میگویید بجای ستیز با کمونیسم (که با سرمایه‌داری می‌ستیزد), باید به جنگ و بمب انداختن و کشت و کشتار کمونیست‌ها رفت.

نشان دهید ما جایی گفته باشیم باید روی سر کمونیستها بمب اتمی بیندازیم!!!
همچنین نشان دهید که ما گفته باشیم اصلن باید کمونیستها را کشت!!!
بر خلاف شما که مدام میگویید باید توی سر سرمایه دار زد و اموالش را دزدید و گور پدر خواست اکثریت! من بارها و بارها و بارها گفته ام همان چیزی که اکثریت یک جامعه بخواهد.
پس باز هم خورد پهلوش :))

[Mehrbod]

سفسطه پاس دادن به خواننده :)))
یکی پشت دیگری :))

اینکه من سخن شما:

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمیشکست —> اگر یک سامانه کارآمد باشد, نمیشکند.

را با یک پادنمونه پوچانده‌ام و اکنون هم با کولی‌بازیِ در پیش‌گرفته‌یِ شما, داوری اش را به
خوانندگان وامینهم هم تازه میشود سفسته؟ آنهم چه, سفسته‌یِ وانهادن داوری به خواننده!!؟

ویرایش : راستی سخن ما را تحریف نکنید ، ما گفتیم حتا یک کشور کمونیستی درست و حسابی هم در دنیا برای نمونه نداریم ، چرا که کمونیسم ناکارآمد است :e405:

سرانجام سخن شما چیست؟ آیا میپذیرید هر سامانه هر چه کارآمد, میتواند سرانجام بشکند یا خیر؟

اینکه با انگشت آمریکا پاره شد و جر خورد از همان اولش هم سخن دوست شما جناب مزدک بود که همواره این سخنشان موجبات خنده ما را فراهم میکند و مدام در این بحث این جوک جناب مزدک را به شیوه های گوناگون تکرار کرده ایم ،میکنیم و خواهیم کرد

خب این دیگر سفسته‌یِ شماست که گاه از آمریکا پیل میسازید, گاه در جای نیاز مور.
ما نگاهی واقع‌بینانه داریم و شکست از ابرکشور آمریکا و بزرگترین قلدر محله را هم پایان جهان نمیدانیم, چه
که بارها گفتیم, در نبرد با برده‌داران هم آزادی‌خواهان بارها بار شکست خورند, ولی سرانجامِ کار پیروز درآمدند.

به دیگر زبان, پایانِ شبِ سیه, سپید است.

گفته های شما مبنی بر ابراز تنفرتان از مسلمین و سیاهپوستان مربوط به حدود یک سال پیش است و زمانی که دسترسی های مدیریتی داشتید اینجا جانم! نه مال دیروز و پریروز .

اینها چیزی بیشتر از چسباندن انگهایِ نژادپرستی و آدمکشی و ... به من نیستند و میبینیم که نتوانستید
هیچ پیکی هم از من بیاورید, ولی خب بروشنی چیزیکه کم ندارید رو است و دست از یاوه‌گویی و دروغگویی نمیخواهید بردارید.

نشان دهید ما جایی گفته باشیم باید روی سر کمونیستها بمب اتمی بیندازیم!!!
همچنین نشان دهید که ما گفته باشیم اصلن باید کمونیستها را کشت!!!

خوب پس از شما یکبار میپرسیم; یک کشوری براه واژگشت مردم, کمونیستی میشود, اکنون آیا آمریکا:

سزامندی جنگافروزی و انداختن بمب و پیکار رودررو با کمونیست‌های این کشور را دارد؟

بر خلاف شما که مدام میگویید باید توی سر سرمایه دار زد و اموالش را دزدید و گور پدر خواست اکثریت! من بارها و بارها و بارها گفته ام همان چیزی که اکثریت یک جامعه بخواهد.
پس باز هم خورد پهلوش :))

درسته, هر کس در زادبوم خویش, سزامندی پدافند از بهزیستی خود و نزدیکان اش را دارد و یکی از
سزامندی‌های هر کسی در این جهان ب.ن. این است که آزاد بوده و هیچکس نتواند وی را به بردگی و بهره‌دهی بکشاند.
اکنون اگر جایی ٥١% مردم رای بدهند که یک کسی و خانواده‌ و نزدیکان وی را باید برده نمود, روشن نمودیم در اینجا گرچه کار مردم این
کشور دادمندانه خواهد بود, ولی در خود دادوندی نداشته و این کَس میتواند در پدافند از خویش و نزدیکان اش, با این ٥١% جنگ و کارزار خونین هم بکند.

اینکه شما این سزامندی را به کسی نمیدهید و میگویید هر کس باید دربرابر رای بیشینگان همچون گوسپند سرش را زیرانداخته و قربانی شود دیگر به
خودتان وابسته است, روی سخن من اینجا خوانندگانِ آزاد هستند که میتوانند پیش خود اشان اینکه کدام رویکرد درست و اخلاقی است را داوری نمایند.

پارسیگر

[مزدك بامداد]

شبکه منوتو دیشب یک مستندی رو از تاثیرات آزمایش های اتمی شوروی بر روی انسان ها تبلیغ کرد. قراره این مستند 27 آذر پخش بشه. امیدوارم بتونم ببینمش.

بد نیست جناب مزدک که مطلقن معتقدند کمونیست ها به "هومنی" و "هومن" توجه میکنند این مستند رو ببیند تا یه مقداری شاید از مواضع متعصبانه خودشون کوتاه بیان.

[ATTACH=CONFIG]3124[/ATTACH]

این چیزی جز پروپاگاند ارزان برای مغزهای پوک نیست.
خود آمریکائیها هم تا چندین سال نمیدانستند که بمب اتمی
جز ویرانگری فیزیکی درشتگون macro destruction ، ویرانگری
یاخته ای و ریزگون هم در پی دارد و برای همین یکی از کشوریان
آن گفته بود که اگر میدانستیم که بمب اتمی چنین پیامد های
دیرنده و مرگباری دارد، هرگز این کار را نمیکردیم. گواه این
هم این است که در بیابان های خود آمریکا هم آزمایش های
اتمی کرده بودند و سپس کمپانی های هالیوودی در آن بیابانها
فیلم ساخته بودند که به بیمار شدن و مرگ برخی از هنرپیشه ها
انجامید. ( فیلم چنگیز خان با بازیگری جان وین و سوزان هیوارد)
Of the 220 persons who worked on The Conqueror on location in Utah in 1955, 91 had contracted cancer as of the early 1980s and 46 died of it, including stars John Wayne, Susan Hayward, and Agnes Moorehead, and director Dick Powell. Experts say under ordinary circumstances only 30 people out of a group of that size should have gotten cancer
•

[sonixax]

اینکه من سخن شما:

اگر کمونیسم کارآمد[١] بود, نمیشکست —> اگر یک سامانه[٢] کارآمد باشد, نمیشکند.

را با یک پادنمونه[٣] پوچانده‌ام و اکنون هم با کولی‌بازیِ در پیش‌گرفته‌یِ شما, داوری اش را به
خوانندگان وامینهم هم تازه میشود سفسته؟ آنهم چه, سفسته‌یِ وانهادن داوری به خواننده!!؟

نه عزیزم شما در وهم پوچاندن به سر میبرید! یک قیاس مع الفارق کردید!
آن را نشان دادیم - داغ فرمودید :e405:
پس تکرار نشود.

سرانجام سخن شما چیست؟ آیا میپذیرید هر سامانه هر چه کارآمد, میتواند سرانجام بشکند یا خیر؟

بگذارید یک مرور کلی بکنیم
سخن ما از اول هم این بود که کمونیسم نتوانست یک نمونه خوب هم تحویل دهد و برای همین ناکارآمد است! شما (طرف دفاع از کمونیسم) مدعی شدید که آمریکا کمونیستها را انگشت کرد پاره شدند!!!
ما گفتیم تنها یک کودن تا زمانی که توانش را ندارد علیه چیزی که از خودش قوی تر است اعلام جنگ و دشمنی میکند که یک دفعه ای رفتید توی اسپارتاکوس و رابین هود و ...
نهایتن این انگشت کردن شده دستاویزی برای ما که هم بحثمان را جلو ببریم هم اندکی خوشی کنیم
بعد که دیدید گند کار درآمده و دیگر راه فراری نیست و تمام سخنان و ادعاهایتان پشم شده اند به چیزی که پیشتر خودتان مدعی اش شده بودید (جر خوردن کمونیسم با انگشت آمریکا) آویزان شدید و سپس مثال مغز و بدن و ویروس و پتک را آوردید
البته ما (من) در این میان یک نکته را هم یادآور شدم و گفتم که اگر سامانه ای برای تسلط برچیزی ساخته شده باشد و موفق به انجامش نشود باز هم ناکارآمد است!
و برایتان مثال زدم که اگر مغز برای دوام آوردن زیر ضربات پتک طراحی شده بود و با همان ضربه اول له میشد پس ناکارآمد بود.
نیازی به توضیح نمیدیدم که بازگو کنم کمونیسم برای براندازی نظام سرمایه داری و خارج کردن سرمایه از دست سرمایه دار و ساخت بهشت برین برای کارگران و زحمتکشان و رنجبران و رفقا و ... بوجود آمده که گویا اکنون باید این نکته را هم یادآوری کنم!
یعنی کمونیسم در برآورده کردن آنچه برایش ایجاد شده ناتوان بوده پس ناکارآمد است.
اگر هوش نکردید بگویید از همان مدل قیاسهای خودتان برایتان استفاده کنم

خب این دیگر سفسته‌یِ شماست که گاه از آمریکا پیل میسازید, گاه در جای نیاز مور.
ما نگاهی واقع‌بینانه داریم و شکست از ابرکشور[٤] آمریکا و بزرگترین قلدر محله را هم پایان جهان نمیدانیم, چه
که بارها گفتیم, در نبرد با برده‌داران هم آزادی‌خواهان بارها بار شکست خورند, ولی سرانجامِ کار پیروز درآمدند.

به دیگر زبان, پایانِ شبِ سیه, سپید است.

یادم نمی آید جایی از آمریکا مور یا فیل ساخته باشم! به عکس این جناب مزدک بود که مدعی ابرکشور بودن شوروی بود و بعد طبق گفته خودتان و نه ما این ابرکشور با انگشت آمریکا پاره شده! خودتان از آمریکا یک غول بی شاخ و دم ساخته اید که انگشتش یک ابرکشور!!!! را پاره میکند نه من.
من تنها از ابتدای بحث گفته ام سرمایه داری کارآمد است اثباتش هم این است که دست کم یک کشور موفق سرمایه داری داریم (که البته شمارشان بسیار بیش از یکیست). منتها اینجاها که میرسد چون قافیه تنگ آمده آویزان به گاری بستن و بهره کشی و برده داری و کلی پرت و پلای دیگر میشوید.

اینها چیزی بیشتر از چسباندن انگهایِ نژادپرستی و آدمکشی و ... به من نیستند و میبینیم که نتوانستید
هیچ پیکی هم از من بیاورید, ولی خب بروشنی چیزیکه کم ندارید رو است و دست از یاوه‌گویی و دروغگویی نمیخواهید بردارید.

پاسخ این پیشتر داده شده! شما هم مواظب باشید پس از این از این دست سوتی ها ندهید چون دیگر توان ویرایش و پاک کردنش نیست . هر چه هم میخواهید بگویید ایرادی ندارد :e405:

خوب پس از شما یکبار میپرسیم; یک کشوری براه واژگشت[٥] مردم, کمونیستی میشود, اکنون آیا آمریکا:

سزامندی[٦] جنگافروزی و انداختن بمب و پیکار رودررو با کمونیست‌های این کشور را دارد؟

مادامی که قصد صادرات انقلابشان را نداشته باشند و به متحدین و خود آمریکا کرم نریزند و اعلام جنگ نکنند خیر.
و میبینیم که آمریکا چنین کاری هم نمیکند و بمب روی سر کسی نمیریزد (چون بر خلاف شوروی خدابیامرز احمق نیست) مگر اینکه خود آنها شروع به فشفشه پرانی و جنگ و عملیات تروریستی و ... کرده باشند.

درسته, هر کس در زادبوم خویش, سزامندی پدافند[٧] از بهزیستی[٨] خود و نزدیکان اش را دارد و یکی از
سزامندی‌های[٦] هر کسی در این جهان ب.ن.[٩] این است که آزاد بوده و هیچکس نتواند وی را به بردگی و بهره‌دهی بکشاند.
اکنون اگر جایی ٥١% مردم رای بدهند که یک کسی و خانواده‌ و نزدیکان وی را باید برده نمود, روشن نمودیم در اینجا گرچه کار مردم این
کشور دادمندانه[١٠] خواهد بود, ولی در خود دادوندی[١١] نداشته و این کَس میتواند در پدافند از خویش و نزدیکان اش, با این ٥١% جنگ و کارزار خونین هم بکند.

پس شما که چنین طرز فکری دارید بیخود میکنید وقتی همان 51% میزنند پوستتان را میکنند گریه و زاری میکنید و این هم صغرا کبرا سر هم میکنید!!!
یک کلام بگویید خودکامه هستید خلاص.

اینکه شما این سزامندی را به کسی نمیدهید و میگویید هر کس باید دربرابر رای بیشینگان[١٢] همچون گوسپند سرش را زیرانداخته و قربانی شود دیگر به
خودتان وابسته است, روی سخن من اینجا خوانندگانِ آزاد هستند که میتوانند پیش خود اشان اینکه کدام رویکرد درست و اخلاقی است را داوری نمایند.

و باز هم میبینیم که شما حق رای اکثریت را به رسمیت نمیشناسید و مثل سید علی خامنه ای خودتان را در جایگاهی بالاتر از اکثریت مطلق یک جامعه میبینید! و فهمش هم گویا برایتان ثقیل است که وقتی جامعه ای با خواست شما همسو نیست یا باید آن را ترک کنید یا به خواست اکثریت احترام بگذارید و تا عوض شدن شرایط صبر کنید و یا تنها و تنها از طریق آگاهی رسانی و فعالیتهای مدنی سعی کنید جامعه را با خواست خود همسو کنید نه با قلدری و آدم کشی و خون ریزی و ... - در غیر این صورت خودکامه هستید.
کما اینکه کشتن و در بند کردن اکثریت به خاطر اقلیت غیر اخلاقیست حتا اگر آن اکثریت بخواهند این اقلیت را به گاری ببندند / بکشد / چوب نیم سوز توی ماتحتشان کند / تردشان کند / از حقوق اجتماعی محرومشان کند و ...
دفاع از خود هم همیشه به این معنی نیست که شمشیر برداریم گردن طرف را بزنیم! شما که فرگشت میدانید چرا ؟
2x2=4