نامنویسی انجمن درست شده و اکنون دوباره کار میکند! 🥳 کاربرانی که پیشتر نامنویسی کرده بودند نیز دسترسی‌اشان باز شده است 🌺

رتبه موضوع:
  • 2 رای - 5 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

پاسخ به شبهات در مورد رژیم گیاهخواری
#81

Russell نوشته: سوال اینست که روی چه حساب اخلاقی و عینی باید خودمان را از این لذت محروم کنیم،لذت یکی از پارامترهای مهم است.این بخش توهم که بطرف بگویی از چه لذت میبری از چه نه دیگر شاهکار است.
بله حرف شما متین هست و من نباید پیش داوری می کردم .گرچه من گفتم احتمالن !

ولی خب لااقل نظر خودم رو که می تونم بگم ؟! من به شخصه از خوردن یک بشقاب سالاد ( کلم و کاهو و هویج و تربچه و فلفل فرنگی + سس مایونز ) بسیار بیشتر لذت می برم از اون زمانی که کباب یا مرغ می خوردم یا بلانسبت شما و سایر دوستان همچون یک سگ به جان یک استخوان افتاده بودم و تا کامل محتویات داخلش رو نمی خوردم دست بردار نبودم !

حالا اینجا فقط یک پرسشی از شما و سایر دوستان همه چیز خوار دارم .

پرسشی که مدت زیادی هست که ذهنمو به خود مشغول کرده و پاسخش هم فقط یک آری یا خیر هست .

آیا قبول دارید که انسان هایی که آگاهانه گوشت مصرف می کنند موجوداتی ظالم هستند ؟! [عکس: 22.gif]

یک روزی ملت ما آزاد می شود و این روز زیاد دور نیست. فرهنگ همیشه غالب می شود بر زور و ستم و قلدری!

"فریدون فرخزاد"
پاسخ
#82

کافر نوشته: له حرف شما متین هست و من نباید پیش داوری می کردم . ولی خب لااقل نظر خودم رو که می تونم بگم ؟! من به شخصه از خوردن یک بشقاب سالاد ( کلم و کاهو و هویج و تربچه و فلفل فرنگی + سس مایونز ) بسیار بیشتر لذت می برم از اون زمانی که کباب یا مرغ می خوردم یا بلانسبت شما و سایر دوستان همچون یک سگ به جان یک استخوان افتاده بودم و تا کامل محتویات داخلش رو نمی خوردم دست بردار نبودم !

حالا اینجا فقط یک پرسشی از شما و سایر دوستان همه چیز خوار دارم .

پرسشی که مدت زیادی هست که ذهنمو به خود مشغول کرده و پاسخش هم فقط یک آری یا خیر هست .

آیا قبول دارید که انسان هایی که آگاهانه گوشت مصرف می کنند موجوداتی ظالم هستند ؟!
فقط آری و خیر نیست پاسخ،عامل مهم از نظر من اینجا نیامده پس پاسخ اینست که بستگی دارد،مساله مهم روش تهیه گوشت و شرایط مصرف کننده آن دارد.از نظر من خوردن گوشت انسان هم میتواند در شرایطی اخلاقی باشد جانوران که جای خود دارد.

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ
#83

کافر نوشته: من به شخصه از خوردن یک بشقاب سالاد ( کلم و کاهو و هویج و تربچه و فلفل فرنگی + سس مایونز ) بسیار بیشتر لذت می برم از اون زمانی که کباب یا مرغ می خوردم
کافر جان فقط گوشت نمیخوری یا مشتقات حیوانی هم نمیخوری؟
مایونز مگر تخم مرغ ندارد؟

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ
#84

کافر نوشته: بله حرف شما متین هست و من نباید پیش داوری می کردم . ولی خب لااقل نظر خودم رو که می تونم بگم ؟! من به شخصه از خوردن یک بشقاب سالاد ( کلم و کاهو و هویج و تربچه و فلفل فرنگی + سس مایونز ) بسیار بیشتر لذت می برم از اون زمانی که کباب یا مرغ می خوردم یا بلانسبت شما و سایر دوستان همچون یک سگ به جان یک استخوان افتاده بودم و تا کامل محتویات داخلش رو نمی خوردم دست بردار نبودم !

حالا اینجا فقط یک پرسشی از شما و سایر دوستان همه چیز خوار دارم .

پرسشی که مدت زیادی هست که ذهنمو به خود مشغول کرده و پاسخش هم فقط یک آری یا خیر هست .

آیا قبول دارید که انسان هایی که آگاهانه گوشت مصرف می کنند موجوداتی ظالم هستند ؟! [عکس: 22.gif]


نه «ظالم» نیستند.

من هم برای زمان درازی گیاه‌خوار بوده‌ام، امروز ولی گوشت سپید به اندازه بسیار کمی میخورم، گیاه و سبزی به من هم بیشتر میسازند.

.Unexpected places give you unexpected returns
پاسخ
#85

Russell نوشته: کافر جان فقط گوشت نمیخوری یا مشتقات حیوانی هم نمیخوری؟
نخیر وگان نیستم و در حال حاضر فقط از خوردن گوشت خودداری می کنم ..

گرچه مخالفتی هم با رژیم خام گیاهخواری و میوه خواری ندارم .

به تازگی یکی دیگر از دوستانم که گیاهخوار بود به میوه خواری روی آورده و بسیار هم راضی به نظر می رسه . ولی خب اراده ی بسیار قوی می طلبه که شوربختانه هنوز ما این آمادگی رو پیدا نکردیم

اینجا رو هم یه نگاه بندازید بد نیست

خام گیاهخواری و شاید میوه خواری ! : گاهنوشت های یک دلبری!

پس از ده روز وگان بودن : گاهنوشت های یک دلبری!

Russell نوشته: فقط آری و خیر نیست پاسخ،عامل مهم از نظر من اینجا نیامده پس پاسخ اینست که بستگی دارد،مساله مهم روش تهیه گوشت و شرایط مصرف کننده آن دارد.از نظر من خوردن گوشت انسان هم میتواند در شرایطی اخلاقی باشد جانوران که جای خود دارد.
Mehrbod نوشته: نه «ظالم» نیستند.
ببینید اینجا دقیقن همون بحث ظالم و مظلوم هست .

گویا کمتر کسی از شما برای سلامتی خود ارزش قائل هست . از اون راه که نتیجه ای نگرفتیم لااقل کمی منصف باشیم و از در اخلاقیات وارد بشیم !

آخه این لذتی که ازش دم می زنید بی هزینه نیست و به خاطرش باید پا بر روی اخلاقیات و وجدان خود بگذارید . باید حقوق یه سری موجود ضعیف تر و بی دفاع تر از خود رو نادیده بگیرید

چه دفاعی بابت ضایع کردن حقوق حیوانات ضعیف تر از خود دارید ؟!

گوشت انسان رو هم بخورید ،ما که حرفی نداریم ! اتفاقن این موضوع قابل بحثی هم هست ..

به نظرم انسانی که از گوشت سایر موجودات تغذیه می کنه باید در استفاده از گوشت همنوع خودش هم دشواری نداشته باشه . ولی چرا نمی خوره ؟! به خاطر اخلاقیات ؟!! چطور به اینجا که می رسه اخلاق مدار میشه ولی در مواجهه با حیوانات زبان بسته که قادر به دفاع از خود نیستند با این واژه بیگانه میشه ؟!

در ضمن این انسان ظالمی که گوشت گوسفند می خوره برای مثال چرا گوشت شیر نمی خوره ؟! چرا گوشت فیل نمی خوره ؟! یکی از دلایلش می تونه این باشه که چون زورش به اونا نمی رسه و شکار اون ها آسان نیست .. ولی یک مرغ یا یک گوسفند بخت برگشته رو راحت میشه سرش رو با چاقو بیخ تا بیخ برید ... این یعنی ستمکاری به موجودات ضعیف تر یا به قولی استعمار اون ها ...

در نتیجه این اشرف مخلوقات(!) استعمارگری بیش نیست !

یک روزی ملت ما آزاد می شود و این روز زیاد دور نیست. فرهنگ همیشه غالب می شود بر زور و ستم و قلدری!

"فریدون فرخزاد"
پاسخ
#86

کافر نوشته: ببینید اینجا دقیقن همون بحث ظالم و مظلوم هست .

گویا کمتر کسی از شما برای سلامتی خود ارزش قائل هست . از اون راه که نتیجه ای نگرفتیم لااقل کمی منصف باشیم و از در اخلاقیات وارد بشیم !

آخه این لذتی که ازش دم می زنید بی هزینه نیست و به خاطرش باید پا بر روی اخلاقیات و وجدان خود بگذارید . باید حقوق یه سری موجود ضعیف تر و بی دفاع تر از خود رو نادیده بگیرید

چه دفاعی بابت ضایع کردن حقوق حیوانات ضعیف تر از خود دارید ؟!

گوشت انسان رو هم بخورید ،ما که حرفی نداریم ! اتفاقن این موضوع قابل بحثی هم هست .. این انسان ظالمی که گوشت گوسفند می خوره برای مثال چرا گوشت شیر نمی خوره ؟! چرا گوشت فیل نمی خوره ؟! یکی از دلایلش می تونه این باشه که چون زورش به اونا نمی رسه و شکار اون ها آسان نیست .. ولی یک مرغ یا یک گوسفند بخت برگشته رو راحت میشه سرش رو با چاقو بیخ تا بیخ برید ... این یعنی ستمکاری به موجودات ضعیف تر یا به قولی استعمار اون ها ...

در نتیجه این اشرف مخلوقات(!) استعمارگری بیش نیست !
گرامی این گاو گوسفند و مرغ و اینها را در طبیعت رها کنیم همه دو روزه میمیرند چون وابسطه شده اند به انسان برای بقا و سود دوسویه میبرند ژنهای هر دو.برای انسان امروزی هم پرورش تمساح هم کاری ندارد و زورش به همه میرسد دیگر،من گفتم جای دیگر هم که روش پرورش حیوانات ایرادات اخلاقی دارد باید بهتر بشود تا زمانی که تولید گوشت بشیوه صنعتی بدون نیاز به پرورش و کشتن حیوانات (که امروز موجود هم هست فقط اقتصادی نیست) اقتصادی و جایگزین شود.
اگر برای تهیه گوشت حیوانات را بی دلیل آزار ندهیم چه اشکالی دارد گوشت خوردن؟

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ
#87

به نظر من وارد کردن بحث اخلاقی به گیاه خواری نوعی احساسی بازی است. برای پرورش گیاهان
انبوهی از سموم و آفت کشها استفاده می شود که موجب کشته شدن حشرات زیادی می شود.
پرورش ارگانیک هم به شیوه ای دیگر حشرات و آفتها را می کشد.
اینها هم به هر حال موجودات زنده هستند دارای سیستم عصبی و توان احساس درد دارند. حال
اینکه ما از دیدنشان چندشمان می شود ولی از دیدن یک بره تر و تمیز خوشمان می آید به تنظیمات
احساسی مان بر می گردد. به نظر من گیاهان هم موجود زنده اند و علاقه ای به خورده شدن و
نابود شدند سلولهایشان در معده ما را ندارند...

خوردن گوشت طبیعی ترین رفتاری است که می توان از انسان انتظار داشت. به همان صورت که
سایر حیوانات بسته به موقعیت خود در زنجیره غذایی گروه دیگری را می خورند و یا شکار می شوند.پ
یک حیوان درنده گرسنه اگر فرصت داشته باشد هم از کشتن ما و خوردنمان به فجیع ترین شکل دریغ نمی کند.

به نظر من در فواید پزشکی کاهش مصرف گوشت و افزایش مصرف گیاهان شکی نیست. رژیم غذایی رایج غربی
به شدت برای سلامتی مضر است و گیاهخواری بیشتر و گوشتخواری کمتر مطمئنا چند سالی به عمر بشر می افزاید بدون.

Qui Tacet Consentire
پاسخ
#88

یک مورد دیگر هم اضافه کنم. از این نوع نوشته ها بارها خوانده ام که خوکها در شرایط بدی نگهداری می شوند یا مرغها چنین و چنان کشته می شوند و غیره. سئوال من این است که در این دنیای پر جنایت و خونبار که از گوشه اش بوی قتل و جنایت و تجاوز به مشام می رسد این عزیزان فعال در زمینه حقوق حیوانات واقعا نمی بینند و یا اینکه واقعا نسبت به انسانهای دیگر مشکل دارند؟ در غرب هزینه ای که برای حیوانات خانگی شان می کنند به راحتی می تواند انبوهی از مردم گرسنه و قحطی زده دنیا را (با گندم و نه گوشت!) سیر کنند ولی چنین اتفاقی نمی افتد. در حالیکه پول برای برخی درمانهای ابتدایی بیماریهای قابل درمان در مناطق فقیر دنیا نیست. در همین ایران خودمان دیدم که برای شیمی درمانی سگی که سرطان گرفته بود چقدر هزینه کردند! نمی دانم اینها را جهالت باید نامید یا چه؟!

Qui Tacet Consentire
پاسخ
#89

Kaveh نوشته: یک مورد دیگر هم اضافه کنم. از این نوع نوشته ها بارها خوانده ام که خوکها در شرایط بدی نگهداری می شوند یا مرغها چنین و چنان کشته می شوند و غیره. سئوال من این است که در این دنیای پر جنایت و خونبار که از گوشه اش بوی قتل و جنایت و تجاوز به مشام می رسد این عزیزان فعال در زمینه حقوق حیوانات واقعا نمی بینند و یا اینکه واقعا نسبت به انسانهای دیگر مشکل دارند؟ در غرب هزینه ای که برای حیوانات خانگی شان می کنند به راحتی می تواند انبوهی از مردم گرسنه و قحطی زده دنیا را (با گندم و نه گوشت!) سیر کنند ولی چنین اتفاقی نمی افتد. در حالیکه پول برای برخی درمانهای ابتدایی بیماریهای قابل درمان در مناطق فقیر دنیا نیست. در همین ایران خودمان دیدم که برای شیمی درمانی سگی که سرطان گرفته بود چقدر هزینه کردند! نمی دانم اینها را جهالت باید نامید یا چه؟!
در مورد نگه داشتن و بازی با حیوانات خانگی این تا حدی درست است ولی در حورد پرورش حیوانات صنعتی حرف درستی میزنند و مهم است.جان انسانها هم مهم است ولی چندان ربطی به وضع حیوانات ندارد،خواستیم بین انسان و گاو انتخاب کنیم انسان را انتخاب میکنیم خوب، ولی برای تفریح انسانها و خیلی چیزهای دیگر که اولویت کمتری از گرسنگان آفریقا دارد اینهمه هزینه میشود و سخنی هم نیست،ولی چرا نباید نگران زجر کشیدن حیوانات پرورشی باشیم؟

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ
#90

yahoo نوشته: باز هم مفهوم ها داره اینجا قاطی میشه . منم مثل شما شایدم بیشتر در مورد ویروس هایی که در هویج ها بود در اسپانیا و بعد فراگیر شد و همه ی این مواردی که فرمودید اطلاع دارم و خودم در متن قبلی ذکر کردم که گیاهان هم سبب بیماری میشوند . (تو پرانتز کامنت قبلی رو بخونید که نوشتم) . پس در این مورد با شما موافقم و مشکلی نیست اما همونطور که خودتون ذکر کردید دستگاه کار رو انجام میده . اون دستگاه رو هم اگه معرفی کنید من خوشحال میشم . نکنه منظورتون دستگاه های بسته بندی یا جدا کردن سایز محصوله ؟ چون من وقتی میگم food safety منظورم اینه که ناظر میره می ایسته بالا سر لاشه ، بعد مهر روش میزنه که این لاشه مثلا سالمه یا خیر . تومور یا هزار تا انگل و کوفت و زهر مار نداشته باشه اما در مورد گیاهان آلودگی های ویروسی به شکل دیگری بروز می کنه و به شرایط آزمایشگاهی نیازه در بیشتر موارد که اون ویروس رو شناسایی کنند به خاطر همین هم فراگیر شد در دنیا چون ظاهر هویج آلوده فرقی نمی کرده با سالمش یحتمل. حالا بگذریم...

اینکه از من انتظار داشته باشید نام دستگاه و یحتمل شماره سریال و مدلش را به شما بگویم انتظار بیجاییست ! اگر من نام و مدل دستگاه را میدانستم خودم کشاورز میشدم !

ولی تمام محصولات کشاورزی از دید ناظرین و ماشینها رد میشوند (سوای سایز و اندازه و ...) تمام محصولات اسکن میشوند و اگر داخلشان حشره ای دیده شود و یا محصول از حالت طبیعی خارج باشد از خط تولید کنار زده میشود .
دست آخر هم با تاباندن اشعه گاما سعی میشود حشرات و یا باکتریهای موجود درشون رو نابود کنند . این یک روال طبیعی در دستچین کردن محصولات هست .

حتا گوشت قرمز هم به صورت دانه دانه برسی نمیشود و بخشی از تولید یک روز یک کشتارگاه به عنوان نمونه به آزمایشگاه برده میشود . نتیجه این میشود که ممکن است که در میان گوشتهای بسته بندی شده (که در ایران تا همین چند سال پیش خبری ازشان نبود) گاهی محصولات خراب هم دیده میشود .

یا مثلن در مورد تخم مرغ ! شما که فکر نمیکنید ناظران ایستاده اند و تخم مرغها را دانه دانه بررسی میکنند و اجازه ورودشون به بازار مصرفی رو میدند ؟

در مورد محصولات آلوده (هویج نه و خیار و کاهو و گوجه) اشتباه به خاطر عدم تاباندن اشعه گاما در مرحله آخر بود (همان اشتباه کوچکی که گفتم).

اینکه گوشت بیشتر مستعد فاسد شدن است تا گیاه هم یک مساله طبیعی است چون اون گوشت دیگه زنده نیست و سیستم دفاعی ای هم در کار نیست .

خدای ار به حکمت ببندد دری - به کرمک زند قفل محکم تری  
پاسخ


پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 2 مهمان