04-30-2014, 03:08 PM
kourosh_bikhoda نوشته: راسل جان بعید میدونم بشه تعریف جامع و مانعی از خدا ارائه داد خارج از دین.
در واقع خوبی خدای دین اینه که باید بهش معتقد باشند. وگرنه هتا در یک بحث کاملن شخصی هم اگه به خدای شخصی سازی شده ی طرف هر گیری هم بدی، بعد از بیرون زدن ایرادش یه اصلاحیه میده و میگه خب نه، خدای من اونجوری اینجوری.
بنابر این فکر میکنم هتا اگه عملی هم باشه بیهودست.
من گمان میکنم خدا و ماورا و دین و... بیش از القائات فرهنگی هستند و ریشه‌هایی در عمق روان انسان دارند. این البته دلیل بر وجود عینی آن‌ها نمی‌شود ولی بنظر من بر همین اساس باید بتوان خدا را تعریف کرد، در مورد بیهودگی آن هم من مخالف هستم، در میان مباحث (بدردنخور) پیرامون ماوراء بنظر من این از همه‌یِ آن‌ها بدردبخورتر است.
undead_knight نوشته: en.wikipedia.org/wiki/Mind_projection_fallacy
من فکر میکنم اصولا همه گفتگو ها در مورد "ماورا" ناشی از این سفسطه هست که شخص فکر میکنه چیزی که در ذهنش داره لزوما میتونه خارج از ذهنش هم وجود داشته باشه.
ما اصولا نمیتونم در مورد چیزی که مادی و حسی نباشه"تعریف قابل فهم" داشته باشیم مگر اینکه مادی تعریفش کنیم(که همه خدایان همینطور تعریف میشند)
Ad hoc hypothesis - WiKi
سایر خدایانی هم که تعریف"شخصی" دارند رو میشه هر بار با اضافه کردن فرضی از خطر رد شدن! نجات داد:))
نه این چیزی که من می‌گویم اتفاقا اصلا Ad hoc نیست. تازه من گمان در مورد مفاهیم قوی علمی هم حتی این مساله وارد است و مفهوم اتم هم هزار چرخ خورده و ما امروز به چیزی خردناپذیر می‌گوییم که اجزای مشخص دارد و ظاهرا Ad hoc هم نیست ظاهرا !! (البته از جنبه‌هایِ دیگر مخصوصا تفاوت هست ولی منظور اینکه مفاهیم و تئوری‌ها یکشبه از آسمان که نمی‌افتند.)
...
مثلا به تعریف با این نگرش نگاه کنید:
Neither existence nor nonexistence as we understand it in the physical realm, applies to God; i.e., the Divine is abstract to the individual, beyond existing or not existing, and beyond conceptualization regarding the whole (one cannot say that God exists in the usual sense of the term; nor can we say that God is nonexistent).
God is divinely simple (one should not claim that God is one, or three, or any type of being.)
God is not ignorant (one should not say that God is wise since that word arrogantly implies we know what "wisdom" means on a divine scale, whereas we only know what wisdom is believed to mean in a confined cultural context).
Likewise, God is not evil (to say that God can be described by the word 'good' limits God to what good behavior means to human beings individually and en masse).
God is not a creation (but beyond that we cannot define how God exists or operates in relation to the whole of humanity).
God is not conceptually defined in terms of space and location.
God is not conceptually confined to assumptions based on time.
Apophatic theology - WiKiGod is divinely simple (one should not claim that God is one, or three, or any type of being.)
God is not ignorant (one should not say that God is wise since that word arrogantly implies we know what "wisdom" means on a divine scale, whereas we only know what wisdom is believed to mean in a confined cultural context).
Likewise, God is not evil (to say that God can be described by the word 'good' limits God to what good behavior means to human beings individually and en masse).
God is not a creation (but beyond that we cannot define how God exists or operates in relation to the whole of humanity).
God is not conceptually defined in terms of space and location.
God is not conceptually confined to assumptions based on time.