دفترچه

Reactor نوشته: بنده نگفتم قدرتمند نبودند. گفتم قدرتشون باندازه ی آمریکا نبود.

قدرتشون از قدرت آمریکا خیلی بیشتر بود - دلیل اینکه شکست خوردند این بود که با همه ی دنیا سر شاخ شده بودند . آمریکا در اون زمان یک قدرت نبوده . براتون پیشتر گفتم در آمریکای دوران جنگ جهانی دوم حتا شکر به زور پیدا میشده چه برسه به باقی چیزها .

Reactor نوشته: بنده هم با شما هم عقیده ام. پس قبول دارید که آمریکا در جنگ با کمونیست پیروز شد. نشونه اش هم اینه که الان ارزش های آمریکاییه که در دنیا بورسه.

نه ، آمریکا در جنگ علیه کمونیسم پیروز نشد - فقط تونست در جنگ سر برابر شوروی پیروز بشه و باعث فروپاشیش بشه .
کمونیسم هنوز هم هست و شکل خفیف ترش سوسیالیسم شکل قالب اکثر حکومتهای جهان رو شامل میشه .
برای مثال در اروپا ارزشهای آمریکایی رو مردم چیز خوبی نمیدونند و اونهایی که تندرو تر هم هستند به آمریکا میگن دیوونه خونه !
در کشور های آسیایی هم که به جز کره جنوبی و اسرائیل تکلیف روشنه .

Reactor نوشته: بله. بیشتر کمونیست بدست خودش نابود شد. مثل بیشتر ج.ا که داره بدست خودش نابود میشه. ولی اگر یک قدرت بیرونی یا یک کاتالیزور نباشه این نابودی خیلی طول میکشه. مثل دوره ی سلطه ی کلیسا بر اروپا. با اینکه مردم ناراضی بودند و در مواقعی شورش هایی بپا شد که پتانسیل انقلاب علیه کلیسا رو داشت و مخالفان زیادی کشته شدند اما بدلیل نبودن یک قدرت خارجی متمرکز که با کلیسا قصد مبارزه داشته باشه پادشاهی مطلق کلیسا بر اروپا 700سال!!!!!! طول کشید!

من نگفتم کمونیسم نابود شد ! گفتم شوروی از هم پاشید . کمونیسم هنوز هم هست در برخی جاها تقریبن موفقه (مثل چین) و در برخی جاها مطلقن خیر ، مثل کره شمالی .

Reactor نوشته: اهمیت نیروی هوایی به تعداد هواپیماهاشه. قبل از انقلاب هم قدرت نیروی هوایی کشور به تعداد هواپیماهای اف 14 ای بود که ایران از آمریکا خریده بود. به خاطر داشتن فقط همین 1مدل هواپیما ایران بزرگترین قدرت نظامی خاورمیانه شده بود.

باز هم دارید اشتباه میکنید ! شما یک میلیارد هواپیما هم داشته باشید ، ولی فرودگاه نداشته باشید ، خلبان نداشته باشید ، آواکس نداشته باشید ، پشتیبان نداشته باشید - مفت اون هواپیما ها به درد نمیخوره . برای همینه که خیلی جاها هلیکوپتر خیلی خیلی بهتر از هواپیماست .

Reactor نوشته: منظور من در کل این بود که آمریکا متحدان قدرتمندی داره. متحدان اصلی آمریکا در واقع جزو قدرتمندترین ها هستند.

متحدان آمریکا تا زمانی متحدش هستند که از طرف آمریکا احساس خطر نکنند . بعد همون متحد ها اگر ببینند که آمریکا وارد جنگی شده که شانس برنده شدنش کمه بیخیالش میشند و حتا ممکنه بهش خیانت هم بکنند . یادتون نره که آمریکا مثل کانادا خیلی کشور محبوبی نیست .

Reactor نوشته: اگر در مورد اقتصاد هم بخواهیم بگیم همین الان بر سر فشار آمریکا بر چین بر سر تحریم نفت ایران دولت آمریکا مقداری از واردات چین به کشورش رو محدود کرد و کارشناسان اقتصادی پیش بینی رشد اقتصادی کمتر رو برای چین کردند.

اینها حرفه ، اگر آمریکا بخواد دست از سر چین بکشه معنیش اینه که محصولات تولید خودش قیمتشون سر به فلک میکشه و اولین کسی که آسیب میبینه خود آمریکاست . اگر آمریکا نخواد از کشور چین برای تولید محصولاتش استفاده کنه دیگه شما فلان جنس آمریکایی رو نمیتونید بخرید X دلار بلکه باید بخرید 3X دلار . و این باعث افت بسیار شدید فروش محصولاتش میشه .
همه چیز در دنیا یک طرفه و یک جانبه نیست .

Reactor نوشته: در کل چین نمیتونه با آمریکا زیاد یکی به دو کنه چون اگر آمریکا بازارش رو دست کاری کنه باید چینی ها شروع کنن همدیگه رو بخورن.

اگر هم همین الان چین بگه کمپانی های آمریکایی باید خط تولیدشون رو از خاک چین جمع کنند ببرند بیرون - این شاغلین در اون شرکتها هستند که توی خاک خود آمریکا همدیگه رو میخورند !
خریداری نباشه ، اقتصاد قوی ای هم نیست . همه چیز میشه پشم . همون بلایی که سر خیلی از شرکتهای اروپایی اومد به خاطر غرور کاذب و الکی . امروز روز کسی نمیره مدیونِ (Medion) محصول آلمان که با یورو تولید شده بخره ! همه میرن سامسونگ (کره ای) و سونی (ژاپنی) و دنون (ژاپنی) و بوزه (آمریکایی) ای که با یوان چین تولید شده میخرند چونکه ارزون تره ، خیلی هم ارزون تره . در صورتی که اون مدیون و یا لووه ی آلمانی کیفیتش از همه اون قبلی ها که گفتم بالاتره .

Reactor نوشته: بله خوب همیشه آماده بودن باعث میشه آدم کمتر غافلگیر بشه و خساراتش کمتر بشه. اما این دلیل نمیشه که بگیم اگر ارتش هیتلر در سیبری یخ نمیزد پس کار دنیا تموم بود و ... این میشه بزرگ نمایی

حقیقت اینه که اگر ارتش نازی ها در سرمای سیبری یخ نمیزد ، الان چیدمان دنیا شکل دیگه ای داشت - شاید اصلن یهودی ای باقی نمیماند که بخواهند کشوری به نام اسرائیل داشته باشند . این به هیچ وجه بزرگنمایی نیست . بزرگنمایی یعنی اینکه آمریکا میتونه با کل کره ی زمین درگیر بشه و برنده هم بشه !

Reactor نوشته: منظور بنده هم تقریبا همین بود. فرق نظر حقیر با شما اینه که بنده سیستم رو در موفقیت یک کشور و مردم ضروری میدونم اما شما مغز رو مهم میدونید. به نظر من مغز و نابغه به نسبت جمعیت هر کشور یا قوم و قبیله ای در هر جایی روی این سیاره وجود داره. به نظر من تعداد نابغه هایی که در شاخ آفریقا وجود داره نسبت به جمعیت کشوری مثل سوئد هم به همون تعداد وجود داره.

میدونید چرا آمریکا قدرتمند ترین در جهانه ؟ چون همین مغزها و نابغه ها رو جمع کرده و باهاشون اون قدرت رو بدست آورده . شک نکنید که تکنولوژی که محصول مستقیم همون مغز و نابغه هاست در این مورد به خصوص حرف اول و آخر رو میزنه . شما هر چه قدر هم که سیستم درست و مردم آدم حسابی داشته باشید با شمشیر نمیتونید به جنگ F117 از رده خارج برید !

Reactor نوشته: ولی فرهنگ و سیستم حاکم بر سوئد باعث شده در اون نقطه افراد با آی کیو بالا اون سیستم رو بوجود بیارن و کشور سوئد رو تشکیل بدن ولی در شاخ آفریقا احتمالا بچه ای که قرار بوده تاثیر مثبتی بر اون منطقه و مردمش بگذاره یا در کودکی بر اثر گرسنگی و بیماری تلف شده یا خیلی خوش شانس بوده و بزرگ شده و بخاطر فرهنگ بد و تربیت در یک محیط نامطلوب و فرهنگ عقب افتاده ی مردم و منطقه تبدیل شده به قاچاقچی اسلحه!

فکر نکنید سوئدی ها که مثال زدید مثلن خیلی با فرهنگ و آدم حسابی هستند ! فقط باهوشتر هستند .
ما یک دوستی داریم اینجا که ۱۰ سالی رو در آفریقا زندگی کرده (تقریبن همه جاشو دیده) - میدونید چی میگه ؟
میگه این اروپایی ها خیلی آدمهای خوبی بودند که آفریقایی ها رو به اسارت و بردگی میگرفتند ! ما گفتیم چه طور مگه ؟ گفت من اگر بودم همه شون رو میکشتم بس که شوتند ! حمل بر نژاد پرستی نشه ، ولی مساله ی نژادی در ضریب هوشی افراد تاثیر بسیار زیادی داره .

Reactor نوشته: ما در ایران هم مغز زیاد داریم. همینطور ثروت هم خیلی زیاد داریم. پس باید همه چیز داشته باشیم. اما بخاطر سیستم ناکارآمد هیچ چیز نداریم.

ا
اون قسمتی که پررنگ کردم ، بخش اول سخنتون رو نقض میکنه .
اگر ما در ایران مغز زیاد داشتیم ، سیستم نا کار آمد نداشتیم .
اگر ما واقعن بر خلاف ادعامون باهوش بودیم یا بهتره بگم باهوش تر بودیم وضعمون این نبود .

Reactor نوشته: چون سیستم غلط چیده شده و جوابگو نیست پس مغزی هم وجود نخواهد داشت.

این سیستم غلط رو کی چیده ؟
اگر خودمون چیدیم که نشون میده باهوش نیستیم !
اگر دیگران برامون چیدند که نشون میده مطلقن باهوش نیستیم !
اگر هم خود به خودی بوجود آمده پس دیگه آخر گیجیم که نمیتونیم درستش کنیم .

Reactor نوشته: جای قرار گیری در هرم قدرت عوض میشه. فرد باهوش یا در شرایط زندگی بد قرار میگیره و فشار زندگی اون رو از بین میبره یا روزمرگی زندگی ایران اون رو در خودش هضم میکنه و هرز میره یا در بهترین حالت فرار از این مملکت رو بر ماندن ترجیح میده.

بله ما باهوش داریم ! ولی تعدادشون به قدری نیست که بتونند کشور رو هدایت کنند - اکثریت مردم ما باهوش نیستند برای همین وضعمون اینه . پس باز همون داستان مغز و ... هست که خودش رو نشون میده .
ما حتا فرهنگ درست هم نداریم - شما نمیتونی به یه ایرانی حالی کنی که بابا جون مانیتور دستگاه ATM رو نشکون ! گوشی تلفن همگانی رو نکن ! مثل آدم رانندگی کن و ... موجود باهوش وقتی براش دلیلش رو توضح میدی اون رو درک میکنه و از قوانین پیروی میکنه . و گوسفند وار هر کاری دیگران میکنند رو انجام نمیده . طرف مثل گاو از وسط خیابون پر از ماشین رد میشه ، میگیم آقا جان پل و چراغ عابر برای تو هستش میگه ، همه میرن منم میرم . این موجودات باهوش نیستند عزیزم .

Reactor نوشته: این دفعه من تقریبا مطمئنم که این جمله درست نیست. سپر دفاع موشکی آمریکایی که اسرائیل در جنگ 33روزه استفاده کرد تقریبا باعث تعجب همه کارشناسان نظامی شد. حماس حدود 3000تا راکت به سمت اسرائیل پرتاب کرد که به غیر از یکی دو مورد که آن هم ظاهرا به کوه و تپه اصابت کرده بود بقیه در هوا منهدم شد.

متوجه نمیشم شما منظورتون چی هست !
راکتهای حماس اصلن در حدی نبودند که بخواند با سیستم دفاع موشکی باهاشون برخورد کرد ! حماس بیشتر از خمپاره استفاده میکرد - کجا از موشک های بالستیک یا شبیهشون استفاده میکرد ؟
دلیل برخورد نکردنشون هم مشنگ بازی حماس بوده نه سپر دفاعی .
داستان خیلی ساده هستش ، شما برای اینکه یک موشکی که داره ما فوق صوت حرکت میکنه رو بتونید بزنید باید مسیر دقیق و موقعیت دقیقش رو بدونید و گرنه نمیتونید بزنیدش .
همش به پروپاگانداهایی که هست توجه نکنید . کدوم سپر موشکی ؟ من موندم اصلن کدوم راکت !

Reactor نوشته: دلیل وسواس بر پرتاب کلاهک هسته ای این هست که راکت هسته ای مثل چوب دوسر طلا میماند. اگر منهدم نشود که خاک مقصد را توبره میکند. اگر هم روی هوا منهدم شود که کره ی زمین را گند و تشعشع بر میدارد و همه بیچاره میشوند.

مکانیزم سلاح های هسته ای طوری هستش که قبل از رسیدن به هدف به هر دلیلی تخریب بشه ، منفجر نمیشه و انفجار هسته ای ای صورت نمیگیره . برای همینه که اگر سلاح هسته ای ای پرتاب شود سعی میکنند در هوا نابودش کنند .

Reactor نوشته: من فکر میکردم این کار یک جور فیلم بازی کردن زن های روس هست. قبلا دیده بودم که زن های توی نایت کلاب ها خیلی راحت و تند و تند مثلا ودکا و ویسکی میخورن ولی در اصل آب یا شربت پرتقال و آلبالو میخورن. این کار مشروب خوردن بیشتر برای جلب توجه و القای حس باحال بودن و حرفه ای بودن توی کار کلاب و تیغ زدن مردهاست. من هم این رو میدونستم. ولی این کره خر ها واقعا عین گاووو ودکا میخوردن!!! نه فقط منگ و پخش زمین نمیشدند حتی گلاب به روتون تگری هم نمیزدن!
ژنتیک این ها با ودکا گره خورده

شما هم برو یه ۲-۳ سالی سیبری زندگی کن ، مثل شراب کوثر وودکا میخوری

sonixax نوشته: قدرتشون از قدرت آمریکا خیلی بیشتر بود - دلیل اینکه شکست خوردند این بود که با همه ی دنیا سر شاخ شده بودند . آمریکا در اون زمان یک قدرت نبوده . براتون پیشتر گفتم در آمریکای دوران جنگ جهانی دوم حتا شکر به زور پیدا میشده چه برسه به باقی چیزها .

این آقای هیتلر بالاخره میخواسته دنیا رو تسخیر کنه دیگه؟! غیر از این بوده؟ پس باید با همه ی دنیا سرشاخ میشده. ضمنا سرما هم جزوی از جنگ بود. اگر سرما نبود یقینا بمب اتم و کباب شدن در گرمای زیاد بود. شکست دیگه این بهانه ها رو نداره

نقل قول:نه ، آمریکا در جنگ علیه کمونیسم پیروز نشد - فقط تونست در جنگ سر برابر شوروی پیروز بشه و باعث فروپاشیش بشه .
کمونیسم هنوز هم هست و شکل خفیف ترش سوسیالیسم شکل قالب اکثر حکومتهای جهان رو شامل میشه .

اصل کمونیسم شوروی بود که تموم شد. بعدش هم چینه. چین هم کم کم.
در ضمن چیزی که شما میگید سوسیالیسمه. دیگه کمونیسم نیست. یک قسمتی از کمونیسمه. کلیت سوسیالیسم هم ربطی به کمونیسم نداره. نظریات سوسیالیستی از زمان خیلی قدیم تر مطرح شده. حمایت از طبقات زیرین جامعه به شکل های مختلف و وادار کردن حکومت به خدمات دهی چیزیه که قدیم تر ها هم خیلی ها گفته بودن.
سیستمهای کمونیستی عدم کارائیشون اثبات شده و دیگه کسی طرفشون نمیره. اون هایی هم که کمونیستن و هنوز قدرت دارن به لطف زور و ارعاب تونستن هنوز حاکم باشن .

نقل قول:برای مثال در اروپا ارزشهای آمریکایی رو مردم چیز خوبی نمیدونند و اونهایی که تندرو تر هم هستند به آمریکا میگن دیوونه خونه !
در کشور های آسیایی هم که به جز کره جنوبی و اسرائیل تکلیف روشنه .

برای همین اروپایی ها پشتک میزنن واسه ی رفتن به آمریکا. من اروپا زندگی نمیکنم ولی یک چیزهایی میدونم . نکنه شما هم مثل احمدی نژاد با همه ی مردم اروپا صحبت کردید؟

نقل قول:من نگفتم کمونیسم نابود شد ! گفتم شوروی از هم پاشید . کمونیسم هنوز هم هست در برخی جاها تقریبن موفقه (مثل چین) و در برخی جاها مطلقن خیر ، مثل کره شمالی

کمونیسم خیلی وقته تموم شده و با زور و قدرت و ارعاب نگه ش داشتند.
چطوری کمونیسم در چین موفقه؟ با فیلتر کردن سایت ها ی اینترنتی؟ یا آموزش فیلترینگ به ایران؟ یا حمایت از کره ی شمالی؟
چین اگر هم الان چیزی داره و مونتاژ ی میکنه از صدقه سر ارتباط مالی و سرمایه داریش داره. به این امید که کمونیسم رو بگذاره کنار و مثل آدم بخواد زندگی کنه.

نقل قول:باز هم دارید اشتباه میکنید ! شما یک میلیارد هواپیما هم داشته باشید ، ولی فرودگاه نداشته باشید ، خلبان نداشته باشید ، آواکس نداشته باشید ، پشتیبان نداشته باشید - مفت اون هواپیما ها به درد نمیخوره . برای همینه که خیلی جاها هلیکوپتر خیلی خیلی بهتر از هواپیماست .

قرار نیست کشوری که هواپیمای جنگی میخره هواپیما رو ببره در حیاط خانه رئیس جمهور پارک کنن و بدون خلبان همه بایستند تماشاش کنند. مطمئنا هر کشوری چندین برابر هواپیماهایی که میخره باید خلبان داشته باشه. یکی از شرایط خرید هواپیما آموزش نیروی خلبانه. نه فقط هواپیما هر درستگاه صنعتی که خریداری میشه آموزشش هم جزو قراردادش ذکر میشه.
شما موبایل هم که میخرید اگر خواستید باید فروشنده طرز کار و امکاناتش رو بهتون یاد بده.
هر هواپیمایی که خریداری میشه همراهش یک تیم خلبان اعزام میشن تا آموزش ببینن و بتونن هدایت هواپیما رو بر عهده بگیرند. وگرنه نیروی نظامی هیچ کشوری حتی امارات که مشتری ثابت هواپیماهای آمریکایی ست اونقدر احمق نیست که میلیاردها دلار هزینه کنه تا برای خودش ویترین هوایی درست کنه!
ضمنا قدرت تخریبی هواپیما از هلیکوپتر بسیار بسیار بیشتره! به نظر من شما نمیتونید در یک جنگ قدرت یک اف22 رو حتی با 20هلیکوپتر هم مقایسه کنید

نقل قول:متحدان آمریکا تا زمانی متحدش هستند که از طرف آمریکا احساس خطر نکنند . بعد همون متحد ها اگر ببینند که آمریکا وارد جنگی شده که شانس برنده شدنش کمه بیخیالش میشند و حتا ممکنه بهش خیانت هم بکنند . یادتون نره که آمریکا مثل کانادا خیلی کشور محبوبی نیست .

دوست عزیز. آمریکا رو یک ارتش نخبه کنترل میکنند. نه من و شما که فرمان جنگ یا آتش بس با دنیا رو صادر کنیم. بنده گفتم جنگ فرضی که قدرت نظامی درش محور باشه. همین الان هم میگم بدون استفاده از بمب اتم در این جنگ 100درصد برنده آمریکاست. این که شما بیای این حرف رو بسط بدید و تجزیه تحلیل بین المللیش کنید و بالا پایینش کنید تا برسید به این نتیجه که اگر جنگ بشه قیمت کالا میره بالا و مواد اولیه کمیاب میشه و فلان میشه و بهمان درست نیست.
الان قرار نیست جنگی بشه و مطمئنا اگر جنگی بشه همه خسارت خواهند دید.
من به خسارت کاری ندارم ولی عرض کردم که مطمئنم قدرت نظامی آمریکا از قدرت روی هم رفته روسیه و چین و خیلی دیگر از کشورها همزمان بیشتره.

نقل قول:اینها حرفه ، اگر آمریکا بخواد دست از سر چین بکشه معنیش اینه که محصولات تولید خودش قیمتشون سر به فلک میکشه و اولین کسی که آسیب میبینه خود آمریکاست . اگر آمریکا نخواد از کشور چین برای تولید محصولاتش استفاده کنه دیگه شما فلان جنس آمریکایی رو نمیتونید بخرید X دلار بلکه باید بخرید 3X دلار . و این باعث افت بسیار شدید فروش محصولاتش میشه .
همه چیز در دنیا یک طرفه و یک جانبه نیست .

این ها حرف نیست واقعیته. کاریه که الان داره میشه. آمریکا نمیاد به یکباره بازارش رو به چین ببنده تا جنگ بشه و همه ی دنیا بریزه به هم. اول در باغ سبز رو به چین نشون میده تا مزه ی پول و رفاه و رشد اقتصادی زیر دندونشون بره. سپس اگر چینی ها بازهم وحشی بازی درآوردن یک نیشگون کوچولو ازشون میگیره تا حساب دستشون بیاد. آمریکا میتونه خیلی راحت رشد اقتصادی چین رو کند کنه و برنامه هاشون رو بریزه به هم و چینی هارو اذیتشون کنه.
چند هفته پیش چین با تحریم نفتی ایران موافقت نکرد==> آمریکا وارداتش از چین رو محدود کرد==> چین الان داره دنبال جایگزین برای خرید نفت از ایران میگرده.
حالا شما میگی نمیشه؟

نقل قول:حقیقت اینه که اگر ارتش نازی ها در سرمای سیبری یخ نمیزد ، الان چیدمان دنیا شکل دیگه ای داشت - شاید اصلن یهودی ای باقی نمیماند که بخواهند کشوری به نام اسرائیل داشته باشند . این به هیچ وجه بزرگنمایی نیست . بزرگنمایی یعنی اینکه آمریکا میتونه با کل کره ی زمین درگیر بشه و برنده هم بشه !

این ها همه اش ادعاست دوست عزیز! حقیقت چیزیه که الان وجود داره. عرض کردم ارتش هیتلر اگر یخ نمیزد هم با 5 تا بمب اتم فاتحه اش خونده بود.
باز هم میگم آمریکا از نظر نیروی نظامی میتونه چین و روسیه و خیلی از کشورهای دیگه رو له کنه و این اصلا بزرگنمایی نیست.

نقل قول:میدونید چرا آمریکا قدرتمند ترین در جهانه ؟ چون همین مغزها و نابغه ها رو جمع کرده و باهاشون اون قدرت رو بدست آورده . شک نکنید که تکنولوژی که محصول مستقیم همون مغز و نابغه هاست در این مورد به خصوص حرف اول و آخر رو میزنه .

جمع کردن نابغه ها هم به یک اندازه ای هوش و قدرت میخواد. وگرنه همه ی کشورها همین کار رو میکردن. نابغه یک زندگی مرفه و پول و امکانات میخواد که این ها هم تابع اقتصاد سالم و پشت سرش قدرته!
وگرنه همه ی کشورها آمریکا میشدند.

نقل قول:فکر نکنید سوئدی ها که مثال زدید مثلن خیلی با فرهنگ و آدم حسابی هستند ! فقط باهوشتر هستند .
ما یک دوستی داریم اینجا که ۱۰ سالی رو در آفریقا زندگی کرده (تقریبن همه جاشو دیده) - میدونید چی میگه ؟
میگه این اروپایی ها خیلی آدمهای خوبی بودند که آفریقایی ها رو به اسارت و بردگی میگرفتند ! ما گفتیم چه طور مگه ؟ گفت من اگر بودم همه شون رو میکشتم بس که شوتند ! حمل بر نژاد پرستی نشه ، ولی مساله ی نژادی در ضریب هوشی افراد تاثیر بسیار زیادی داره .

سوئدی فقط یک مثال بود. البته بافرهنگ تر که هستند. ولی باهوش تر نیستند.
من هم یک دوستی داشتم که تو کار تجارت با چین بود. میگفت احمق تر از چینی ها وجود نداره. یکبار یکی رو دیدم که چندسال تو ژاپن زندگی(کار) کرده بود میگفت این ژاپنی ها خیلی مردمان با فرهنگی هستند ولی خیلی خنگ و احمق هستند!!! و دائم از هوش ایرانی ها تعریف میکرد.
من سعی میکنم یک ذره خودم بدون تعصب به این قضیه فکر کنم. فکر میکنم دوست شما رگه هایی از نژاد پرستی داره که با گفتن این جور حرف ها داشته خودش رو تخلیه میکرده.

نقل قول:اون قسمتی که پررنگ کردم ، بخش اول سخنتون رو نقض میکنه .
اگر ما در ایران مغز زیاد داشتیم ، سیستم نا کار آمد نداشتیم .
اگر ما واقعن بر خلاف ادعامون باهوش بودیم یا بهتره بگم باهوش تر بودیم وضعمون این نبود .
این سیستم غلط رو کی چیده ؟
اگر خودمون چیدیم که نشون میده باهوش نیستیم !
اگر دیگران برامون چیدند که نشون میده مطلقن باهوش نیستیم !
اگر هم خود به خودی بوجود آمده پس دیگه آخر گیجیم که نمیتونیم درستش کنیم .

یک سیستم کارآمد پر از پارامتره. فقط هوش تعیین کننده نیست. دین و مذهب زورکی و موقعیت جغرافیایی و وضع حکومتی و فرهنگ زورچپان شده و خیلی چیزهای دیگه درش دخیله.

نقل قول:بله ما باهوش داریم ! ولی تعدادشون به قدری نیست که بتونند کشور رو هدایت کنند - اکثریت مردم ما باهوش نیستند برای همین وضعمون اینه . پس باز همون داستان مغز و ... هست که خودش رو نشون میده .

پس با این حساب ما ول معطلیم و بریم در سایت رو تخته کنیم و بیخود وقت عزیزمون رو اینجا هدر ندیم. ما با یک مشت مردم خر و خنگ طرفیم که هیچ جوری نمیشه آگاهشون کرد و در حقیقت هیچ شانس بردی نداریم. من که شخصا دوست ندارم داخل بازی باشم که از قبل میدونم نتیجه اش باخته!

نقل قول:ما حتا فرهنگ درست هم نداریم - شما نمیتونی به یه ایرانی حالی کنی که بابا جون مانیتور دستگاه ATM رو نشکون ! گوشی تلفن همگانی رو نکن ! مثل آدم رانندگی کن و ... موجود باهوش وقتی براش دلیلش رو توضح میدی اون رو درک میکنه و از قوانین پیروی میکنه . و گوسفند وار هر کاری دیگران میکنند رو انجام نمیده . طرف مثل گاو از وسط خیابون پر از ماشین رد میشه ، میگیم آقا جان پل و چراغ عابر برای تو هستش میگه ، همه میرن منم میرم . این موجودات باهوش نیستند عزیزم .

قبول دارم ما فرهنگ پایینی داریم.
ولی فرهنگ ارتباطی به هوش نداره. یونانی ها هم یک زمانی با فرهنگ بودن اما الان جزو آخرین ها در لیست اتحادیه اروپا هستند. ایتالیایی ها هم یک زمانی فرهنگ تولید میکردند اما با تولید مافیا و تروریست یکی از بزرگترین ضد فرهنگی ها رو انجام دادند!
این که یک نفر بپره وسط خیابون دلیل نمیشه که همه احمق باشند.
من هم میتونم بگم آلمانی ها احمق و کودن هستند چون جنگ جهانی راه انداختند و در نهایت باعث شدن کشور من به تصرف متفقین در بیاد و در ایران قحطی بشه و یکی از بهترین پادشاهان این مملکت مجبور به ترک وطن بشه.
فکر میکنم اگر قرار به استدلال باشه استدلال من قوی تر باشه.

نقل قول:متوجه نمیشم شما منظورتون چی هست !
راکتهای حماس اصلن در حدی نبودند که بخواند با سیستم دفاع موشکی باهاشون برخورد کرد ! حماس بیشتر از خمپاره استفاده میکرد - کجا از موشک های بالستیک یا شبیهشون استفاده میکرد ؟
دلیل برخورد نکردنشون هم مشنگ بازی حماس بوده نه سپر دفاعی .
داستان خیلی ساده هستش ، شما برای اینکه یک موشکی که داره ما فوق صوت حرکت میکنه رو بتونید بزنید باید مسیر دقیق و موقعیت دقیقش رو بدونید و گرنه نمیتونید بزنیدش .
همش به پروپاگانداهایی که هست توجه نکنید . کدوم سپر موشکی ؟ من موندم اصلن کدوم راکت !

خمپاره خیر! موشک.
یعنی چی در حدی نبودن؟ مگه راکت باید حد و حدودی داشته باشه؟ موشک هایی بودن که به سمت هدفشون پرواز میکردند و پس از برخورد منفجر میشدند و خسارت به بار می آوردند! موشک های حماس اونقدر موشک بودند که بشه بهشون گفت موشک! این موشک هارو ایران دراختیار حماس گذاشت. ایران هم اونقدر از سیستم های پرتاب موشکی سررشته داره که باهاش بتونه موشکی بسازه که برد 100- 200 کیلومتر داشته باشه!
ضمنا از جنوب لبنان تا اسرائیل مگه چقدر فاصله ست که موشک بالستیک بخواد؟ موشک بالستیک با موشک معمولی فرق بزرگش در اینه که بالستیک مسافت خیلی بیشتری رو میتونه طی کنه برای همین بهش میگن قاره پیما! (در مواردی هم میشه روش کلاهک هسته ای نصب کرد)
وگرنه سیستم دفاعی که بتونه یک راکت 3 متری رو بزنه منطقا میتونه یک راکت بالستیک 13متری رو هم بزنه!

نقل قول:مکانیزم سلاح های هسته ای طوری هستش که قبل از رسیدن به هدف به هر دلیلی تخریب بشه ، منفجر نمیشه و انفجار هسته ای ای صورت نمیگیره . برای همینه که اگر سلاح هسته ای ای پرتاب شود سعی میکنند در هوا نابودش کنند .

من نمیدونم مکانیزم سلاح هسته ای به چه صورت کار میکنه اما اگر گفته ی شما درست باشه منطقا مطمئنم که میشه اون رو طوری دستکاری کرد که در صورت هر گونه برخوردی مثل برخورد با یک راکت دیگر انفجار هسته ای رخ بده!
چون همه چیز در یک چاشنی سر بمب و کامپیوترش خلاصه میشه و منطقا بمب ساز میتونه اون چاشنی رو به هر تعدادی در هر کجای راکت و هر جوری که دلش خواست فعال کنه.

نقل قول:شما هم برو یه ۲-۳ سالی سیبری زندگی کن ، مثل شراب کوثر وودکا میخوری

من این صحنه هارو در دبی و تایلند دیدم. جاهاییکه هوا اونقدر گرم و شرجیه که دوز مشروب خوری آدم خودبخود میاد پایین.. برای همین هم میگم روس ها خرخورن!

Reactor نوشته: این آقای هیتلر بالاخره میخواسته دنیا رو تسخیر کنه دیگه؟! غیر از این بوده؟ پس باید با همه ی دنیا سرشاخ میشده. ضمنا سرما هم جزوی از جنگ بود. اگر سرما نبود یقینا بمب اتم و کباب شدن در گرمای زیاد بود. شکست دیگه این بهانه ها رو نداره

بهانه چیه عزیزم ؟
ارتش آلمان قبل از آمادگی لازم و بدون تجهیزات کافی به روسیه حمله کرد برای همین شکست خورد .
آمریکا با اون آمریکاییش همین امروز بدون تجهیزات لازم و آمادگی لازم به ایرانِ چشکیش حمله کنه شکست میخوره !

Reactor نوشته: اصل کمونیسم شوروی بود که تموم شد. بعدش هم چینه. چین هم کم کم.
در ضمن چیزی که شما میگید سوسیالیسمه. دیگه کمونیسم نیست. یک قسمتی از کمونیسمه. کلیت سوسیالیسم هم ربطی به کمونیسم نداره. نظریات سوسیالیستی از زمان خیلی قدیم تر مطرح شده. حمایت از طبقات زیرین جامعه به شکل های مختلف و وادار کردن حکومت به خدمات دهی چیزیه که قدیم تر ها هم خیلی ها گفته بودن.
سیستمهای کمونیستی عدم کارائیشون اثبات شده و دیگه کسی طرفشون نمیره. اون هایی هم که کمونیستن و هنوز قدرت دارن به لطف زور و ارعاب تونستن هنوز حاکم باشن .

کلیت سوسیالیسم بخشی از کمونیسم هستش ! پس بیربط به هم نیستند . درست مثل ربط زبان برنامه نویسی C و C++ هستش . اگر دو دایره داشته باشیم که در دل یکدیگر هستند - سوسیالیسم دایره کوچکتر و کمونیسم دایره بزرگتر است . این از این .
کشور های کمونیستی امروزی هم فقط چین نیست ، ما خیلی کشور کمونیستی داریم - کشور سوسیالیستی هم که فت و فراوون داریم .
اصل کمونیسم هم همون شوروی نبود عزیزم - باز دارید اشتباه میکنید . شوروی فقط و فقط یک کشور بود که اتفاقن حکومتش کمونیستی هم بود !
شما تشریف مبارکتون رو بیارید به یکی از کشور های آزادی ، روز اول ماه می رو ببینید بعد بفرمایید کمونیسم نابود شده یا خیر .
در بیشتر کشور های اروپایی هم شما نمیتونید بگید شکل حکومت کمونیستیه یا سوسیالیستی ! بلکه در اینجا احزاب در انتخابات شرکت میکنند و اگر برنده بشوند سیاست هایی که دارند رو در پیش میگیرند .
و بد نیست بدونید یکی از پر قدرت ترین حزبها در آلمان حزب لینکه ها (چپی ها) هستند که اتفاقن کمونیست هم هستند .

Reactor نوشته: برای همین اروپایی ها پشتک میزنن واسه ی رفتن به آمریکا. من اروپا زندگی نمیکنم ولی یک چیزهایی میدونم . نکنه شما هم مثل احمدی نژاد با همه ی مردم اروپا صحبت کردید؟

من که همچین ادعایی نکردم و از واژه همه هم استفاده نکردم ، ولی شما از واژه همه استفاده کردید و مدعی شدید که اروپایی ها پشتک میزنند که برند آمریکا ! محض اطلاع باید بگم که اروپایی ها برای سفر به آمریکا و یا زندگی در اونجا حتا نیازی به ویزا هم ندارند ! پس این پیش فرض اشتباه شما در مورد پشتک زدن اروپایی ها اشتباهه عزیزم .
اینکه مردم اروپا دید مثبتی نسبت به آمریکا و حکومتش ندارند رو خیلی راحت میتونید از مطبوعات آزاد این کشور استخراج کنید - نیازی هم نیست پاشید برید با همه شون حرف بزنید .
اگر در اینجا در یک روزنامه نه چندان پرفروش ، مطلبی مانند این (آمریکا هرگز انسانی به کره ی ماه نفرستاده) چاپ شود - فروش آن روزنامه سر به فلک میکشد . با اینکه تقریبن هر آدم باسوادی میداند چنین ادعایی حرف مفت است .

Reactor نوشته: کمونیسم خیلی وقته تموم شده و با زور و قدرت و ارعاب نگه ش داشتند.
چطوری کمونیسم در چین موفقه؟ با فیلتر کردن سایت ها ی اینترنتی؟ یا آموزش فیلترینگ به ایران؟ یا حمایت از کره ی شمالی؟
چین اگر هم الان چیزی داره و مونتاژ ی میکنه از صدقه سر ارتباط مالی و سرمایه داریش داره. به این امید که کمونیسم رو بگذاره کنار و مثل آدم بخواد زندگی کنه.

براتون بالاتر توضیح دادم که چرا اشتباه میکنید ، دید شما نسبت به حکومت به شیوه های دیکتاتوری و تک محوری یا تک حزبی خلاصه شده . برای همین وقتی کسی با شما از کمونیسم صحبت میکنه فوری میرید توی شکل کلی حکومت ! در صورتی که همان طوری که براتون توضیح دادم در اروپا احزاب کمونیستی از پر قدرت ترین احزاب هستند و همیشه یکی دو کرسی در اختیار دارند .
آلمان ، سوئد ، دانمارک کشور هایی هستند که من خبر دارم - اینها که خدایی نا کرده به زور کمونیست را نگه نداشتند یا دیکتاتوری و سانسور چی نیستند که ؟!

Reactor نوشته: قرار نیست کشوری که هواپیمای جنگی میخره هواپیما رو ببره در حیاط خانه رئیس جمهور پارک کنن و بدون خلبان همه بایستند تماشاش کنند. مطمئنا هر کشوری چندین برابر هواپیماهایی که میخره باید خلبان داشته باشه. یکی از شرایط خرید هواپیما آموزش نیروی خلبانه. نه فقط هواپیما هر درستگاه صنعتی که خریداری میشه آموزشش هم جزو قراردادش ذکر میشه.
شما موبایل هم که میخرید اگر خواستید باید فروشنده طرز کار و امکاناتش رو بهتون یاد بده.
هر هواپیمایی که خریداری میشه همراهش یک تیم خلبان اعزام میشن تا آموزش ببینن و بتونن هدایت هواپیما رو بر عهده بگیرند. وگرنه نیروی نظامی هیچ کشوری حتی امارات که مشتری ثابت هواپیماهای آمریکایی ست اونقدر احمق نیست که میلیاردها دلار هزینه کنه تا برای خودش ویترین هوایی درست کنه!
ضمنا قدرت تخریبی هواپیما از هلیکوپتر بسیار بسیار بیشتره! به نظر من شما نمیتونید در یک جنگ قدرت یک اف22 رو حتی با 20هلیکوپتر هم مقایسه کنید

من نیمدونم دید شما نسبت به مسایل این شکلی چه طوریه ! ولی عزیزم باید بدونید خلبان علف هرز نیست که همین طوری از کف خیابان جمع کنند - هر کسی توانایی خلبان جنگده نظامی شدن را ندارد ، باید از یک حداقل ضریب هوشی (۱۲۰ به بالا) برخوردار باشند ، توانایی رفلکس نشان دادن بالا داشته باشند و از همه مهم تر در بهترین وضعیت جسمانی قرار داشته باشند . برای همینه که ارزش یک خلبان در آمریکا از جنگنده ها خیلی بیشتره .
عربستان هم الان خیلی هواپیما داره ! ولی خلبان نداره . تربیت خلبان آن قدر ها هم که فکر میکنید ساده نیست .
در مورد نگاهداری هم شما باز دارید اشتباه میکنید ! عزیزم - یک فرودگاه توانایی پشتیبانی از تعداد محدودی هواپیما در یک بازه زمانی خاص رو داره - حالا طرف اگر یک میلیارد هواپیما هم داشته باشه و فضای نگاهداریشون هرو هم داشته باشه ، این هواپیما ها نمیتونند از ۳۰-۴۰ تا فرودگاه بلند بشند و در نتیجه در جریان عملیات نمیتونه از ظرفیت یک میلیارد هواپیماش استفاده کنه . شما روی یک ناو هواپیما بر یا داخل یک آشیانه ممکنه بتونید صدها هواپیما رو جا کنید ، ولی یقینن نمیتونید از همه ی آنها در طول یک روز استفاده کنید و محدودیت دارید . برای همینه که هواپیما داشتن بدون فرودگاه های لازم به درد عمه جان همون جناب احمدی نژاد میخوره .
در مورد قدرت هلیکوپتر هم ، باز دارید اشتباه میکنید عزیزم - قدرت تخریبی هواپیما به چیشه ؟ به سلاح ها و سیستم ناوبری ایی که روش نصب شده نه به خودش . وقتی هلی کوپتری وجود داره که میتونه از ۱۶۰ کیلومتری هدف رو بزنه بدون این که دیده بشه ، از دید رادار پنهانه و قدرت مانور بیشتری نسبت به هر هواپیمای دیگه ای داره و قدرت پرواز در سطوح بسیار پایین و شرایط دشوار رو داره - پس در جنگ سلاح بسیار مخربی هستش . در ضمن هلیکوپتر کارهایی میتونه بکنه که هیچ هواپیمایی از پس انجام دادنش بر نمیاد - اصولن دلیل اختراع هواپیما های عمود پرواز نزدیک شدن قابلیت تحرکشون به هلیکوپتر بوده که کار آمد تر بشند .
شما با هلی کوپتر به هر جایی میتونید حمله کنید ، ولی با هواپیما خیر - چون هواپیما بدون باند فرود یکی دو کیلومتری به هیچ دردی نمیخوره عزیزم ، باند فرود هم که باید در شعاع عملیاتی هواپیما باشه و اگر این طور نباشه نیاز به سوختگیری در هوا هستش که هواپیما های سوخت رسان از آسیب پذیر ترین ها در جنگ هستند . شما هر وطری حساب کنی نیروی هوایی به هواپیما خلاصه نمیشه و کشوری که فقط هواپیما داره نیروی هوایی قدرتمندی نداره .

Reactor نوشته: دوست عزیز. آمریکا رو یک ارتش نخبه کنترل میکنند. نه من و شما که فرمان جنگ یا آتش بس با دنیا رو صادر کنیم. بنده گفتم جنگ فرضی که قدرت نظامی درش محور باشه. همین الان هم میگم بدون استفاده از بمب اتم در این جنگ 100درصد برنده آمریکاست. این که شما بیای این حرف رو بسط بدید و تجزیه تحلیل بین المللیش کنید و بالا پایینش کنید تا برسید به این نتیجه که اگر جنگ بشه قیمت کالا میره بالا و مواد اولیه کمیاب میشه و فلان میشه و بهمان درست نیست.

خوب عزیزم من هم براتون توضیح دادم ، شما رد آلرت بازی نمیکنید که ! دارید در مورد یک جنگ صحبت میکنید . جنگ منابع نیاز داره . بدون منابع لازم هیچ کشوری دووم نمیاره - حالا هر کی میخواد باشه . برای همین گفتن این سخن که آمریکا میتونه همزمان با همه دنیا درگیر بشه و برنده هم بشه یک حرف بشدت نابخردانه و از روی نا آگاهی هستش .
اگر شما دارید از همون دیدی که وقتی میشینید پای کامپیوترتون و بازی میکنید به داستان یک جنگ واقعی نگاه میکنید که اصلن فکر نمیکنم جای بحثی باقی مانده باشد .

Reactor نوشته: این ها حرف نیست واقعیته. کاریه که الان داره میشه. آمریکا نمیاد به یکباره بازارش رو به چین ببنده تا جنگ بشه و همه ی دنیا بریزه به هم. اول در باغ سبز رو به چین نشون میده تا مزه ی پول و رفاه و رشد اقتصادی زیر دندونشون بره. سپس اگر چینی ها بازهم وحشی بازی درآوردن یک نیشگون کوچولو ازشون میگیره تا حساب دستشون بیاد. آمریکا میتونه خیلی راحت رشد اقتصادی چین رو کند کنه و برنامه هاشون رو بریزه به هم و چینی هارو اذیتشون کنه.
چند هفته پیش چین با تحریم نفتی ایران موافقت نکرد==> آمریکا وارداتش از چین رو محدود کرد==> چین الان داره دنبال جایگزین برای خرید نفت از ایران میگرده.
حالا شما میگی نمیشه؟

باز هم یاد آوری میکنم که این آمریکاست که به کارگران مفت چینی نیازمنده نه برعکس !

Reactor نوشته: این ها همه اش ادعاست دوست عزیز! حقیقت چیزیه که الان وجود داره. عرض کردم ارتش هیتلر اگر یخ نمیزد هم با 5 تا بمب اتم فاتحه اش خونده بود.
باز هم میگم آمریکا از نظر نیروی نظامی میتونه چین و روسیه و خیلی از کشورهای دیگه رو له کنه و این اصلا بزرگنمایی نیست.

من هم براتون گفتم که نازی ها هم بمب هسته ای در اختیار داشتند ، حالا شما هی بگو آمریکا بمب هسته ای داشت و فلان میکرد و بهمان میکرد . بعد همچین میگید ۵ تا بمب هسته ای انگار آمریکا اون زمان ۴۰۰ تا بمب توی انبارش داشته که بخواد ۵ تاشو توی سر آلمان خراب کنه ! همون زمان ارتش نازی ها بمبی در اختیار داشتند که با اینکه هسته ای نبود از صد تا بمب هسته ای قدرت بیشتری داشت که بعد ها شوروی از روی نقشه های به دست اومده از آلمان نازی از روش یکی ساخت و آزمایش هم کرد (بمب هیدروژنی سزار) طوری کرک و پر همون آمریکای اتمی ریخته بود . دو تا از همون بمبهایی که اتمی هم نیست کافیه که نصف آمریکای شمالی رو باهاش داغون کرد .
بعد همون بمب های اتمی نیازمند این بودند که اول به آلمان برسند ! هواپیماهای ملخی آمریکایی هیچ شانسی در برابر جتهای جنگنده نازی ها نداشتند . لازم به ذکره که یاد آوری کنم اون زمان هنوز موشکی وجود نداشته !
حالا شما هی بگو بمب اتمی میزد ! چه طوری میخواست بزنه ؟ اگر توسنت به ژاپن بزنه به این خاطر بود که ژاپن دفاع هوایی درست و حسابی نداشت .

Reactor نوشته: جمع کردن نابغه ها هم به یک اندازه ای هوش و قدرت میخواد. وگرنه همه ی کشورها همین کار رو میکردن. نابغه یک زندگی مرفه و پول و امکانات میخواد که این ها هم تابع اقتصاد سالم و پشت سرش قدرته!
وگرنه همه ی کشورها آمریکا میشدند.

آمریکا یک شانس بزرگ آورد و اون هم این بود که در دوران جنگ جهانی دوم به خاطر دور بودنش از جنگ یک کشور امن محسوب میشد ، برای همین خیلی از افراد به اونجا مهاجرت کردند و این خودش یکی از دلایل اصلی پیشرفت آمریکا بود . اگر آمریکا برتری موقعیت جغرافیایی ش رو نداشت - هرگز به اینجایی که امروز هست نمیرسید .
در همون زمان هم نابغه ها به خاطر پول به آمریکا نرفتند ! به خاطر حفظ جانشون رفتند . یکی از اونها آلبرت آینشتاین یهودی بود .

Reactor نوشته: سوئدی فقط یک مثال بود. البته بافرهنگ تر که هستند. ولی باهوش تر نیستند.
من هم یک دوستی داشتم که تو کار تجارت با چین بود. میگفت احمق تر از چینی ها وجود نداره. یکبار یکی رو دیدم که چندسال تو ژاپن زندگی(کار) کرده بود میگفت این ژاپنی ها خیلی مردمان با فرهنگی هستند ولی خیلی خنگ و احمق هستند!!! و دائم از هوش ایرانی ها تعریف میکرد.
من سعی میکنم یک ذره خودم بدون تعصب به این قضیه فکر کنم. فکر میکنم دوست شما رگه هایی از نژاد پرستی داره که با گفتن این جور حرف ها داشته خودش رو تخلیه میکرده.

این داستان چینی ها خنگند و ژاپنی ها خنگند و ... حرفهای من در آوردی ایرانیها برای خالی کردن عقده هایی هست که درشون ایجاد شده . وگرنه هم سوئدی ها ، هم چینی ها و هم ژاپنی ها از ما ایرانی ها خیلی باهوش ترند .
اینجا رو ببینید خودتون متوجه میشید :
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
آبی پررنگ نشان دهنده ضریب هوشی ۱۰۰ به بالا هستش ! و اتفاقن چین و ژاپن از همه پر رنگ ترند !
مال خاورمیانه و ایران هم با رنگ کرم نشان داده شده که میانگین ۸۰ تا ۸۵ رو نشون میده .
مال آفریقا هم قرمزه که ... اصلن ولش کن !
این هم هست که با رنگهای دیگه ای نشون داده همون نتایج رو :
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4923
زیرش معنی هر رنگی رو نوشته .
من قبلن هم گفتم ، توی گفتگو هم گفته بودم - ماها باهوش نیستیم . ادعامون ولی خیلی زیاده .

Reactor نوشته: یک سیستم کارآمد پر از پارامتره. فقط هوش تعیین کننده نیست. دین و مذهب زورکی و موقعیت جغرافیایی و وضع حکومتی و فرهنگ زورچپان شده و خیلی چیزهای دیگه درش دخیله.

دین زورکی ، فرهنگ زورچپان شده و وضع حکومتی همگی از ضریب هوشی منشعب میشند .
آدم باهوش به خرافات دینی ایمان نمیاره !
آدم باهوش متعصب نیست !
آدم باهوش تنبل نیست !
و ...
موقعیت جغرافیایی این وسط فقط دست خود افراد نیست که البته زیاد هم مهم نیست . اتفاقن شرایط جغرافیایی ایران خیلی هم شرایط خوبی هست ! ولی مردمش باهوش نیستند .
میدونم این حرف شما رو ناراحت میکنه ، ولی حقیقته . من هم اوایلش خیلی ناراحت شده بودم .

Reactor نوشته: پس با این حساب ما ول معطلیم و بریم در سایت رو تخته کنیم و بیخود وقت عزیزمون رو اینجا هدر ندیم. ما با یک مشت مردم خر و خنگ طرفیم که هیچ جوری نمیشه آگاهشون کرد و در حقیقت هیچ شانس بردی نداریم. من که شخصا دوست ندارم داخل بازی باشم که از قبل میدونم نتیجه اش باخته!

آها ، اشتباه شما همینجاست .
ضریب هوشی درسته که بخش بزرگیش وراثتی و ژنتیکی هستش ولی شخص میتونه با تربیت خودش خودش رو ارتقاء بده . یعنی ضریب هوشی میتونه اکتسابی هم باشه .
مردم ما درسته که باهوش نیستند ولی این به این معنی نیست که تا ابد همین طوری خنگ و خل میمونند . و برای این کار باید تلاش کرد .

Reactor نوشته: قبول دارم ما فرهنگ پایینی داریم.
ولی فرهنگ ارتباطی به هوش نداره. یونانی ها هم یک زمانی با فرهنگ بودن اما الان جزو آخرین ها در لیست اتحادیه اروپا هستند. ایتالیایی ها هم یک زمانی فرهنگ تولید میکردند اما با تولید مافیا و تروریست یکی از بزرگترین ضد فرهنگی ها رو انجام دادند!
این که یک نفر بپره وسط خیابون دلیل نمیشه که همه احمق باشند.
من هم میتونم بگم آلمانی ها احمق و کودن هستند چون جنگ جهانی راه انداختند و در نهایت باعث شدن کشور من به تصرف متفقین در بیاد و در ایران قحطی بشه و یکی از بهترین پادشاهان این مملکت مجبور به ترک وطن بشه.
فکر میکنم اگر قرار به استدلال باشه استدلال من قوی تر باشه.

اتفاقن آدمهای باهوش میتونند جنگی به وسعت یک جنگ جهانی راه بیندازند و درسته که شکست خوردند ولی این چیزی از هوششون کم نمیکنه . بقیه احتمالن خوش شانس تر و باهوش تر بودند که جنگ رو بردند .
فرهنگ هم ربط مستقیم به هوش داره ، فرهنگ یعنی چی ؟

نقل قول:فرهنگ، واژه ای است درباره شیوه زندگی مردم؛ به معنی روشی که مردم، کارها را انجام می دهند.

اگر این تعریف ربطی به هوش نداره ، به چی ربط داره ؟!

Reactor نوشته: خمپاره خیر! موشک.
یعنی چی در حدی نبودن؟ مگه راکت باید حد و حدودی داشته باشه؟ موشک هایی بودن که به سمت هدفشون پرواز میکردند و پس از برخورد منفجر میشدند و خسارت به بار می آوردند! موشک های حماس اونقدر موشک بودند که بشه بهشون گفت موشک! این موشک هارو ایران دراختیار حماس گذاشت. ایران هم اونقدر از سیستم های پرتاب موشکی سررشته داره که باهاش بتونه موشکی بسازه که برد 100- 200 کیلومتر داشته باشه!

نه آقا جان ، نمیدونم شما فیلمهاش رو دیدید یا نه ! طرف با کبریت میرفت فیتیله اون راکت رو رشن میکرد و بعدش میکشید عقب ! واقعن توقع دارید چنین چیزهایی به هدف هم بخوره ؟
بعد یک فرق بزرگ بین راکت و موشک هست ، راکت یک مسیر مستقیم و خطی رو میره و بعد از شلیک تقریبن قابل کنترل نیست ولی موشک درست برعکس اینه .
راکت به هیچ عنوان دقت موشک رو نداره و اگر در لحظه شلیک درست هدف گیری نشده میزنه در و دیوار . پس سپر دفاعی رو در این مساله دخیل ندونید .
در ضمن سطح پروازی همون راکتهای حماس پایین تر از سطحی بوده که رادار بخواد بگیرتشون ! پس تاثیر گذاری سپر موشکی در موردشون یک حرف بیخودی و مفته ، به عبارت ساده تر پروپاگاندا هستش .

Reactor نوشته: ضمنا از جنوب لبنان تا اسرائیل مگه چقدر فاصله ست که موشک بالستیک بخواد؟ موشک بالستیک با موشک معمولی فرق بزرگش در اینه که بالستیک مسافت خیلی بیشتری رو میتونه طی کنه برای همین بهش میگن قاره پیما! (در مواردی هم میشه روش کلاهک هسته ای نصب کرد)
وگرنه سیستم دفاعی که بتونه یک راکت 3 متری رو بزنه منطقا میتونه یک راکت بالستیک 13متری رو هم بزنه!

نه تنها منطقن ، بلکه عملن هدف گیری یک موشک شلیک شده کار تقریبن غیر ممکنی هستش ، به خصوص اگر رادار گریز هم باشه .
سپر موشکی شانس دفاع در مقابل موشکها رو اندکی بیشتر میکنه ولی همون طوری که گفتم تاثیر گذار نیست . اون داستان حماس و موشکهاش رو هم از هر جایی شنیدید بریزید دور چون هر جایی نوشته و هر کس گفته دروغ گفته .

Reactor نوشته: من نمیدونم مکانیزم سلاح هسته ای به چه صورت کار میکنه اما اگر گفته ی شما درست باشه منطقا مطمئنم که میشه اون رو طوری دستکاری کرد که در صورت هر گونه برخوردی مثل برخورد با یک راکت دیگر انفجار هسته ای رخ بده!
چون همه چیز در یک چاشنی سر بمب و کامپیوترش خلاصه میشه و منطقا بمب ساز میتونه اون چاشنی رو به هر تعدادی در هر کجای راکت و هر جوری که دلش خواست فعال کنه.

مگه من گفتم بمب ساز نمیتونه این کار رو بکنه ؟
دلیل این کار اینه که اگر به هر دلیلی سلاح دچار نقص شد یا قبل از رسیدن به هدف به هر دلیل به زمین برخورد کرد یا روی هوا منفجر شد تخریبش توی سر خود شلیک کننده خراب نشه .
برای همین هیچ بمب سازی این سیستم رو نادیده نمیگیره . اینکه شخص مکانیزمی پیاده کنه که بشه از مرکز کنترل قبل از برخورد منفجرش کرد با اون چیزی که احتمالن مد نظر شماست فرق داره .

Reactor نوشته: من این صحنه هارو در دبی و تایلند دیدم. جاهاییکه هوا اونقدر گرم و شرجیه که دوز مشروب خوری آدم خودبخود میاد پایین.. برای همین هم میگم روس ها خرخورن!

بستگی به عادت بدن داره ، بدنی که به مشروب نیاز پیدا کرده نمیتونه به این راحتی ها دست ازش بکشه .
کافیه به افراد الکلی که درو بر هممون مثل مور و ملخ ریختند یک نگاهی بندازید .

sonixax نوشته: بهانه چیه عزیزم ؟ارتش آلمان قبل از آمادگی لازم و بدون تجهیزات کافی به روسیه حمله کرد برای همین شکست خورد .آمریکا با اون آمریکاییش همین امروز بدون تجهیزات لازم و آمادگی لازم به ایرانِ چشکیش حمله کنه شکست میخوره !

ارتش هیتلر تجهیزات داشت. ولی درسته که شاید آمادگی لازم در اون فصل سرما رو نداشت. این چیزها در جنگ ها زیاد پیش میاد. ارتش آلمان هم مثل هر سیستمی ممکنه چندین بار شانس بیاره و موفقیت های برق آسایی داشته باشه. مثل اوایل جنگ جهانی دوم. ولی کار یکبار اتفاق می افته.اینکه بگیم اگر ارتش آلمان از روسیه شکست نمیخورد فلان میشد و آلمانی ها همه ی دنیا رو میگرفتند مثل این میمونه که بگیم اگر آمریکا نبود جمهوری اسلامی همه ی دنیا رو داغون میکنه!اگر دارید میخندید لطفا نخندید چون واقعا اگر آمریکا جلوی ج.ا رو نگیره احتمال این اتفاق هم میره. از اروپا و بقیه کشورها بخاری بلند نمیشه تا جلوی این رژیم رو از دستیابی به سلاح هسته ای بگیرن و وقتی هم که ایران بمب هسته ای داشته باشه با پشتوانه ی پول کلان نفتی واقعا میتونه دنیا رو فنا بده.ولی خوب این فعلا یک خوابه چون در دنیای واقعی آمریکا جلوی انجام این کار رو گرفته.درست مثل اینکه در دنیای واقعی دخل آلمان بوسیله ی آمریکا اومد!

نقل قول:کلیت سوسیالیسم بخشی از کمونیسم هستش ! پس بیربط به هم نیستند . درست مثل ربط زبان برنامه نویسی c و c++ هستش . اگر دو دایره داشته باشیم که در دل یکدیگر هستند - سوسیالیسم دایره کوچکتر و کمونیسم دایره بزرگتر است . این از این .کشور های کمونیستی امروزی هم فقط چین نیست ، ما خیلی کشور کمونیستی داریم - کشور سوسیالیستی هم که فت و فراوون داریم . اصل کمونیسم هم همون شوروی نبود عزیزم - باز دارید اشتباه میکنید . شوروی فقط و فقط یک کشور بود که اتفاقن حکومتش کمونیستی هم بود !شما تشریف مبارکتون رو بیارید به یکی از کشور های آزادی ، روز اول ماه می رو ببینید بعد بفرمایید کمونیسم نابود شده یا خیر .در بیشتر کشور های اروپایی هم شما نمیتونید بگید شکل حکومت کمونیستیه یا سوسیالیستی ! بلکه در اینجا احزاب در انتخابات شرکت میکنند و اگر برنده بشوند سیاست هایی که دارند رو در پیش میگیرند .و بد نیست بدونید یکی از پر قدرت ترین حزبها در آلمان حزب لینکه ها (چپی ها) هستند که اتفاقن کمونیست هم هستند .

دوست عزیز من میدونم سوسیالیسم چیه و میدونم خیلی کشورها از مزایای سیستم های سوسیالیستی برای اداره ی کشورشون استفاده میکنن. سوسیالیسم چیزهای خوبی هم داره. بیمه و حق از کار افتادگی و آموزش و پرورش رایگان چیزهای خوبی هستند. احزاب کمونیست و سوسیالیست هم در این کشورها فعالند. ولی بازار آزاد داره همه ی دنیا رو میگیره اونوقت شما میگید کشورهای اروپایی کمونیستن؟ آلمانی که شما درش زندگی میکنید کمونیستیه؟ بازار بورسی که درش سهام بنز و بی ام و و اپل معامله میشه کمونیستیه؟ یا باشگاه فوتبال بایرن مونیخ که 50 تا شرکت سرمایه گذاری اسپانرشن کمونیستیه؟

نقل قول:من که همچین ادعایی نکردم و از واژه همه هم استفاده نکردم ، ولی شما از واژه همه استفاده کردید و مدعی شدید که اروپایی ها پشتک میزنند که برند آمریکا ! محض اطلاع باید بگم که اروپایی ها برای سفر به آمریکا و یا زندگی در اونجا حتا نیازی به ویزا هم ندارند ! پس این پیش فرض اشتباه شما در مورد پشتک زدن اروپایی ها اشتباهه عزیزم .اینکه مردم اروپا دید مثبتی نسبت به آمریکا و حکومتش ندارند رو خیلی راحت میتونید از مطبوعات آزاد این کشور استخراج کنید - نیازی هم نیست پاشید برید با همه شون حرف بزنید .اگر در اینجا در یک روزنامه نه چندان پرفروش ، مطلبی مانند این (آمریکا هرگز انسانی به کره ی ماه نفرستاده) چاپ شود - فروش آن روزنامه سر به فلک میکشد . با اینکه تقریبن هر آدم باسوادی میداند چنین ادعایی حرف مفت است .

بله برای رفتن به آمریکا پشتک میزنند. ولی برای رفتن و زندگی در آمریکا پول میخواد که ندارند!ضمنا شما از تیتر یک روزنامه نتیجه گرفتید که اروپاییها از آمریکا بدشون میاد؟ از این تیترها خیلی تند ترش رو هر روز در روزنامه های ایرانی چاپ میکنند و این روزنامه ها خیلی هم پرفروشند ولی بنده که ایرانیم میدونم دوست داشتنی ترین کشور خارجی برای ایرانی ها آمریکاست! این رو از تعداد مهاجرین ایرانی ساکن آمریکا به نسبت سایر کشورها هم خیلی راحت میتونید بفهمید.تا جایی که میدونم تعداد آمریکایی های آلمانی تبار هم در ایالات متحده یک جمعیت ملیونیه! حالا نمیدونم اروپایی ها چجوری از آمریکا بدشون میاد در حالی که محبوب ترین سرگرمی هاشون ارزش های آمریکایی و شبکه های ام تی وی و فیلم و موسیقی های هالیوودیه!یک نگاه به باکس آفیس فیلم و موسیقی اروپا بندازید تا ببینید چندتاش آمریکاییه بعد بگید اروپاییها دید مثبتی به آمریکا ندارند!

نقل قول:براتون بالاتر توضیح دادم که چرا اشتباه میکنید ، دید شما نسبت به حکومت به شیوه های دیکتاتوری و تک محوری یا تک حزبی خلاصه شده . برای همین وقتی کسی با شما از کمونیسم صحبت میکنه فوری میرید توی شکل کلی حکومت ! در صورتی که همان طوری که براتون توضیح دادم در اروپا احزاب کمونیستی از پر قدرت ترین احزاب هستند و همیشه یکی دو کرسی در اختیار دارند .آلمان ، سوئد ، دانمارک کشور هایی هستند که من خبر دارم - اینها که خدایی نا کرده به زور کمونیست را نگه نداشتند یا دیکتاتوری و سانسور چی نیستند که ؟!

بنده منکر فعالیت احزاب سوسیالیستی یا کمونیستی یا هرچیز ایستی در کشورهای آزاد نشدم. دموکراسی یعنی همین.یک فرد در یک کشور دموکرات میتونه اگر به اندازه ی کافی طرفدار داشته باشه حزب گیاهخواران هم در مجلس تشکیل بده. این دلیل نمیشه که سیستم حکومت آن کشور پیرو متد و روش اقتصاد گیاهخواری در اداره ی کشور باشه! یکی از پولدارترین آدم های دنیا که مالک ikea ست سوئدیه. اگر سوئد کمونیستی بود که حکومت سوئد این آقا رو تا الان بلعیده بود!این کشورهایی که شما فرمودید پارلمانی هستند نه کمونیستی!کشورهایی که با سیستم کمونیستی میچرخن همه کشورهای درب و داغونی مثل کره ی شمالی و ونزوئلا و کوبا هستند که شاید گل سرسبدشون چین باشه! که اون هم به نسبت جمعیتش کشور ثروتمندی نیست و چون جمعیتش زیاده و نیروی کار ارزانی داره برای تولید کالا به صرفه ست!اگر جمعیت زیاد همین چین رو ازش بگیریم میشه کره ی شمالی...

نقل قول:من نیمدونم دید شما نسبت به مسایل این شکلی چه طوریه ! ولی عزیزم باید بدونید خلبان علف هرز نیست که همین طوری از کف خیابان جمع کنند - هر کسی توانایی خلبان جنگده نظامی شدن را ندارد ، باید از یک حداقل ضریب هوشی (۱۲۰ به بالا) برخوردار باشند ، توانایی رفلکس نشان دادن بالا داشته باشند و از همه مهم تر در بهترین وضعیت جسمانی قرار داشته باشند . برای همینه که ارزش یک خلبان در آمریکا از جنگنده ها خیلی بیشتره .عربستان هم الان خیلی هواپیما داره ! ولی خلبان نداره . تربیت خلبان آن قدر ها هم که فکر میکنید ساده نیست .

عربستان خلبان ندارد؟ پس فکر میکنید قرار است ملک عبدالله سوار فانتوم به جنگ برود؟ شما وقتی یک دستگاه صنعتی میخرید کمپانی موظف است تکنیسین وارد به کار دستگاه رو برای شما تربیت کند. شما حتی وقتی یک گوشی موبایل هم میخرید در صورت درخواست شما فروشنده موظف هست که طرز کار و تکنولوژی بکار رفته در دستگاه رو برای شما شرح بدهد.شما روی چه حسابی میگید عربستان خلبان ندارد؟در کمترین حالت بطور متوسط فقط برای هر جنگنده ی گشت مرزی 8 خلبان وجود دارد که طی سه شیفت در 24 ساعت با هم جابجا میشوند. بغیر خلبان های پشتیبان که در ماموریت نیستند.یعنی مفلس ترین کشور مثلا بورکینافاسو که من نمیدانم کجای نقشه ی دنیا قرار گرفته برای هر فروند هواپیمای جنگنده باید 8 تا خلبان آماده بکار بقول معروف دیزل پست داشته باشد تازه در شرایط صلح و فقط برای گشت هوایی که هر یک ساعت یکبار باید انجام بگیرد!نه شرایط جنگی!! شرایط جنگی خیلی بیشتر خلبان میخواهد.

نقل قول:در مورد نگاهداری هم شما باز دارید اشتباه میکنید ! عزیزم - یک فرودگاه توانایی پشتیبانی از تعداد محدودی هواپیما در یک بازه زمانی خاص رو داره - حالا طرف اگر یک میلیارد هواپیما هم داشته باشه و فضای نگاهداریشون هرو هم داشته باشه ، این هواپیما ها نمیتونند از ۳۰-۴۰ تا فرودگاه بلند بشند و در نتیجه در جریان عملیات نمیتونه از ظرفیت یک میلیارد هواپیماش استفاده کنه . شما روی یک ناو هواپیما بر یا داخل یک آشیانه ممکنه بتونید صدها هواپیما رو جا کنید ، ولی یقینن نمیتونید از همه ی آنها در طول یک روز استفاده کنید و محدودیت دارید . برای همینه که هواپیما داشتن بدون فرودگاه های لازم به درد عمه جان همون جناب احمدی نژاد میخوره .

عددهای فضایی میدهید. 1میلیارد هواپیما معنی ندارد. برای شروع یک عملیات تهاجمی گسترده بین 2 کشور مخصوصا اگر حریف ایران باشد همان 30-40 فروند هواپیما کافیست!جنگ ستارگان که نیست!حالا طبق حساب شما اگر 1میلیارد کیلومتر باند فرودگاه داشته باشیم و مثل روسیه فقط 4 تا توپولوف و میگ فسیل و سوخو داشته باشیم که از هر 4 تاش 3تاش موقع حرکت پنچر بشود خوب است؟البته میدونم که الان میخواید رفرنس اینترنتی بیارید که روسیه 4 تا هواپیما نداره و بیشتر نداره. برای مزاح گفتم ولی در اینکه از هر 4تا هواپیمای جنگیش 3تاش دکور است و بدرد سم پاشی مزارع هم نمیخورد که نمیتونید منکر بشید!

نقل قول:در مورد قدرت هلیکوپتر هم ، باز دارید اشتباه میکنید عزیزم - قدرت تخریبی هواپیما به چیشه ؟ به سلاح ها و سیستم ناوبری ایی که روش نصب شده نه به خودش . وقتی هلی کوپتری وجود داره که میتونه از ۱۶۰ کیلومتری هدف رو بزنه بدون این که دیده بشه ، از دید رادار پنهانه و قدرت مانور بیشتری نسبت به هر هواپیمای دیگه ای داره و قدرت پرواز در سطوح بسیار پایین و شرایط دشوار رو داره - پس در جنگ سلاح بسیار مخربی هستش . در ضمن هلیکوپتر کارهایی میتونه بکنه که هیچ هواپیمایی از پس انجام دادنش بر نمیاد - اصولن دلیل اختراع هواپیما های عمود پرواز نزدیک شدن قابلیت تحرکشون به هلیکوپتر بوده که کار آمد تر بشند .شما با هلی کوپتر به هر جایی میتونید حمله کنید ، ولی با هواپیما خیر - چون هواپیما بدون باند فرود یکی دو کیلومتری به هیچ دردی نمیخوره عزیزم ، باند فرود هم که باید در شعاع عملیاتی هواپیما باشه و اگر این طور نباشه نیاز به سوختگیری در هوا هستش که هواپیما های سوخت رسان از آسیب پذیر ترین ها در جنگ هستند . شما هر وطری حساب کنی نیروی هوایی به هواپیما خلاصه نمیشه و کشوری که فقط هواپیما داره نیروی هوایی قدرتمندی نداره .

بزرگترین قدرت هواپیما به سرعت زیاد و توانایی فرار و تغییر موقعیت و جابجایی سریعش هست و بعد از اون جنگ افزار های قابل حملش. سیستم ناوبری رو که الان اتوموبیل بنده هم روش نصبه. در ضمن راکت هایی که یک جنگنده میتونه حمل کنه قدرت تخریبش به مراتب از راکت های هلیکوپتر بیشتره. شما نمیتونید یک بمب خوشه ای رو حتی با هر مدل جنگنده ای حمل و پرتاب کنید چه برسد به هلیکوپتر!هلیکوپتر های نظامی بیشتر برای جنگ هایی با ماهیت چریکی (مثل حال حاضر عراق) و یا جابجایی نیروهای پیاده با حفظ امنیتشون کاربرد داره.در هر جنگ نیروی هوایی حرف اول رو میزنه و در نیروی هوایی این تعداد هواپیماهای جنگنده ی مدرن هستند که وزن کفه ی قدرت رو تعیین میکنن.

نقل قول:خوب عزیزم من هم براتون توضیح دادم ، شما رد آلرت بازی نمیکنید که ! دارید در مورد یک جنگ صحبت میکنید . جنگ منابع نیاز داره . بدون منابع لازم هیچ کشوری دووم نمیاره - حالا هر کی میخواد باشه . برای همین گفتن این سخن که آمریکا میتونه همزمان با همه دنیا درگیر بشه و برنده هم بشه یک حرف بشدت نابخردانه و از روی نا آگاهی هستش .اگر شما دارید از همون دیدی که وقتی میشینید پای کامپیوترتون و بازی میکنید به داستان یک جنگ واقعی نگاه میکنید که اصلن فکر نمیکنم جای بحثی باقی مانده باشد .

بنده اصولا اهل بازی های کامپیوتری نیستم. یعنی وقت هم ندارم. در همون پست جوابم رو خدمت شما عرض کردم

نقل قول:باز هم یاد آوری میکنم که این آمریکاست که به کارگران مفت چینی نیازمنده نه برعکس !

همه به همدیگر نیاز دارند. آمریکا و چین هردو برای سرعت و تضمین در رشد اقتصادشون به کمک همدیگر نیاز دارند. ولی آمریکاست که میتونه چین رو اذیت کنه! چون آمریکا در معامله با چین دست بالا رو داره.ما در اقتصاد و بازار یک چیزی داریم که بهش میگن دست بالا! کسی که دست بالاست کسیه که شرط میگذاره و شرایطش رو به شما تحمیل میکنه!دست بالا معمولا کسیه که اگر با شما معامله کنه سود میکنه و اگر با شما معامله نکنه یا سود نمیکنه یا ضرر میکنه.اما شما اگر معامله نکنید به کلی منهدم میشید و از هم میپاشید و یا تنها راه زنده موندن و یا سود کردن شما اینه که فقط با اون فرد معامله کنید.اینجاست. این شرایطه که طرف مقابلتون رو به دست بالا تبدیل میکنه و اون میتونه برای شما حتی شرایط حاشیه ای هم که به این معامله ربطی نداره تعیین کنه!یعنی میگه باید فلان کار رو هم بکنی میخوای بخواه نمیخوای نخواه!چین و آمریکا هم در معاملاتشون حکم دست پایین و دست بالا رو دارند!یک کم خبرها رو دنبال کنید براحتی میفهمید کدوم کشوره که شرایطش رو تحمیل میکنه!

نقل قول:من هم براتون گفتم که نازی ها هم بمب هسته ای در اختیار داشتند ، حالا شما هی بگو آمریکا بمب هسته ای داشت و فلان میکرد و بهمان میکرد . بعد همچین میگید ۵ تا بمب هسته ای انگار آمریکا اون زمان ۴۰۰ تا بمب توی انبارش داشته که بخواد ۵ تاشو توی سر آلمان خراب کنه ! همون زمان ارتش نازی ها بمبی در اختیار داشتند که با اینکه هسته ای نبود از صد تا بمب هسته ای قدرت بیشتری داشت که بعد ها شوروی از روی نقشه های به دست اومده از آلمان نازی از روش یکی ساخت و آزمایش هم کرد (بمب هیدروژنی سزار) طوری کرک و پر همون آمریکای اتمی ریخته بود . دو تا از همون بمبهایی که اتمی هم نیست کافیه که نصف آمریکای شمالی رو باهاش داغون کرد .بعد همون بمب های اتمی نیازمند این بودند که اول به آلمان برسند ! هواپیماهای ملخی آمریکایی هیچ شانسی در برابر جتهای جنگنده نازی ها نداشتند . لازم به ذکره که یاد آوری کنم اون زمان هنوز موشکی وجود نداشته !حالا شما هی بگو بمب اتمی میزد ! چه طوری میخواست بزنه ؟ اگر توسنت به ژاپن بزنه به این خاطر بود که ژاپن دفاع هوایی درست و حسابی نداشت .

شما روی چه مدرکی اصرار دارید آلمان بمب اتم داشت؟ هیتلر بمب اتم نداشت. هایزنبرگ فیزیکدان آلمانی مامور ساختش شد ولی هرگز نتونست یک دونه اش رو هم بسازه! در اون زمان برای آمریکا یا هر کشور دیگری هم کاری نداشت که وقتی تکنولوژی ساخت بمب اتم رو داره و در موقعیت جنگی قرار داره در یک مدت کوتاه تعداد زیادی بمب بسازه.همین الان ج.ا رو ولش کنند سر سال تحویل اندازه ی نابودی نصف منظومه ی شمسی بمب میسازه!

نقل قول:آمریکا یک شانس بزرگ آورد و اون هم این بود که در دوران جنگ جهانی دوم به خاطر دور بودنش از جنگ یک کشور امن محسوب میشد ، برای همین خیلی از افراد به اونجا مهاجرت کردند و این خودش یکی از دلایل اصلی پیشرفت آمریکا بود . اگر آمریکا برتری موقعیت جغرافیایی ش رو نداشت - هرگز به اینجایی که امروز هست نمیرسید .در همون زمان هم نابغه ها به خاطر پول به آمریکا نرفتند ! به خاطر حفظ جانشون رفتند . یکی از اونها آلبرت آینشتاین یهودی بود .

بهرحال هر کشوری تقریبا شانسکی یکسری موقعیت های جغرافیایی خوبی داره. این دلیل نمیشه که آمریکا ضعیف بوده. نروژ هم بخاطر نفتش از ثروتمندترین کشورهای اروپاییه. این دلیل نمیشه که بگیم نروژ اگر نفت نداشت مردمش از گرسنگی هلاک میشدند.

نقل قول:این داستان چینی ها خنگند و ژاپنی ها خنگند و ... حرفهای من در آوردی ایرانیها برای خالی کردن عقده هایی هست که درشون ایجاد شده . وگرنه هم سوئدی ها ، هم چینی ها و هم ژاپنی ها از ما ایرانی ها خیلی باهوش ترند .اینجا رو ببینید خودتون متوجه میشید :http://en.wikipedia.org/wiki/iq_and_global_inequalityآبی پررنگ نشان دهنده ضریب هوشی ۱۰۰ به بالا هستش ! و اتفاقن چین و ژاپن از همه پر رنگ ترند !مال خاورمیانه و ایران هم با رنگ کرم نشان داده شده که میانگین ۸۰ تا ۸۵ رو نشون میده .مال آفریقا هم قرمزه که ... اصلن ولش کن !این هم هست که با رنگهای دیگه ای نشون داده همون نتایج رو :http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportid=4923زیرش معنی هر رنگی رو نوشته .من قبلن هم گفتم ، توی گفتگو هم گفته بودم - ماها باهوش نیستیم . ادعامون ولی خیلی زیاده .

این داستان هایی که همه ی مردم دنیا غیر از چشم آبی ها و مو بلوند ها خنگند ... حرفهای من در آوردی اروپاییها برای خالی کردن عقده هایی هست که درشون ایجاد شده...این آمار و احتمالات هیچ پایه و مبنای درست و حسابی نداره. این ها همه اش ادعاست. حرفه. ساختار مغزی تمام انسان ها با هم یک شکله. چه سفید پوست چه سیاه پوست چه زرد پوست. جایی خوندم قوانین ژنتیک میگه آدم نابغه و خنگ هم به نسبت مساوی در همه ی جمعیت های انسانی وجود داره.یک روانی مثل هیتلر هم با همین آمار و ارقام جوگیر و خیالاتی شد که همه دنیا رو به فنا داد!دوست من یعنی واقعا شما قبول دارید که بعنوان یک ایرانی خنگید یا خودتون رو تافته ی جدابافته میدونید و فکر میکنید بقیه ایرانی ها خنگن و شما باهوشید؟این سوالم رو وجدانی جواب بدید!

نقل قول:دین زورکی ، فرهنگ زورچپان شده و وضع حکومتی همگی از ضریب هوشی منشعب میشند .آدم باهوش به خرافات دینی ایمان نمیاره !آدم باهوش متعصب نیست !آدم باهوش تنبل نیست !و ...

دوست عزیز شما هم حتی اگر افلاطون بودید و در یک خانواده ی متعصب مذهبی بدنیا می آمدید و راه گریزی برای فکر کردن نداشتید الان یک شیعه ی متصب بودید و به همه ی خزعبلاتی که امروزه به آن میخندید ایمان راسخ داشتید. شک نکنید!یک کم غرور رو کنار بگذارید. مردم رو بخاطر شرایط جبری که براشون پیش آمده سرزنش نکنید. این شرایط ممکن بود برای هر کدوم از ما پیش بیاد و اونوقت شرایط الانمون خیلی فرق میکرد.خیلی ها از جمله خود من اگر اینترنت نبود الان مسلمانان معتقدی بودیم!شما هم اگر شرایط اینچنینی رو داشتید یک مسلمان شیعه ی با ایمان میشدید.کسی تخم دوزرده نکرده. شخصیت آدم ها رو محیط پیرامون میسازه. وقتی محیط مسموم باشه شما هم ناخودآگاه مسموم میشید.این ربطی به نابغه بودن یا کودن بودن نداره.

نقل قول:موقعیت جغرافیایی این وسط فقط دست خود افراد نیست که البته زیاد هم مهم نیست . اتفاقن شرایط جغرافیایی ایران خیلی هم شرایط خوبی هست ! ولی مردمش باهوش نیستند .میدونم این حرف شما رو ناراحت میکنه ، ولی حقیقته . من هم اوایلش خیلی ناراحت شده بودم .

من رو ناراحت نمیکنه چون من به این گودرز رو به شقایق ربط دادن ها اعتقادی ندارم. این باید شما رو ناراحت کنه. چون شما بعنوان یک ایرانی معتقدید که ایرانی ها کودن هستند. پس باید ناراحت باشید چون شما هم یک ایرانی هستید. من بعنوان یک ایرانی معتقدم ساختار و نظام درست هست که باعث پیشرفت یک کشور و مردمش میشه. مردم ما هم مثل مردم بقیه جاهای دنیا آدم هستند. نه باهوش هستند نه کودن. باید یک سیستم و ساختار درست برشون حاکم باشه تا مثل بقیه کشورهای پیشرفته ی دنیا رشد کنند.براتون مثال میزنم: با حساب منطق شما مردم کره ی جنوبی باهوش هستند و مردم کره ی شمالی خنگ و کودن هستند. در حالیکه هردو از یک نژادند و هردو یک زبان دارند واصلا چراه راه دور برویم! هردو فامیلند! رابطه ی ژنتیکی نزدیکتر از این بین دوتا کشور سراغ دارید؟با منطق شما این رو چجوری توضیح میدهید؟اصلا چرا راه دور برویم؟ دوران جنگ سرد همین آلمان به دو قسمت شرقی-غربی تقسیم شده بود. در قسمت شرقی مردم نون نداشتند که بخورند و بیکار بودند و از زور فقر سقف خونه رو سر مردم خراب میشد و همه آرزو داشتند که شرایطی پیش بیاد تا از دیوار برلین بپرند بروند آن طرف!در حالیکه در آلمان غربی مردم در رفاه بودند!در آلمان هم لابد خنگ ها و کودن ها در سمت راست کشور زندگی میکردند و آی کیو ها در سمت چپ بودن! که همچین اتفاقی افتاده بود!این رو لطفا منطقی و بدور از احساسات جواب بدهید..

نقل قول:آها ، اشتباه شما همینجاست .ضریب هوشی درسته که بخش بزرگیش وراثتی و ژنتیکی هستش ولی شخص میتونه با تربیت خودش خودش رو ارتقاء بده . یعنی ضریب هوشی میتونه اکتسابی هم باشه .مردم ما درسته که باهوش نیستند ولی این به این معنی نیست که تا ابد همین طوری خنگ و خل میمونند . و برای این کار باید تلاش کرد .

ضریب هوشی iq هست. این هوش که بیشتر در سرعت انجام محاسبات خلاصه میشه در مغز تمامی انسان ها غیر قابل تغییره و ژنتیکیه و در تمامی انسان ها در تمام نقاط زمین بطور یکسان پراکنده شده. چه سفید چه زرد چه سیاه. قانون ژنتیکه!یک هوش هم داریم که بهش میگن eq که همون هوش اکتسابی هست. یعنی تجارب و علمی که ما از محیط اطراف میگیریم درش تاثیر مستقیم داره و این هوش eq هست که مارو در موفقیت و رفاه و آرامش در زندگیمون یاری میکنه!دیدید شما اشتباه کردید! کسی نمیتونه ضریب هوشی یا iq رو ارتقا بده. بلکه میتونه با فراگیری علم و تجربه eq رو ارتقا بده.اگر ما باور داشته باشیم که مردم ما iq پایینی دارند در آنصورت کار ما آب در هاون کوبیدن است و بهتر است بیخیال شویم برویم سر کار خودمان! اگر هم باور داشته باشیم iq بالایی داریم که حرف مفت است. نه بخاطر اینکه اگر باهوش بودیم وضعمان این نبود(چون خیلی از کشورها بودند که تا چند سال پیش هیچ چیز نداشتند و الان همه چیز دارند. و نمیتونیم بگیم مردم اون کشور تا 20 سال پیش احمق بودند و الان یک دفعه باهوش شدند. مثل ترکیه و امارات) بلکه به این خاطر که علم امروز باهوش بودن مردم یک منطقه ی خاص را رد میکند!ادعا کردن های دوست شما و دوست من فقط حرف مفت است و ناشی از عقده است و اگر قرار به ادعا باشد همه ی 7 میلیارد نفر ساکن کره ی زمین بنا به دلایل خاص خودشان ادعای هوش و آی کیوی بالا و بهترین بودن رو دارند!

نقل قول:اتفاقن آدمهای باهوش میتونند جنگی به وسعت یک جنگ جهانی راه بیندازند و ...

پس پیغمبر اسلام و عمر و علی و بقیه خلفای اسلام همه نابغه بودند که ایران و پیشتاز علم و تمدن آن زمان رو به فا* دادند!مثل اینکه باید بریم قرآن و نهج البلاغه رو از نو بخونیم! انگار معجزات علمی قرآن واقعا راستکیه!!!!!!!!!!

نقل قول:فرهنگ هم ربط مستقیم به هوش داره ، فرهنگ یعنی چی ؟اگر این تعریف ربطی به هوش نداره ، به چی ربط داره ؟!

سیستم درست شرط پیشرفت هر کشوریه. سیستم درست الان دموکراسیه. به همین دلیل همه دارند تلاش میکنند تا دموکراسی در کشورشون حاکم بشه. یک کم به همون داستان فرق کره ی شمالی-جنوبی و فرق آلمان شرقی-غربی که گفتم فکر کنید. همونه! خودشه!

نقل قول:نه آقا جان ، نمیدونم شما فیلمهاش رو دیدید یا نه ! طرف با کبریت میرفت فیتیله اون راکت رو رشن میکرد و بعدش میکشید عقب ! واقعن توقع دارید چنین چیزهایی به هدف هم بخوره ؟بعد یک فرق بزرگ بین راکت و موشک هست ، راکت یک مسیر مستقیم و خطی رو میره و بعد از شلیک تقریبن قابل کنترل نیست ولی موشک درست برعکس اینه .راکت به هیچ عنوان دقت موشک رو نداره و اگر در لحظه شلیک درست هدف گیری نشده میزنه در و دیوار . پس سپر دفاعی رو در این مساله دخیل ندونید .در ضمن سطح پروازی همون راکتهای حماس پایین تر از سطحی بوده که رادار بخواد بگیرتشون ! پس تاثیر گذاری سپر موشکی در موردشون یک حرف بیخودی و مفته ، به عبارت ساده تر پروپاگاندا هستش .

حماس سایت متحرک پرتاب موشک و خیلی جنگ افزارهای دیگه رو از سپاه گرفته بود! اینکه من گفتم حدود 3000 تا موشک چون از اخبار بی بی سی یا ووآ بود که شنیدم و چون مال قدیم بود الان تعداد دقیقش رو یادم نیست فقط یادمه که همین حدود گفت.اینکه شما یک خمپاره ی فتیله ای دیدید که دلیل نمیشه فقط همین باشه!! یک گروهک پژاک کمترین راکت اندازش کاتیوشاست!اونوقت میخواهید حماس و حزب الله که نه فقط با پشتیبانی نظامی بلکه با پشتیبانی مالی چند صد میلیون دلاری ج.ا تغذیه میشوند سایت موشکی نداشته باشند؟

نقل قول:نه تنها منطقن ، بلکه عملن هدف گیری یک موشک شلیک شده کار تقریبن غیر ممکنی هستش ، به خصوص اگر رادار گریز هم باشه .سپر موشکی شانس دفاع در مقابل موشکها رو اندکی بیشتر میکنه ولی همون طوری که گفتم تاثیر گذار نیست . اون داستان حماس و موشکهاش رو هم از هر جایی شنیدید بریزید دور چون هر جایی نوشته و هر کس گفته دروغ گفته .

یعنی شما میفرمائید همه دروغه و این کارها بیفایده ست و فقط شما در جریان کامل اطلاعات هستید و راست میگید؟ سرمایه گذاری چندین میلیارد دلاری سپر دفاع موشکی آمریکا و ناتو هم دروغه و این دروغ ها رو روسیه نمیفهمه و چون نمیفهمه این ها دروغ و خالی بندیه به همین خاطر تا سر حد مرگ عصبانی میشه و محکومش میکنه؟!!!

نقل قول:مگه من گفتم بمب ساز نمیتونه این کار رو بکنه ؟دلیل این کار اینه که اگر به هر دلیلی سلاح دچار نقص شد یا قبل از رسیدن به هدف به هر دلیل به زمین برخورد کرد یا روی هوا منفجر شد تخریبش توی سر خود شلیک کننده خراب نشه .برای همین هیچ بمب سازی این سیستم رو نادیده نمیگیره . اینکه شخص مکانیزمی پیاده کنه که بشه از مرکز کنترل قبل از برخورد منفجرش کرد با اون چیزی که احتمالن مد نظر شماست فرق داره .

اگر کسی اونقدر دیوانه باشه که بزنه به سرش در قرن 21 بخواد بمب هسته ای هواکنه رو دیگه نمیشه روش حساب کرد که چاشنی بمب رو کجای بمب جاسازی کرده. فقط یک حالت داره اونم اینه که فاتحه ی هممون خونده ست!

Reactor نوشته: ارتش هیتلر تجهیزات داشت. ولی درسته که شاید آمادگی لازم در اون فصل سرما رو نداشت. این چیزها در جنگ ها زیاد پیش میاد. ارتش آلمان هم مثل هر سیستمی ممکنه چندین بار شانس بیاره و موفقیت های برق آسایی داشته باشه. مثل اوایل جنگ جهانی دوم. ولی کار یکبار اتفاق می افته.اینکه بگیم اگر ارتش آلمان از روسیه شکست نمیخورد فلان میشد و آلمانی ها همه ی دنیا رو میگرفتند مثل این میمونه که بگیم اگر آمریکا نبود جمهوری اسلامی همه ی دنیا رو داغون میکنه!اگر دارید میخندید لطفا نخندید چون واقعا اگر آمریکا جلوی ج.ا رو نگیره احتمال این اتفاق هم میره. از اروپا و بقیه کشورها بخاری بلند نمیشه تا جلوی این رژیم رو از دستیابی به سلاح هسته ای بگیرن و وقتی هم که ایران بمب هسته ای داشته باشه با پشتوانه ی پول کلان نفتی واقعا میتونه دنیا رو فنا بده.ولی خوب این فعلا یک خوابه چون در دنیای واقعی آمریکا جلوی انجام این کار رو گرفته.درست مثل اینکه در دنیای واقعی دخل آلمان بوسیله ی آمریکا اومد!

شما تجهیزات رو در چی میبینید ؟
لباس مناسب برای سربازان هم بخشی از تجهیزاته - سربازان نازی حتا لباس درست و حسابی برای اون سرما رو نداشتند - برای همینه که ارتش هیتلر تجهیزات لازم رو نداشت .
بعد من این رو قبلن هم گفتم - کشور آمریکا در اون دوران در وضعیت تحریم و قحطی به سر میبرد ، حالا چه طوری کشوری که در وضعیت قحطی به سر میبره میتونه ابر قدرت نظامی باشه خودش جای پرسش داره .
در مورد جمهوری اسلامی هم تا خرخره با شما موافقم . ببخشید که این رو میگم ، ولی مردم ما برزو گوزو هستند ! یعنی فقط هارت و پورت دارند اون هم برای ضعیف تر از خودشون .

Reactor نوشته: دوست عزیز من میدونم سوسیالیسم چیه و میدونم خیلی کشورها از مزایای سیستم های سوسیالیستی برای اداره ی کشورشون استفاده میکنن. سوسیالیسم چیزهای خوبی هم داره. بیمه و حق از کار افتادگی و آموزش و پرورش رایگان چیزهای خوبی هستند. احزاب کمونیست و سوسیالیست هم در این کشورها فعالند. ولی بازار آزاد داره همه ی دنیا رو میگیره اونوقت شما میگید کشورهای اروپایی کمونیستن؟ آلمانی که شما درش زندگی میکنید کمونیستیه؟ بازار بورسی که درش سهام بنز و بی ام و و اپل معامله میشه کمونیستیه؟ یا باشگاه فوتبال بایرن مونیخ که 50 تا شرکت سرمایه گذاری اسپانرشن کمونیستیه؟

من کجا نوشتم آلمان کمونیستیه ؟ براتون گفتم شما نمیتونید یکی از این ایسم ها رو در اروپا به حکومت یک کشور بچسبونید . اینجا احزاب حرف اول و آخر رو میزنند - اگر در آلمان CDU رای بیاره سیستم میشه خر مذهب مسیحی ، اگر SPD بیاره سیستم میشه سوسیال دموکرات و اگر Linke ها رای بیارند سیستم میشه کمونیستی ، چون هر حزبی بعد از به قدرت رسیدن سیاست های خودش رو پیاده میکنه و با اون سیاست ها کشور رو اداره میکنه - در ضمن آلمان یک کشور فدراله - مملکنه در ایالت وستفالن CDU قدرت رو در دست داشته باشه و در ایالت مکلنبورگ Linke ها - برای همینه که وقتی شما میرید توی مکلنبورگ قشنگ حس میکنید وارد یک فضای کمونیستی شدید . تمام علت اصلی قدرت آلمان و کشور های اروپایی مانند آلمان هم همینه .

Reactor نوشته: بله برای رفتن به آمریکا پشتک میزنند. ولی برای رفتن و زندگی در آمریکا پول میخواد که ندارند!ضمنا شما از تیتر یک روزنامه نتیجه گرفتید که اروپاییها از آمریکا بدشون میاد؟ از این تیترها خیلی تند ترش رو هر روز در روزنامه های ایرانی چاپ میکنند و این روزنامه ها خیلی هم پرفروشند ولی بنده که ایرانیم میدونم دوست داشتنی ترین کشور خارجی برای ایرانی ها آمریکاست! این رو از تعداد مهاجرین ایرانی ساکن آمریکا به نسبت سایر کشورها هم خیلی راحت میتونید بفهمید.تا جایی که میدونم تعداد آمریکایی های آلمانی تبار هم در ایالات متحده یک جمعیت ملیونیه! حالا نمیدونم اروپایی ها چجوری از آمریکا بدشون میاد در حالی که محبوب ترین سرگرمی هاشون ارزش های آمریکایی و شبکه های ام تی وی و فیلم و موسیقی های هالیوودیه!یک نگاه به باکس آفیس فیلم و موسیقی اروپا بندازید تا ببینید چندتاش آمریکاییه بعد بگید اروپاییها دید مثبتی به آمریکا ندارند!

نه خیر عزیزم پشتک نمیزنند - شما از کجا میدونید ؟! با تک تکشون صحبت کردید ؟ یا در این محیط زندگی کردید ؟ در ضمن کی گفته اروپایی ها پولدار نیستند ؟ به اندازه ی زندگی در آمریکا خیلی هم پول دارند ولی نمیرند .
اون تیتر روزنامه هم یک مثال بود ! چرا شما همش نتیجه ای که خودتون دوست دارید رو از صحبت های آدم استخراج میکنید و به خود حرف زده شده توجهی نمیکنید ؟ اگر اروپایی ها برای رفتن به آمریکا پشتک میزدند الان اروپا خالی شده بود ! ولی تعداد آمریکایی های ساکن اروپا هم خیلی خیلی زیاده و روز به روز بر شمارشون افزوده هم میشه - یعنی بر خلاف ادعای شما این آمریکایی ها هستند که برای زندگی در اروپا دارند پشتک میزنند .
لازم دونستم یک ویرایشی هم این پست رو بکنم :
یک اروپایی برای سفر به آمریکا به یک بلیط ۷۰۰ یورویی و ثبت ورودش ۷۲ ساعت قبل از ورود به آمریکا نیاز داره .
اگر بخواد اونجا بمونه فقط کافیه که کار پیدا کنه و میتونه با هزینه ای تقریبن نصف آن چیزی که در اروپا میده یک آپارتمان اجاره کنه و با چیزی حدود ۲۰۰۰ دلار وکیل بگیره و کارهای اقامتیش رو انجام بده . ایم مبلغ به قدریه که حتا یک آدمی که بیکاره و از دولت حقوق میگیره میتونه پرداختش کنه .
خود من به شخصه بیشتر از ۱۰ نفر رو میشناسم که بیخیال آمریکا شدند اومدند اروپا دارند زندگی میکنند . یکیشون ایرانیی ای هست که بعد از ۳۲ سال زندگی در آمریکا از اونجا اومده و بقیه از کشور های دیگه هستند .
شما یک ذهنیتی دارید که اشتباه هم هست ، فکر میکنید چون در ایران و محیطی که خودتون دارید زندگی میکنید همه برای آمریکا رفتن پشتک میزنند - در باقی کشور های دنیا هم همین طوریه ! نه عزیزم - مردم اروپا برای آمریکا رفتن پشتک نمیزنند و دید خوبی هم نسبت به آمریکا ندارند - اگر شما در جامعه ی ایرانی زندگی میکنید و مدعی هستید که میدونید همه میخواند برند آمریکا - من هم دارم در این جامعه زندگی میکنم و برخورد مردم رو در رابطه با آمریکا میبینم - تظاهرات های چپ و راستی رو میبینم - مقاله های مختلف رو میبینم و از همه مهمتر وقتی توی اوبان (همون مترو) نشستم و میبینم که تلویزون داخلش یک خبری رو در رابطه با آمریکا پخش میکنه مردم داخل قطار نسبت به اون خبر چه طوری واکنش نشون میدند - چیزهایی که شما نمیبینید .

Reactor نوشته: بنده منکر فعالیت احزاب سوسیالیستی یا کمونیستی یا هرچیز ایستی در کشورهای آزاد نشدم. دموکراسی یعنی همین.یک فرد در یک کشور دموکرات میتونه اگر به اندازه ی کافی طرفدار داشته باشه حزب گیاهخواران هم در مجلس تشکیل بده. این دلیل نمیشه که سیستم حکومت آن کشور پیرو متد و روش اقتصاد گیاهخواری در اداره ی کشور باشه! یکی از پولدارترین آدم های دنیا که مالک ikea ست سوئدیه. اگر سوئد کمونیستی بود که حکومت سوئد این آقا رو تا الان بلعیده بود!این کشورهایی که شما فرمودید پارلمانی هستند نه کمونیستی!کشورهایی که با سیستم کمونیستی میچرخن همه کشورهای درب و داغونی مثل کره ی شمالی و ونزوئلا و کوبا هستند که شاید گل سرسبدشون چین باشه! که اون هم به نسبت جمعیتش کشور ثروتمندی نیست و چون جمعیتش زیاده و نیروی کار ارزانی داره برای تولید کالا به صرفه ست!اگر جمعیت زیاد همین چین رو ازش بگیریم میشه کره ی شمالی...

براتون بالاتر نوشتم که چرا دارید اشتباه میکنید و دلیل این اشتباهتون هم عدم آگاهی لازم از سیستم سیاسی این کشور هاست . در این کشور ها یک ایسم خاص حکومت نمیکنه . اگر حزبی رای بیاره و به راس قدرت بره سیاست های خودش رو پیاده میکنه و در دوره ی اون حزب ، کشور ایسم اون حزب رو به دوش میکشه - مثل همین آلمان که تا پارسال CDU داشت میتازوند و سیاست های خر مذهبی رو پیاده میکرد و امسال SPD ! و احتمالن تا چند سال دیگه Linke ها .

Reactor نوشته: عربستان خلبان ندارد؟ پس فکر میکنید قرار است ملک عبدالله سوار فانتوم به جنگ برود؟ شما وقتی یک دستگاه صنعتی میخرید کمپانی موظف است تکنیسین وارد به کار دستگاه رو برای شما تربیت کند. شما حتی وقتی یک گوشی موبایل هم میخرید در صورت درخواست شما فروشنده موظف هست که طرز کار و تکنولوژی بکار رفته در دستگاه رو برای شما شرح بدهد.شما روی چه حسابی میگید عربستان خلبان ندارد؟در کمترین حالت بطور متوسط فقط برای هر جنگنده ی گشت مرزی 8 خلبان وجود دارد که طی سه شیفت در 24 ساعت با هم جابجا میشوند. بغیر خلبان های پشتیبان که در ماموریت نیستند.یعنی مفلس ترین کشور مثلا بورکینافاسو که من نمیدانم کجای نقشه ی دنیا قرار گرفته برای هر فروند هواپیمای جنگنده باید 8 تا خلبان آماده بکار بقول معروف دیزل پست داشته باشد تازه در شرایط صلح و فقط برای گشت هوایی که هر یک ساعت یکبار باید انجام بگیرد!نه شرایط جنگی!! شرایط جنگی خیلی بیشتر خلبان میخواهد.

شما هی حرف خودت رو میزنی چرا ؟!
بله عربستان خلبان ندارد ، این به این معنی نیست که حتا یک خلبان هم ندارد - بلکه مثلن ۱۰۰۰ تا هواپیما داره ولی همش ۱۰۰ تا خلبان داره . شما همچین میگید موظفه تکنیسن تربیت کنه انگار قراره طرف سگ تربیت کنه ! از هر چندصد نفر شاید یکی دو نفر توانایی خلبان جنگنده نظامی شدن رو داشته باشند - شما هر چه قدر هم که آهنگر ماهری باشی وقتی آهن دم دستت نباشه هیچ کاری نمیتونی بکنی - فکر کنم مساله روشن باشه .

Reactor نوشته: عددهای فضایی میدهید. 1میلیارد هواپیما معنی ندارد. برای شروع یک عملیات تهاجمی گسترده بین 2 کشور مخصوصا اگر حریف ایران باشد همان 30-40 فروند هواپیما کافیست!جنگ ستارگان که نیست!حالا طبق حساب شما اگر 1میلیارد کیلومتر باند فرودگاه داشته باشیم و مثل روسیه فقط 4 تا توپولوف و میگ فسیل و سوخو داشته باشیم که از هر 4 تاش 3تاش موقع حرکت پنچر بشود خوب است؟البته میدونم که الان میخواید رفرنس اینترنتی بیارید که روسیه 4 تا هواپیما نداره و بیشتر نداره. برای مزاح گفتم ولی در اینکه از هر 4تا هواپیمای جنگیش 3تاش دکور است و بدرد سم پاشی مزارع هم نمیخورد که نمیتونید منکر بشید!

باز هم که زدید جاده خاکی !
همون آمریکاش گفته که اسرائیل برای حمله به تاسیسات اتمی ایران حد اقل ۱۰۰ تا جنگنده لازم داره و چون نمیتونه از ۱۰۰ تا هواپیما در یک عملیات به صورت همزمان استفاده کنه برای همین توانایی حمله یک جانبه به ایران رو نداره . این در حالیه که طبق گفته همون آمریکایی ها که شما خیلی قبولشون دارید اسرائیل باید ۱۶۰۰ کیلومتر در خاک ایران پرواز کنه . دید شما نسبت به جنگ درست شبیه دید شما نسبت به بازی های کامپیوتری هستش ! کی گفته برای یک عملیات نظانی ۴۰ تا هواپیما کافیه ؟ مگه دارند میرند پیک نیک ؟!
تردید در توانایی اسرائیل برای حمله به ایران
شما داستان رو خیلی ساده گرفتید - این طوری ها هم نیست گرامی .

Reactor نوشته: بزرگترین قدرت هواپیما به سرعت زیاد و توانایی فرار و تغییر موقعیت و جابجایی سریعش هست و بعد از اون جنگ افزار های قابل حملش.

با این حساب این سوخو ۴۲ روسی هست که باید پیشرفته ترین هواپیمای دنیا بشه نه F22 آمریکایی !!!!!!!!!!!!!!

Reactor نوشته: سیستم ناوبری رو که الان اتوموبیل بنده هم روش نصبه.

نه عزیزم اونی که روی اتومبیل شما نصبه Navigation هستش و با سیستم های ناوبری نظامی زمین تا آسمون فرق داره .

Reactor نوشته: در ضمن راکت هایی که یک جنگنده میتونه حمل کنه قدرت تخریبش به مراتب از راکت های هلیکوپتر بیشتره.

این رو روی چه حسابی میزنید ؟! کی همچین حرفی زده اصلن ؟ هلیکوپتر ها میتونند وزن بیشتری رو حمل کنند و وزن بیشتر یعنی راکت بزرگتر و پیشرفته تر .

Reactor نوشته: شما نمیتونید یک بمب خوشه ای رو حتی با هر مدل جنگنده ای حمل و پرتاب کنید چه برسد به هلیکوپتر!هلیکوپتر های نظامی بیشتر برای جنگ هایی با ماهیت چریکی (مثل حال حاضر عراق) و یا جابجایی نیروهای پیاده با حفظ امنیتشون کاربرد داره.در هر جنگ نیروی هوایی حرف اول رو میزنه و در نیروی هوایی این تعداد هواپیماهای جنگنده ی مدرن هستند که وزن کفه ی قدرت رو تعیین میکنن.

و هیچ بمب افکنی هم در دنیا نیست که بتونه از شر هلیکوپتر های کبرا یا آپاچی در امان بمونه ! به خصوص آنهایی که خود آمریکا یا انگلیس در اختیار دارد .
بمب افکن یک هواپیمای کم سرعتِ بزرگ و با قدرت مانور کم هستش - برای همینه که هیچ وقت تنهایی جایی نمیفرستنش .

Reactor نوشته: بنده اصولا اهل بازی های کامپیوتری نیستم. یعنی وقت هم ندارم. در همون پست جوابم رو خدمت شما عرض کردم

ولی نتیجه گیریهاتون درست همون طوریه ! میفرمایید ما قدرت اتمی رو از معادلات حذف کنیم و فقط به قدرت نظامی غیر هسته ای بپردازیم ! ما هم میگیم چشم - بعد که شروع میکنیم به بررسی شما میگید این و اون و فلان و بهمان در جنگ دخیل نیست و نباید در نظر گرفته بشه !!!!!!!!!!!

Reactor نوشته: همه به همدیگر نیاز دارند. آمریکا و چین هردو برای سرعت و تضمین در رشد اقتصادشون به کمک همدیگر نیاز دارند. ولی آمریکاست که میتونه چین رو اذیت کنه! چون آمریکا در معامله با چین دست بالا رو داره.

دست بالا رو داشت ! دیگه نداره - با توجه به شرایط اقتصادی فعلی دنیا اگر چین به کمپانی های آمریکایی اجازه نده محصولاتشون رو در اونجا تولید کنند - به دلیل قیمت بالایی که پیدا میکنند فروش محصولاتشون تقریبن قطع میشه و بعدش همه شون از دم ورشکست میشند .
برای همینه که آمریکا به پر و پای چین زیاد نمیپیچه .

Reactor نوشته: ما شما اگر معامله نکنید به کلی منهدم میشید و از هم میپاشید و یا تنها راه زنده موندن و یا سود کردن شما اینه که فقط با اون فرد معامله کنید.اینجاست.

اشتباهه ، اگر آمریکا دست از معامله با چین برداره که بر نمیداره چون هر چی کمپانی تولیدی داره به خاک سیاه میشینند - اروپا و ژاپن و ... درست از سر چین بر نمیدارند .
این کشور ها مجبورند نیازهای جوامع خودشون رو به قیمتی مناسب برطرف کنند . اصولن علت بزرگ شدن چین و قرار گرفتنش بعد از آمریکا به عنوان دومین اقتصاد بزرگ دنیا همین بود . بعد چین یک کشور ۱۰۰% وابسته نیست - چین حتا در تولید چیپ های کامپیوتری (به عنوان یکی از پیچیده ترین پروسه های تولید) یک کشور خودکفاست .

Reactor نوشته: شما روی چه مدرکی اصرار دارید آلمان بمب اتم داشت؟ هیتلر بمب اتم نداشت. هایزنبرگ فیزیکدان آلمانی مامور ساختش شد ولی هرگز نتونست یک دونه اش رو هم بسازه! در اون زمان برای آمریکا یا هر کشور دیگری هم کاری نداشت که وقتی تکنولوژی ساخت بمب اتم رو داره و در موقعیت جنگی قرار داره در یک مدت کوتاه تعداد زیادی بمب بسازه.همین الان ج.ا رو ولش کنند سر سال تحویل اندازه ی نابودی نصف منظومه ی شمسی بمب میسازه!

فرض کنیم که نداشت ! که البته اشتباهه (تازه با فرض اینکه سایر بمبهای مختلف مثل بمبهای هیدروژنی رو هم بگیم نداشت) - با این حال اون بمب میبایستی از دفاع بسیار مستحکم نازی ها رد میشد و به خاک آلمان میرسید . آمریکا اصلن چنین توانایی رو با اون هواپیما های ملخی دوزاریش در مقابل جتهای جنگنده آلمانی در اون زمان نداشت . در عین حال استفاده از بمب اتمی در قاره ای که بیشتر متحدانتون درش هستند یعنی دشمن کردن همه ی اونها با خودتون و فروپاشی سریع کشوری که تازه بوجود آمده .
حتمن میدونید که آلمانهای نازی در طول همون جنگ جهانی دوم بشقاب پرنده ساخته بودند و آمریکایی های قدر قدرت مد نظر شما ۲۰ سال بعد از جنگ اون هم با کمک همون دانشمندی که برای آلمانها ساخته بود .
اگر دست از سر این بازی های کامپیوتری بر دارید - بهتر میتوانید نتیجه گیری کنید .

Reactor نوشته: بهرحال هر کشوری تقریبا شانسکی یکسری موقعیت های جغرافیایی خوبی داره. این دلیل نمیشه که آمریکا ضعیف بوده. نروژ هم بخاطر نفتش از ثروتمندترین کشورهای اروپاییه. این دلیل نمیشه که بگیم نروژ اگر نفت نداشت مردمش از گرسنگی هلاک میشدند.

نفت چه ربطی به موقعیت جغرافیایی و دور موندن از جنگ و پناهندگی دانشمندان فراری و تعداد زیاد مهاجر و ... داره ؟!

Reactor نوشته: این داستان هایی که همه ی مردم دنیا غیر از چشم آبی ها و مو بلوند ها خنگند ... حرفهای من در آوردی اروپاییها برای خالی کردن عقده هایی هست که درشون ایجاد شده...این آمار و احتمالات هیچ پایه و مبنای درست و حسابی نداره. این ها همه اش ادعاست. حرفه. ساختار مغزی تمام انسان ها با هم یک شکله. چه سفید پوست چه سیاه پوست چه زرد پوست. جایی خوندم قوانین ژنتیک میگه آدم نابغه و خنگ هم به نسبت مساوی در همه ی جمعیت های انسانی وجود داره.یک روانی مثل هیتلر هم با همین آمار و ارقام جوگیر و خیالاتی شد که همه دنیا رو به فنا داد!دوست من یعنی واقعا شما قبول دارید که بعنوان یک ایرانی خنگید یا خودتون رو تافته ی جدابافته میدونید و فکر میکنید بقیه ایرانی ها خنگن و شما باهوشید؟این سوالم رو وجدانی جواب بدید!

در مورد ساختار مغزی و ... که بحث شده حسابی - مغز افراد باهوش به کل با مغز افراد معمولی فرق داره - این اولین اشتباهتون .
بنده هم خودم رو تافته جدا بافته یا نابغه نمیدونم - ضریب هوشی میانگین ۸۰ هم کسی رو خنگ نمیکنه ! ولی با هوش هم نمیکنه و این میانگین ضریب هوشی افراد معمولی هستش .
بعد اصلن در همین اروپا معروفه که بلوند ها خنگند ! شما چه طوری اون ادعا رو میکنید ؟!!!!!!

Reactor نوشته: دوست عزیز شما هم حتی اگر افلاطون بودید و در یک خانواده ی متعصب مذهبی بدنیا می آمدید و راه گریزی برای فکر کردن نداشتید الان یک شیعه ی متصب بودید و به همه ی خزعبلاتی که امروزه به آن میخندید ایمان راسخ داشتید. شک نکنید!

خوب عزیز من باز داری اشتباه میکنی ! پدر ، پردبزرگ من آخوند بوده - چه طوری میشه که همه ی بچه هاش از دم میشند آتئیست ؟!
پدر خود من در یک خانواده به شدت مذهبی بزرگ شده ! کسایی که حتا راهپیمایی ۲۲ بهمن هم با میل خودشون شرکت میکنند - چه طوری پدر من این چیزها رو قبول نداره ؟!
خیلی از کاربران همین سایت در خانواد ههای مذهبی بزرگ شدند و بعدش دست از دین کشیده اند - نمونه اش کسرای خودمون .
حرفتون ۱۰۰% اشتباهه عزیزم .

Reactor نوشته: مردم رو بخاطر شرایط جبری که براشون پیش آمده سرزنش نکنید.

کدام شرایط جبری ؟
همش همه چیز رو میندازیم گردن دیگران خودمون هم هیچ کاری نکردیم !؟
شرایط جبری که سر ما اومد سخت تره یا اونی که سر اروپایی ها یا آمریکایی ها اومد ؟!
واقع بین باشید جانم .

Reactor نوشته: چون شما بعنوان یک ایرانی معتقدید که ایرانی ها کودن هستند.

من همچین اعتقادی ندارم ، بلکه گفتم باهوش نیستند - این شمایید که افراد رو دو دسته کردید (باهوش - کودن) . بالاتر هم توضیح دادم .

Reactor نوشته: من بعنوان یک ایرانی معتقدم ساختار و نظام درست هست که باعث پیشرفت یک کشور و مردمش میشه.

ولی به عکس شما من معتقدم که ساختار و نظام درست در نتیجه فرهنگ بالا و یک میانگین هوشی مشخص از طریق خود جامعه ایجاد میشه و در یک بسته بندی آماده توسط دیگران برایمان پست نمیشود !
به طور قطع مردمی که سال ۵۷ در کون خمینی راه افتادند احمقند - در اینجا میگویم احمق چون واقعن احمق بودند .

Reactor نوشته: ضریب هوشی iq هست. این هوش که بیشتر در سرعت انجام محاسبات خلاصه میشه در مغز تمامی انسان ها غیر قابل تغییره و ژنتیکیه و در تمامی انسان ها در تمام نقاط زمین بطور یکسان پراکنده شده. چه سفید چه زرد چه سیاه.

اصولن مغز شما به جز محاسبات وظیفه ی دیگه ای نداره !

Reactor نوشته: اگر هم باور داشته باشیم iq بالایی داریم که حرف مفت است.

بلاخره ما کودنیم یا باهوش ؟

Reactor نوشته: پس پیغمبر اسلام و عمر و علی و بقیه خلفای اسلام همه نابغه بودند که ایران و پیشتاز علم و تمدن آن زمان رو به فا* دادند!مثل اینکه باید بریم قرآن و نهج البلاغه رو از نو بخونیم! انگار معجزات علمی قرآن واقعا راستکیه!!!!!!!!!!

بله نابغه بودند ، در شرایط و زمان خودشون نابغه بودند و نه من و هیچ کس دیگه هم نمیتونه منکرش بشه .

Reactor نوشته: سیستم درست شرط پیشرفت هر کشوریه. سیستم درست الان دموکراسیه. به همین دلیل همه دارند تلاش میکنند تا دموکراسی در کشورشون حاکم بشه. یک کم به همون داستان فرق کره ی شمالی-جنوبی و فرق آلمان شرقی-غربی که گفتم فکر کنید. همونه! خودشه!

براتون یک بار نوشتم ، سیستم درست از آسمون تالاپی نمیوفته و یک چیز شانسی هم نیست .
سیستم درست نتیجه تحقیقات فلاسفه و محققین و پاره شدن هزاران نفره و به مرور زمان به کمال میرسه و همه اش از بیخ و بن نتیجه عملکرد مغز انسان و هوش جامعه هستش .

Reactor نوشته: حماس سایت متحرک پرتاب موشک و خیلی جنگ افزارهای دیگه رو از سپاه گرفته بود! اینکه من گفتم حدود 3000 تا موشک چون از اخبار بی بی سی یا ووآ بود که شنیدم و چون مال قدیم بود الان تعداد دقیقش رو یادم نیست فقط یادمه که همین حدود گفت.اینکه شما یک خمپاره ی فتیله ای دیدید که دلیل نمیشه فقط همین باشه!! یک گروهک پژاک کمترین راکت اندازش کاتیوشاست!اونوقت میخواهید حماس و حزب الله که نه فقط با پشتیبانی نظامی بلکه با پشتیبانی مالی چند صد میلیون دلاری ج.ا تغذیه میشوند سایت موشکی نداشته باشند؟

من نمیدونم شما چه قدر در مورد پیشرفته ترین سیستم ضد موشکی دنیا یعنی همون پاتریوت خبر دارید - ولی یک حد اقل هایی داره تا بتونه یک موشک رو بزنه .
اول اینکه سرعت اون موشک نباید کمتر از ۳ و بیشتر از ۵ ماخ باشه - طولش نباید کمتر از ۳ و بیشتر از ۶ متر باشه - و سیستم میتونه موشک رو فاصله ۸۰ کیلومتری از خودش تشخیص بده و صد البته سطح پروازیش باید در حدی باشه که رادار زمینی توانایی تشخیصش رو داشته باشه ، در عین حال موشک باید از مقابل سیستم پرتاب شده باشه تا قابل ردگیری و هدف قرار دادن باشه . برای همین تایین دقیق جای سیستم کار خیلی مهمیه .
یعنی همین پیشرفته ترین سپر ضد موشکی دنیا !!! در مقابل موشک کرم ابریشم چین کاملن فلج و ناتوانه . اگر شما باور دارید که حماس موشکهای اینچنینی داره که فکر نمیکنم جای بحثی مونده باشه .
حماس از نظر نظامی هیچی نداره ، ایران هم سکوهای پرتاب موشک فلان و بهمان بهشون نداده - نهایتن کاتیوشا داشته باشند که سپر موشکی قادر به تشخیصشون نیست .

Reactor نوشته: یعنی شما میفرمائید همه دروغه و این کارها بیفایده ست و فقط شما در جریان کامل اطلاعات هستید و راست میگید؟ سرمایه گذاری چندین میلیارد دلاری سپر دفاع موشکی آمریکا و ناتو هم دروغه و این دروغ ها رو روسیه نمیفهمه و چون نمیفهمه این ها دروغ و خالی بندیه به همین خاطر تا سر حد مرگ عصبانی میشه و محکومش میکنه؟!!!

من نمیگم ، نتایج این رو میگه .
از نظر شما ۵% کمه ! ولی از دید یک کارشناس نظامی خیلی خیلی هم زیاده . برای همینه که روی این سیستم سرمایه گذاری میکنند .
فقط کافیه موشک شلیک شده رادار گریز باشه ، هزار تا سپر ضد موشکی هم نمیتونه حریفش بشه . همین سپر موشکی در مقابل موشکهای دریایی مثل تام هاوک اصلن یک چیز بیخودیه .
همین سپر موشکی در مقابل موشکهای پر سرعت یا کم سرعت کاملن فلجه .
همین سیستم مثلن فوق پیشرفته جلوی S-300 کاملن فلجه و نمیتونه از هوپیما های خودی در مقابل S-300 محافظت کنه .
همین سیستم در مقابل فجر ۳ چسکی ایران هم فلجه ، چونکه فجر ۳ رادار گریزه .
این هم منبع از خبرگزاری فاکس که رادار گریز بودنش رو تایید میکنه :
http://www.foxnews.com/story/0,2933,189887,00.html
البته رادار گریز بودن یک زمانی خیلی خفن بود ! الان دیگه چیز خاصی نیست .
اینجا رو بخونید :
http://science.howstuffworks.com/patriot-missile.htm

همون طوری که اونجا هم میتونید ببینید ، این سیستم از سال ۱۹۹۱ و در جریان جنگ خلیج وجود داشته ! ولی تونست مانع موشک پرانی های صدام به اسرائیل بشه ؟! چرا الان انقدر توی بوقش کردند ؟!
حتمن شما معنی جنگ تبلیغاتی و روانی رو میدونید .

Reactor نوشته: گر کسی اونقدر دیوانه باشه که بزنه به سرش در قرن 21 بخواد بمب هسته ای هواکنه رو دیگه نمیشه روش حساب کرد که چاشنی بمب رو کجای بمب جاسازی کرده. فقط یک حالت داره اونم اینه که فاتحه ی هممون خونده ست!

فکر کنم سال ۲۰۰۹ بود که کره شمالی یک موشک اتمی در آبهای بین المللی نزدیک ایتالیا امتحان کرد .
از این دیوونه ها زیادند

یه چیز جالبی امروز در مورد اقتصاد آمریکا دیدم که بد نیست اینجا بنویسم :
آمریکا از نظر صادرات بعد از چین (مقام اول) و آلمان (مقام دوم) در مقام سوم جهان ایستاده ! یعنی از نظر صادرات از این دو کشور عقب تره . (طبق آمار سال ۲۰۰۶ ) که البته امروز میبایستی اندکی هم سقوط داشته باشه .
چیزی که جالبتر بود برام تنها ۷.۲% از صادرات آمریکا به کشور چین هستش ! و این وابستگی کم چین به آمریکا رو ثابت میکنه .
در مجموع کل بدهی خارجی تمام کشور های دنیا تقریبن ۲۵% این میزان بدهی به آمریکا تعلق داره - یعنی به تنهایی یک چهارم بار بدهی خارجی رو به دوش میکشه .
و البته ، بزرگترین وارد کننده در جهان هم به شمار میره .
بیشترین میزان صادرات آمریکا هم طبق آمار سال ۲۰۱۱ مربوط میشه به ابزار های ارتباطی و کامپیوتری و باربری . یعنی ۴۹% از صادرات این کشور .
بیشترین میزان واردات رو آمریکا طبق آمار سال ۲۰۱۰ به ترتیب از کشور های : چین ، کانادا ، مکرزیک ، ژاپن و آلمان داره .

آمار بیشتر رو میتونید از لینکهای زیر بخونید :

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_...ted_States
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%8...A%A9%D8%A7

ریکتور جان ، گفته بودید که بهتان نشان دهم که نازی ها بمب اتمی داشتند - خدمت شما :

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4348497.stm

این رو من میدونستم به خاطر اینکه در آلمان یک همچین چیزی وجود داره که امروزه شده فروشگاه آلات موسیقی :

[ATTACH=CONFIG]309[/ATTACH]

وقتی که وارد اینجا میشید یک سری تابلو نظرتون رو جلب میکنه که روش در باره ی تاریخچه اش مطالبی نوشته شده ، یکی از اونها اشاره میکنه که این پناهگاه در مقابل انفجار های هسته ای مقاوم هست و زمانی که از راهنما میپرسید این چی میگه براتون توضیح میده .
از این دست پناهگاه ها در آلمان زیاده - این به معنی هستش که نازی ها از قدرت تخریب و آثار یک انفجار هسته ای آگاهی کامل داشتند و این امر بدون امتحان کردن چنین انفجار هایی ممکن نیست که البته لینک بی بی سی حرف من رو تائید میکنه .

ای باباما عید رفتیم نصف کهکشان راه شیری رو سیاحت کردیم و برگشتیم شما هنوز یقه ی مارو ول نکردی! چه پشتکاری داری دمت گرم! الان اینجا دیره خوابم میاد بزار بعدا جواب میدم

راجع به مطالب بالا اگر بخوام باز هم بگم تکرار مکررات هست. قبلا راجع بهش بصورت کلی نوشتم. تعداد زیادی فیلم و کتاب درباره اش هست که میتونید بخونید. فیلم های شبکه من و تو رو مثال زدم که شما گفتید مشکل ترجمه داشته!!!در مورد لینک بالا هم یک ادعا هست که یک نویسنده مطرح کرده و میدونیم ادعا هم کونتور نداره و تا وقتی که ثابت نشه یک حرف بی ارزشه. -----------هیتلر اگر بمب اتم داشت حتما ازش استفاده میکرد و چند تا کشور رو باهاش مورد عنایت قرار میداد.--------------من میدونم که هایزنبرگ فیزیکدان آلمانی به ساختن بمب اتم نزدیک شده بود ولی هرگز اون رو نساخت!-----------میتونید در این لینک تاریخچه ی ساخت بمب هسته ای رو مطالعه کنید:http://fa.wikipedia.org/wiki/جنگ‌افزار_ه...-----قسمتی از متن نوشته:-------------...محققان آلمانی موفق به تولید بمب اتمی نشدند. اگرچه ادعاهایی در زمینه آزمایش نوعی ابزار هسته‌ای توسط نازی‌ها پیش از پایان جنگ جهانی دوم مطرح شده است[۱]. اما تیم آمریکایی به سرپرستی فیزیکدان برجسته، جی آر اوپنهایمر موفق به ساخت عملی اولین بمب هسته‌ای بود که در ۱۶ جولای ۱۹۴۵ در ناحیه‌ای موسوم به ترینیتی در نیومکزیکو آزمایش شد...---------------------------------------------------------------------------------------------------(مرورگر من مشکل پیدا کرده و خط ها رو از هم جدا نمیکنه که مجبور شدم با خط فاصله جداشون کنم)