درود دوستان
بیایید در این تاپیک هم جنبه طنز دارد و هم جنبه جدی دو نوع دین خلق کنیم یکی کمریکال یا تجاری مثل میکروسافت ویندوز مثل دین اسلام و یهود و ... ودیگری دین اوپن سورس و غیر تجاری مثل گنو لینوکس یا مثل اومانیسم و ...
در این تاپیک خوانندگان با نحوه طراحی دینهای کمریکال و همچنین اوپن سورس آشنا میشوند.
لازم به ذکر است دینهای کمریکال پیشینه موفقی در جذب مشتری برای دکان خود داشته اند و دین اوپن سورس میتواند جدیدتر تلقی شود.
ورژن کمریکال
هدف اول:
1) نیازمند دینی هستیم که بنیانگزاران آن هرچه گفتند نیاز به اثبات نداشته باشند و حرفشان را به مردم تحمیل کنند:
پاسخ: خدا
آنها باید دستورات خود را دستورات خدا عنوان کنند.
ورژن اوپن سورس:
1) هدف اول:
نیازمند دینی هستیم که دستورات آن منطبق با علم و دانش روز باشد.
پاسخ:
فلسفه و علوم انسانی و علوم پایه جایگزین خدا است.
من جایی توجهم به این ادعا جلب شد که تقریبا تمام نهضت اوپن‌سورس روی اعتبار شخصی
میچرخه، بعبارت ساده‌تر اونطور که فکر میشه بی‌سلسله مراتب نیست. حالا کسانی که دراینباره
آشنایی بیشتری دارند اینجا میتونند اینرو بیشتر بشکافند. مثلا در مورد لینوکس و قوانین نشرش
بنظر من این درست میاد.
Russell نوشته: من جایی توجهم به این ادعا جلب شد که تقریبا تمام نهضت اوپن‌سورس روی اعتبار شخصی
میچرخه، بعبارت ساده‌تر اونطور که فکر میشه بی‌سلسله مراتب نیست. حالا کسانی که دراینباره
آشنایی بیشتری دارند اینجا میتونند اینرو بیشتر بشکافند. مثلا در مورد لینوکس و قوانین نشرش
بنظر من این درست میاد.
فقط و فقط خانواده دبیان :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...ee1210.svg
تازه اینها همه توزیع ها نیستند.
دیگه نتیجه گیری و استدلال با خودتون.
sonixax نوشته: فقط و فقط خانواده دبیان :
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...lyTree1210.svg
تازه اینها همه توزیع ها نیستند.
دیگه نتیجه گیری و استدلال با خودتون.
بله میدانم طعم‌هایِ بسیار متنوعی وجود دارد، ولی هر تصمیم را بالاخره باید یکجوری گرفت.
شما بفرمایید ببینم مثلا فاصله‌یِ انتشار (اجباری) 6 ماهه‌یِ ابونتو چگونه تعیین شده و چگونه میتوان
آنرا تغییر داد؟
البته مثال زدن ویندوز به عنوان ادیان ابراهیمی بی انصافی در حق ویندوز است. دین ابراهیمی مثل درشکه بدون چرخ است و دین یا مسلک امروزی مثل لامبورگینیه. ولی چون ویندوز نرم افزار کمریکالی است که نارضایتی درباره اش هست آن را به دین کمریکال نسبت دادم.
ویندوز عامه پسند است و کار با آن راحت است ولی لینوکس خاصه پسند است و کار با آن راحت نیست . دین هم چیزی است که باری عده ای راحتی دارد و علاوه بر آن هرکسی حوصله و معز و درک بحث ساده فلسفی و علمی که برای رد دین بکار می رود را ندارد.
Agnostic نوشته: البته مثال زدن ویندوز به عنوان ادیان ابراهیمی بی انصافی در حق ویندوز است. دین ابراهیمی مثل درشکه بدون چرخ است و دین یا مسلک امروزی مثل لامبورگینیه. ولی چون ویندوز نرم افزار کمریکالی است که نارضایتی درباره اش هست آن را به دین کمریکال نسبت دادم.
ویندوز عامه پسند است و کار با آن راحت است ولی لینوکس خاصه پسند است و کار با آن راحت نیست . دین هم چیزی است که باری عده ای راحتی دارد و علاوه بر آن هرکسی حوصله و معز و درک بحث ساده فلسفی و علمی که برای رد دین بکار می رود را ندارد.
در مورد ویندوز فقط عامه پسند بودن و راحتی کار نیست که تبدیلش کرده به پر استفاده ترین سیستم عامل دنیا!
عوامل بسیار زیادی هستند از جمله کاربری بسیار بسیار بسیار بالا! این کاربری رو هم ویندوز مدیون میلیاردها برنامه کاربردی مختلفی هست که براش وجود داره. و یکی از مهم ترین مشخصه های این برنامه ها رابط گرافیکی کاربر هست! که لینوکس به شدت درش لنگ میزنه و پروژه اوبونتو اصولن برای بهبود این وضعیت بر سر کار آمد که موفق هم عمل کرده ولی هنوز خیلی راه داره.
یک مساله مشابه هم در مورد گرافیستها هست! شما تقریبن در دنیای حرفه ای گرافیک، گرافیستی رو نمیبینید که با ویندوز یا لینوکس کار کنه!!! همه از بیخ روی مک کار میکنند. دلیل ؟! توانایی های شگفت انگیز این سیستم عامل برای رندرینگ آثار گرافیکی.
یک فیلتر یا عمل یا اکشن به خصوص در یک برنامه مشخص (مثلن فتوشاپ) در یک ورژن هماهنگ بر روی یک عکس مشترک روی مک با سخت افزارهای مشابه سرعت اعمالش زمین تا آسمان فرق میکنه تا روی ویندوز!!!
[ATTACH=CONFIG]4656[/ATTACH]
بنا به تجربه شخصی عملکرد خود فیلترها و ابزارها هم فرق میکنه.
پس به قول معروف هر کسی (در اینجا چیزی) را بهر کاری ساخته اند.
sonixax نوشته: اوبونتو یک توزیع به خصوص است که توسعه دهنگانش چنین تصمیمی گرفته اند!
اگر شما بروید کرنل لینوکس را بر دارید و توزیع راسل را درست کنید، این خودتان هستید که قانون میگذارید که توزیعتان باید چگونه منتشر شود. اگر یک تیم باشید، خوب تیمی تصمیم میگیرید. مثلن من N سال پیش چند افزونه متن باز برای E107 CMS نوشته بودم :
Plugin Themes - e107 v2 Bootstrap CMS
پلاگین تشکر آجاکس [بایگانی] - بهترین انجمن،انجمن های نرم افزار،بازی ،سخت افزار،موبایل،فیلم،دانلود، ورزشی،علمی،تفریحی
Downloads / General Plugins 0.7+ / Password strength meter v1.0 - e107 Coders.org
Downloads / General Plugins 0.7+ - e107 Coders.org
چند تای دیگه هم بود که با سایت E107.ir و تمام شدن عمر نسخه 0.7 به تاریخ پیوست! خودم تصمیم میگرفتم که کی، چه طوری و کجا درش تغییرات بدم، آپدیت براش بدم و ...
خلاصه اینکه هر کسی در مورد محصول تولیدی خودش، خودش تصمیم میگیره - در این راه یک سری اعتماد سازی باید صورت بگیره تا کاربر به استفاده از اون محصول اعتماد بکنه. در این مورد به خصوص اوبونتو خیلی موفق عمل کرده.
بله خب اینکه هر کس حال نکرد برود حزب خودش را بزند را که میدانیم، وقتی
کرنل در دسترس همه هست جان من حالا بیایند تولید را محدود کنند.
من درباره‌یِ شیوه‌یِ تصمیم‌گیری در ساخت هر ورژن پرسیدم ،که معلوم شد
هر کدام از آنها یک پیامبر دارد که تصمیم‌گیری‌ها به او منتهی میشود.
Russell نوشته: من درباره‌یِ شیوه‌یِ تصمیم‌گیری در ساخت هر ورژن پرسیدم ،که معلوم شد
هر کدام از آنها یک پیامبر دارد که تصمیم‌گیری‌ها به او منتهی میشود.
این بستگی دارد به میزان جدی بودن پروژه و البته بعد اقتصادیش!!!
اگر پروژه مثل Gnome باشد که اصولن خواست مصرف کننده به ... توسعه دهنده هم نیست!! و هر چی خودش دلش بخواد.
اگر RedHat باشد خواستهای مشتریان کت و کلفت تامین میشود!!!
اگر یک چیزی مثل اوبونتو باشد که اهداف بزرگ و تر و تمیز دارد خوب تصمیم گیری هم بزرگ و تر و تمیز هست!!!
اگر هم برنامه های کوچک باشد مثل آنهایی که من نوشتم خوب اصولن تصمیم گیری بر گردن نویسنده است.
ولی در آخر تصمیم گیرنده اصلی همانیست که خرج پروژه را میدهد!!!