یک چیزی که معمولا توی جامعه و آهنگ و فیس بوک و اینها هی شنیده میشه سخنان پسرانی هست که دخترها رو به پول دوستی متهم میکنند و میگویند دخترها ملاکشان فقط پول هست و سپس اونها رو محکوم میکنند بعد هم رو به توهین و فحاشی و امثالهم میارن.

اول از همه باید بگم که این ادعا در حد وسیعی صحیح هست یعنی واقعا دخترها ملاکشان تا حد زیادی پول شده و اول از همه پول اهمیت داره و سپس چیز های دیگر اما من شخصا دخترها رو بخاطر این دیدگاهشون محکوم نمیکنم. به چه دلیل؟ به چند دلیل! :

1-خود پسرانی که میگویند ملاک دخترها فقط پول هست خودشان ملاکشان چیست؟ به طور عمده ملاکشان زیبایی هست پس اگر دختر بخاطر پول دوستی محکومه پسر هم بخاطر اینکه ملاکش زیبایی هست محکومه پس در درجه اول این استدلال پایش میلنگد و محکم نیست.

2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.

3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟

یک طرفه به قاضی رفتن و راضی برگشتن افتخاری ندارد. از این پس لطفا آقا پسر ها اول تمامی جوانب را بسنجند سپس نگاهی به ملاک های خودشان بیاندازند و یک لحظه هم که شده خودشون رو جای دختر خانوم ها بگذارند و سپس بیان انواع و اقسام توهین ها را نثار دخترهایی کنند که ملاکشان پول هست.

پس از رای‌گیری برای ِ نشان دادن ِ برتری زنان بر مردان، درست‌نمایی ِ ملاکهای نادرستِ دختران در روابطشان با پسران را شاهدیم

Dariush نوشته: پس از رای‌گیری برای ِ نشان دادن ِ برتری زنان بر مردان، درست‌نمایی ِ ملاکهای نادرستِ دختران در روابطشان با پسران را شاهدیم

خب در اون تاپیک نه رای دادید نه استدلالی ارائه دادید. در این تاپیک هم فقط معترض هستید و استدلالات بنده را زیر سوال نمیبرید. خب بنده که نگفتم این ملاک (پول) صرفا ملاک درستی برای انتخاب هست بلکه علل انتخاب این ملاک توسط دختران در ایران را میگویم.

agn0stic نوشته: خب در اون تاپیک نه رای دادید نه استدلالی ارائه دادید.

از استدلال‌های پرگهرِ شما بهره بردیم فراوان؛ آنقدر که دیگر توانِ ارائه‌ی هیچ استدلالی نداشتیم :))

agn0stic نوشته: در این تاپیک هم فقط معترض هستید و استدلالات بنده را زیر سوال نمیبرید. خب بنده که نگفتم این ملاک (پول) صرفا ملاک درستی برای انتخاب هست بلکه علل انتخاب این ملاک توسط دختران در ایران را میگویم.

همه چیزِ آنچه اینجا می‌گویید ناشی از ناتوانی شما از درکِ یک رابطه‌ی انسانی‌ست؛ رابطه‌ای که بر مبنای پول بنا شده باشد باید شاشید در آن و آن دیگر رابطه نیست، معامله است. شما خودتان نمی‌دانید که نوعی خفیف از روسپی‌گری را در حالِ درست‌نمایی هستید (البته مشکلی ندارد، فقط جهتِ اطلاع گفتم). علاوه بر اینها، زیبایی مثلِ پول که شما باید برای آن در ایران به شدت زحمت بکشید اکتسابی نیست و شما زیبا به دنیا می‌آیید یا نازیبا.

agn0stic نوشته: 2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.

3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟

من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.
حالا از همه اینها گذشته این‌ها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!
البته در جامعه‌ای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیده‌یِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!

Dariush نوشته: از استدلال‌های پرگهرِ شما بهره بردیم فراوان؛ آنقدر که دیگر توانِ ارائه‌ی هیچ استدلالی نداشتیم :))

خب وقتی جنابعالی سکوت میفرمایید به این معناست که استدلال های من غلط است؟! خب غلط بودنش را نشان دهید.

Dariush نوشته: همه چیزِ آنچه اینجا می‌گویید ناشی از ناتوانی شما از درکِ یک رابطه‌ی انسانی‌ست؛ رابطه‌ای که بر مبنای پول بنا شده باشد باید شاشید در آن و آن دیگر رابطه نیست، معامله است. شما خودتان نمی‌دانید که نوعی خفیف از روسپی‌گری را در حالِ درست‌نمایی هستید (البته مشکلی ندارد، فقط جهتِ اطلاع گفتم).

خب مگه بنده گفتم که رابطه انسانی صحیح رابطه ای هست که بر مبنای پول بنا شده باشد! بنده نگفتم درست هست بلکه میگویم قابل درک هست. خود همون پسری که الان دخترها رو پول دوست میدونه و هزار جور توهین رو نثارشون میکنه اگه الان خودش دختر بود به احتمال قوی یکی بود مثل بقیه. حتی اگه نخواد هم به احتمال قوی شرایط جامعه هدایتش میکنه که بخواد. عزیز اینجا ملاک من ایران هست نه یک جامعه مدرن. لطفا از نگاه اون دختر هم به جامعه اطرافتون نگاه کنید.

Dariush نوشته: علاوه بر اینها، زیبایی مثلِ پول که شما باید برای آن در ایران به شدت زحمت بکشید اکتسابی نیست و شما زیبا به دنیا می‌آیید یا نازیبا.

البته خیلی ها هم بدون زحمت به پول میرسند اینکه یک پسر 20 و چند ساله ماشین چند ده میلیونی سوار شده تو جامعه ای که به قول شما برای بدست آوردن پول باید به شدت زحمت کشید چگونه اکتسابیه؟! به هر حال پول چیزی هست که امکان داره اکتسابی باشه اما زیبایی که کلا انتصابیست پس ملاک پسر تازه مسخره تر هم هست!

Russell نوشته: من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.
حالا از همه اینها گذشته این‌ها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!
البته در جامعه‌ای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیده‌یِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!

رابطه دو جنس به معنای سکس صرفا از طریق قانون محدود به ازدواج نشده است بلکه اکثر دختران حاضر نیستند که خارج از ازدواج تن به سکس بدهند. علت طلاق صرفا خیانت شوهر نیست بلکه تاکید من بیشتر روی این بود که از وسط طلاق کی ضرر میکنه. بنده قصد محکوم کردن مردان را نداشتم چیزی که از نظر من محکوم هست تفکر حاکم بر جامعه هست که با گذار از سنت به مدرنیته این تفکر که برای زنان تحقیر آمیز هست از بین خواهد رفت.

شما میفرمایید اینکه مردان به دنبال سکس با زنان مطلقه هستند چیز عجیب و بدی نیست! بنده نمیخواهم مردان را محکوم کنم چون اون زن مطلقه اگه مرد بود به احتمال قوی خودش یک مردی بود مثل همون مردایی که میخوان با دادن پول باهاش سکس کنن اما اینکه این رفتار مردان را عجیب و بد ندانیم عین بی اخلاقی نیست؟ اینکه مردان زن مطلقه رو به شکل یک زن تن فروش میبینن که میتونن با دادن پول به اون باهاش سکس کنن توهین آمیز نیست؟ اینکه زن مطلقه رو مثل جنس دست دوم میبینن توهین آمیز نیست؟ اینکه یک زن مطلقه رو محکوم میکنن به اینکه زیر هر مردی باید بره توهین آمیز نیست؟

agn0stic نوشته: خب وقتی جنابعالی سکوت میفرمایید به این معناست که استدلال های من غلط است؟! خب غلط بودنش را نشان دهید.

مثلا چطور؟ بگویم دخترها پریود می‌شوند اما پسرها نمی‌شوند، پس پسرها برترند؟
حالا مثلا اگر تعدادِ بیشتری در این فروم به برتر بودنِ دخترها به پسرها رای می‌دادند، آن وقت دیگر دخترها از پسرها برتر بودند؟

agn0stic نوشته: خب مگه بنده گفتم که رابطه انسانی صحیح رابطه ای هست که بر مبنای پول بنا شده باشد! بنده نگفتم درست هست بلکه میگویم قابل درک هست. خود همون پسری که الان دخترها رو پول دوست میدونه و هزار جور توهین رو نثارشون میکنه اگه الان خودش دختر بود به احتمال قوی یکی بود مثل بقیه. حتی اگه نخواد هم به احتمال قوی شرایط جامعه هدایتش میکنه که بخواد. عزیز اینجا ملاک من ایران هست نه یک جامعه مدرن. لطفا از نگاه اون دختر هم به جامعه اطرافتون نگاه کنید.

قابلِ درک هم نیست و کاملا نادرست است. البته ملاک‌های هر رابطه‌ای را خودِ شخص تعیین می‌کند و این حقِ اوست، اما در مقامِ قضاوت برای یک پدیده‌ی اجتماعی، روابطِ بینِ پسر و دختر، یک رابطه‌ی دوطرفه است که بنا بر اصولِ انسانی‌اش، ملاک‌های انسانی‌ دارد (که خوش‌چهره بودن هم بخشی از آن است)، حال آنکس که قرار باشد به پول و ثروتِ شخصِ مقابل‌اش بیش از همه اولویت دهد، علاوه بر نمایاندنِ درجه‌ی بالای سفاحت‌اش، تقریبا یک روسپی هم هست(چه دختر باشد، چه پسر). توهین و این چیزهایِ دیگر هم که گفتید بی‌وجه است.

agn0stic نوشته: البته خیلی ها هم بدون زحمت به پول میرسند اینکه یک پسر 20 و چند ساله ماشین چند ده میلیونی سوار شده تو جامعه ای که به قول شما برای بدست آوردن پول باید به شدت زحمت کشید چگونه اکتسابیه؟! به هر حال پول چیزی هست که امکان داره اکتسابی باشه اما زیبایی که کلا انتصابیست پس ملاک پسر تازه مسخره تر هم هست!

این دیگر جک است. درصدِ پسرهایی که از روزِ اول با پولِ دَدی ِ پولدار زندگی می‌کنند، به یک صدمِ درصد هم شاید نرسد؛ اما دختران تقریبا در همه حال آنقدر دلربا هستند که دلِ یک پسر را ببرند؛ در حالیکه پسرانِ بی‌پول، دانشگاه نرفته و... به کلی از دایره‌ی انتخابِ هایپرگمی دختران خارج می‌شوند.

agn0stic نوشته: رابطه دو جنس به معنای سکس صرفا از طریق قانون محدود به ازدواج نشده است بلکه اکثر دختران حاضر نیستند که خارج از ازدواج تن به سکس بدهند. علت طلاق صرفا خیانت شوهر نیست بلکه تاکید من بیشتر روی این بود که از وسط طلاق کی ضرر میکنه. بنده قصد محکوم کردن مردان را نداشتم چیزی که از نظر من محکوم هست تفکر حاکم بر جامعه هست که با گذار از سنت به مدرنیته این تفکر که برای زنان تحقیر آمیز هست از بین خواهد رفت.

شما خودتان یکبار دیگر کمی دقت کنید چه میگویید، شما دارید میگویید ساختار اجتماعی محکوم است، چرا که زنان در آن تحقیر میشوند، خب در اینجا مردان چه میشوند، اگر مساله دخالت در انتخاب جنسی انسان‌هاست که مردان و زنان به یک اندازه قربانی آن هستند.

agn0stic نوشته: شما میفرمایید اینکه مردان به دنبال سکس با زنان مطلقه هستند چیز عجیب و بدی نیست! بنده نمیخواهم مردان را محکوم کنم چون اون زن مطلقه اگه مرد بود به احتمال قوی خودش یک مردی بود مثل همون مردایی که میخوان با دادن پول باهاش سکس کنن اما اینکه این رفتار مردان را عجیب و بد ندانیم عین بی اخلاقی نیست؟ اینکه مردان زن مطلقه رو به شکل یک زن تن فروش میبینن که میتونن با دادن پول به اون باهاش سکس کنن توهین آمیز نیست؟ اینکه زن مطلقه رو مثل جنس دست دوم میبینن توهین آمیز نیست؟ اینکه یک زن مطلقه رو محکوم میکنن به اینکه زیر هر مردی باید بره توهین آمیز نیست؟

باز هم بفرمایید چطور کسی مجبور به فاحشگی میشود؟
خب مردان فکر کنند میتوانند با او بدون ازدواج سکس داشته باشند، شما که ساختار سنتی را بخاطر محدود کردن سکس محکوم میکنید چطور اینجا سکس را محکوم میکنید.مگر کسی اینجا کسی را میتواند مجبور کند و قرار است تجاور شود.شما خودتان قبول دارید که زنان خودشان سکس را به ازدواج مشروط میکنند، بعد وقتی سکس به ازدواج مشروط نمیشود باز هم آنرا میکنید فاحشگی اجباری که آن هم زنان قربانی آن هستند و البته اینکه اینها را مشکلات زنان و دلیل زنان میدانید و در هیچ جای این پدیده قربانی شدن و «توهین به شخصیت» و... مردان نمیبینید ادعای ضمنی بر این مدعا نیست که بقول دوستان «زنان مشکل دارند و مردان مشکل هستند».

Dariush نوشته: مثلا چطور؟ بگویم دخترها پریود می‌شوند اما پسرها نمی‌شوند، پس پسرها برترند؟
حالا مثلا اگر تعدادِ بیشتری در این فروم به برتر بودنِ دخترها به پسرها رای می‌دادند، آن وقت دیگر دخترها از پسرها برتر بودند؟

خب اینکه نشد استدلال! نظر سنجی هم برای آمارگیری در فروم بوده وگرنه تعداد تعیین کننده درستی نیست.

Dariush نوشته: قابلِ درک هم نیست و کاملا نادرست است. البته ملاک‌های هر رابطه‌ای را خودِ شخص تعیین می‌کند و این حقِ اوست، اما در مقامِ قضاوت برای یک پدیده‌ی اجتماعی، روابطِ بینِ پسر و دختر، یک رابطه‌ی دوطرفه است که بنا بر اصولِ انسانی‌اش، ملاک‌های انسانی‌ دارد (که خوش‌چهره بودن هم بخشی از آن است)، حال آنکس که قرار باشد به پول و ثروتِ شخصِ مقابل‌اش بیش از همه اولویت دهد، علاوه بر نمایاندنِ درجه‌ی بالای سفاحت‌اش، تقریبا یک روسپی هم هست(چه دختر باشد، چه پسر). توهین و این چیزهایِ دیگر هم که گفتید بی‌وجه است.

بهتر نیست که بگوییم همه اینها (پول و چهره و تیپ و هیکل و اخلاق و شعور و تحصیلات و امثالهم) همگی در جای خودش مهم هستند؟

Dariush نوشته: این دیگر جک است. درصدِ پسرهایی که از روزِ اول با پولِ دَدی ِ پولدار زندگی می‌کنند، به یک صدمِ درصد هم شاید نرسد؛ اما دختران تقریبا در همه حال آنقدر دلربا هستند که دلِ یک پسر را ببرند؛ در حالیکه پسرانِ بی‌پول، دانشگاه نرفته و... به کلی از دایره‌ی انتخابِ هایپرگمی دختران خارج می‌شوند.

درصد پسرهایی که تو سنین زیر 30 سال هستند و ماشین های چند ده میلیونی سوار میشوند و با پول ددی پولدار هستند به یک صدم درصد هم نمیرسه؟! این پسرها چه کاری دارند که تو این سن و سال این همه پولدار هستند؟!

دختران در همه حال آنقدر دلربا هستند که دل یک پسر را ببرند؟! پس چرا این همه خرج تیپ و قیافشون میکنن؟! به ضرس قاطع میتونم بگم از 80 دختری که تو دانشگاه هم دوره ما 20 تا پسر هستند راحت 60 تاشون اصلا دیده نمیشن! نه بخاطر اینکه مثلا ازدواج کردن یا نامزد و دوست پسر دارن بلکه بخاطر اینکه قیافشون عادیه و با قیافه عادی یک دختر نمیتونه دلربا باشه!

با قسمت سوم حرفتون اونجاش که گفتید "پسران بی پول" موافقم وگرنه شما پولدار باش دانشگاه نرو اصلا مهم نیست! دوست من که هم قیافه داره هم تیپ نتونست مخ یه دختر رو بزنه باهاش دوست شه حالا یک پسری که ماشین چند ده میلیونی داشت با لهجه شدید که به خواهرش میگه همشیره تونست مخ اون رو بزنه!