این چیزی که من توی نت پیدا کردم The positions of the world's major medical organizations range from considering neonatal circumcision as having a modest health benefit that outweighs small risks to viewing it as having no benefit and significant risks. No major medical organization recommends either universal circumcision for all infant males (aside from the recommendations of the World Health Organization for parts of Africa), or banning the procedure.[7] Ethical and legal questions regarding informed consent and autonomy have been raised over non-therapeutic neonatal circumcision یکی از فوایدی که آکادمی طب اطفال آمریکا برای ختنه عنوان کرده است، پیشگیری این عمل از ابتلا به سرطان آلت تناسلی در آینده است. ثابت شده، ختنه کردن پسران در دوران نوزادی از ابتلای آن ها به سرطان آلت تناسلی در آینده جلوگیری می کند، درحالی که ختنه کردن در سنین بالا این اثر را ندارد. این را هم بد نیست اضافه کنیم که سرطان آلت تناسلی بسیار کشنده است و از هر ۴ مردی که به سرطان آلت تناسلی مبتلا می شوند، یک نفر می میرد. یهودی ها هم بنا به دستور دین شان باید فرزندان پسر را ختنه کنند و جالب است بدانید، سرطان آلت تناسلی در بین مردان یهودی اصلا دیده نشده است. در آمریکا هم که ختنه مدت زیادی است رایج شده، سرطان آلت تناسلی کمتر از یک درصد سرطان های مردان را تشکیل می دهد، درحالی که در قبایل آفریقایی و بعضی قبایل آسیایی که ختنه انجام نمی شود، تقریبا از هر ۵ مرد، یک نفر به سرطان آلت تناسلی مبتلا می شود. در پاراگوئه هم که ختنه رایج نیست، شایع ترین سرطان مردان، سرطان آلت تناسلی است. ختنه میزان عفونت ادراری را کم می کند. یکی دیگر از فواید مهم ختنه، جلوگیری آن از ابتلای فرد به بیماری های مقاربتی است. ایدز هم یکی از این بیماری هاست. باز هم میگم. من مقایسه ختنه با بکارت را صرفا به عنوان مقایسه مصادره به مطلوب انجام دادم. و می دانم اصلا قابل مقایسه نیست. ولی چرا وقتی می شود جلوی تمامی بیماری های روانی رو گرفت، چرا اینکارو نکرد؟! وقتی بکارت هیچ گاه دلیل بر پاکدامنی نیست، وقتی بکارت با 1میلیون تومان در 1ساعت دوباره ترمیم یا ساخته می شود، وقتی نمونه های چینی و فرانسوی و .. در بازار وجود دارد، پس چرا دیگر بکارت اینقدر مهم است؟؟!

بانو آلیس اتفاقا برداشتن پوست آلت مردانه، تاثیری در میزان لذت جنسی ندارد.. بابا من که مرد نیستم بدونم. این چیزاییه که توی نت نوشته. معتبره. نتایج تحقیق دانشگاه و موسسه های بهداشتی آمریکا و ج.ا.ا هست :-) اصلا از ختنه بیاییم بیرون..

ختنه کردن بیش از آنکه بر فوایدش استوار باشد، بر سنتِ دینی بودن‌اش استوار است و بی‌شک تعدادِ زیادی از تحقیقاتی که برای اثباتِ فوایدِ ختنه می‌شود، برای پشتیبانی همان سنتِ حسنه هستند (مگر اینکه از سویِ مرجعی معتبر باشد) وگرنه تحقیقاتی که برای مضراتِ ختنه‌ی مردان شده یا برای فوایدِ ختنه‌ی زنان به انگشتانِ دست نمی‌رسد. مطمئنا اگر تحقیقی پیرامونِ ختنه‌ی زنان باشد، بالاخره فوایدی برای آن (احتمالا از همین نوع که برای مردان به آن اشاره می‌شود) پیدا می‌توان کرد. اما فعلا ما می‌دانیم که ختنه‌ی مردان کلی ضرر دارد:

ختنه‌ی مردان، باعث کاهشِ لذتِ جنسی مردان تا چهار برابر می‌شود، در روابطِ جنسیِ آنها موجبِ اختلال می‌شود، ارگاسم را در آنها به تاخیر می‌اندازد چنانکه مردانِ ختنه شده سه برابر بیشتر از مردانِ ختنه نشده دچار ناتوانی در ارگاسم می‌شوند، موجب می‌شود که حساس‌ترین بخشِ الت جنسی‌شان زدوده شود (منبع). در سال حدود 117 کودک تنها در آمریکا به خاطرِ ختنه می‌میرند، 3/4 از حساسیتِ آلتِ جنسیِ مردان در اثرِ ختنه از بین می‌رود، اکثرِ ختنه‌ها بدونِ بی‌هوشی انجام می‌شود (55 درصد) (منبع).

Russell نوشته: آن اولی تعبیر زنانه نیست بلکه تعبیر فرگشتیک است، زن و مرد صدها سال است اینگونه رفتار میکنند و تا 50 سال پیش کسی نمیدانست اصلا ژن براستی چیست.

بله تعبیر ژنی فرگشتیک است. نگاه زنان به مردان مـِهتر در نهایت به نگاه ژنی ختم می‌شود،
نتیجه‌ی هایپرگمی گسترش بهینه‌ی ژن‌ها‌ است. (یا به قول شما موفقیت در تولید مثل) از این
حیث تاویل و تعبیر زنانه با دیدگاه فرگشتی همسان است.مطلبی که حائز اهمیت است همین
تفاوتی‌ست که شما میان فضیلت و کامیابی در زادآوری قائل می‌شوید، فضیلت در قالبی که
شما بدنبال آن هستید معنایی ندارد. تمام فضیلت و هستی شما وابسته موقیعتتان در هرم
قدرت است، یک فیلسوف نامور هم همانقدر در هرم اوج دارد که چنگیزخان مغول! (نگاهی کنید
به مردان فیلسوف‌نمای امروزی) بطور کل نظر من و شما درباره فضیلت کمترین اهمیتی ندارد،
نگاهی که جامعه به آن دارد جامه‌ی شخصیت شما را می‌پوشاند.

یه نفر نوشته: یکی از فوایدی که آکادمی طب اطفال آمریکا برای ختنه عنوان کرده است...

افزون بر گفته‌های داریوش، کاهش لذت و ارضای جنسی را آکادمی طب اطفال آمریکا هم تایید می‌کند،
در کنار اینها به دلیل جنبه‌های بهداشتی ختنه اما تصمیم نهایی را هم بر عهده‌ی والدین کودک می‌گذارد.

یه نفر نوشته: کافر مقدس! اینکه شما نیز دور و بری هاتونو ببینید و نظر منو رد کنید (اکثر بی دین ها دنبال دختران باکره نمی گردند) من هم میتونم بگم شما فقط دور و بری هاتونو می بینید.. در ضمن دور و بری های من انسان های معتقدی اند. بی دین نیستند. فقط چندنمونه را دیدم.. باز هم میگم تجربیات من در کشور خودمون هست. ( ج.ا.ا ) حداقل بی دین های اینجا که دم از آزادگی و بی اهمیت بودن بکارت زنان میزنند، به خودشان که میرسد، برایشان اهمیت دار می شود...!

حرف من این بود که شما نباید جمع ببندی و از جانب دیگران صحبت کنی. هتا اگر فقط من به تنهایی این مسئله برام مهم نباشه این گفته ی شما که "همه ی بی دین ها بکارت براشون مهم هست" نادرست میشه.

میشه گفت " بیشتر بی دین ها بکارت براشون مهم هست" ( گرچه این فرضیه هم به نظرم نادرست هست!)

شما اگه مرد بودی و عاشق دختری می شدی اونوقت می فهمیدی که این مسئله کوچک ترین اهمیتی نداره. البته عشق واقعی، نه این عشق درپیتی ها که امروز عاشق میشن فردا فارغ میشن!

یه نفر نوشته: این چیزی که من توی نت پیدا کردم The positions of the world's major medical organizations range from considering neonatal circumcision as having a modest health benefit that outweighs small risks to viewing it as having no benefit and significant risks. No major medical organization recommends either universal circumcision for all infant males (aside from the recommendations of the World Health Organization for parts of Africa), or banning the procedure.[7] Ethical and legal questions regarding informed consent and autonomy have been raised over non-therapeutic neonatal circumcision یکی از فوایدی که آکادمی طب اطفال آمریکا برای ختنه عنوان کرده است، پیشگیری این عمل از ابتلا به سرطان آلت تناسلی در آینده است. ثابت شده، ختنه کردن پسران در دوران نوزادی از ابتلای آن ها به سرطان آلت تناسلی در آینده جلوگیری می کند، درحالی که ختنه کردن در سنین بالا این اثر را ندارد. این را هم بد نیست اضافه کنیم که سرطان آلت تناسلی بسیار کشنده است و از هر ۴ مردی که به سرطان آلت تناسلی مبتلا می شوند، یک نفر می میرد. یهودی ها هم بنا به دستور دین شان باید فرزندان پسر را ختنه کنند و جالب است بدانید، سرطان آلت تناسلی در بین مردان یهودی اصلا دیده نشده است. در آمریکا هم که ختنه مدت زیادی است رایج شده، سرطان آلت تناسلی کمتر از یک درصد سرطان های مردان را تشکیل می دهد، درحالی که در قبایل آفریقایی و بعضی قبایل آسیایی که ختنه انجام نمی شود، تقریبا از هر ۵ مرد، یک نفر به سرطان آلت تناسلی مبتلا می شود. در پاراگوئه هم که ختنه رایج نیست، شایع ترین سرطان مردان، سرطان آلت تناسلی است. ختنه میزان عفونت ادراری را کم می کند. یکی دیگر از فواید مهم ختنه، جلوگیری آن از ابتلای فرد به بیماری های مقاربتی است. ایدز هم یکی از این بیماری هاست. باز هم میگم. من مقایسه ختنه با بکارت را صرفا به عنوان مقایسه مصادره به مطلوب انجام دادم. و می دانم اصلا قابل مقایسه نیست. ولی چرا وقتی می شود جلوی تمامی بیماری های روانی رو گرفت، چرا اینکارو نکرد؟! وقتی بکارت هیچ گاه دلیل بر پاکدامنی نیست، وقتی بکارت با 1میلیون تومان در 1ساعت دوباره ترمیم یا ساخته می شود، وقتی نمونه های چینی و فرانسوی و .. در بازار وجود دارد، پس چرا دیگر بکارت اینقدر مهم است؟؟!

خب شما همین بخش رو دقت کنید :

نقل قول:

No major medical organization recommends either universal circumcision for all infant males (aside from the recommendations of the World Health Organizationfor parts of Africa), or banning the procedure.[SUP][7][/SUP] Ethical and legal questions regarding informed consent and autonomy have been raised over non-therapeutic neonatal circumcision.[SUP][8][/SUP][SUP][9][/SUP]

نوشته که هیچ سازمان پزشکی مهمی این کار رو به صورت جهانی نه توصیه کرده نه منع کرده...حالا جز برای مناطق خاصی در آفریقا اونم به دلیل شیوع بیماری هایی نظیر ایدز !! مساله دیگه هم اینه که در مواردی که ختنه غیر درمانی هست ، مسائل اخلاقی و قانونی در زمانی اجازه گرفتن از فرد جای سوال هست...یعنی مهم ترین مساله اینه که نوزاد توان دادن چنین اجازه ای نداره و این کار از نظر اخلاقی درست نیست !!

بله. متوجه شدم. من این متن رو بخاطر تایید کردن چندتا کلمه اش اینجا گذاشتم. پیشگیری ایذز - امنیت سلامت و ..

یه نفر نوشته: وقتی بکارت هیچ گاه دلیل بر پاکدامنی نیست، وقتی بکارت با 1میلیون تومان در 1ساعت دوباره ترمیم یا ساخته می شود، وقتی نمونه های چینی و فرانسوی و .. در بازار وجود دارد، پس چرا دیگر بکارت اینقدر مهم است؟؟!

تثبیت فرهنگی هیچ ربطی به منطقی بودم آن ندارد؛من چنین کسانی را از بیخ به رسمیت نمی‌شناسم،
چه رسد به اینکه با آنان هم‌نشینی کنم، کسانی که قابلیت پوست‌اندازی و فرا رفتن از کالبدهای از پیش
تعیین شده‌ی سنت‌ها را ندارند.
من هروقت جفنگیات مشابهی را از استاد کلاس و یا بزرگ فامیل و ... می‌شنوم در دم به زباله‌دانی مغزم
منتقل می‌کنم. وانگهی بانو شما نگران اینها نباشید، از جایی که گزینش جنسی یکسره در افسار مادینه‌های
انسان است در مقام «همسر» کسی را برگزینید که چندقدم از دیگران جلوتر را ببیند. دیگر کسانی هم که
مغزشان را تار عنکبوت و ظلمات فراگرفته را از حلقه‌ی دوستان خود خارج کنید.

یه نفر نوشته: باز هم میگم تجربیات من در کشور خودمون هست. ( ج.ا.ا ) حداقل بی دین های اینجا که دم از آزادگی و بی اهمیت بودن بکارت زنان میزنند، به خودشان که میرسد، برایشان اهمیت دار می شود...!

یکی از دوستان من هم که بی دین هست خیلی براش بکارت مهمه دلیلش رو هم شرایط خاص ایران میدونه. میگه ما ایرانی ها افراط و تفریطی هستیم و در مورد باکرگی هم دیدگاهش اینه که دخترها یا باکره هستن و با هیچ مردی طی هیچ شرایطی (مگر ازدواج!) حاضر به برقراری رابطه جنسی نیستند (افراط) یا اگه باکره نیستند با همه کس و بخاطر هر چیزی حاضرن بخوابن (تفریط) و چنین دختری فرقی با تن فروش نداره و حاضر نیست که با دختری که تن فروشه ازدواج کنه پس گزینه اول رو ترجیح میده به گزینه دوم! من هم با اینکه با نظرش موافق نیستم اما نمیتونم نظرش رو زیر سوال ببرم چون اولا اون تجربه بسیار بالایی در رابطه با جنس مخالف داره دوما من با این نظرش که ایرانی ها رو افراط و تفریطی میدونه موافقم!

Alice نوشته: بله تعبیر ژنی فرگشتیک است. نگاه زنان به مردان مـِهتر در نهایت به نگاه ژنی ختم می‌شود،
نتیجه‌ی هایپرگمی گسترش بهینه‌ی ژن‌ها‌ است. (یا به قول شما موفقیت در تولید مثل) از این
حیث تاویل و تعبیر زنانه با دیدگاه فرگشتی همسان است.مطلبی که حائز اهمیت است همین
تفاوتی‌ست که شما میان فضیلت و کامیابی در زادآوری قائل می‌شوید، فضیلت در قالبی که
شما بدنبال آن هستید معنایی ندارد. تمام فضیلت و هستی شما وابسته موقیعتتان در هرم
قدرت است، یک فیلسوف نامور هم همانقدر در هرم اوج دارد که چنگیزخان مغول! (نگاهی کنید
به مردان فیلسوف‌نمای امروزی) بطور کل نظر من و شما درباره فضیلت کمترین اهمیتی ندارد،
نگاهی که جامعه به آن دارد جامه‌ی شخصیت شما را می‌پوشاند.

آن چه ما فضیلت میپنداریم چه تلقین جامعه باشد چه نگاهی فیلسوفانه‌یِ ما با آنچه از نگاه ژن مطرح میشود متفاوت است هر چند در مواقعی بر هم منطبق میشوند.
برای مثال همچنان درباره اینکه تجاوز نوعی استراتژی فرگشتیک است و از نقطه نظر ژن (خودخواه) تاکتیکی فرگشتی برای تکثیر موفقتر است بحث است.
آیا اگر تجاوز فرگشتیک باشد شما نظرتان درباره‌یِ اخلاقی بودن تجاوز میدگرد؟
بقولی اگر موفقیت در تکثیر ژن تمام هستی ماست من باید بروم تا آنجا که میتوانم زنان را حامله کنم و به بانک اسپرم، اسپرم اهدا کنم و شما هم باید بدنبال راهی باشید تا مانند مادربزرگهای ما یک 10 باری حداقل بچه‌دار شوید.اگر با من هم نظرید که این سخن نادرست است قبول کرده‌اید که تولید مثل و بالاتر بودن در هرم قدرت(که شما آنرا بخاطر موفقیت در تولید مثل مهم میدانید) همه هستی ما نیست.اینکه ما شدیدا تحت تاثیر رانه‌هایِ فرگشتی خود هستیم؛ رانه‌هایی که باعث بقای اجداد ما شده‌اند، معنی‌اش این نیست که هر پدیده‌یِ فرگشتیک اخلاقی و درست هم هست.