سارا نوشته: قربان چه سندی بالاتر از گفته ی خود همین بسکتبالیست اسرائیلی!

عجب !! یک عکس از فیس بوک اسمش شده سند ؟! اون آقا هم ظاهرا بعدا توسط پلیس بازجویی شده و عذر خواهی هم کرده ... خب گفته فقط یه شوخی بوده !!

سارا نوشته: اینم یک بخش هایی از احکام ضد انسانی تلمود:

1) من مدافع دین یهود نیستم اما شما قرار بود سند این حرف رو بدید :

سارا نوشته: شما تلمود را خوانده اید؟ اگر خوانده باشید می بینید که در آنجا در مورد شرایط فرد قربانی عید پسح گفته شده است که باید :
1) کودک باشد
2) مسیحی باشد
3) والدینش صالح باشند
4) مشروب نخورده باشد

کجای تلمود این سخنی که گفتید اومده ... کاری به سایر احکام و موارد ندارم . دقیقا سند این حرفتون رو بدید !!


2) همینی هم که نقل شده

سارا نوشته: 3). "Every Jew, who spills the blood of the godless (non-Jew), is doing the same as making a sacrifice to God." (Bammidber Raba, c 21 & Jalkut 772

اگه ممکنه دقیق تر آدرس بدید ، چون من چیزی پیدا نکردم . از این سایت آدرس بدید کجا چنین چیزی نوشته شده :

The Talmud

سارا نوشته: The laws demand the Jews to butcher non-Jews from time to time. The Laws of The Talmud and the Law of Human Sacrifice

The sacrifice shall take place chiefly:

a. At the Purim Festival
b. At the Passover Festival

It is demanded of the Jews to butcher an adult Christian if possible, or a black non-Jew for the Purim and to butcher a child for the Passover. The child must not be over seven years old and must die in agony.

The blood of the victims must be violently drained. It is to be used at Passover in wine and in the Massen (bread). What this means is that a small part of the blood is mixed into the dough and the wine. The procedure is to be performed by the Jewish father.

من دقیقا سند اون بخش رو میخواستم !! هر چند خودم میدونم اتهامی بیش نیست :

Blood libel - WiKi

سارا نوشته: جسارتاً این شما بودید که مغلطه فرمودید نه بنده !

دقیقا جه مغلطه ای کردم ؟!

سارا نوشته: بنده تنها سخن بسکتبالیست صلح طلب (!) اسرائیلی را نقل قول کردم همین! این شما بودید که به اسلام ربطش دادید!!!

اینجاست که شما مغلطه کردید ... من این مساله رو به اسلام ربط ندادم بلکه حرف دیگه ای زدم !!

Anarchy نوشته: از این دست ابراز تنفر ها به شکل تئوری و عملی در دین اسلام ( متون اصلی و سیره عملی بزرگانش در صدر اسلام و بعد از اون ) ، بسیار بیشتر داشته و امروز هم در پیروان اسلام داریم !!

سارا نوشته: خیلی جالب است که شما در بحث حلیت سوسمار فرمودید که نهج البلاغه از لحاظ روایی معتبر نیست . اما چگونه این ماجرای کشتار یهود در بنی قریظه را که تنها در کتاب سیره ابن اسحاق آمده است را دربست و کامل قبول دارید؟

خب بهتره اول شرح ماجرای کشتار بنی قریظه رو کامل بخونید :

Not Acceptable!

متاسفانه و بدون رو در بایستی باید بگم شما اصلا روحیه حقیقت جویی ندارید و صرفا مشغول کپی کردن مطالبی هستید که حتی از صحتشون هم خودتون مطمئن نیستید ... مسائلی مثل ماجرای بنی قریظه برای فردی مثل من دیگه خیلی پیش پا افتاده محسوب میشه ...

خب شما اول باید با سیره ابن اسحاق آشنایی پیدا کنید بعد مطلب کپی کنید :

نقل قول:محمد بن اسحاق بن یسار (یا بصورت خلاصه تر ابن اسحاق
) از موالی عرب یا ایرانی، اولین مورخ در زمینه تاریخ صدر اسلام(سیرت رسول الله) است. و سیره ی او بیشترین اصالت را در بین سیره های موجود دارد. او به همراه موسی بن عقبه و واقدی از معتبرترین نویسندگان سیره محمد، پیامبر اسلام می‌باشد. ابن اسحاق زندگی نامه‌ای از محمد به نام سیره رسول‌الله مکتوب نمود.

کتاب سیره رسول خدا از رسول جعفریان، صفحه

45و 46

خب حالا ببینید مثلا دلایل افرادی که ایشون رو زیر سوال بردن چی بوده :

نقل قول:مالک ابن انس از هم‌عصران ابن اسحاق و بنیان گذار فقه مالکی، ابن اسحاق را «دروغگو»، «دجَال» و «کسی که روایاتش را از یهودیان می‌گیرد» تعبیر می‌کند. ابن حجر عسقلانی می‌گوید که مشکل مالک ابن انس با ابن اسحاق بخاطر گنجاندن داستانهای عجیبی مانند داستان بنی قریظه در سیره‌اش بود. همچنین ابن اسحاق به دلیل نقل فضایل علی ابن ابی طالب، در سیره اش، توسط برخی علمای سنی به تشیع متهم شد.

کتاب سیره رسول خدا از رسول جعفریان، صفحه 47

در نظر داشته باشید که منتقدین ایشون دلیل منطقی خاصی ذکر نکردن برای رد ایشون ، جز اینکه از یک نقل قول تاریخی ایشون خوششون نیومده ... به بخش بولد شده هم دقت کنید لطفا !!

یکی میگه یهودیه ، یکی میگه شیعه ...

سارا نوشته: نهج البلاغه که مجموعه ی سخنان امام اول شیعیان هست و خلیفه چهارم اهل سنت و بزرگترین صحابه از دید شیعه و سنی را باید کنار کنار گذاشت و معتبر ندانست

اول اینکه اگر بحثی در مورد نهج البلاغه دارید یه تاپیک دیگه باز کنید تا مطالب در هم نشن ... بعد هم نوشته های یک مورخ که خودش نوشته با مطالب منتسب به فردی ( حالا هر کس که میخواد باشه ) ، که اونم بعد از 4 قرن توسط فرد دیگه ای جمع آوری شده از نظر اعتبار تاریخی متفاوت هست ... تازه این چیزی هست که اسلامیست های شیعه وقتی در توجیه مطالبی مثل ذکر ناقص العقل بودن زنان در نهج البلاغه میمونن ، ازش استفاده میکنن !!

سارا نوشته: کتاب ابن اسحاق یهودی (!) را که هیچ یک از فقها و علمای اهل سنت و شیعه معتبر ندانسته اند ،بون هیچ تعقلی قبول کرد !!!!

این توهم توطئه توسط یهود هم داستانی داره ها ، حالا گیرم یهودی باشه ، مگه ایرادی داره ؟! لااقل دو خط در مورد ابن اسحاق از منابع مستقل میخوندین که چشم بسته مطالب یه مشت اسلامیست رو اینجا کپی نکنید !! از مطلب بولد شده بالا که بگذریم ، در تایید ابن اسحاق اینها رو ببینید :

نقل قول:فقیهان و مورخانی چون الشیبانی، الشافعی(بنیان گذار فقه شافعی)، ابوعبید، و الماوردی، محمد ابن جریر طبری(مورخ و فقیه)، ابن شهاب زهری، ابن حبان، ابن سیدالناس و شعبه سخت از ابن اسحاق دفاع کرده و او را معتبر می دانند. تا جایی که زهری در رابطه با ابن اسحاق می گوید: تا وقتی ابن اسحاق در این دیار است دانش باقی است، و شعبه می گوید: اگر قدرت داشتم ابن اسحاق را بر همه مورخین حاکم می کردم.

کتاب سیره رسول خدا از رسول جعفریان، صفحه 48

سارا نوشته: فقط و فقط یک سند دارد که همان سیره ابن اسحاق است که ۱۴۰ سال بعد از این واقعه نوشته شده

همان طور که گفتم ، اولین سیره پیامبر اسلام رو همین ابن اسحاق نوشته ... اگه بخواید این سیره رو رد کنید ، بخش بزرگی از تاریخ صدر اسلام رو هم باید رد کنید چون منبع اصلی طبری و ابن هشام هم از ابن اسحاق بوده !! بعد هم آخر و عاقبت کپی پیست چشم بسته این میشه که اشتباه میکنید :

نقل قول:ابوعبید القاسم بن سلام در الاموال ماجرای بنی قریظه را بهمراه اسنادش نقل می‌کند که در جزئیات مربوط به ظاهر شدن جبرئیل، قضاوت سعد و جزئیات مربوط به تعداد افرادی که کشته شده‌اند تقریباً با آنچه ابن اسحاق یکی است. اما اسناد آن با اسناد ابن اسحاق تفاوت دارد.

ضمنا این که یک واقعه فرضا یک سند هم داشته باشه ، باعث رد شدنش نمیشه ، هر چند اینجا بیش از یک سند موجوده ...

سارا نوشته: جمیع عالمان شیعه و سنی این سیره را غیر معتبر و ابن اسحاق را یهودی دانسته اند.

این رو که رد کردیم ... اتفاقا اکثر فقها ابن اسحاق فرد درستکار و نوشته هاش رو معتبر میدونستن !! چندتایی هم که بهش انتقاد داشتن ، هیچ سند و مدرکی نداشتن ...

سارا نوشته: آخر اصلا با عقل جور در می آید که هفتصد نفر را گردن بزنند آنهم فقط با دو نفر !!!!! فکر کنید چند روز باید طول بکشد مگر آنها ماشین گردن زنی داشته اند!!؟؟ و اینکه در بازار مدینه ام اینکار شده !! فکر کنید جا بوده برای اینکار؟؟

این واقع رخ داده ، حالا 700 نفر بوده یا کمتر ، گردن زنان دو نفر بودن یا بیست نفر ، در اصل ماجرا تفاوتی ایجاد نمیکنه ... اینها تلاش برای توجیه مطلبی هست که سال ها از افتخارات مسلمین بوده ، اما الان دیدن با ادعاهای حقوق بشریشون جور نیست !! سخنرانی خمینی رو که شنیدین در این مورد ...

سارا نوشته: در ضمن اگر قرار بکشتن اسیر بود باید در فتح مکه اباسفیان و خانواده اش را می کشتند و از شر بنی امیه برای همیشه خلاص می شدند . اگربزرگان اسلام اینقدر کینه توز بودند که باید انتقام عمویشان حمزه را می گرفتند و اجازه نمی دادند که یک برده ی حبشی قاتل عمویشان راست راست بگردد!!

نکشتن ابوسفیان و خانواده اش اتفاقا نشون میده محمد هم سیاست داشته ، هم عمل غیب نداشته که بعدا چه اتفاقاتی میوفته !!

در خصوص بحث کینه توزی اتفاقا موارد زیاده و جدا از یک سری ترور ها ، دقیقا بعد از جنگ بدر دستور قتل چند اسیر توسط محمد صادر میشه ( نضر بن حارث و عقبة بن ابی معیط ) !!
مطلب کامل تر در این مورد :

محمد و ترور دشمنان شخصی اش | زندیق

سارا نوشته: داستان کشتار یهودیان بنی قریظه با حکم قرآن در خصوص اسیران جنگی مخالف است که می فرماید: «یا منت گذاشته آزادشان کنید یا از آنان فدیه بگیرید»( محمد، 4)

این ها پیش فرض های مسلمانان هست و گرنه استناد به قرآن در بحث با ما ارزشی نداره ... تاریخ مسلم اسلام خلاف این رو نشون میده !!

سارا نوشته: خیلی برایم جالب است که در مورد داستانی که مربوط به 1400 سال پیش است و هیچ شاهد زنده ای هم در حال حاضر نیست که بر صدقش شهادت دهد ، اینطور با قاطعیت سخن رانده می شود!! اما کشتار وحشیانه دیر یاسین که هنوز شاهدان عینی اش زنده اند و نفس می کشند ، انکار می شود.

کی انکار کرده ؟ شما درست اون تاپیک رو نخوندی انگار ... بحث چیز دیگه ای بود !!
Not Acceptable!

Theodor Herzl نوشته: من نگفتم دیر یاسین اتفاق نیفتاده است ، من گفتم توضیح دارد! شما که از همین ابتدا عکس از کمپ گشتاپو و ماجرای صبرا و شتیلا می‌گذارید و می‌گویید اینجا دیر یاسین است

تو آخرین پست اون تاپیک هم یه لینک دادم برای مطالعه :

Deir Yassin massacre - WiKi

شما هم خوب همه چیزو آسمون ریسمون میکنیا !!

سارا نوشته: @Anarchy
شما که بنده را بابت یک تعریف مختصری که از یونان و فلاسفه اش کردم به باد ملامت و سرزنش گرفتید . نظرتان راجع به عید پوریم چست؟

می دانید پوریم به چه معنایی است ؟ به معنای قرعه است یعنی این تقدیر الهی بوده است و قرعه ای از جانب یهوه برای نابودی دشمنان قوم برگزیده خدا !!
راستی این هم شیرینی مختص این روز بنام گوش هامان !


هامان را که می شناسید وزیر کاردان و دلسوز خشایار شا که بهمراه 10 پسرش مظلومانه بدار آویخته شد ! راستی هامان یک دختر هم داشت یک دختر پاک و معصوم که پیش از آنکه دست جنایتکاران به او برسد خودکشی کرد . @sonixax
شما که بنده را متهم به بیگانه پرستی می کنید نظرتان راجع به کشتار هزاران ایرانی بی گناه توسط یهودیان در زمان خشایارشا چیست؟
شما بنده را که ایرانی هستم تنها به جرم اعتقاداتم تحقیر و محکوم می کنید اما غیر هموطنتان را ارج می نهید ! شما بیگانه پرستید نه بنده!

اول تحقیق کنید بعد کپی پیست کنید لطفا :

Not Acceptable!

صحت تاریخی داستان استر و مردخای - WiKi

پوریم - WiKi

سارا نوشته: از همان منبعی که داده بودید کپی پیست کردم.

چرا چند خط پایین ترش رو نخوندین ؟!

سارا نوشته: افراد قوم هامان چه کسانی هستند؟ ایرانی ها نه؟ آنهم 77000 یا به روایتی 600000 ایرانی بیگناه زن و کودک و پیر و جوان که اصلا نمی دانستند ماجرا چیست و یهود کیست و ... باید کشته می شدند . خوب است که در همین منبع معتبر شما (هر منبعی که شما می آورید معتبر است ولی برای ما نه !!!!) اشاره شده است که هیچ خونی حتی از بینی یهودیان عزیز نچکیده است که آنها چنین کینه توزانه اجداد ما را به خاک و خون کشیدند .
راستی شما تا بحال شیرینی گوش هامان را خورده اید ؟ خیلی خوشمزه است!! در مراسم پوریم هم بوده اید؟ من مانده ام که چطور می شود آدم ایرانی باشد ولی دلش برای ایرانی های بی گناه آنروز نلرزد!! بنده با وجود اینکه مادربزگم از قوم یهود است و او را از جان دوستتر دارم ولی باز هم نمی توانم چشم بر روی حقیقت ببندم حقیقتی که در آن ایرانی ها در اوج مظلومیت بقتل رسیده اند (

کدوم مورخی در کدوم کتاب تاریخی این واقعه رو روایت کرده ؟!