به عکس این یک حکومت کمونیستیست که افراد را مایملک خود میداند.. .
بازهم که سخنی از شکم خود گفتید! اینرا هنوز خود سرمایه داران نتوانسته اند به ما بگویند! خجسته باد بر شما
!
فرمانروایی کمونیستی که بر روی باد نبوده، گروهی با جان و نبرد از ان پدافند کرده و ستون او بودند و این گروه همانا کارگران و رنجبران آن کشور بودند, و گرنه کدام کشور را دیدید که در ان چنین از خودگذشتگی هایی شده باشد که با دوجنگ جهانی و جنگ درونی اَبَرکشور هم بشود!! پس شما هرگز نمیتوانید پیشتیبانی مردم از کمونیست ها و دولت را نادیده بگیرید و چنین یاوه ببافید!
فرمانروایی کمونیستی که بر روی باد نبوده، گروهی با جان و نبرد از ان پدافند کرده و ستون او بودند و این گروه همانا کارگران و رنجبران آن کشور بودند, و گرنه کدام کشور را دیدید که در ان چنین از خودگذشتگی هایی شده باشد که با دوجنگ جهانی و جنگ درونی اَبَرکشور هم بشود!! پس شما هرگز نمیتوانید پیشتیبانی مردم از کمونیست ها و دولت را نادیده بگیرید و چنین یاوه ببافید!
آها پس چون یک مشت اراذل رفته اند جان داده اند که کشور کمونیستی بشود و اعتبار و نام کارگران را هم به نام خود مصادره کرده اند سیستم حق دارد هر کسی که دوست ندارد در کمونیسم بماند را بکشد !!! صد رحمت به جمهوری اسلامی !!!! این جوک اَبر کشوری شوروی هم به راستی فرسایشی و مسخره شده و دیگر اندازه اوایلش خنده دار نیست انقدر تکرارش نکنید برای خودتان خوب نیست
اینهم بیجاست، سرشت کهن هومنی[1] همان جانوری چند میلیارد ساله است
و فرایافت[2] نوین آزادی و برابری و برادری و حقوق بشر و دادگری[3] همبودین[4] ...
دیری نیست که پدید امده و با ان "آزادی" که جانور گونه بوده، که من آزادم
که هر جا بخواهم برینم و هرچه خواستم بکنم، یکی نیست.
بیجاست. بشر یا یک موجود اجتماعی ست یا نیست. اگر اجتماعی است دیریست که اجتماعی شده است. یعنی خیلی وقته اجتماعی شده! بنابر این خود میل به آزادی و تملک و آز و حرص و طمع هم میوه ی فرگشت است و در جوار اجتماعی بودن بشر رشد پیدا کرده.
بیجاست. بشر یا یک موجود اجتماعی ست یا نیست. اگر اجتماعی است دیریست که اجتماعی شده است. یعنی خیلی وقته اجتماعی شده! بنابر این خود میل به آزادی و تملک و آز و حرص و طمع هم میوه ی فرگشت است و در جوار اجتماعی بودن بشر رشد پیدا کرده.
ما از تاریخ گواه آوردیم و تازه بودن فرایافت هایی مانند آزادی سخن و برابری و برادری دیری نیست که پدید امده و هزاران هزار سال نیاکان هومنی سر همدیگر را با چماق میکوبیدند! پس از پیدایش بهره کشی با ابزار فراورش بود که نیاز به آزادی از یوغ بهره کشان و فرایافت های آزادی و برابری و .. این چنین که میشناسیم کم کم ریخت گرفته است !
پس یا شما هم گواه و فرنود و برگه بیاورید که نئاندرتال ها برای ازادی و حقوق بشر میجنگیدند یا اینکه دست از یاوه سرایی بردارید!
آها پس چون یک مشت اراذل رفته اند جان داده اند که کشور کمونیستی بشود و اعتبار و نام کارگران را هم به نام خود مصادره کرده اند سیستم حق دارد هر کسی که دوست ندارد در کمونیسم بماند را بکشد !!! صد رحمت به جمهوری اسلامی !!!! این جوک اَبر کشوری شوروی هم به راستی فرسایشی و مسخره شده و دیگر اندازه اوایلش خنده دار نیست انقدر تکرارش نکنید برای خودتان خوب نیست
😃
همچنان که گفتیم، به گفتن شما نیست ، به برگه و فرنود و گواه است و تاریخ نشان میدهد که کارگران و رنجبران، که در دید شما شیفتگان سرمایه داری، "اوباش" هستند، از لنین و کمونیست ها پشتیبانی کردند که واژگشت توانست به انجام برسد. همچنین نیز در اَبَرکشور بودن شوروی هیچ گمانی نیست، هتّا اگر شما نپدیرید ، که آنهم گرفتاری ما نیست و شما باید یک جوری با خودتان کنار بیایید!
گفتیم که بیجاست، اینجا گفتمان در باره ی کمونیسم و اینهاست ، شما رفتید سراغ ژن و جنین و اینها که چه شود؟
مثل اینکه متوجه نیستید. بحث سر اینه که میل بشر به آزادی و داشتن، یک میل مادرزادی است. ولی میل بشر به برده بودن یا برده داشتن مادرزادی نیست. و آنچه که مادرزادیست رو باید یا به رسمیت شمرد ولی کنترل کرد، یا با چوب کمونیسم بر سرش کوبید. چیزی شبیه یا روسری یا توسری.
بیجاست. بشر یا یک موجود اجتماعی ست یا نیست. اگر اجتماعی است دیریست که اجتماعی شده است. یعنی خیلی وقته اجتماعی شده! بنابر این خود میل به آزادی و تملک و آز و حرص و طمع هم میوه ی فرگشت است و در جوار اجتماعی بودن بشر رشد پیدا کرده.
اینها رویهم چیزی بیشتر از سفستهیِ فرگشت نیستند. در فرگشت ما میل به کشتن یا دستدرازی (تجاوز) را هم داریم, پس اینها پذیرفتنیاند؟
زابهایِ آز و آزمندی هم در کنار فروزههایِ آزادیخواهی و گرایش به دادگری فرگشتهاند و در همبود درست یا جاهایی که نیازهای
نخستینی شما برآورده میشود, مانند همین اروپا و آلمان, میبینیم بیشتر مردم اشان در همسنجی با کشورهای سرمایهداری آزِ بسیار
کمتری دارند و یک زندگی آسوده و خوش را به کوشش بیخود برای دزدی و "زرنگی" و کلاهبرداری و پول روی پول گذاشتن, برمیگزینند.
مگه من از این دفاع میکنم که براش گواه بیارم؟
حالتون خوبه؟
حال شما ولی انگار خوب نیست, نخست میگویید آزادی در سرشت هومنی است, سپس که از شما میخواهند نشان دهید چرا
پس نئاندرتالها بجای گرز و جنگ و درّیدن همدیگر دنبال آزادی و حقوق بشر نبودند (اگر این اندازه اینها در سرشت هومنی است) میگویید به من چه!؟
پس همین فروزههایِ آزادیخواهی و ... نیز بسیار بیشتر از آنکه برآمدهیِ ژن باشند, برآمدهیِ
فرهنگ و زیستبوم هم هستند و با کاهش آز و افزایش بهزیستی و آسودگی همگان, زیانی به کسی زده نمیشود.
اینها رویهم چیزی بیشتر از سفستهیِ فرگشت[1] نیستند. در فرگشت ما میل به کشتن یا دستدرازی (تجاوز) را هم داریم, پس اینها پذیرفتنیاند؟
سفسطه ی پهلوان پنبه. من کجا گفتم چون میل به آزادی طبیعیست پس پذیرفتنی است؟ من حتا نگفتم: چون x آنگاه y. در تمام این فاروم بگردید میبینید که چیزی که من گفتم این بوده که چون چنین چیزی وجود داره یا باید پذیرفته و کنترل بشه یا با چماغ شما سرکوب بشه. دلیلی برای سرکوبیش هم نیست. تاریخ نشان داده که با پذیرفتنش بهتر میشه زندگی کرد. پس بهتره کنترل بشه (این را هم گفتم که به وسیله قوانین باید کنترل بشه) تا اینکه سرکوب بشه.
حال شما ولی انگار[11] خوب نیست, نخست میگویید آزادی در سرشت هومنی[12] است, سپس که از شما میخواهند نشان دهید چرا پس نئاندرتالها بجای گرز و جنگ و درّیدن همدیگر دنبال آزادی و حقوق بشر نبودند (اگر این اندازه اینها در سرشت هومنی است) میگویید به من چه!؟
شما هم انگار دست چپ و راستتون رو گم کردید. بحث اینجاست که داشتن آزادی رو با جنگیدن برای آزادی قاطی کردید شما. وقتی آزادی برای این گونه وجود داشته، چرا باید برای بدست آوردنش بجنگه؟
اون جنگ و دریدن که شما میگید خودش نشانه ی اینه نئاندرتال اصولن آزاد بوده! چیزی به نام دولت و قانون و پلیس برای سرکوب آزادیش وجود نداشته و بنابر این هر تصمیمی میتونسته بگیره برای خودش. چیزی که این آزادیها رو کم، کنترل یا حذف میکنه سیستم دولته. پس میبینید که وقتی هنوز از خواب بیدار نشدید نباید پابرهنه بپرید وسط.
همچنان که گفتیم، به گفتن شما نیست ، به برگه[1] و فرنود[2] و گواه است و تاریخ نشان میدهد که کارگران و رنجبران، که در دید شما شیفتگان سرمایه داری، "اوباش" هستند، از لنین و کمونیست ها پشتیبانی کردند که واژگشت[3] توانست به انجام برسد. همچنین نیز در اَبَرکشور[4] بودن شوروی هیچ گمانی نیست، هتّا اگر شما نپدیرید ، که آنهم گرفتاری ما نیست و شما باید یک جوری با خودتان کنار بیایید!
و همان تاریخ نشان میدهد که بعدش کارگران به غلط کردن افتادند و در پی سرنگونی نظام کمونیستی بر آمدند و پس از سرنگونیش هم شادمانی و رقص و پایکوبی کردند ! فقط جاهایی از تاریخ که صرف دارد را میبینید ؟ :))) ابر کشوری هم که با انگشت کردن آمریکا پاره شود ابر کشور نیست ! کاریکاتور آن هم نیست جانم . به قول خودتان هوش نمیکنید که ابر کشور با انگشت کردن به باد فنا نمیرود
البته فکر کنم سخن در باره شعار مرگ بر آمریکا بود !!
و همان تاریخ نشان میدهد که بعدش کارگران به غلط کردن افتادند و در پی سرنگونی نظام کمونیستی بر آمدند و پس از سرنگونیش هم شادمانی و رقص و پایکوبی کردند ! فقط جاهایی از تاریخ که صرف دارد را میبینید ؟ :))) ابر کشوری هم که با انگشت کردن آمریکا پاره شود ابر کشور نیست ! کاریکاتور آن هم نیست جانم . به قول خودتان هوش نمیکنید که ابر کشور با انگشت کردن به باد فنا نمیرود :))
😄
مگر آمریکا پشه است که کشور های بزرگ از انگشت ان جر نخورند؟
نه جانم، آمریکا بزرگترین و پولدار ترین سرایداشت جهان بود + هست که از جهان خواری و برده داری گردن کلفت شده و یک بمب هم در خاکش نیفتاده بود،
ولی شوروی داغون شده بود. پس همچه انگشتی چندان هم ناچیز نیست و نبوده. پس این سفسته تان هم روشد!!
اینهم بیجاست، سرشت کهن هومنی همان جانوری چند میلیارد ساله است و فرایافت نوین آزادی و برابری و برادری و حقوق بشر و دادگری همبودین ... دیری نیست که پدید امده ........
پارسیگر
این هم بیجاست !
عدالت و برابری و برادری از زمان یونان باستان و ارسطو مورد بحث و مناقشه بوده است و اتفاقا چیز جدیدی نیست اولین منشور حقوق بشر هم که گویا کوروش نوشته است پس آن هم چیزی کهن و قدیمی است مگر اینکه حال که کار به جاهای باریک رسیده است کوروش هم بزنید لت و پار کنید
. آزادی هم چیز نوینی نیست و از قرن 17 میلادی و در عصر روشنگری مورد توجه اکثر فیلسوفان بوده است پس گره زدن زمین و زمان و تاریخ و دستاورد های کپیتالیسم به شوروی تنها ناشی از اتمام فرنود های بسنده برای نشان دادن کارایی کمونیسم میباشد .
و با ان "آزادی" که جانور گونه بوده، که من آزادم که هر جا بخواهم برینم و هرچه خواستم بکنم، یکی نیست.
در این مورد هم گویا بر فلسفه لیبرالیسم آشنایی ندارید اتفاقآ در لیبرالیسم این چیز ها پیش بینی شده بود و برای همین لیبرالیسم قوا را در جامعه تفکیک میکند . اما از روزی بترسید که یک دولت خودکامه بیاید و جلوی درب ِ خانه شما بریند آن وقت لیبرالیسم را تا مغز استخوان درک میکنید .
فرجام این لیبرالیسم سیاسی و سرایداشتی همین بود که بانکهایتان ورشکست و زیان انهارا از جیب مردم بدبخت پرداختند! همین "آزادی" های بود که به واژگشت ها شورش ها و گرسنگی ها .. انجامید و گرنه کسی تنش نمیخارید که برود شورش کند و خود را جلوی تفنگ و گلوله ی شما لیبرال های نازنین و خوشبو و مدروز بیندازد!
این را چندین بار گفتیم این اولین بار نیست سرمایه داری بحران های سخت و طاقت فرسایی را پشت سر میگذارد مهم آن است که با همه این دشواری ها و سختی ها در نهایت باز خودش رُل اصلی را در دست میگیرد و مانند شوروی نیست که با یک عطسه 1000 تکه شود که نتوان جمعش کرد .
درسته 👍 برای همین هم ما با بهرهکشی که همان بردهداری در جامهیِ نوین باشد میستیزیم!
ما هم برای شما یک سیستمی را مهیا کردیم که بتوانید در آن به مبارزه بپردازید اما گویا شما دوست دارید بالای منبر بروید و لاشه شوروی را در دست بگیرید و برای حضار روضه خوانی کنید .
ولی شوروی داغون شده بود. پس همچه انگشتی چندان هم ناچیز نیست و نبوده. پس این سفسته تان هم روشد!!
باز هم که چسبیدید به چُس ناله و گریه زاری که ما به فنا رفته بودیم آمریکا چیزیش نشده بود !!!! شماها که زورش را نداشتید بیخود کردید که با آمریکای ابر قدرت و ثروتمند وارد دشمنی و جنگ شدید که با انگشتش جر بخورید ! با استناد به همین رویا پردازی های
خودتان انقدر باهوش نبودید که دست کم صبر کنید یک مقداری قوی شوید بعد شروع کنید
عدالت و برابری و برادری از زمان یونان باستان و ارسطو مورد بحث و مناقشه بوده است و اتفاقا چیز جدیدی نیست اولین منشور حقوق بشر هم که گویا کوروش نوشته است پس آن هم چیزی کهن و قدیمی است مگر اینکه حال که کار به جاهای باریک رسیده است کوروش هم بزنید لت و پار کنید
😜
بیجاست، ما از زمان های فرگشتی میلیون ساله سخن میگوییم و سخن شما در باره ی دو دقیقه ی پیش است که همان دو سه هزار سال باشد. گویا هیچ چیز را نمیخوانید و تنها میایید اینجا که یاوه ای سروده باشید ! اگر میخواندید پیک هارا، میدید که گفتیم که این فرایافت ها از زمانی پیدا شد که هومن ها آغاز به بهره کشی از هم نمودند، در همان زمانی که یاد گردید هم در یونان برده داری بود و هم در بابل، که کوروش بزرگ برده هارا آزاد کرد و .... •
اینهم بیجاست، یکبار و یک روز ژاپن به آبخست هاوایی تاخته و دو تا ناو و هواپیما را زده، این میشود ویرانی امریکا؟ 😄😄 تازه این هم خاک مهادین امریکا نبوده، هاوایی را از انگلیس ها کش رفتند 1959 و آنها هم سر پادشاه هاوایی کلاه گذاشته بودند!
خودتان انقدر باهوش نبودید که دست کم صبر کنید یک مقداری قوی شوید بعد شروع کنید :)))
😜😜😜
ببخشید، اسپارتاکوس هم اینهمه باهوش نبود که شکیبا باشد که نیرومند شود و سپس بر پاد زورگویان و برده داران شورش نماید! مردم روس هم در ١۹١۷ از تزار به جان آمده بودند و هوششان نرسید که آمریکا کینه ی تزار را از آنها میخواهد بگیرد!!
بیجاست! ستیز بر سر همین است که کدام قانون هومنی است. پیشتر ها برده داری هم قانونی بود!
این هم بیجاست ! اتفاقآ ما و دیگر دوستان در این انجمن سعی کردیم نشان دهیم که قوانین جوامع کپیتالیستی بسیار هومنی تر از قوانین جوامع کموینستی بوده اما مرغ شما یک پا دارد .
همینگونه است این زنجیره ی تراز ها ( سلسله مراتب) که باید دید چه کسی و با چه سزامندی باید آن بالا باشد و این جایگاه "بالا" از بیخ چی هست و چرا باید باشد. در برده داری هم همین رده بندی بود و هرچه ستمگر تر و برده دار تر بودید، بالاتر بودید. در زمان کنونی هم هرچه بیشتر پدرسوخته تر و بهره کش تر باشید بالا ترید !
ارسطو میگفت زمانی که دو طرف معامله میکنند هیچ کدام از دو طرف نباید احساس قبح و پشیمانی بکنند زمانی که دو طرف رضایت کامل دارند دیگر شما این وسط پشمک هستید و حق زدن حرف زیادی ندارید . مفهوم آن در لیبرالیسم نوین آن است سمت ها و پاداش ها با توجه به سرویسی که افراد به جامعه میدهند باید توسط یکسری مراتب اجتماعی پاسخ داده شود که جامعه در برابر آن همگرایی از خود نشان میدهد و به رضایت شخص و جامعه می انجامد . لزوم سلسه مراتب هم برای همین میباشد و آن پرت و پلایی که شما گفتید را من متوجه نشدم !
و اندک سرمایه داران چاق و گنده دارند سرنوشت همه ی جهانیان را از ان بالا ، به بهانه همین "آزادی" و لیبرالیسم ! ، که در فربود همان آزادی چپاول و بهره کشی است، کنترل میکنند و جهان را به بیدادگری و بدبختی ودرگیری ها جنگ ها فروانداخته!
میزان توهم توطئه شما از سوپاپ اطمینان هم رد شده است .
باور کنید مرا یاد یک شخص مسلمان تند رو در ایران به اسم رائفی پور انداختید که میگوید کل ثروت جهان در دست چند خانواده یهوی میباشد و آنها جهان را کنترل مینمایند
. نقدی بر این نوشته نمیتوان آورد جزء اینکه این نوشته شما هم تنها از نا اگاهی بر مفهوم آزادی و لیبرالیسم میباشد زیرا زمانی که شما حق و امکان اعمال اراده خود را داشته باشید دیگر کسی نمیتواند بر شما تسلط پیدا کند اگر هم بکند از بی عرضگی خودتان است .
سنجش شما با جمهوری اسلامی هم سفسته ی ناب است، چرا که سخن بر سر این است که از کدام آزادی تکینه (فردی) سخن در میان است، ما میگوییم ازادی چپاول و بهره کشی نباید باشد چرا که این ازادی به وارون دید شما تکینه و خودینه نیست،
مثال جمهوری اسلامی از سوی شما زده شد که گویا حکومتی پلید است و چاره ای نیست این حکومت را باید تحمل کنیم چرا که ما گفتیم پلیدی در سرشت و ذات آدمی هست ! اگر مسئله تنها آزادی در چپاول و بهره کشی بود چرا امریکا را مثال نزدید که از هر نظر آزاد تر است ؟ پس اینجا هم نشان دادید آدم دروغ گو و سفسطه گر زود فراموش میکند قبلا چه گفته و وفاداری به یک ایدلوژی میتواند انسان را تا مرز پلیدی ها و رذایل اخلاقی پیش براند .
😜 بیجاست، ما از زمان های فرگشتی میلیون ساله سخن میگوییم و سخن شما در باره ی دو دقیقه ی پیش است که همان دو سه هزار سال باشد. گویا هیچ چیز را نمیخوانید و تنها میایید اینجا که یاوه ای سروده باشید ! اگر میخواندید پیک هارا، میدید که گفتیم که این فرایافت ها از زمانی پیدا شد که هومن ها آغاز به بهره کشی از هم نمودند، در همان زمانی که یاد گردید هم در یونان برده داری بود و هم در بابل، که کوروش بزرگ برده هارا آزاد کرد و .... •
پارسیگر
این هم بیجاست ! تاریخ ما و مخصوصآ شوروی و کمونیسم نهایت از جهان صنعتی 200 سال پیش می آید نه زمان کوروش . پس پیشنهاد میکنم شما اصلا دیگر در مورد کمونیسم سخن نگویید
اینهم بیجاست، یکبار و یک روز ژاپن به آبخست[1] هاوایی تاخته و دو تا ناو و هواپیما را زده، این میشود ویرانی امریکا؟
تازه این هم خاک مهادین[2] امریکا نبوده، هاوایی را از انگلیس ها کش رفتند 1959 و آنها هم سر پادشاه هاوایی کلاه گذاشته بودند!
ما فقط دروغ شما را نشان دادیم ! شما مدعی شده بودید که حتا یک بمب هم نخورده بوده ! این همه ننه من غریبم بازی ندارد که ! خیلی روشن بپذیرید که دروغ گفته بودید خلاص . ما کجا گفتیم Pearl Harbor ویرانی آمریکا بوده ؟ سفسطه نکنید جانم
ببخشید، اسپارتاکوس هم اینهمه باهوش نبود که شکیبا باشد که نیرومند شود و سپس بر پاد زورگویان و برده داران شورش نماید! مردم روس هم در ١۹١۷ از تزار به جان آمده بودند و هوششان نرسید که آمریکا کینه[1] ی تزار را از آنها میخواهد بگیرد!!
اسپارتاکوس بعدش چُس ناله نکرد که آی من جر خورده بودم انگشت روم هم کلن زد پاره ام کرد :)) در ضمن اگر رفتن به جنگ دشمنی که میدانید میزند جرتان میدهد حماقت نیست پس چیست ؟
با این حساب حسین تازی هم اسپارتاکوسی دوران خودش بوده
ما فقط دروغ شما را نشان دادیم ! شما مدعی شده بودید که حتا یک بمب هم نخورده بوده ! این همه ننه من غریبم بازی ندارد که ! خیلی روشن بپذیرید که دروغ گفته بودید خلاص . ما کجا گفتیم Pearl Harbor ویرانی آمریکا بوده ؟ سفسطه نکنید جانم !
... :)))
بیجاست، سفسته کژ کردن سخن ما: ما همه جا نوشتیم و دانسته هم نوشتیم: یک بمب هم به "خاک" آمریکا نخورده بوده. شما هم خواستید زرنگی کرده باشید که سنگ روی یخ شدید 😄😄😄😄😄 چون از تاریخ آمریکا و هاوایی و اینها هیچ آگاهی ای نداشتید!
تازه ، سخن بر سر ویرانی های هر کشور پس از جنگ جهانی بود و شما دارید پرل هاربور را برابر ویرانی شوروی می شمارید که گونه ای پررویی به همراه ندانم کاری و بازیگوشی است!
.. اسپارتاکوس بعدش چُس ناله نکرد که آی من جر خورده بودم انگشت روم هم کلن زد پاره ام کرد :)) در ضمن اگر رفتن به جنگ دشمنی که میدانید میزند جرتان میدهد حماقت نیست پس چیست ؟ ... :)))
به این کارها میگویند "قهرمانی" که هرآینه برای شیفتگان سرمایه واژه ای بیگانه است و قهرمانی ، کاری است که راهگشای نبرد های اینده است، بر
این پایه کسی جز گروهی سبک سر و نادان، کسانی مانند اسپارتاکوس و بابک خرمدیدن را ریشخند نمیکنند که چرا بر پاد نیرویی بزرگتر از خود شوریدند.
... با این حساب حسین تازی هم اسپارتاکوسی دوران خودش بوده :)))
مگر بدید شما ، حسین برای جنگ با بهره کشی و یا رهایی کشورش از دست دشمنان و یا برای بهروزی مردم کشورش راهی کوفه شده؟ اینجا هم کمی آگاهی های تاریخی شمارا بیازماییم !!
این هم بیجاست ! تاریخ ما و مخصوصآ شوروی و کمونیسم نهایت از جهان صنعتی 200 سال پیش می آید نه زمان کوروش . پس پیشنهاد میکنم شما اصلا دیگر در مورد کمونیسم سخن نگویید .
بیجات، سفسته کژ کردن سخن ما: ما همه جا نوشتیم و دانسته هم نوشتیم: یک بمب هم به "خاک" آمریکا نخورده بوده. شما هم خواستید زرنگی کرده باشید که سنگ روی یخ شدید
ببینید مزدک از فرط کم آوردن استدلال به چه روزی افتاده که دست به تفسیر به شیوه اسلامی هم زده :)))
تازه ، سخن بر سر ویرانی های هر کشور پس از جنگ جهانی بود و شما دارید پرل هاربور را برابر ویرانی شوروی می شمارید که گونه ای پررویی به همراه ندانم کاری و بازیگوشی است! به این کارها میگویند "قهرمانی[1]" که هرآینه برای شیفتگان سرمایه واژه ای بیگانه است و قهرمانی ، کاری است که راهگشای نبرد های اینده است، بت´ر این پایه کسی جز گروهی سبک سر و نادان، کسانی مانند اسپارتاکوس و بابک خرمدیدن را ریشخند[2] نمیکنند که چرا بر پاد نیرویی بزرگتر از خود شوریدند.
باز که حرف گذاشتید در دهان من ! خجالت بکشید سن و سالی ازتان گذشته ! من کجا پرل هاربر را برابر با ویرانی های شوروی گذاشتم ؟ تنها دروغ شما را نشان دادم که برای ماست مالیش به پرت و پلا گویی افتاده اید ! قهرمان بازی هم در شرایطی که میدانی 100% محکوم به شکستی حماقت محض است و بس . بت من و سوپر من و اسپایدر من و ... هم مال کتابهای کمیک است ! یک مقداری در دنیای واقعی قدم بزنید .
پس شوروی یا میدانسته که اگر به نبرد آمریکا میرود جر میخورد ! که در این صورت احمق بوده ! یا نمیدانسته و فکر میکرده که میزند پدر صاحب آمریکا را در میاورد که باز هم در این صورت احمق بوده :)) البته در عمل میبینیم نه تنها احمق بوده بلکه جانی و جنایتکار هم بوده
باور کنید مرا یاد یک شخص مسلمان تند رو در ایران به اسم رائفی پور انداختید که میگوید کل ثروت جهان در دست چند خانواده یهوی میباشد و آنها جهان را کنترل مینمایند .
سفسته ی همراهی با بدان ! شما هم مرا چند تن خل و چل دیگر میندازید!
ببینید مزدک از فرط کم آوردن استدلال به چه روزی افتاده که دست به تفسیر به شیوه اسلامی هم زده :)))
باز که حرف گذاشتید در دهان من ! خجالت بکشید سن و سالی ازتان گذشته ! من کجا پرل هاربر را برابر با ویرانی های شوروی گذاشتم ؟ تنها دروغ شما را نشان دادم که برای ماست مالیش به پرت و پلا گویی افتاده اید ! قهرمان بازی هم در شرایطی که میدانی 100% محکوم به شکستی حماقت محض است و بس . بت من و سوپر من و اسپایدر من و ... هم مال کتابهای کمیک است ! یک مقداری در دنیای واقعی قدم بزنید .
پس شوروی یا میدانسته که اگر به نبرد آمریکا میرود جر میخورد ! که در این صورت احمق بوده ! یا نمیدانسته و فکر میکرده که میزند پدر صاحب آمریکا را در میاورد که باز هم در این صورت احمق بوده :)) البته در عمل میبینیم نه تنها احمق بوده بلکه جانی و جنایتکار هم بوده .
😄😄 داد و فریاد نکنید!
یک لغزشی از روی نادانی کرده اید که دیگر اینهمه جار و جنجال ندارد.
کــُنه سخن ما هم روشن بود و آن این بود که ساختاوری و بنمایه های آمریکا آسیبی از جنگ نخورده بوده ( به وارون شوروی) و انیرا با آن گزاره به زبان اوردیم و چون میدانستیم که شما از ناچاری به آویزان شدن از رویه ی گزاره، و نه سخن درونی ان، روی خواهید آورد، همه جا دانسته گفتیم به "خاک" آمریکا و نه هاوایی که زیر فروگیر ارتش امریکا بود و دیرتر آنرا در همه پرسی بالا کشیده و یک استان (ایالت) آمریکا نمودند! اکنون هی سرتان را بزنید به دیوار!
از انجا که تاریخ نمیدانید باید بگوییم که واژگشت روسیه در ١۹١۷ بود که آمریکا برای خودش آنور دریاها میچرید و پیرو دکترین مونروئه، نمیخواست در سیاست جهانی انگشت نماید. سپس که سرمایه داران ان در پی بحران هایشان ، در اندیشه ی ی بازارهای جهانی افتادند در پی بهانه بودند که به جهان بتازند و جنگ جهانی دوم، و تازش ژاپن این بهانه را به انها داد
و در آنزمان شوروی سی سال بود که هستی داشت.
پس لنین باید میدانست که آمریکا پس از ۴۰ سال به شوروی جنگ سرد آشکار خواهد کرد و چون نمیدانست، پس احمق بوده! بدید من این زاب برازنده ی کسیست که چنین چرندهایی را میگوید!
کــُنه سخن ما هم روشن بود و آن این بود که ساختاوری[1] و بنمایه[2] های آمریکا آسیبی از جنگ نخورده بوده ( به وارون شوروی) و انیرا با آن گزاره به زبان اوردیم و چون میدانستیم که شما از ناچاری به آویزان شدن از رویه ی گزاره، و نه سخن درونی ان، روی خواهید آورد، همه جا دانسته گفتیم به "خاک" آمریکا و نه هاوایی که زیر فروگیر[3] ارتش امریکا بود و دیرتر آنرا در همه پرسی بالا کشیده و یک استان (ایالت) آمریکا نمودند! اکنون هی سرتان را بزنید به دیوار!
پس لنین باید میدانست که آمریکا پس از ۴۰ سال به شوروی جنگ سرد آشکار[5] خواهد کرد و چون نمیدانست، پس احمق بوده! بدید من این زاب[6] برازنده[7] ی کسیست که چنین چرندهایی را میگوید!
شما که پیشتر میگفتید شوروی جر خورد چون آمریکا انگشتش کرد !!! پول هم که نداشته !!! قدرت هم که نداشته ! 30 سال هم که زودتر از آمریکا قدرتمند شده بوده و وقت کافی داشته پس جملگی احمق بوده اند رفقای کمونیست دیگر :))) زاب احمق هم به جز کمونیست جماعت به کس دیگری نمیچسبد جانم .
پس سرانجام دریافتید و خستو شدید که ساختاوری و بنمایه های آمریکا، به وارون شوروی آسیبی از جنگ نخورده بوده. آفرین، کم کم پیشرفت میکنیم!
مصادره به مطلوب نفرمایید ! ثروت و منابعی که شوروی در اختیار داشته کم نبوده ! به قول خودتان 30 سال زودتر شروع کرده به ریدن به دنیا ! و به اندازه کافی منابع در اختیار داشته که یک پُخی بشود که نشد . تنها در جریان جنگ سرد 4 تا دری وری جات درست کرد که همانها برای شما شده دستاورد و باعث و بانی اَبر کشوری شوروی :)) از نظر اندازه آره به راستی که اَبر بود ولی از نظر آبادانی و تکنولوژی به خصوص در زمینه های غیر نظامی و به دور از کل کل با آمریکا و رفاه اجتماعی و ... پشه هم نبوده چه برسه به اَبر :))
تازه میان پیغبمرها گشتهاید گشتهاید جرجیس را پیدا کردهاید؟ این بود همهیِ آسیبهایی که آمریکا در دو جنگ جهانی دید؟ چند تا ناو اش بمب خوردند!؟
بحث اصلن بر سر آسیب نبوده ! بروید بخوانید ! مزدکِ مورد علاقه شما مدعی شدند که آمریکا یک بمب هم نخورده و ما نشان دادیم که با بیشرمی تمام دروغ میگویند . حالا هم آخوند وار افتاده اید به ماست مالی گندی که زده اید !
اصلن قبول منظور جناب مزدک خاکی که آمریکا بلفعل مالکش بوده بوده ! کالیفرنیا و Ellwood که دیگر جزو خاک آمریکا بوده اند ! فورت ریور که در خاک آمریکا بوده ! میشیگان و آیوا و اورگان که دیگر آمریکا بوده اند که بالونهای حامل بمب ژاپنی ها بمبهایشان را رویشان ریختند !
درسته که عملکرد اینها تنها منجر به کشته شدن یک زن و 5 کودک شد با اینجال میبینیم که جناب مزدک دست به دروغگویی زده اند که حتا یک بمب هم به آمریکا نخورده
نوشتههایِ مزدک را هم بفرمایید گفتآورد کنید. بامزه است که هر بار بدرستی نوشتهاند هیچ بمبی در دو جنگ جهانی به «خاک آمریکا (= زیرساختارهای ساختاوریک)»
نخورده, شما آنگاه نادانانه برداشتهاید تازش Pearl Harbor که هر کودکی دربارهیِ آن میداند را, آنهم بجایی که نه خاک آمریکا بوده
و نه مرز آسیب آن از ویرانی چند تا ناو فراتر رفته را بلغزش آوردهاید که "بفرمایید, اینهم بمب که به خاک آمریکا خورد"!!
بحث اصلن بر سر آسیب نبوده ! بروید بخوانید !
مزدکِ مورد علاقه شما مدعی شدند که آمریکا یک بمب هم نخورده و ما نشان دادیم که با بیشرمی تمام دروغ میگویند .
حالا هم آخوند وار افتاده اید به ماست مالی گندی که زده اید !
اصلن قبول منظور جناب مزدک خاکی که آمریکا بلفعل مالکش بوده بوده !
کالیفرنیا و Ellwood که دیگر جزو خاک آمریکا بوده اند ! فورت ریور که در خاک آمریکا بوده !
میشیگان و آیوا و اورگان که دیگر آمریکا بوده اند که بالونهای حامل بمب ژاپنی ها بمبهایشان را رویشان ریختند !
درسته که عملکرد اینها تنها منجر به کشته شدن یک زن و 5 کودک شد با اینجال میبینیم که جناب مزدک دست به دروغگویی زده اند که حتا یک بمب هم به آمریکا نخورده !
روشنه که بود. گفتمان از بیخ این بود که شوروی از دو جنگ جهانی ویران شده بود, هنگامیکه در خاک آمریکا هتّا به اندازهیِ یک بمب هم نیافتاده بود و آسیبی ندیده بود.
اکنون شما همهیِ داستان — آسیب آمریکا دربرابر آسیب شوروی — را ول کردهاید و آنجا چند ساعت گشتهاید یک رویداد Pearl Harbor
را یافتهاید که از بیخ به ساختاوری آمریکا کاری نداشت و اکنون هم تازه Ellwood را پیدا کردهاید, آنهم جاییکه خود آمریکا میگوید هیچ آسیبی نرسید, ولی شما باز کاسهیِ داغتر از آش میشوید؟
((:
این اندازه سخته بپذیرید که آمریکا در دو جنگ جانفرسای جهانی هیچ بنمایه و زیرساختی
( ِ ساختاوریک) از دست نداد, ولی شوروی با خاک یکسان شد؟
نوشتههایِ مزدک را هم بفرمایید گفتآورد کنید. بامزه است که هر بار بدرستی نوشتهاند هیچ بمبی در دو جنگ جهانی به «خاک آمریکا (= زیرساختارهای ساختاوریک)» نخورده, شما آنگاه نادانانه برداشتهاید تازش Pearl Harbor که هر کودکی دربارهیِ آن میداند را, آنهم بجایی که نه خاک آمریکا بوده و نه مرز آسیب آن از ویرانی چند تا ناو فراتر رفته را بلغزش آوردهاید که "بفرمایید, اینهم بمب که به خاک آمریکا خورد"!!
نمونه های دیگر هم آوردیم و دیدیم که جناب مزدک دروغ گفته اند ! انقدر هم سفسطه نفرمایید و بحث را به جاهای نا مربوط نفرستید ، سخن نه در مورد آسیب آمریکا بلکه در مورد حتا یک بمب نخوردن آمریکا بود که نشان دادیم حرف چرند محض و دروغ است . اگر جناب مزدک برای شما سرور هستند ! برای من و بقیه که آزاده هستیم و کسی را سرور خود نمیپنداریم یک شخصیت اینترنتی بیش نیستند که اصلن معلوم نیست پشت این شخصیت به راستی یک فرد مسن نشسته یا یک فرد جوان یا یک دفتر دستکِ سازمان یافته یا هر چیز دیگر !
در جریان این بحث کمونیسم و سرمایه داری هم ما بارها شاهد دروغ ، سفسطه و بی اخلاقی از طرف جناب مزدک بودیم . کسی که زیر پرچم استالین سینه میزند هر چه قدر هم که باسواد باشد قطعن فردی بی اخلاق است حال میخواهد مزدک باشد ! میخواهد هَر بی نام و نشان اینترنتی دیگری باشد .
روشنه که بود. گفتمان از بیخ این بود که شوروی از دو جنگ جهانی ویران شده بود, هنگامیکه در خاک آمریکا هتّا به اندازهیِ یک بمب هم نیافتاده بود و آسیبی ندیده بود.
اکنون شما همهیِ داستان — آسیب آمریکا دربرابر آسیب شوروی — را ول کردهاید و آنجا چند ساعت گشتهاید یک رویداد Pearl Harbor را یافتهاید که از بیخ به ساختاوری[1] آمریکا کاری نداشت و اکنون هم تازه Ellwood را پیدا کردهاید, آنهم جاییکه خود آمریکا میگوید هیچ آسیبی نرسید, ولی شما باز کاسهیِ داغتر از آش میشوید؟ ((:
هدف من نه نشان دادن آسیب دیدن یا ندیدن آمریکا بلکه نشان دادن دروغگویی جناب مزدک بود که آشفتگی شما و خودشان آن هم تا به این حد نشان میدهد به هدفمان رسیده ایم 😉
این اندازه سخته بپذیرید که آمریکا در دو جنگ جانفرسای جهانی هیچ بنمایه[2] و زیرساختار ساختاوریکی[3] از دست نداد, ولی شوروی با خاک یکسان شد؟
مگر ما جایی گفتیم خوار و مادر آمریکا در جنگ دولا و پنج لا شد ؟
شماها بی لیاقتی و بی عرضگی و جنایات انجام شده و در زمان شوروی خدابیامرز و خفقان و دیکتاتوری آن ملعون را انداخته بودید تقصیر زمین کج ! و آبادانی و آزادی و پیشرفت و توسعه و ... آلمان غربی و فرانسه و انگلیس و ژاپن و تمام دنیای سرمایه داری را بسته بودید به ثروت آمریکا و آسیب ندیدنش از جنگ . ما هم گفتیم همه اینها بهانه است و برای شما از ژاپن و خود آلمان غربی و انگلیس و ... نمونه آوردیم که اتفاقن کم هم آسیب ندیده بودند . بعدش که دیدید ای وای گند کار درآمد سخن از طرح مارشال زدید بی آنکه بدانید همین مساله به نفع سرمایه داری و موید سخن ما مبنی بر آبادانی خرابی ها توسط لیبرالهای سرمایه دار است
.
دیدید صرف نمیکند چسبیدید به همان که آمریکا خراب نشده بود و اگزجره تا حدی بود که مدعی شدید حتا یک بمب هم به آمریکا نخورده بود ! خوب یک مقداری به اعصابتان در بحث مسلط باشید که اینطوری سوتی ندهید جانم
.
تازه ما نشان دادیم جنایاتی نظیر هولدومور اصلن در زمانی به وقوع پیوسته که جنگی در کار نبوده ! کلن دیدید اینجاهایش صرف نمیکند زیر سیبیلی رد کردید 👎
سفسته ی همراهی با بدان ! شما هم مرا چند تن خل و چل دیگر میندازید!
😃😄 •
به نظر می آید کفگیر کمونیسم به ته دیگ خورده و تا چند سال آینده که ایشان بروند چیزهای جدید یاد بگیرند و حسابی پخته شوند دیگر نمیتوان انتظار ِ بحث مفید و سازنده ای داشت . از همه دوستان لیبرال که ما را در این بحث همراهی کردن تشکر ویژه ای دارم
به نظر می آید کفگیر کمونیسم به ته دیگ خورده و تا چند سال آینده که ایشان بروند چیزهای
جدید یاد بگیرند و حسابی پخته شوند دیگر نمیتوان انتظار ِ بحث مفید و سازنده ای داشت .
از همه دوستان لیبرال که ما را در این بحث همراهی کردن تشکر ویژه ای دارم .
🌹
نه, تنها چیزیکه به پایان دارد میرسد منطق و استدلالهای شماست,
که میبینیم چون ته کشیده به ابزار لودگی و خنده روی آوردهاید.
هدف من نه نشان دادن آسیب دیدن یا ندیدن آمریکا بلکه نشان دادن دروغگویی جناب مزدک بود که آشفتگی شما و خودشان آن هم تا به این حد نشان میدهد به هدفمان رسیده ایم 😉
مگر ما جایی گفتیم خوار و مادر آمریکا در جنگ دولا و پنج لا شد ؟
سخن ساده و دریافتنی بود, در دو جنگ جهانی, روسیه با خاک یکسان شد, آمریکا به اندازهیِ یک بمب هم آسیب ندید,
شماها بی لیاقتی و بی عرضگی و جنایات انجام شده و در زمان شوروی خدابیامرز و خفقان و دیکتاتوری آن ملعون را انداخته بودید تقصیر زمین کج ! و آبادانی و آزادی و پیشرفت و توسعه و ... آلمان غربی و فرانسه و انگلیس و ژاپن و تمام دنیای سرمایه داری را بسته بودید به ثروت آمریکا و آسیب ندیدنش از جنگ .
ما هم گفتیم همه اینها بهانه است و برای شما از ژاپن و خود آلمان غربی و انگلیس و ... نمونه آوردیم که اتفاقن کم هم آسیب ندیده بودند . بعدش که دیدید ای وای گند کار درآمد سخن از طرح مارشال زدید بی آنکه بدانید همین مساله به نفع سرمایه داری و موید سخن ما مبنی بر آبادانی خرابی ها توسط لیبرالهای سرمایه دار است .
اگر نمیدانستید, دو جنگ جهانی در "اروپا" رخ دادند و آمریکا یک خشکاد بسیار دوری از آژگاه جنگ است؟ نیاز
به بومنگار دارید؟
اینکه دیگر چگونه شما بی لیاقت هستید اگر همسایهیِ جنگ باشید را هم باید از سرمایهداران پرسید! (:
دیدید صرف نمیکند چسبیدید به همان که آمریکا خراب نشده بود و اگزجره تا حدی بود که مدعی شدید حتا یک بمب هم به آمریکا نخورده بود ! خوب یک مقداری به اعصابتان در بحث مسلط باشید که اینطوری سوتی ندهید جانم .
اگر ما بگوییم تابستان امسال هیچ باران نیامد, سخن این نیست که در کل ٣ ماه یک چکه آب هم به زمین نیافتاده,
مگر آنکه بخواهیم سفستهوار با نمایش و
پردهبرداری از "یک چکه آب", بگوییم نه امسال باران هم آمد و خشکسالی نبود!
پس کار شما خودش گونهای سفسته است (literal interpretation) و چون چیز دیگری ندارید, به این کارهای خندهدار و بامزه دستآویختهاید.
اگر نمیدانستید, دو جنگ جهانی در اروپا رخ دادند و آمریکا یک خشکاد[1] بسیار دوری از آژگاه[2] جنگ است؟
اینکه دیگر چگونه شما بی لیاقت هستید اگر همسایهیِ جنگ باشید را هم باید از سرمایهداران پرسید! (:
آها پس بمبهای اتمی که بر سر ژاپن خورد در جریان یک جنگ دیگری بوده یا ژاپن هم بخشی از اروپاست ؟ احیانن شما معلم جغرافی احمدی نژاد نبوده اید ؟! :))) در همین اروپا هم فقط شوروی که شما دو نفر کم مانده برایش خود زنی کنید آسیب ندیده
اگر ما بگوییم تابستان امسال هیچ باران نیامد, سخن این نیست که در کل ٣ ماه یک چکه آب هم به زمین نیافتاده, مگر آنکه بخواهیم سفستهوار با نمایش از "یک چکه آب", بگوییم نه امسال باران هم آمد!!!
اگر شما بگویید تابستان امسال هیچ باران نیامده و ما دست کم یک باران نشان بدهیم سخن شما را پوچ کرده ایم . 2x2=4
پس کار شما خودش گونهای سفسته است (literal interpretation) و چون چیز دیگری ندارید, به این کارهای خندهدار و بامزه دستمیآویزید.
پیشنهاد میکنم قبل از اینکه هی اسامی سفسطه هایی را که پیداست فقط حفظ کرده اید چپ و راست به کار ببرید یک دور بروید همه شان را مطالعه کنید و اصلن یاد بگیرید کجا سفسطه رخ داده و کجا نداده . تمام ادعاهای مفتِ طرف کمونیست در جریان بحثها یک به یک پوچ شدند ! بعدش هم دوباره شروع کردید همان چرندیات را تکرار کردن و تکرار کردن . این گزینه Repeat One را خاموش کنید و حرف تازه ای بزنید . دست آخر هم که به شیوه ای آماتورگونه به دروغگویی و تحریف روی آوردید که وقتی دستتان رو شد خشمگین شدید و نتوانستید خشمتان را کنترل کنید که این خشمِ از سر ناتوانی در نوشتارتان موج میزند !
البته من یک سپاس ویژه به شماها بدهکارم چرا که تمام تجربیات و دانش من از کمونیستها خلاصه میشد به بهترینهایشان که صداقت در گفتگو و استدلال و رفتار داشتند ! با جنسِ استالینیست اش همکلام نشده بودم که اکنون باید در مقام مقایسه اعتراف کنم صد رحمت به آخوندها !!!
باز که زدید اول نوار !
اول میگفتید یک بمب هم نخورده بود ! بعد که گند دروغتان درآمد شد اندازه یک بمب :)) همین طوری بگذرد میشود اندازه یک بمب اتمی و ... 👎
خیر, درونمایهیِ سخن از آغاز این بود که آمریکا از دو جنگ هیچ آسیبی ندید, ولی شوروی که در همسایگی هر دو بود, با خاک یکسان شد.
اینکه دیگر شما بشیوهیِ کودکانه گشتهاید یک تازش کوچک به Ellwood یافتهاید که خود آمریکا میگوید هیچ آسیبی دربر نداشت, ولی شما باز کاسهیِ داغتر از آش شدهاید! تنها چیزی بود که روشن شد:
The Bombardment of Ellwood during World War II was a naval attack by a Japanese submarine against United States coastal targets near Santa Barbara, California. Though damage was minimal ...
آها پس بمبهای اتمی که بر سر ژاپن خورد در جریان یک جنگ دیگری بوده یا ژاپن هم بخشی از اروپاست ؟ احیانن شما معلم جغرافی احمدی نژاد نبوده اید ؟! :)))
در همین اروپا هم فقط شوروی که شما دو نفر کم مانده برایش خود زنی کنید آسیب ندیده .
خب سخن ما هم همین بود دیگر, در پایانِ جنگ ژاپن تنها آسیب بزرگی که دید همین دو شهر اش بودند و بس!
کاربرد بمب اتم در ژاپن هم به جنگ پایان داد, تا این اندازه که دیگر میدانید!؟
خیر, درونمایهیِ سخن از آغاز این بود که آمریکا از دو جنگ هیچ آسیبی ندید, ولی شوروی که در همسایگی هر دو بود, با خاک یکسان شد. اینکه دیگر شما بشیوهیِ کودکانه گشتهاید یک تازش کوچک به Ellwood یافتهاید که خود آمریکا میگوید هیچ آسیبی دربر نداشت, ولی شما باز کاسهیِ داغتر از آش شدهاید! تنها چیزی بود که روشن شد:
ما از اول هم منکر خسارت جدی ندیدن آمریکا نبودیم . و بروید ببینید مثالهایمان نه در باره آمریکا بلکه در مورد آلمان و فرانسه و انگلیس و ژاپن و ... بوده . جناب مزدک این وسط یک دفعه ای شور حسینی برشون داشت گفتند حتا یک بمب هم به خاک آمریکا نخورده که نشان دادیم سخنشان تحریف و خلاف واقع است - خلاص . در ضمن بالونها فراموش نشود 😉
خب سخن ما هم همین بود دیگر, در پایانِ جنگ ژاپن تنها آسیب بزرگی که دید همین دو شهر اش بودند و بس!
کاربرد بمب اتم در ژاپن هم به جنگ پایان داد, تا این اندازه که دیگر میدانید!؟
برای کشوری به کوچکی ژاپن همان دو بمب اتمی از تمام خسارتهای شوروی هم بیشتر هزینه و خسارت داشته . یک زمانی شما ده ترقه را میندازید درون یک پیت حلبی و یک صدایی میدهد و یک مقداری پیت قُر میشود ! یک وقت دیگر تنها یکی میندازید درون یک لیوان و لیوان پودر میشود میرود پی کارش . بعد که نمیشود گفت پیت بیشتر انفجار تحمل کرده پس آسیب بیشتری دیده !!!
اگر درونمایهیِ سخن این باشد که "یک چکه آب از آسمان نباریده" آری, ولی اگر درونمایهیِ سخن این باشد که «خشکسالی بوده», بروشنی, نه.
وقتی شما میگویید اصلن باران نباریده ! یعنی اصلن باران نباریده . وقتی میگویید خشکسالی شده یعنی به اندازه کافی باران نباریده . این دو با هم تفاوت دارند زمین تا آسمان .
انقلاب بلشویک ها انقلاب میلیونی کشاورزان بوده است ؟ عجب ! شما هم بهتر است بروید کمی تاریخ بخوانید ...... اتفاقا بیشترین قربانیان کمونیسم در شوروی از همین کشاورزان و زحمت کشان بوده است که نمیخواستند محصول خود را مفت بدهند . اصلآ انقلاب کمونیستی هم قرار نبود در شوروی روی دهد قرار بود در کشور های صنعتی و اروپا روی دهد و شبح کمونیسم در اروپا چرخ میزند اما نفهمیدیم چطور شد در روسیه ظاهر شد . 😃
ابتدا توجه کنید که شما درباره انقلاب های کمونیستی به طور عام سخن گفتید، نه درباره انقلاب 1917 روسیه به طور خاص:
Parastesh: دیگر اینکه این انقلاب ها قرار بود بر پاد سرمایه داری باشند و آن را ساقط کنند اما همه انقلابهای کمونیستی که صورت پذیرفت همه به شکست انجامید و سرمایه داری از آنها پیروز بیرون آمد پس اینکه این انقلاب ها شرق را فرا گرفت و به شکست انجامید تنها یک پوان بزرگ برای سرمایه داران و لیبرال ها میباشد که اگر شما از آن اگاهی داشتید مدام آن را نمیگفتید .
از این رو پاسخ ما هم به شما (با بر شمردن دستاوردها برای اثبات اینکه شکستی در کار نیست) درباره انقلاب ها به طور عام بود، همچنین من نگفتم که فقط کشاورزان انقلاب کرده اند، بلکه گفتم کشاورزان و کارگران (زحمت کشان) انقلاب کرده اند. همچنین من اصلا درباره تعداد افراد حاضر در انقلاب ها ادعایی نکردم بنابراین این که "انقلاب روسیه انقلاب میلیونی کشاورزان بوده" به هیچ وجه از سخنان من نتیجه نمی شود و با هیچ سریشی به من نمی چسبد، و یک سفسطه حمله به آدم پوشالین ناجوانمردانه است.
با این حال متاسفانه شما درباره انقلاب روسیه و به طور کلی انقلاب هم دانش کافی ندارید، اولا طبق تعریف هیچ انقلابی بدون جنبش مردمی رخ نمی دهد، ثانیا در هر دو انقلاب فوریه و اکتبر 1917 کارگران و کشاورزان به طور مستقیم و غیر مستقیم انقلاب کردند. اگر تاریخ بخوانید، خواهید دانست در انقلاب فوریه، اعتصاب ها و شورش های کارگری و تمرد نظامیان از سرکوب کارگران، نیکلای دوم را وادار به استعفا کرد، و حکومت موقت لیبرال بعدی را هم باز شورش های طبقات کارگری و شوراهای کارگران و دهقانان و در راس آن ها بلشویک ها (همگی به عنوان نمایندگان کارگران و زحمت کشان)، به رهبری لنین ساقط کردند (انقلاب اکتبر). اصولا هیچ انقلابی بدون رهبر نیست و هیچ رهبری الیتی هم به تنهابی و بدون وجود توازن قوای حاصل از حمایت عظیم توده ای و مردمی نمی تواند در ساقط کردن حکومت قدمی بردارد.
ابن هم بیجاست و تنها نشان از نا آگاهی شما دارد ! زیرا همه انقلاب ها به شکست انجامیده و چیزی که به شکست می انجاد دیگر نمیتواند اعتماد به نفس بیاورد بلکه تنها میتواند گستاخی بیارود که آن راه را دوباره ادامه دهند . شما هم بهتر است بروید با دیگر دوستان مارکس ِ اصیل را بخوانید تا بفهمید مارکس چه پیش بینی کرده بود و چه شد تا دیگر حرف انقلاب نزنید . بیمه بیکاری و بازنشستگی و حداقل دستمزد و ..... هم از قضا حاصل تلاش خود کارگران در جوامع کپیتالیستی بوده که نشان میدهد که در چنین جامعه ای مبارزه برای خواسته های گوناگون افراد وجود دارد و نیازی نیست الیت مونولوگ وار برای آنها تصمیم بگیرند .
اولا آگاه باشید که همه این انقلاب ها به شکست نینجامیده (انقلاب کوبا). ثانیا دستاوردهایی که من برشمردم لزوما به زمان کنونی برنمیگردد، دیرزمانی شوروی مهمترین دلیل اعتماد به نفس انقلابیون شریف جهان بود. ثالثا اینکه ما برویم مارکس بخوانیم و ببینیم چه پیش بینی کرده بود هیچ ربطی به این دستاوردهایی که برشمرده ایم ندارد، گویا خواسته اید برای خودنمایی یک معلقی هم وسط بحث زده باشید. رابعا بیمه و حداقل دستمزد و ... امتیازهایی بوده که کارگرانِ دارای اعتماد به نفسِ جهان (در دوره ای که شوروی هنوز وجود داشت) که به کمک کمونیسم آگاهی طبقاتی به دست آورده بودند، از کاپیتالیسمی گرفتند که خوف شورش این کارگران و نابودی خودشان را داشتند، و اینها همه دستاورد های کمونیسم و انقلاب های کمونیستی است. ما هم جایی نگفتیم الیت برای کارگران تصمیم گرفته اند و می گیرند و این یک پهلوان پنبه دیگر است، الیت بدون کمک کارگر قدرت انقلاب ندارند، و همه تلاش ما ایجاد آگاهی طبقاتی برای طبقه کارگر است.
همچنین من به دستاورد دیگری هم اشاره کردم (دستاوردِ موجبِ حق وتو و نتایج آن) که گویا به درستی آن اشاره معترفید و از این رو بوده که در پاسختان اشاره ای به آن نکرده اید.
این هم بیجاست ! گرایش به سوسیال دموکراسی حاصل شکست انقلاب ها و عدم توانایی طبقه کارگر در ایجاد انقلابی دیگر و درس گرفتن چپ جدید از اشتباهات گذشته و حاکم شدن نئو لیبرالیسم بر کلیه اقتصاد ها و ساختار های سیاسی اروپا و امریکا بوده است . ✌️
اولا که این آمارهای ادعایی شما را ما ندیدیم بالاخره. ثانیا منظورتان را از "اشتباه" مشخص کنید، در مورد "شکست" هم با اشاره به دستاوردهای این انقلاب ها پاسختان را دادم، این دستاوردها آنقدر برای طبقه کارگر و جهان بزرگ و ارزشمند هستند که بتوانند زحمت کشان را از تاریخ معاصر مبارزات خود هم خشنود سازند. ثالثا شما باید این "عدم توانایی طبقه کارگر در ایجاد انقلابی دیگر" را اثبات کنید، و توضیح دهید چه شده که طبقه کارگر و زحمتکش میتوانسته در کوبا و شوروی و ... انقلاب کند و حالا نمی تواند. رابعا ما به پروپاگاندای امپریالیسم به خصوص بعد از سقوط شوروی اشاره کردیم که گویا آن را هم قبول دارید و از رو پاسخی به آن ندادید.
