• Empty
  • قاطی کردم
  • مهربون
  • موفق
  • متعجب
  • مریض
  • مشغول
  • معترض
  • ناراحت
  • هیچ
  • کنجکاو
  • کسل
  • گیج شدم
  • گریه
  • پکر
  • اخمو
  • از خود راضی
  • بی تفاوفت
  • بد جنس
  • بد حال
  • خونسرد
  • خواب آلود
  • خوشحال
  • خجالتی
  • خسته
  • دلواپس
  • رنجور
  • ریلکس
  • سپاسگزار
  • سر به زیر
  • شوکه
  • شاد و سر حال
  • عاشق
  • عصبانی
  • غمگین
  • غافلگیر
  • User Tag List

    برگ 1 از 3 123 واپسینواپسین
    نمایش پیکها: از 1 به 10 از 29
    Like Tree1پسندها

    جُستار: اختیار و قطعیت گرایی

    1. #1
      شناس
      Points: 1,509, Level: 22
      Level completed: 9%, Points required for next Level: 91
      Overall activity: 2.0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience Points
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      محمد آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Jan 2013
      نوشته ها
      85
      جُستارها
      4
      امتیازها
      1,509
      رنک
      22
      Post Thanks / Like
      سپاس
      7
      از ایشان 88 بار در 47 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      0 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)

      اختیار و قطعیت گرایی

      عزیزان ماده پرست! لطفن یه تعریف جامعی از ماده ارائه بدید. خیلی نامفهمومه ماده یعنی جنبش!!! یعنی جنبش ازلی بوده؟؟؟ جنبش چی ازلی بوده؟؟؟ خیلی ساده منظورتون رو از ماده بگید انقدر با كلمات بازی نكنید!!! اصلن فكر كنید این جناب هیچ چیز از ماده نمیدونم! در حد ساده و ابتدایی اعتقادات ماتریالیستی خودتون رو توضیح بدین!!!

      یه تعریفی هم كه از اراده ظاهرن بیان كرده بودین جبرگونه بود!!! یعنی یه ورودی به مغز میدین و یه خروجی در اختیارتون میذاره!!! این تفكر جبرگونه نیست؟؟؟ اگه اینجوری باشه كه مغز مثل یه تابع تو ریاضیات كار میكنه و هر ورودی كه بهش بدید یه خروجی بهتون میده!!! پس حاشیه نرید و اراده رو تعریف كنید و نشون بدید كه یه چیز مادیه!!!
      ممنون

      خب باید اینجا یک کژفهمی بزرگ رو در مورد جهان روشن کنم:)
      کیهان و به هرچیزی که در اون هست جای چیزهای پایدار هست.چرا؟
      به این دلیل ساده که اگر چیزی پایدار نباشه از بین میره و قابل مشاهده نیست که بخوایم در مورد وجودش اصلا نظر بدیم.

      پس جهان ما به این دلیل وجود داره که پایداره،باز هم چرا؟چون هر جهان ناپایدار ممکنی خود به خود از بین میره و جهانی باقی میمونه که پایداره بنابراین تنها چیز قابل مشاهده برای ما این جهان پایداره.
      بنابراین اگر نسبت های کوانتمی که در جهان ما وجود دارند طور دیگه ای بودند،جهان ممکن بود ناپایدار باشه و اگر ناپایدار بود،پس وجود نداشت! در واقع میشه گفت حتی جهان هایی ممکنه بوجود اومده باشند،که ناپایدار و در نتیجه در حال حاضر ناموجودند(این جهان ها احتمالا در کسرهایی از میلیونم ثانیه بوجود اومدند و در همین فاصله به دلیل ناپایدار بودن،نابود شدند،حتی به دلیل ناپایداری ممکنه بعضی جهان ها بوجود نیاند)

      حالا اینجا یک چرای دیگه هم وجود داره،چرا یک نسبت خاص باید پایدار باشه؟جواب این یک سوال پاسخ دادنی نیست چون شانس و تصادف دلیلی ندارند،ما برای اینکه یک تاس همواره بین 6 عدد یکی رو میاره دلیلی لازم نداریم،چون هر رخدادی بر اساس تصادف و شانس امکان پذیره و وقتی اون رخداد قابل مشاهده هست،پس یک رخداد پایداره.

      آشنایی با فرگشت درک این مفهوم رو خیلی ساده تر میکنه،مثلا وقتی یک ژن باعث مرگ جاندار میشه و زن دیگه عمرش رو طولانی میکنه،دلیل این رخداد اینه که به طور اتفاقی ژن جاندار با قوانین طبیعت و شرایط محیط پیرامون همخوانی داره و در نتیجه باعث طولانی تر شدن عمر جاندار میشه و باعث میشه که جاندار حداقل به صورت موقتی پایدار باشه و ژنی که ناپایدار هست از میون میره.(البته باید دقت کرد که چون سطح فرگشت بالاتر از سطح کوانتمی هست بنابراین ناپایدار فرگشتی ممکنه چند روز تا چند سال و... باشه ولی ناپایدار کوانتمی بسیار بسیار کوتاه تره)
      ممنون عزیز توضیحات خیلی مفیدی بود!!! اما فكر نمیكنید كه اگه جهان ازلی باشه توضیحات شما متناقض میشه؟؟؟

    2. یک کاربر برای این پست سودمند از محمد گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      undead_knight (02-11-2013)

    3. #2
      دفترچه نویس
      Points: 146,654, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 34.0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Community Award
      بدون وضعیت
       
      Empty
       
      Russell آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2010
      نوشته ها
      6,147
      جُستارها
      65
      امتیازها
      146,654
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      19,613
      از ایشان 15,276 بار در 5,851 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      67 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)

      اختیار و قطعیت گرایی

      این جستار رو زدم چون با وجود بحثهای پراکنده یک تاپیک جدا برای این موضوع ضروری بنظر میرسید.
      دوستان در این مورد چه فکر میکنند؟
      مخصوصا در غرب و فلسفه غرب اختیار از نظر مسئولیت اخلاقی و تئورهای قضائی که با آن ارتباط پیدا میکنند دارای اهمیت ویژه است.
      یک نگرش مورد علاقه من و البته دور افتاده در تاریخ فلسفه هم سازگارگرائیست که در اینجا مقداری درباره اش بحث شده و چندان بی ارتباط به بحث این تاپیک نیست:

      سازگارگرایی - Compatibilism

      "Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound



    4. یک کاربر برای این پست سودمند از Russell گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      undead_knight (02-12-2013)

    5. #3
      دفترچه نویس
      Points: 83,861, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 99.9%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Activity Award
      HE
       
      Empty
       
      Dariush آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Oct 2012
      ماندگاه
      No man's land
      نوشته ها
      3,040
      جُستارها
      30
      امتیازها
      83,861
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      3,020
      از ایشان 8,976 بار در 2,888 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      60 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      خوب بود شما هم نظر خودتان را میگفتید که شاید ایده ی جالبی برای گفتگو باشد.

    6. یک کاربر برای این پست سودمند از Dariush گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Russell (02-12-2013)

    7. #4
      دفترچه نویس
      Points: 146,654, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 34.0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Community Award
      بدون وضعیت
       
      Empty
       
      Russell آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2010
      نوشته ها
      6,147
      جُستارها
      65
      امتیازها
      146,654
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      19,613
      از ایشان 15,276 بار در 5,851 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      67 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Dariush نمایش پست ها
      خوب بود شما هم نظر خودتان را میگفتید که شاید ایده ی جالبی برای گفتگو باشد.
      نظر من به سازگارگرایی نزدیکتر است.چه فطعیتگرایی برقرار باشد چه نباشد ما همچنان با اختیار و تصمیم گیری روبرو هستیم از نگر من.

      "Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound



    8. یک کاربر برای این پست سودمند از Russell گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Dariush (02-12-2013)

    9. #5
      دفترچه نویس
      Points: 90,825, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      The last militant
      judgmentalist
       
      Empty
       
      undead_knight آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      ماندگاه
      Hell inc
      نوشته ها
      3,623
      جُستارها
      14
      امتیازها
      90,825
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      9,174
      از ایشان 7,829 بار در 3,090 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      36 Post(s)
      Tagged
      2 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی محمد نمایش پست ها
      عزیزان ماده پرست! لطفن یه تعریف جامعی از ماده ارائه بدید. خیلی نامفهمومه ماده یعنی جنبش!!! یعنی جنبش ازلی بوده؟؟؟ جنبش چی ازلی بوده؟؟؟ خیلی ساده منظورتون رو از ماده بگید انقدر با كلمات بازی نكنید!!! اصلن فكر كنید این جناب هیچ چیز از ماده نمیدونم! در حد ساده و ابتدایی اعتقادات ماتریالیستی خودتون رو توضیح بدین!!!

      یه تعریفی هم كه از اراده ظاهرن بیان كرده بودین جبرگونه بود!!! یعنی یه ورودی به مغز میدین و یه خروجی در اختیارتون میذاره!!! این تفكر جبرگونه نیست؟؟؟ اگه اینجوری باشه كه مغز مثل یه تابع تو ریاضیات كار میكنه و هر ورودی كه بهش بدید یه خروجی بهتون میده!!! پس حاشیه نرید و اراده رو تعریف كنید و نشون بدید كه یه چیز مادیه!!!
      ممنون


      ممنون عزیز توضیحات خیلی مفیدی بود!!! اما فكر نمیكنید كه اگه جهان ازلی باشه توضیحات شما متناقض میشه؟؟؟
      ماده+انرژی=متریالیسم جدید:)
      چون طبیعتا متریالیست های گذشته نمیدونستند جهان مادی از انرژی هم تشکیل شده ولی در هر حال شاید بهترین تعریف این دو هم نباشند،بهترین تعریف برای یک چیز مادی از دید من این هست که از طریق تجربه(5 حس) و آزمایش قابل اثبات باشه،به این چیز مادی میگن:)

      خب لزوما برای اگر مادیگرا هم باشیم دیدگاه هایی از مادیگرایی وجود داره که وجود اراده و اختیار رو خارج از جبر ممکن میدونه(مثلا با رجوع به اصل عدم قطعیت در فیزیک کوانتمی)در واقع هر جایی بتونیم چیزی رو پیشبینی ناپذیر در نطر بگیریم اون وقت اختیار میتونه معنا داشته باشه ولی در مقابل وجود خدای قادر مطلق بسیار بیشتر از مادیگرایی با اختیار در تضاده:))

      بستگی به تعریف ازلیت دارید،ما حتی در فیزیک کوانتمی دور(که در منطق عادی قابل قبول نیست)رو ممکن میدونیم:)
      To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
      Tacitus-

    10. یک کاربر برای این پست سودمند از undead_knight گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Russell (02-12-2013)

    11. #6
      سرنویسنده دوم
      Points: 47,012, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      بدون وضعیت
       
      هیچ
       
      Alice آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Sep 2012
      نوشته ها
      1,716
      جُستارها
      8
      امتیازها
      47,012
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      2,739
      از ایشان 4,155 بار در 1,601 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      75 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی undead_knight نمایش پست ها
      خب لزوما برای اگر مادیگرا هم باشیم دیدگاه هایی از مادیگرایی وجود داره که وجود اراده و اختیار رو خارج از جبر ممکن میدونه(مثلا با رجوع به اصل عدم قطعیت در فیزیک کوانتمی)
      این یک باور نادرست است و «عدم قطعیت هایزنبرگ» از بیخ چنین نمی‌داود ! برای همین
      پاسخ این بخش از پیک این کاربر را ندادم ؛ چون من به جبر مادی ، به سخن دیگر به
      جهان کوکی یا Clockwork Universe باورمندم ! :)
      Catwoman: from here, Bane's men patrol the tunnels. And they're not your average brawlers
      Batman: Neither am I

    12. یک کاربر برای این پست سودمند از Alice گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Russell (02-12-2013)

    13. #7
      سرنویسنده دوم
      Points: 47,012, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      بدون وضعیت
       
      هیچ
       
      Alice آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Sep 2012
      نوشته ها
      1,716
      جُستارها
      8
      امتیازها
      47,012
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      2,739
      از ایشان 4,155 بار در 1,601 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      75 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Russell نمایش پست ها
      نظر من به سازگارگرایی نزدیکتر است.چه فطعیتگرایی برقرار باشد چه نباشد ما همچنان با اختیار و تصمیم گیری روبرو هستیم از نگر من.
      نه الزاماً ! به نگر من ما در یک «جهان کوکی» زندگی می‌کنیم ؛ پیش از اینکه سراغ
      جُستار مهادین بروم ، نخست برای آغاز گفتمان یک پرسش از شما دارم ، بینگارید
      که هم‌اینک زمان به عقب می‌رود و شمای کنونی‌تان (راسل فعلی) همان آدم
      پنج سال پیش میشود ؛ هم‌اینک پنج سال پیش است و شما پنج سال جوانتر ؛
      "همه‌ی" وضعیت و شرایط و تجربه‌های کنونی‌تان دقیقاً همسنج (مطابق) با پنج
      سال پیش ِ راستین شما است ! ( یعنی شرایطی که در پنج سال پیش ِ راستین
      بودید دقیقاً یکسنج با شرایط کنونی شما (به فرض عقب رفتن زمان) است)
      آیا به بایستگی تصمیم‌ها و رفتارهای شما و شرایط بیرونی* بگونه‌ای رقم می‌خورد
      که سرانجام به راسل واقعی ِ فعلی فرجام یابد ؟
      * باز هم تاکید میکنم ؛ بپندارید که تمام شرایط هتا ریزترین آن‌ها یکی باشد !
      Catwoman: from here, Bane's men patrol the tunnels. And they're not your average brawlers
      Batman: Neither am I

    14. یک کاربر برای این پست سودمند از Alice گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Russell (02-12-2013)

    15. #8
      دفترچه نویس
      Points: 90,825, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      The last militant
      judgmentalist
       
      Empty
       
      undead_knight آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      ماندگاه
      Hell inc
      نوشته ها
      3,623
      جُستارها
      14
      امتیازها
      90,825
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      9,174
      از ایشان 7,829 بار در 3,090 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      36 Post(s)
      Tagged
      2 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Alice نمایش پست ها
      این یک باور نادرست است و «عدم قطعیت هایزنبرگ» از بیخ چنین نمی‌داود ! برای همین
      پاسخ این بخش از پیک این کاربر را ندادم ؛ چون من به جبر مادی ، به سخن دیگر به
      جهان کوکی یا Clockwork Universe باورمندم ! :)
      اصولا تئوری های فیزیکی ادعاهای فلسفی نمیکنند:))و بله هایزنبرگ اولین کسی بود که به عدم قطعیت اشاره کرد ولی عدم قطعیت به طور کل در فیزیک کوانتم خیلی پیشرفت کرده.
      چرا میشه چنین نتیجه ای گرفت وقتی ما مثلا نتونیم سرعت و مکان رو محاسبه کنیم یعنی به جبرگرایی فیزیکی ضربه مهلکی وارد میشه:)
      در واقع الان مثل انیشتین استدلال میکنی که میگفت:خدا تاس نمیاندازد":)) (به این خاطر که به جبرگرایی فیزیکی باور داشت)
      اتفاقا به نطر میاد خدا تاس میندازه اونم از نوع بدجور:)
      در ضمن دانش در جوزه باورها نیست، چیزی رو علمی میدونیم که با آزمایش سازگار باشه:)
      To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
      Tacitus-

    16. #9
      دفترچه نویس
      Points: 83,861, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 99.9%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Activity Award
      HE
       
      Empty
       
      Dariush آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Oct 2012
      ماندگاه
      No man's land
      نوشته ها
      3,040
      جُستارها
      30
      امتیازها
      83,861
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      3,020
      از ایشان 8,976 بار در 2,888 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      60 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      در این مورد من فکر میکنم که اگر چه پیامدِ نهایی را نمیتوان پیش بینی کرد، اما اگر مجموعه ای از پیامدها را در نظر بگیریم، آنگاه بالاخره یکی از همانها خواهد بود.شاید این گفته قدری احمقانه به نظر آید.اما وقتی بدانیم که این پیامدها تعیین پذیر هستند، آنگاه سخن بیراهی نیست.مثالی که اینجا میگویم شاید یک انتزاع بیش از ساده به دست دهد اما بازهم کارراه انداز است.فرض کنید کودکی 10 ساله در حال بازی کردن با توپ است.اگرچه گاها توپ از دستش در میرود و به اینور و آنور پرتاب میشود، اما در نهایت در اختیار همان کودک باقی میماند.(در اینجا فوکوس روی توپ است!)

    17. یک کاربر برای این پست سودمند از Dariush گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Russell (02-12-2013)

    18. #10
      دفترچه نویس
      Points: 90,825, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      The last militant
      judgmentalist
       
      Empty
       
      undead_knight آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      ماندگاه
      Hell inc
      نوشته ها
      3,623
      جُستارها
      14
      امتیازها
      90,825
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      9,174
      از ایشان 7,829 بار در 3,090 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      36 Post(s)
      Tagged
      2 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Alice نمایش پست ها
      نه الزاماً ! به نگر من ما در یک «جهان کوکی» زندگی می‌کنیم ؛ پیش از اینکه سراغ
      جُستار مهادین بروم ، نخست برای آغاز گفتمان یک پرسش از شما دارم ، بینگارید
      که هم‌اینک زمان به عقب می‌رود و شمای کنونی‌تان (راسل فعلی) همان آدم
      پنج سال پیش میشود ؛ هم‌اینک پنج سال پیش است و شما پنج سال جوانتر ؛
      "همه‌ی" وضعیت و شرایط و تجربه‌های کنونی‌تان دقیقاً همسنج (مطابق) با پنج
      سال پیش ِ راستین شما است ! ( یعنی شرایطی که در پنج سال پیش ِ راستین
      بودید دقیقاً یکسنج با شرایط کنونی شما (به فرض عقب رفتن زمان) است)
      آیا به بایستگی تصمیم‌ها و رفتارهای شما و شرایط بیرونی* بگونه‌ای رقم می‌خورد
      که سرانجام به راسل واقعی ِ فعلی فرجام یابد ؟
      * باز هم تاکید میکنم ؛ بپندارید که تمام شرایط هتا ریزترین آن‌ها یکی باشد !
      زمان هیچ وقت به عقب برنمیگرده،در یک بازه زمانی هر چیز فقط یکبار اتفاق میافته.(و این دقیقا نکته ای هست که میتونه اختیار رو در خودش داشته باشه)
      حالا اگر ما بتونیم به گدشته برگردیم یکی از پارامترها خود به خود تغییر میکنه و بنابراین جبرگرایی دچار مشکل میشه:)
      بنابراین این پندار از لحاط فیزیکی ناممکنه.

      توضیح اضافه:اگر یک جهان موازی داشته باشیم و این فرض رو روش تکرار کنیم(چون بازگشت به گذشته همونطور که گفتم پارامترها رو تغییر میده)باز هم احتمال تغییر روند چیزها وجود داره،نه اینکه قوانین فیزیک تغییر کنند!بلکه به این معنا که در یک بازه زمانی چیزها در جهان موازی نتیجه تصادف و شانس هستند و میتوند جور دیگه ای باشند.
      To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
      Tacitus-

    برگ 1 از 3 123 واپسینواپسین

    داده‌های جُستار

    کاربری که سرگرم دیدن این جُستار هستند

    هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)

    جُستارهای همانند

    1. حق, امتیاز, مزیت
      از سوی Ouroboros در تالار تاریخ، فرهنگ، همبود
      پاسخ: 6
      واپسین پیک: 07-09-2013, 07:13 PM
    2. نقد زرتشت و زرتشتیان
      از سوی 2567 در تالار دین
      پاسخ: 49
      واپسین پیک: 03-20-2013, 09:13 AM
    3. ماتیکان دساتیر
      از سوی Mehrbod در تالار ادبسار
      پاسخ: 1
      واپسین پیک: 12-20-2012, 10:15 PM
    4. مسئله نیوکم؛ چالشی برای قطعیت گرایی (Determinism)؟
      از سوی asmani در تالار فلسفه و منطق
      پاسخ: 17
      واپسین پیک: 11-29-2012, 10:47 AM
    5. پاسخ: 5
      واپسین پیک: 11-17-2010, 10:34 PM

    مجوز های پیک و ویرایش

    • شما نمیتوانید جُستار نوی بفرستید
    • شما نمیتوانید پیکی بفرستید
    • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
    • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
    •