• Empty
  • قاطی کردم
  • مهربون
  • موفق
  • متعجب
  • مریض
  • مشغول
  • معترض
  • ناراحت
  • هیچ
  • کنجکاو
  • کسل
  • گیج شدم
  • گریه
  • پکر
  • اخمو
  • از خود راضی
  • بی تفاوفت
  • بد جنس
  • بد حال
  • خونسرد
  • خواب آلود
  • خوشحال
  • خجالتی
  • خسته
  • دلواپس
  • رنجور
  • ریلکس
  • سپاسگزار
  • سر به زیر
  • شوکه
  • شاد و سر حال
  • عاشق
  • عصبانی
  • غمگین
  • غافلگیر
  • User Tag List

    برگ 1 از 6 123456 واپسینواپسین
    نمایش پیکها: از 1 به 10 از 51

    جُستار: ابطال پذیری

    1. #1
      رهگذر
      Points: 377, Level: 7
      Level completed: 54%, Points required for next Level: 23
      Overall activity: 37.0%
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      chera آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Jan 2013
      نوشته ها
      16
      جُستارها
      3
      امتیازها
      377
      رنک
      7
      Post Thanks / Like
      سپاس
      14
      از ایشان 90 بار در 16 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      0 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)

      ابطال پذیری

      سلام

      آیا محک علمی بودن اندیشه ها آنگونه که پوپر ادعا می کند ابطال پذیری آن است ؟

      آیا شما محک دیگری را جز ابطال پذیری شرط علمی بودن اندیشه ها می دانید ؟

      چرا علمی بودن و علمی نبودن اندیشه ای مهم است ؟

      چرا باید اندیشه ها را طبقه بندی کرد ؟

      ؟!؟!
      mahtab71 این را پسندید.

    2. 7 کاربر برای این پست سودمند از chera گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (01-20-2013),Mehrbod (01-19-2013),nirvana (01-20-2013),Philo (08-03-2013),SAMKING (01-20-2013),sonixax (01-19-2013),yasy (01-19-2013)

    3. #2
      دفترچه نویس
      Points: 406,645, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Most Popular
      سرور خویـشتـن
       
      Empty
       
      Mehrbod آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Oct 2010
      ماندگاه
      لاجیکستان
      نوشته ها
      8,612
      جُستارها
      186
      امتیازها
      406,645
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      12,017
      از ایشان 21,552 بار در 7,512 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      60 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      سلام

      آیا محک علمی بودن اندیشه ها آنگونه که پوپر ادعا می کند ابطال پذیری آن است ؟

      آیا شما محک دیگری جز ابطال پذیری شرط علمی بودن اندیشه ها می دانید ؟

      چرا علمی بودن و علمی نبودن اندیشه ای هم است ؟

      چرا باید اندیشه ها را طبقه بندی کرد ؟

      ؟!؟!
      با درود چرای گرامی،

      اینجا پیشتر خوش‌آمد گفتیم شادباش ها، دلداری ها، درودها و بدرودها - صفحه 3 (:



      و درباره ابطال‌پذیری، برای شناخت واقعیت بیرونی یا در همان منطق نیازی به ابطال‌پذیری نیست، ولی در پژوهش‌های دانشیک (علمی)
      چرا، زیرا درستیِ این پژوهش‌ها را نمیتوان تنها چون پژوهشگر به ما میگوید پذیرفت و باید همیشه بتوان با باز‌آزمودن آن نتیجه‌ی یکسانی گرفت.

      درباره دگرسانی میانی دانش و دانش‌نما (شبه‌علم) سخنِ بسیار میرود و همیشه هم نمیتوان آنرا بهمین سادگی درآورد، بویژه
      در جاهایی که پای مزداهیک (ریاضیات) به میان میاید و اگر شما نتوانید بخوبی همه چیز را خوانده و دریابید، دریافت دانش‌نماییِ پژوهش نیز ناشدنی خواهد شد.

      هرآینه، در این جُستار ما چند شگرد برای شناسایی دانش‌نماها آورده‌ایم:

      اینها چند نمونه از دانش‌نماها هستند که پیشتر بهشان پرداخته‌ایم:

      Sticky بجای وادادن در برابر واقعیت تلخ، بهتر است آدمی بكوشد كه واقعیت را بسود خود دگرگون كند و اگر بتواند حتی یك واژه ی تازی را هم از زبان شیرین مادری خود بیرون بیندازد بهتر از این است كه بگوید چه كنم ! ناراحتم! ولی همچنان در گنداب بماند و دیگران را هم به ماندن در گنداب گول بزند!!

      —مزدک بامداد


    4. 6 کاربر برای این پست سودمند از Mehrbod گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (01-20-2013),chera (01-20-2013),folaani (01-20-2013),mahtab71 (01-19-2013),nirvana (01-20-2013),sonixax (01-19-2013)

    5. #3
      رهگذر
      Points: 377, Level: 7
      Level completed: 54%, Points required for next Level: 23
      Overall activity: 37.0%
      آغازگر جُستار
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      chera آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Jan 2013
      نوشته ها
      16
      جُستارها
      3
      امتیازها
      377
      رنک
      7
      Post Thanks / Like
      سپاس
      14
      از ایشان 90 بار در 16 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      0 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      سلام و ممنون و اما

      ابطال پذیری در فلسفه علم به چه معناست ؟

      لطفا سعی کنید با مثال توضیح دهید .

      در ضمن برای اینکه درک بهتری از اصل ابطال پذیری و ضرورت وجود چنین اصلی بیابیم به مثالهای زیر توجه کنید و بفرمایید کدام قانون و اندیشه های زیر علمیست ؟ چرا ؟

      قانون جاذبه عمومی

      قانون جذب در روانشناسی

      اعتقاد به رواندرمانی گروهی

      روانشناسی اجتماعی .

      اعتقاد به اصل مورفیک رزنانس ( که توسط بیولوژیست راپرت شلد راک طرح شده ) .

      اصل تطور تاریخ مارکسیسم .

      اعتقاد به اینکه آنچه عقرب می کند اقتضای طبیعتش است .

      اعتقاد به اینکه سیگار باعث سرطان ریه می شود .

      سرنوشت هر کس از قبل نوشته شده .

      ؟!؟!

    6. 5 کاربر برای این پست سودمند از chera گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (01-20-2013),mahtab71 (01-19-2013),Mehrbod (01-19-2013),sonixax (01-19-2013),yasy (01-19-2013)

    7. #4
      دفترچه نویس
      Points: 406,645, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Most Popular
      سرور خویـشتـن
       
      Empty
       
      Mehrbod آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Oct 2010
      ماندگاه
      لاجیکستان
      نوشته ها
      8,612
      جُستارها
      186
      امتیازها
      406,645
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      12,017
      از ایشان 21,552 بار در 7,512 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      60 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      سلام و ممنون و اما

      ابطال پذیری در فلسفه علم به چه معناست ؟
      ابطال‌پذیری در پارسی میشود پوچشپذیری، یعنی بتوانید یک چیز را بپوچید یا پوچی آنرا نشان دهید.

      چه زمانی میتوانید یک چیز را بپوچانید؟ زمانیکه بتوانید آنرا بیازمایید (آزمایش کنید) و بازبیازمایید، پس پوچش‌پذیری وابسته به آزمایش‌پذیری یک داده‌ی دانشیک است.




      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      در ضمن برای اینکه درک بهتری از اصل ابطال پذیری و ضرورت وجود چنین اصلی بیابیم به مثالهای زیر توجه کنید و بفرمایید کدام قانون و اندیشه های زیر علمیست ؟ چرا ؟

      قانون جاذبه عمومی
      قانون گرانش دانشیک است، زیرا شما میتوانید شرایط آزمایش را آماده نموده و ترتیب آزمایشی را بدهید که نادرستی فرمول‌های آورده شده را نشان دهد.



      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      قانون جذب در روانشناسی
      درباره "جذب" یا "گیرایی" فَردیدتان (منظورتان) را نگرفتم. ولی روانشناسی آنچنان دانشیک نیست،
      زیرا نمیتوان یک آزمایش را همیشه تکرار کرد: آزمایش‌پذیری ندارد، پس پوچش‌پذیر (= ابطال‌پذیر) نیست.

      ولی همیشه هم اینجور نیست و میتوان در برخی زمینه‌های روانشناسی ترتیب آزمایش‌هایی را داد که پوچش‌پذیر هستند.



      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      اعتقاد به رواندرمانی گروهی
      [بسختی] پوچشپذیر است، میتوان یک آدم را چندبار آزموده و دید که آیا بتنهایی یا در گروه بهتر رواندرمانی میشود.

      شما پوچشپذیری دارید، زیرا میتوانید همیشه یک همبودِ آماری (جامعه آماری) از بیمارهای روانی یافته و ببینید که در گروه بهتر درمان میشوند یا تنها.



      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      روانشناسی اجتماعی .
      بیشتر زمانها پوچشپذیر نیست.



      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      اعتقاد به اینکه آنچه عقرب می کند اقتضای طبیعتش است .
      !!


      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      اعتقاد به اینکه سیگار باعث سرطان ریه می شود .
      پوچشپذیر است، میتوان با بررسی دو همبودِ (جامعه‌ی) آماری بزرگ سیگارکش و
      ناسیگارکش دریافت که آیا در میان یکمی آمار سرطان ریه بیشتر است یا نه.

      شما هر زمان دوست داشتید میتوانید دوباره دو همبود آماری دست و پا کرده و درستی گزاره را بازآزمایید: پوچشپذیر است.



      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      سرنوشت هر کس از قبل نوشته شده .

      No way in hell to refute this one :)



      هیچ راهی برای پوچاندن این گزاره نیست، پوچشپذیر نیست.

      Sticky بجای وادادن در برابر واقعیت تلخ، بهتر است آدمی بكوشد كه واقعیت را بسود خود دگرگون كند و اگر بتواند حتی یك واژه ی تازی را هم از زبان شیرین مادری خود بیرون بیندازد بهتر از این است كه بگوید چه كنم ! ناراحتم! ولی همچنان در گنداب بماند و دیگران را هم به ماندن در گنداب گول بزند!!

      —مزدک بامداد


    8. 6 کاربر برای این پست سودمند از Mehrbod گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (01-20-2013),chera (01-20-2013),iranbanoo (04-30-2013),mahtab71 (01-19-2013),sonixax (01-19-2013),yasy (01-19-2013)

    9. #5
      رهگذر
      Points: 377, Level: 7
      Level completed: 54%, Points required for next Level: 23
      Overall activity: 37.0%
      آغازگر جُستار
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      chera آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Jan 2013
      نوشته ها
      16
      جُستارها
      3
      امتیازها
      377
      رنک
      7
      Post Thanks / Like
      سپاس
      14
      از ایشان 90 بار در 16 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      0 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      سلام

      یک نکته خیلی مهمی دوست عزیز بنده مطرح کرده اند که تکرارش و توجه به آن بسیار مفید است و آن هم اینکه معنای ابطال پذیری دقیقا برابر با آزمون پذیریست .

      هستند دوستانی که ابطال پذیری را توانایی باطل شدن یا بطلان ذاتی و علامت نسبیت حقیقت .. می دانند و با چنین برداشتی ادعای کشف تناقض در ادعای پوپر می کنند .

      در حالی که همانگونه که بدرستی طرح شد ابطال پذیری چیزی نیست جز آزمون پذیری .

      اما سئوال اینجاست که آزمون پذیر چیست ؟ یک اصل علمی باید چگونه طرح شود که آزمون پذیر باشد ؟ آیا آزمون پذیری به معنای امکان محاط شدن در لوله آزمایش است ؟ آیا پروسه تکامل که فقط یک بار اتفاق افتاده یا فرمول جرم در سرعت نور که هیچگاه اتفاق نیافته اند اصول علمی نیستند .

      و البته یک سئوال دیگر اینکه :

      اگر سیگار کشیدیم آن هم دو بسته در روز بعد از 70 سال هم به مرگ طبیعی مردیم آیا اصل ارتباط سیگار با سرطان باطل می شود ؟ اگر نه چرا ؟

      این سئوالات برای این طرح شده که با ماهیت اصل ابطال پذیری در فلسفه علم آشنایی بیشترب بیابیم .

      صبور باشیم

      چرا ؟!؟!

    10. 8 کاربر برای این پست سودمند از chera گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (01-20-2013),iranbanoo (04-30-2013),Mehrbod (01-20-2013),nirvana (01-20-2013),Ouroboros (01-20-2013),Russell (01-20-2013),sonixax (01-20-2013),undead_knight (01-20-2013)

    11. #6
      دفترچه نویس
      Points: 90,825, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      The last militant
      judgmentalist
       
      Empty
       
      undead_knight آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      ماندگاه
      Hell inc
      نوشته ها
      3,623
      جُستارها
      14
      امتیازها
      90,825
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      9,174
      از ایشان 7,829 بار در 3,090 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      36 Post(s)
      Tagged
      2 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      سلام

      یک نکته خیلی مهمی دوست عزیز بنده مطرح کرده اند که تکرارش و توجه به آن بسیار مفید است و آن هم اینکه معنای ابطال پذیری دقیقا برابر با آزمون پذیریست .

      هستند دوستانی که ابطال پذیری را توانایی باطل شدن یا بطلان ذاتی و علامت نسبیت حقیقت .. می دانند و با چنین برداشتی ادعای کشف تناقض در ادعای پوپر می کنند .

      در حالی که همانگونه که بدرستی طرح شد ابطال پذیری چیزی نیست جز آزمون پذیری .

      اما سئوال اینجاست که آزمون پذیر چیست ؟ یک اصل علمی باید چگونه طرح شود که آزمون پذیر باشد ؟ آیا آزمون پذیری به معنای امکان محاط شدن در لوله آزمایش است ؟ آیا پروسه تکامل که فقط یک بار اتفاق افتاده یا فرمول جرم در سرعت نور که هیچگاه اتفاق نیافته اند اصول علمی نیستند .

      و البته یک سئوال دیگر اینکه :

      اگر سیگار کشیدیم آن هم دو بسته در روز بعد از 70 سال هم به مرگ طبیعی مردیم آیا اصل ارتباط سیگار با سرطان باطل می شود ؟ اگر نه چرا ؟

      این سئوالات برای این طرح شده که با ماهیت اصل ابطال پذیری در فلسفه علم آشنایی بیشترب بیابیم .

      صبور باشیم

      چرا ؟!؟!
      خب تقریبا میشه گفت که آزمون پذیری همون ابطال پذیری هست.
      برای درکش میشه به فرض علمی نگاهی انداخت،فرض علمی فرضی هست که میخواد یک سری اطلاعات(فکت) رو توضیح بده و بینشون ارتباط برقرار کنه برای این کار فرض ما یک یا چند پیشبینی آزمون پذیر داره با تطابق و آزمایش قابل رد یا اثبات شدن هستند.
      برای مثال در فرگشت لازم نیست ما از ابتدا یک تک سلولی داشته باشیم و صبر کنیم تا بعد از میلیون ها سال تبدیل به یک موجود پیچیده بشه یا نشه ولی در عوض با داشتن شواهدی که فرض ها فرگشت رو تائید میکنند و آزمایش نمونه هایی که به پیش بینی های کوتاه مدت فرگشت مربوط هست میتونیم درست بودنش رو تائید کنیم(تا زمانی که با داده های تجربی هم خوانی داره)

      یک نکته ای هم در مورد علت و معلول علمی بگم:
      بعضی وقت ها منظور این هست که x یک فاکتور مهم در رخ دادن y هست ولی لزومی برای وجودش نیست.
      برای نمونه اینکه سیگار سرطان زاست به این معناست که سیگار کشیدن نقش مهمی در ایجاد انواع خاصی از سرطان داره ولی با وجود سیگار کشیدن امکان سرطان نگرفتن هست و یا بدون سیگار هم ممکنه شخص دچار سرطان بشه.

      حالت دیگه زمانی هست که x شرط لازم y هست،برای نمونه اگر سرطان ریه ناشی از سیگار رو در نظر بگیریم بدون سیگار این سرطان بوجود نمیاد ولی در مقابل باز هم اگر سیگار کشیده بشه لزومی نیست که شخص این سرطان رو بگیره.

      حالت نهایی هم زمانی هست که x شرط کافی برای y هست یعنی مثلا اگر یک ویروس آنفلونزا موجود باشه شخص در هر حالتی آنفلونزا میگیره ولی برای هر آنفلونزایی این ویروس شرط لازم نیست و بدون این ویروس هم شخص ممکنه دچار انفلونزا بشه(مثلا در اثر یک ویروس دیگه)

      البته ممکنه x شرط لازم و کافی y باشه در این حالت x حتما باعث y میشه و y بدون x ایجاد نمیشه.
      برای نمونه spirochete Treponema pallidum شرط لازم و کافی برای سیفیلیس(syphilis) هست.بدون این باکتری سیفیلیس داشتن غیرممکنه و با داشتن سیفیلیس مستلزم داشتن این باکتریه.


      خیلی وقت ها ما باید در نظر داشته باشیم که علت و معلول که در فرض مطرح میشه از چه نوعی هست تا آزمون پذیریش مشخص بشه:)
      Russell این را پسندید.
      To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
      Tacitus-

    12. 8 کاربر برای این پست سودمند از undead_knight گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (01-20-2013),chera (01-20-2013),iranbanoo (04-30-2013),Mehrbod (01-20-2013),nirvana (01-20-2013),Ouroboros (01-20-2013),Russell (01-20-2013),sonixax (01-20-2013)

    13. #7
      نویسنده یکم
      Points: 7,938, Level: 59
      Level completed: 94%, Points required for next Level: 12
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience Points
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      Angela آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      نوشته ها
      303
      جُستارها
      2
      امتیازها
      7,938
      رنک
      59
      Post Thanks / Like
      سپاس
      864
      از ایشان 887 بار در 286 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      7 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      ابطال پذیری نظریه علمی به وسیله پیش بینی هایی هست که انجام میده، یعنی اون پیش بینی ها باید "امکان اشتباه بودن " داشته باشند، به همین خاطر توضیحاتی که در هر صورت درستند نمیتونند نظریه علمی باشند. مثلا در مورد فرگشت، اگه این نظریه بگه که n سال قبل انسان با شکل و شمایل کنونی وجود نداشته ، با پیدا شدن فسیل انسان در اون سالها این نظریه ابطال میشه ؛ البته وقتی نظریه ای ابطال پذیر باشه یعنی اصلاح پذیر هم هست و میتونیم به بیان بهتر و دقیق تری ازش برسیم، مثل اینکه ارتباط سیگار و سرطان به کلی رد نمیشه ولی همونطور که undead_knight گفتند دقیقتر بیان میشه (اما عجب موجودی هست اون که روزی دو بسته سیگار بکشه و درنهایت بعد از هفتاد سال به مرگ طبیعی بمیره!)

    14. 7 کاربر برای این پست سودمند از Angela گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      chera (01-20-2013),iranbanoo (04-30-2013),Mehrbod (01-20-2013),Russell (01-20-2013),SAMKING (01-20-2013),sonixax (01-20-2013),undead_knight (01-20-2013)

    15. #8
      دفترچه نویس
      Points: 124,056, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 99.9%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Activity Award
      A Believer
       
      Empty
       
      Ouroboros آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Dec 2010
      نوشته ها
      3,417
      جُستارها
      54
      امتیازها
      124,056
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      3,154
      از ایشان 10,830 بار در 3,278 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      51 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Angela نمایش پست ها
      (اما عجب موجودی هست اون که روزی دو بسته سیگار بکشه و درنهایت بعد از هفتاد سال به مرگ طبیعی بمیره!)
      قطعا اگر نمی‌کشید ۹۰ سالگی می‌مرد.
      «منطق را باید که به جنون آلوده، کور و نابود کرد. ایمان می‌باید همه‌ی خرد، هوش و شعور آدمی را زیر پا لگدکوب بکند.» مارتین لوتر

    16. 4 کاربر برای این پست سودمند از Ouroboros گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (01-20-2013),Mehrbod (01-20-2013),SAMKING (01-20-2013),sonixax (01-20-2013)

    17. #9
      رهگذر
      Points: 377, Level: 7
      Level completed: 54%, Points required for next Level: 23
      Overall activity: 37.0%
      آغازگر جُستار
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      chera آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Jan 2013
      نوشته ها
      16
      جُستارها
      3
      امتیازها
      377
      رنک
      7
      Post Thanks / Like
      سپاس
      14
      از ایشان 90 بار در 16 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      0 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Angela نمایش پست ها
      ابطال پذیری نظریه علمی به وسیله پیش بینی هایی هست که انجام میده، یعنی اون پیش بینی ها باید "امکان اشتباه بودن " داشته باشند، به همین خاطر توضیحاتی که در هر صورت درستند نمیتونند نظریه علمی باشند. مثلا در مورد فرگشت، اگه این نظریه بگه که n سال قبل انسان با شکل و شمایل کنونی وجود نداشته ، با پیدا شدن فسیل انسان در اون سالها این نظریه ابطال میشه ؛ البته وقتی نظریه ای ابطال پذیر باشه یعنی اصلاح پذیر هم هست و میتونیم به بیان بهتر و دقیق تری ازش برسیم، مثل اینکه ارتباط سیگار و سرطان به کلی رد نمیشه ولی همونطور که undead_knight گفتند دقیقتر بیان میشه (اما عجب موجودی هست اون که روزی دو بسته سیگار بکشه و درنهایت بعد از هفتاد سال به مرگ طبیعی بمیره!)
      من فکر می کنم این بهترین پاسخی بود که می شد به سئوال ( آزمون پذیری چیست و چه شرطی دارد ؟ ) داد .

      شاید یکی از مهمترین ارکان نظریه علمی و معیار ابطال پذیری در شناخت نظریه علمی را آنجلا به زیبایی گفته اند یعنی پیشبینی کنندگی البته یک نکته مهم دیگر هم در نظراتشان هست که توضیح می دهم .

      پرسیده بودیم ابطال پذیری چیست ؟ دوست خوبمان به درستی پاسخ دادند به معنای آزمون پذیریست دوباره پرسیدیم که آزمون پذیری چیست و شرط آزمون پذیر بودن کدام است ؟ دوست دیگرمان به درستی جواب داده اند که یعنی نظریه ما پیش بینی کننده باشد .

      نکته دیگری که در سخنان آنجلا وجود دارد و ارزش دارد به آنها دقیقتر فکر کنیم یکی اصلاح پذیری نظریه علمیست نظریه علمی مانند هر موجود دیگری تکامل پذیر است .

      اما من یک توضیح و یک سئوال جدید دارم .

      اول اینکه جمله سیگار باعث سرطان ریه می شود یک جمله علمی غلط است علمیست به این دلیل که می توان آن را آزمود و غلط است چون می توان کسی را یافت که سیگار می کشد و سرطان نمی گیرد جمله صحیح علمی این است که سیگار کشیدن موجب افزایش اینسیدانس ( درصد ابتلا ) سرطان ریه است این جمله علمی و درست است اما دقیق نیست جمله علمی درست و دقیق این است که سیگار موجب افزایش 30 درصدی در اینسیدانس سرطان ریه می شود .

      پس ما می توانیم جمله علمی غلط و جمله علمی صحیح و غیر دقیق و جمله علمی صحیح و دقیق بگوییم .

      پس شاید بتوان گفت بعض از گزاره ها غیر علمی و بعضی علمی غلط و بعضی علمی درست و بعضی علمی درست و دقیق هستند .

      حتی می توانیم بگوییم یک گزاره می تواند علمی تر از گزاره دیگر باشد .

      اما سئوال جدیدی دارم .

      شما می دانید که فال قهوه آینده را پیشبینی می کند و مانند سیگار کشیدن ممکن است درصدی از پیشبینی هایش هم درست باشد از روش خاصی هم در آن استفاده می شود کسی می تواند بگوید که تفاوت فال قهوه و نظریه علمی چیست ؟

      ؟!؟!

    18. 5 کاربر برای این پست سودمند از chera گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (01-21-2013),Mehrbod (01-20-2013),Russell (01-20-2013),sonixax (01-20-2013),undead_knight (01-20-2013)

    19. #10
      سخنور یکم
      Points: 22,727, Level: 93
      Level completed: 38%, Points required for next Level: 623
      Overall activity: 99.0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      خنک آن روز که...
       
      خجالتی
       
      SAMKING آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Aug 2012
      نوشته ها
      771
      جُستارها
      10
      امتیازها
      22,727
      رنک
      93
      Post Thanks / Like
      سپاس
      1,926
      از ایشان 2,157 بار در 703 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      0 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی chera نمایش پست ها
      اما سئوال جدیدی دارم .

      شما می دانید که فال قهوه آینده را پیشبینی می کند و مانند سیگار کشیدن ممکن است درصدی از پیشبینی هایش هم درست باشد از روش خاصی هم در آن استفاده می شود کسی می تواند بگوید که تفاوت فال قهوه و نظریه علمی چیست ؟
      میبخشید ولی یک گزاره اومد تو ذهنم که گفتم بنویسمش:
      اگر فال قهوه علمی باشد، خدا هم میتواند وجود داشته باشد.
      آمد شدن تو اندرین گیتی چیست؟
      آمد مگسی پدید و ناپیدا شد!

    20. یک کاربر برای این پست سودمند از SAMKING گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      sonixax (01-20-2013)

    برگ 1 از 6 123456 واپسینواپسین

    داده‌های جُستار

    کاربری که سرگرم دیدن این جُستار هستند

    هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)

    مجوز های پیک و ویرایش

    • شما نمیتوانید جُستار نوی بفرستید
    • شما نمیتوانید پیکی بفرستید
    • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
    • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
    •