در مورد اینکه مثلا در قرآن گفته شده لا اکراه فی الدین (در دین هیچ اجباری نیست) و در جای دیگر گفته شده گردن ناباوران را بزنید معمولا یا با ماستمالی حرف دوم را اشتباه نشان میدهند یا حرف دوم را ناسخ حرف اول میدانند اما به نظر من خمینی کسی بود که اسلام را بخوبی فهمید!

حقیقتا محمد در دورانی که در مکه بود نمیتوانست بگوید ناباوران را گردن بزنید و اگر به او ناسزا میگفتند یا به قول معلم دینی ها آشغال روی سرش میریختند دستور کشتن فرد مورد نظر را نمیداد اما در مدینه وقتی به قدرت رسید از این دستورات داد. خمینی کسی بود که اسلام را خوب فهمید و وقتی که در فرانسه بود حرف از حقوق بشر میزد و میگفت ایران باید از نظر آزادی کشوری شود مثل فرانسه اما وقتی در ایران به قدرت رسید ایران را تبدیل به یکی از بدترین دیکتاتوری های خاورمیانه و جهان کرد.

به نظر من هم ما در قرآن ناسخ و منسوخ نداریم هرچه که در ظاهر ناسخ و منسوخ هست یا تناقض هست یا دستوراتی با توجه به موقعیتی که محمد در آن قرار داشته. در مکه بهترین سیاست لا اکراه فی الدین بود و در مدینه گردن زدن ناباوران.

خب که چی؟

میفرمایند تفاوت در نیت و عمل هست. شما در باطن میتوانید هر دینی داشته باشید ولی در عمل برای شما چنین امکانی وجود ندارد. من اینطور برداشت نمودم.

یه نفر نوشته: خب که چی؟

به دلمون موند تو بحث های دینی جز ترول کردن کار دیگه ای بلد باشی بکنی ... یا بیا و درست و حسابی دفاع کن از نظرت یا پست دو کلمه ای بی هدف نده :e407: !!

m@hdi نوشته: به نظر من هم ما در قرآن ناسخ و منسوخ نداریم هرچه که در ظاهر ناسخ و منسوخ هست یا تناقض هست یا دستوراتی با توجه به موقعیتی که محمد در آن قرار داشته. در مکه بهترین سیاست لا اکراه فی الدین بود و در مدینه گردن زدن ناباوران.

به طور کلی هیچ حسابی روی ساختار محتوایی قرآن نکن... متن آشفته ای که دست پخت چندین و چند نفر افراد مختلف هست و کاملا بی سر و ته و با تحریف هم همراه بوده ، چیز زیادی ازش در نمیاد !! محمد جدای از همون رسم و رسوم قبائل عرب نبوده ، جاهایی هم که حرف تازه زده یا برای منافع خودش بوده یا کنترل اجتماع زیر دستش...

نقل قول:[TABLE]
[TR]
[TD="class: sqtdq, colspan: 2"][h=1]“Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.”[/h][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="colspan: 2"] Seneca quotes (Roman philosopher, mid-1st century AD)
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

اینکه چه کسی خوب فهمید رو میشه سرش بحث کرد ولی اینکه چه کسی بهترین استفاده رو ازش کرد،طبقه ای هستند که مرجعیت مذهبی دارند.

تفاوت رفتار و اندیشه و اعتقاد در عمل ، صرفا مربوط به دین نیست! شما نگرش های سیاسی رو در نظر بگیرید. اونجا هم رفتارها با اساسنامه ها فرق میکنه..
حتی توی زندگی شخصیتون هم همینجوره.. با دیدن یک عکس کودک گدا ناراحت میشید و دلتون میخواست که بهش کمک کنید. ولی در عمل توی خیابان حتی نگاهتون رو از گداها دور میکنید..

یه نفر نوشته: خب که چی؟

هدفم این بود که چهره یک مسلمان واقعی را نشان بدهم و بگویم چقدر این چهره به اندیشه های نیکولو ماکیاولی نزدیک است!

یه نفر نوشته: تفاوت رفتار و اندیشه و اعتقاد در عمل ، صرفا مربوط به دین نیست! شما نگرش های سیاسی رو در نظر بگیرید. اونجا هم رفتارها با اساسنامه ها فرق میکنه..
حتی توی زندگی شخصیتون هم همینجوره.. با دیدن یک عکس کودک گدا ناراحت میشید و دلتون میخواست که بهش کمک کنید. ولی در عمل توی خیابان حتی نگاهتون رو از گداها دور میکنید..

مساله اینه که همون محتوای دین خودش دچار تناقضه ...

درضمن لا اکراه فی دین در سوره بقره هست که این سوره مدنی هست. یعنی در مدینه نوشته شده